Где искать ретродропы (часть 2)

2. Эти вроде как должны рано или поздно раздать дроп, но это неточно
⁃ Opyn (опционы) - трейдим Squeeth, пользуемся стратегиями, предоставляем ликвидность;
⁃ Metastreet (займы под залог NFT) - предоставляем ликвидность в ваулты;
⁃ TokenSets (индексы, писал о них ранее) - покупаем и холдим индексы от TokenSets;
⁃ Zapper и Zerion (wallet management) - делаем свапы, заносим средства в пулы и используем другие продукты;
⁃ Zora (NFT) - минтим и колекционируем NFT;
⁃ Rysk (опционы) - предоставляем ликвидность в ваулты, для доступа надо заполнить форму;
⁃ Voltz (рынок йилдов) - трейдим и предоставляем ликвидность;
⁃ Yield Protocol (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ IPOR (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (UPD: уже был сделан снэпшот);
⁃ Mero (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность;
⁃ Charm Finance (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Enso.finance (индексы/social trading, писал ранее о них тут) - не уверен, доступна ли площадка для всех (если да - есть смысл воспользоваться, также у проекта есть NFT).

3. Вот здесь хз насчет дропа, но у протоколов нет токенов
⁃ Swell Network (ликвидный стейкинг) - стейкаем ETH;
⁃ Rift Finance (LaaS/децентрализованный маркет-мейкинг) - предоставляем ликвидность;
⁃ Sense Finance (рынок йилдов/фиксированные ставки) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ Primitive (RMM - как AMM, но чуть по-другому, писал о них ранее) - предоставляем ликвидность (пока недоступно);
⁃ Matcha (агрегатор дексов) - свапаем токены (вроде как давно говорят про дроп, а дропа все нет);
⁃ NFTfi (займы под залог NFT) - предоставляем и берем займы;
⁃ Exactly (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ Mellow Protocol (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (доступен для владельцев LobsterNFT и Degenscore);
⁃ Perennial (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pods (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pika Protocol (перпы на Оптимизме) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ SynFutures (перпы на Полигоне) - трейдим на v2, предоставляем ликвидность;
⁃ Atlendis (необеспеченные займы на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ Timeswap (займы с фиксированной ставкой на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ что-то с NFT (сам не использую, но слухи о дропе ходят) - nftperp, insrt finance и BendDAO;
⁃ проекты экосистемы RSK;
⁃ проекты экосистемы Aptos;
⁃ проекты экосистемы Radix, о котором ранее писал здесь (DYOR, high risk).

4. Также рекомендуется
⁃ синмтить себе Degenscore Beacon (как это сделать, смотри тут);
⁃ оформить Gitcoin Passport (гайд см. тут);
⁃ пользоваться Sismo, сминтить аккаунт на Lens.

Где искать информацию о возможных ретродропах
⁃ подборка от Defillama;
⁃ периодически обновляемая подборка от Bankless (доступна для платных подписчиков);
⁃ субстак от Linn's Leverage;
⁃ твиттер DeFi Airdrops (в последнее время не очень активен);
⁃ также в этом канале нередко можно найти интересные мысли.

А от кого ты ждешь ретродроп? Делись в комментариях!

Про займы с залогом, но без риска быть ликвидированным (часть 1)

tldr: разбор Myso Finance, обещающего займы без риска ликвидаций

Коротко о проекте:
⁃ что предлагают: займы с фиксированной ставкой без ликвидаций и без использования оракулов;
⁃ текущий статус: недавно запустились в майннете (Ethereum), TVL $250k (по сути, введенное командой ограничение), планируется запуск на Arbitrum;
⁃ инвесторы: имеются (Huobi, Nexo, Wintermute и др.), всего привлекли $2,4m.

Крупнейшие лендинговые протоколы работают примерно по следующей схеме (с точки зрения заемщика):
⁃ юзер может взять заем в токене А под залог токена Б, при этом максимальный размер займа определяется установленным соотношением заем/залог (Loan-To-Value) - например, в AAVE v3 для DAI это 64% (то есть под залог 100 DAI ты можешь взять заем в ETH стоимостью не более 64 DAI);
⁃ имеется одобренный протоколом (команда/DAO) список доступных для получения займа и для использования в качестве залога токенов;
⁃ в период существования долга фактический LTV постоянно изменяется (вслед за изменением стоимости токенов), для каждого залогового актива устанавливается порог ликвидации/liquidation threshold (уровень LTV, при достижении которого позиция может быть ликвидирована, - для DAI в AAVE v3 это 77%) - в примере выше при росте стоимости ETH заем может быть “переквалифицирован” протоколом в необеспеченный (например, если стоимость одолженного тобой ETH вырастет с 64 DAI до 78 DAI);
⁃ при ликвидации в примере выше залоговые 78 DAI будут обменяны на ETH (который вернется давшим их в заем кредиторам), ликвидаторы дополнительно получат 4% в качестве “премии”, для заемщика это означает частичную потерю залоговых токенов (DAI) и потерю 4%, уплаченных ликвидаторам в качестве “премии”;
⁃ для мониторинга цен токенов обычно используются оракулы (например, Chainlink).

Какие в такой конструкции есть недостатки? По мнению команды Myso Finance нехорошо, что:
⁃ расходы на ликвидацию (та самая “премия” в условные 4%) целиком ложатся на заемщика;
⁃ заемщик вынужден постоянно следить за уровнем LTV;
⁃ в периоды высокой волатильности на рынке и перегрузки сети заемщик может не иметь возможности оперативно предотвратить ликвидацию;
⁃ протоколы при определении цен токенов получают информацию от третьих лиц, оракулов (возможны манипуляции, также оракулы поддерживают не все токены и не во всех сетях).

Про займы с залогом, но без риска быть ликвидированным (часть 2)

Чтобы решить эти проблемы, Myso предлагают интересную конструкцию перераспределения рисков между заемщиками и кредиторами, в которой риск ликвидации переносится на кредиторов. Конструкция выглядит следующим образом:
⁃ с т.зр. заемщика: получение займа под залог токенов в одной из доступных пар (на текущий момент - rETH/RPL, USDC/RPL, DAI/gOHM) по заранее определенным для соответствующего пула условиям (срок займа, ставка, уровень LTV и пр.), по окончании срока займа - гарантированная возможность получения назад залога в полном объеме (за вычетом комиссии и APR по займу) независимо от изменений цен токенов (при условии возврата займа);
⁃ с т.зр. поставщика ликвидности: предоставление ликвидности (токенов “под займы”) в доступные пары (rETH, USDC и т.п.) на срок, соответствующий срокам займов, по окончании срока займа (срока действия пула) - получение назад предоставленных токенов либо получение залоговых токенов (при наличи дефолтов);
⁃ то есть пулы ликвидности (например, пул rETH/RPL) “наполняются” заемщиками в части залогового токена (RPL) и поставщиками ликвидности в части токенов для займов (rETH), таким образом заемщики покупают покрытые колл-опционы (до момента истечения срока займа имеют право купить rETH по заранее установленной цене), а поставщики ликвидности продают их (в случае невозврата займа обязуются продать rETH по заранее установленной цене в момент истечения срока займа);
⁃ основной риск поставщика ликвидности (на примере пары DAI/gOHM, макс. LTV 47,9%) - в случае резкого падения цены gOHM и невозврата займа поставщик ликвидности не получит назад свои DAI и останется с обесценившимися gOHM, в обмен на принятие этого риска поставщик ликвидности получает премию (опционная премия, для заемщика являющаяся процентами по займу);
⁃ как определяются параметры пулов: пары токенов, LTV, срок действия пула и др. параметры определяются создателем пула (сейчас - командой, в будущем - любым желающим), также создатель пула определяет размер ставки (с учетом общих правил протокола, при этом ставка в любом случае динамична для кредиторов и зависит в т.ч. от спроса и предложения).

В своих постах и интервью команда часто апеллирует к тому, что их “инновационный продукт” позволяет перенести риск ликвидаций на кредиторов. На самом деле речь идет не о переносе на кредиторов риска уплаты условных 4% ликвидаторам, но о принципиально иной структуре и природе рисков. Так, в предложенной Myso конструкции кредиторы будут нести риски, присущие для продавцов опционов (изменение стоимости залогового актива, которое может вылиться в потерю средств). У меня нет уверенности, что пассивных поставщиков ликвидности на условном AAVE (многие из которых - DeFi-протоколы и управляющие активами типа Yearn) получится “переквалифицировать” в продавцов опционов и таким образом перетянуть себе ликвидность с классических лендинговых площадок. Насколько поставщики ликвидности в опционные ваулты готовы поменять условный Ribbon или Dopex на Myso, тоже непонятно. Короче открытым остается вопрос, где Myso планирует искать необходимую для работы их протокола ликвидность, и насколько предлагаемые ставки (с учетом дополнительных рисков) будут привлекательны для поставщиков ликвидности.

Как на этом заработать?
1. Использовать протокол и надеяться на ретродроп. В Дискорде команда пишет о планах по выпуску токена в 1-ой половине 2023 года - логично предположить, что часть токенов будет распределена между ранними пользователями протокола. При этом в то время как получение займа доступно для всех, предоставление ликвидности - только по вайтлисту (подробности в Дискорде).
2. Выступать в качестве постащика ликвидности (и получать соответствующий APR) или заемщика. С учетом ограничений для LP/заемщиков речь не идет о каких-то серьезных суммах, но если ты уверен, что gOHM упадет на 80% в ближайшие пару месяцев, - смело бери заем под залог gOHM и не возвращай полученные DAI.

DYOR:
⁃ вайтпейпер Myso Finance;
⁃ как работают опционы в Myso - раз и два;
⁃ интервью с командой Myso - раз и два.

Стоит ли заносить в пулы ликвидности Connext (часть 1)

Почти незамеченной прошла новость о запуске пулов в Connext (в моем инфополе это мелькало здесь и здесь), а между тем предоставление ликвидности в их пулы имхо выглядит нобреин мувом для тех, у кого есть свободные USDC/ETH. Но обо всем по порядку.

Что такое Connext
Протокол для обмена информацией (в т.ч. перемещения токенов) между сетями, то что называется cross-chain messaging (типа как LayerZero). В перспективе будет давать разработчикам возможность строить кроссчейн-приложения, а сейчас работает прежде всего как мост (типа как Stargate).

Как работает Connext Bridge
Мост работает по модели Liquidity Networks (аналогично Hop и Across, подробнее о видах мостов см. здесь):
⁃ бридж токенов осуществляется в Connext через каноничные мосты между соответствующими сетями и Ethereum (то есть USDC из Арбитрума в Оптимизм идет по пути Arbitrum-Ethereum-Optimism) - такая архитектура не позволяет бриджить ERC-20 токены, кроме того весь путь занимает 30-60 минут;
⁃ чтобы обеспечить быстрое перемещение активов между сетями появляются (1) nextTOKENS (nextUSDC, nextWETH) - токены для внутреннего учета, которые минтятся/сжигаются протоколом (1 nextUSDC в любой сети = право забрать из смарт-контракта 1 USDC в “домашней” сети Ethereum), (2) пулы ликвидности token-nextTOKEN в каждой сети (пассивная ликвидность) и (3) роутеры (routers) - юзеры, “заранее” (до момента завершения всей цепочки транзакций через Ethereum) предоставляющие ликвидность юзерам моста (активная ликвидность);
⁃ так вот, предоставлять активную ликвидность (т.е. стать роутером) пока могут только апрувнутые участники, а вот пулы token-nextTOKEN (пассивная ликвидность) теперь открыты для всех.

Точно стоит нести в Connext свои USDC, может лучше в Yearn?
Неточно! Последение несколько лет показали, что мосты - один из самых уязвимых и часто взламываемых элементов дефи. Вместе с тем, участие в качестве LP в Connext может в перспективе стать очень прибыльным мероприятием:
⁃ кроссчейн-нарратив уже немного подзабыт, а L0-wars так и не случились - но нет сомнений в том, что рано или поздно о них вспомнят;
⁃ Connext - один из мостов, включенных в агрегатор мостов от Metamask (наряду с Hop, Celer и Polygon Bridge);
⁃ в разгар беармаркета токены схожих проектов могут похвастаться неплохими MC/FDV: STG ($108m/$701m), HOP ($6m/$99m), ACROSS ($8m/$58m);
⁃ Connext анонсировал токен NEXT - была даже объявлена дата снэпшота (апрель 2022 г.), но по заявлению команды после маркет-краша и хака Nomad (который затронул и Connext) у них не было времени разобраться с этим вопросом, так что хз че по старому снэпшоту;
⁃ топ-30% предоставляющих пассивную ликвидность кошельков в каждой сети в течение 3-ех месяцев получат право сминтить Galxe NFT (подрбонее ниже);
⁃ если допустить, что дроп токена NEXT (целиком либо его большую часть) получат владельцы Galxe NFT, абьюзеры/мультиаккеры в теории из распределения исключаются;
⁃ Connext привлек $15m от 1kx, ConsenSys, Coinbase Ventures, Andre Cronje и др.

Стоит ли заносить в пулы ликвидности Connext (часть 2)

По итогу
⁃ мы точно знаем, что токен NEXT будет;
⁃ с большой долей вероятности его получат владельцы Galxe NFT;
⁃ также возможно его получат кошельки, засветившиеся в прошлом снэпшоте, и поставщики ликвидности, не вошедшие в топ-30%.

! Еще раз отмечу, что нести свои USDC/WETH в пулы ликвидности моста значит принимать на себя большой риск. Ранее Connext уже пострадал от взлома партнерского проекта Nomad. Точно не стоит заносить в пулы свои последние USDC/WETH !

Правила подсчета топ-30% кошельков
⁃ будут смотреть на объемы ликвидности, предоставленные в течение трех месяцев начиная с 15-ого февраля;
⁃ ликвидность должна лежать в пуле не менее одного месяца - при этом учитываться будет средний размер ликвидности в течение трех месяцев;
⁃ например, при предоставлении $30k в течение одного месяца кошелек будет учтен как предоставляший $10k в течение трех месяцев;
⁃ проверить распределение долей пула между кошельками можно следующим образом: на вкладке pools выбрать “my positions” —> открыть свою позицию —> нажать “pool tokens” (откроется [chain]scan) —> убрать фильтр по конкретному холдеру токена —> нажать на “holders” (в будущем обещают запилить дэшборд на Дюне).

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ гайд по предоставлению ликвидности;
⁃ требования для получения NFT на Galxe.

Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 1)

tldr: про новый лендинг от MakerDAO - Spark Protocol, и немного про FRAX

Ранее я неоднократно писал про АМО от FRAX (вот здесь). В двух словах АМО (Algorithmic Market Operations Controller) можно описать как набор смарт-контрактов, которые по заранее установленным правилам:
⁃ заносят активы из трежери в различные дефи-протоколы - Convex, Saddle, AAVE и пр. (Investor AMO);
⁃ минтят новый FRAX и заносят его вместе с активами из трежери (USDC, DAI и пр.) в пулы Curve (Curve AMO);
⁃ делают то же самое с пулами Uniswap V3 и Fraxswap (Liquidity AMO);
⁃ минтят новый FRAX и выдают его под залог других активов на лендингах типа Fraxlend, AAVE и пр. (Lending AMO).

Согласно статистике на официальном сайте при капитализации FRAX в $1.03b размер внесенных куда-либо через AMO средств составляет $1.05b, в том числе $710m в Curve AMO и $70m в Lending AMO.

Почему вдруг снова про АМО?
Потому что совсем недавно MakerDAO анонсировал запуск Spark Protocol. Так вот, в Spark будет использоваться D3M (Direct Deposit Module: аналог Lending AMO у FRAX), а запуску протокола предшествовали многомесячные дискуссии о рисках, связанных с использованием D3M. Ниже - небольшой обзор нового протокола от MakerDAO и тех рисков, которые влечет за собой использования модуля D3M.

Что такое Spark Protocol
Это будет фронт-энд для взаимодействия с DAI. Первый продукт - Spark Lend (форк AAVE V3 с наиболее ликвидными и децентрализованными активами с большим маркет капом). В отличие от AAVE протокол будет использовать созданые MakerDAO D3M, PSM (Peg Stability Module), а также свои оракулы.

Как работает Spark Protocol
Так же, как AAVE V3, но со следующими отличиями:
⁃ поставщиками ликвидности в пул с DAI будут выступать не юзеры, а D3M (печать DAI напрямую от MakerDAO);
⁃ максимальный лимит печати DAI через D3M - $200m;
⁃ ставка по займам будет равняться DSR (DAI Savings Rate, на текущий момент 1%);
⁃ в качестве залога будут приниматься ETH/WETH, stETH/wstETH и WBTC;
⁃ во второй половине 2023 года обещают фиксированные ставки за счет интеграций с Sense Finance и Element Finance;
⁃ на старте будут использовать оракулы от Chainlink, в течение года планируется перейти на свои оракулы;
⁃ также будет интегрирован etherDAI (дериватив ETH типа frxETH).

Да кстати, в сообществе MakerDAO ранее обсуждалась возможность предоставления ликвидности через D3M в AAVE и Compoumd, но по итогам оценки связанных с этим рисков (об этом подробнее ниже), наличия конкуренции между протоколами и наметившимся трендом на создание нативных стейблкоинов типа GHO было решено создать свою платформу.

Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 2)

Зачем вообще использовать D3M, когда есть классичесая схема минта DAI в собственных ваултах
У MakerDAO есть свои ваулты, в которых можно сминтить DAI под залог различных токенов, однако:
⁃ D3M (при подключении к сторонним лендинговым площадкам) считается более простым способом увеличения саплая DAI - нет необходимости в оценке коллатерала для ваулта (его приемлемость, ликвидность и т.п.), уровня спроса, расходах на оракулов, определении размера ставки и пр. (короче вместо того чтобы проделывать огромную работу по созданию нового ваулта ты просто подрубаешь модуль к условному AAVE);
⁃ через D3M легко контролировать саплай DAI и размер ставки (протокол автоматизированно может добавлять и выдергивать из пула DAI, в теории это позволяет сделать займы в DAI более привлекательными для заемщиков);
⁃ использование D3M на сторонних площадках обеспечивает возможность кросс-коллатеризации;
⁃ в конечном итоге D3M можно рассматривать как еще одну из форм ваултов с иными (в отличие от стандартных ваултов) параметрами;
⁃ применительно к Spark Protocol - в дополнение ко всему вышесказанному новый протокол будет более гибким и позволит использовать такие фичи как фиксированные ставки, кроссчейн-займы и пр.

Стоит заметить, что не все в комьюнити MakerDAO согласны с таким списком. Не все рассматривают перечисленные поинты как несомненные плюсы для протокола, кроме того некоторые бенефиты несут в себе также очевидные риски.

Какие риски видит комьюнити MakerDAO в использовании D3M
Все перечисленные ниже риски в основном касаются активации D3M для сторонних протоколов и не связаны со Spark Protocol:
⁃ каждый новый протокол - это дополнительные риски кривых смарт-контрактов, риск-менеджмента и мультисигов (да, средства в типа децентрализованных дефи-протоколах нередко могут управляться мультисигом);
(пример - AAVE завивит от Chainlink, который в свою очередь зависит от 3/20 мультисига, то есть теоретически три человека могут обеспечить рагпул всего дефи - по этой причине ваулты MakerDAO используют свою систему оракулов и не зависят от Chainlink)
⁃ также дополнительные риски возникают в связи с использованием лендинговыми протоколами Chainlink;
(пример - во время краша Terra/Luna Chainlink в определенный момент приостановил прайс-фиды для токена LUNA, а лендинговые протоколы продолжали использовать неактуальные прайсфиды, в итоге люди минтили необеспеченные активы против обесценившихся токенов LUNA)
⁃ в то время как MakerDAO полностью контролирует свои ваулты (напрмер, при необходимости может экстренно приостановить работу ваулта), в ситуации со сторонними протоколами MakerDAO может только надеяться на добросовестные и адекватные действия стороннего протокола;
⁃ перечисленные выше риски практически невозможно просчитать (и, соответственно, адекватно оценить параметры D3M для того или иного протокола);
⁃ при подключении D3M к сторонним протоколам возникают не контролируемые MakerDAO риски платежеспособности этих протоколов (см. пример с AAVE и CRV);
⁃ каждый новый протокол требует постоянного мониторинга (и, соответственно, дополнительных расходов на него).

Короче комьюнити MakerDAO видит очень большие риски в подключении D3M к сторонним протоколам. При этом наличие D3M в управляемом самим MakerDAO (точнее его subDAO) лендинговом протоколе выглядит куда более приемлемым решением: с одной стороны, MakerDAO получает преимущества D3M и новый, более гибкий и отвечающий модным дефи-тенденциям, способ минта DAI (следовательно, рост саплая DAI), с другой стороны - отсутствует эксожер в сторонние протоколы и набор не поддающихся оценке рисков.

Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 3)

А теперь опять взглянем на FRAX
⁃ более $700m внесены в Curve через AMO: можешь ли ты понять, о чем здесь идет речь (залоговый USDC или сминченный протоколом FRAX), найти подробную информацию о работе AMO?
⁃ около $900m AMO занесены в протоколы Convex: интересно, что в то время как комьюнити MakerDAO видит серьезный риск в использовании Chainlink, комьюнити FRAX (хотя я не уверен, что оно существует) абсолютно устраивает почти 100%-ый экспожер в связку Convex-Curve;
⁃ забавный факт: TVL пула FPI-FRAX на Curve $200m, дневной объем торгов $0 - как думаешь, откуда там взялась ликвидность и сколько у FPI реальных пользователей?

Самый главный вопрос - кто и как оценивает риски подключения различных AMO и печати FRAX’ов в дефи-протоколы? Имхо закрытость экосистемы FRAX, не вполне понятный подход к оценке рисков (особенно заметный при сравнении с подходом MakerDAO) и некоторые довольно странные метрики заставляют задуматься над тем, стоит ли рассматривать FRAX как стабильный и надежный стейблкоин для хранения своих активов. В конечном итоге вера в способность FRAX поддерживать пег в долгосрочной перспективе в сущности равняется вере не их смарт-контракты, комьюнити и выработанные способы управления протоколом, а вере в команду FRAX’а (вере в Сэма Каземяна точнее).

А ретродроп от Spark будет?
Цитата из вот этого твиттер-треда: “Each MetaDAO will have a token launched via yield farming - this is how we'll get Spark Protocol token. No pre-allocation or private/public sales. A real feast for yield farming thirsty degens. SPOILER ALERT: You’ll need MKR to farm every single SubDAO token.”

Есть что сказать про FRAX? Разбираешься в сортах AMO? Добро пожаловать в комментарии!

DYOR:
⁃ дискуссии о D3M на форуме MakerDAO: раз, два и три;
⁃ анонс запуска Spark Protocol;
⁃ параметры D3M для Spark Lend;
⁃ треды о Spark Protocol: раз и два.

Индексный токен AMKT от Alongside (часть 1)

tldr: про индексы в крипте, новый индекс топ-25 токенов AMKT

! холдю немного INDEX !

Уже не в первый раз нам пытаются продать идею индексов в крипте, апеллируя к аргументам типа “а вы знаете, какой маркет кап у индексов в традфи” и “вложение в индекс в долгосрочной перспективе будет более выгодным чем попытка обогнать рынок”. На прошлом буллране идея (по крайней мере цены на гавернанс-токены соответствующих проектов) так и не взлетела, но интерес к подобным продуктам все еще имеется. Ниже - о том, какие пилятся в крипте индексы, что случилось с “индексными проектами” с прошлого буллрана и про новый индекс AMKT.

Совокупный TVL “индексных проектов” составляет $280m (на самом деле сильно меньше, так как скорее всего Defillama дважды учитывают индексы от Index Coop/Tokensets). Лидеры по TVL (в совокупности >95% TVL) - Set Protocol (Tokensets), Index Coop, Enzyme Finance, dHEDGE и Toros. При этом несмотря на их объединение под общим названием “Indexes” предлагаемые продукты могут сильно различаться, и не всегда являются индексами в их классическом понимании - сюда могут также попадать протоколы, заточенные под копитрейдинг или леверейдж-стейкинг. Для понимания общей картины кратко опишу несколько индексных протоколов, за которыми я слежу либо следил ранее:
⁃ Tokensets (TVL $90m, пост см. здесь) - инфраструктура для управления портфелем (инструмент для создания и управления стратегиями - тематические индексы, леверейдж-продукты и прочие стратегии с токенами), недавно объявили о прекращении поддержки создания и ребалансировки индексов (по-видимому, речь по сути идет о закрытии проекта);
⁃ Index Coop (TVL $70m, пост см. здесь) - основной пользователь (менеджер) индексов на Tokensets, создают тематические индексы (DPI/дефи, MVI/метаверс) и леверейдж-продукты (ETH2x-FLI, icETH и пр.), о взаимоотношениях с Set Protocol/Tokensets см. здесь (несмотря на закрытие Tokensets, с Index Coop все ок);
⁃ dHEDGE (TVL $30m) - главный индексный протокол на Optimism, cвязанный с Synthetix (ближе к копитрейдингу типа “вкладывайся в лучших трейдеров и самые прибыльные стратегии от наших юзеров”);
⁃ Enso Finance (пост см. здесь) - начинали с “мы будем как Tokensets/Indexed/Index Coop, но круче”, сменили позиционирование на что-то более общее типа “one-click defi”, скоро планируется запуск;
⁃ PowerPool (TVL $0.6m) - пример индексного протокола, который не смог (хороший маркетинг, востребованные продукты типа стейблкоин-стратегий с индексом YLA, активное комьюнити и листинг CVP на Binance не помогли сохранить юзеров);
⁃ другие примеры зафейлившихся протоколов: PieDAO, Indexed, Babylon Finance;
⁃ подборку индексных токенов от Zerion см. здесь.

Интересно, что до сих пор в крипте не появилось аналога SPX или DJI - то есть нельзя просто так взять и вложиться, например, в топ-100 токенов. Точнее нельзя было до недавнего времени, пока не появился AMKT - что это такое, см. ниже.

Несколько оговорок:
⁃ в определенной степени в качестве индексов можно рассматривать GLP от GMX и пулы от Balancer, но при этом они имеют несколько иной профиль рисков и свои ограничения, поэтому не являются полноценной заменой индексам;
⁃ создание индекса - это не только про создание UI для объединения пула токенов в единый индексный токен, но и про постоянную его ребалансировку и не зависящий от доверия третьей стороне механизм.

Индексный токен AMKT от Alongside (часть 2)

Alongside Crypto Market Index (AMKT)
Это индексный ERC-20 токен, в который входит топ-25 токенов. Вместо покупки BTC, ETH, ADA и пр. ты можешь купить AMKT и таким образом получить экспожер в основные криптоактивы. TVL на текущий момент $2.3m.

Как работает AMKT
⁃ каждый AMKT обеспечен входящими в индекс 25-ю токенами, которые хранятся у кастодианов, держащих приватные ключи, - это одобренные DAO компании/юзеры (на старте Coinbase Custody);
⁃ требования для попадания токена в AMKT: наличие институционального кастоди-решения от лицензированных проводников услуг, не является “пег-токеном” (не WBTC, USDC и пр.), соблюдение требований регуляторов, поддержка различными биржами (подробности не раскрываются, вероятно будут определены DAO), соответствие определенным DAO требованиям к безопасности (подробнее про требования здесь);
⁃ пропорции токенов внутри индекса рассчитываются на основе плавающей рыночной капитализации (free-float market capitalization), в роли методиста (methodologist) выступает DAO, ответственное за обновление списка активов и их пропорций для индекса;
⁃ выпуск и сжигание токенов осуществляется мерчантами (merchants) - одобренные DAO компании/юзеры (на старте Flow Traders и Myriad);
⁃ ребалансировка осуществляется ежемесячно, изменение списка токенов ежеквартально - технически они осуществляются кастодианами на основании полученных от методиста (DAO) данных;
⁃ кастодианы и мерчанты обязаны пройти KYC и соблюдать требования AML;
⁃ предполагается взимание комиссий в пользу DAO;
⁃ DAO ответственно за изменение контрактов, вайтлист кастодианов и мерчантов, методологию.

Короче AMKT - это продукт для институционалов, функционирование которого во многом зависит также от институционалов. Протокол не является “trustless” в привычном для криптанов понимании (т.к. мы вынуждены доверять кастодианам и мерчантам), но при этом пытается минимизировать необходимость в доверии путем:
⁃ выстраивания взаимоотношений между протоколом, кастодианами и мерчантами таким образом, чтобы недобросовестность одного актора не могла привести к негативным последствиям для протокола и холдеров AMKT;
⁃ создания максимально открытой среды (например, балансы кастодианов доступны по ссылке, также имеются различные дэшборды);
⁃ прочее см. в WP протокола.
Помогли бы все эти меры, если бы кастодианом выступал условный FTX? Полагаю, нет. Но в конечном итоге выбор адекватных кастодианов и мерчантов - задача DAO, и доверие децентрализованно (если у протокола действительно получится в децентрализацию) выбранным игрокам все равно звучит более привлекательно, чем доверие индексу от условного Binance.

А че по инвесторам
Недавно объявили о привлечении $11m от a16z, Coinbase Ventures и др.

А че по токену/ретродропу
Раз будет DAO, будет и токен! Токеномики и информаци о будущих дропах пока нет, но уже сейчас можно:
⁃ купить AMKT и получить за это роли на Guild;
⁃ помочь с разработкой конституции.

DYOR:
⁃ WP и документация Alongside.

Этот материал (ссылка) мог оказаться в другом месте, но оказался там где оказался. По ссылке - про рисерч проектов в DeFi через призму вопроса “зачем” (много букв, мало способов заработка в интернете). А ответ на вопрос “как” можно найти здесь.

Процентные свопы (IRS) в крипте - за чем следить?

tldr: про андеррадар-протоколы, предлегающие фиксированные ставки и IRS (Sense, Swivel)

! холдю немного SWIV !

Чуть меньше года назад я делал пост о процентных ставках в крипте и протоколах, предлагающих инфраструктуру для работы с ними (процентные свопы/IRS, займы с фиксированной ставкой и т.п.). В последние месяцы эти протоколы начали получать внимание рынка, что положительно отразилось на ценах их токенов:
⁃ Pendle - почти x6 за 2 месяца, TVL $28m, FDV $65m (хайпят на всем подряд - нарратив Real Yield, запуск на Arbitrum, поддержка GLP от GMX, интеграция с LayerZero, толпы инфлюенсеров);
⁃ IPOR - х4 за неделю после запуска в январе, TVL $43m, FDV $330m;
⁃ Timeless - х7 за месяц с момента запуска в январе, TVL $12m, FDV $143m.

При этом на рынок все еще не вышел ELFI от Element Finance с $36m инвестиций (несмотря на упавший почти до нуля после эирдропа TVL, уверен, все у них будет хорошо - кстати, ходят слухи о том, что не ушедшие с платформы после дропа пользователи будут награждены). Не знаю, наблюдаем ли мы зарождение нового тренда либо кратковременный памп (хотя уверен, FDV в $100+m это ненадлого), но для тех кто боится не успеть в этот поезд есть пара похожих протоколов, которые на мой взгляд после полноценного запуска оставят все вышеперечисленные проекты позади. О механике их работы рассказывать не буду (об этом можешь посмореть здесь), только краткая информация о проектах.

1. Sense Finance
⁃ TVL $850k;
⁃ фаундеры (раз и два) - бывшие сотрудники MakerDAO;
⁃ привлечены $5.2m от Dragonfly Capital, Robot Ventures и др.;
⁃ запланирована интеграция со Spark Protocol от MakerDAO (что это, см. здесь);
⁃ интеграции с ведущими дефи-протоколами: Compound, Lido, Morpho, Angle, IDLE и пр.;
⁃ токен официально не анонсирован, но что-то мне подсказывает, что рано или поздно мы его увидим.

2. Swivel Finance
⁃ TVL $1m;
⁃ привлечены $5m от Multicoin Capital, GSR Markets и др.;
⁃ в ноябре 2022 г. запущена V3, имеются интеграции с Euler, Lido, Fraxlend;
⁃ токен имеется (SWIV): эирдроп состоялся около года назад, но при этом токен явно находится в “спящем режиме” (FDV всего $10m, токеномики пока нет), скоро обещают запуск стейкинга SWIV/ETH, который позволит стейкерам зарабатывать часть комиссий протокола;
⁃ еще там за какие-то тесты раздают $, но я в этом ничего не понимаю, так что просто оставлю ссылку на crew3.

Как и год назад, процентные свопы и займы с фиксированной ставкой кажутся мне необходимыми элементами дефи-экосистемы. Но так же как и год назад в крипте все еще нет институционалов и больших денег (за исключением “нативных” институционалов типа MakerDAO), так что пользователями этих протоколов в основном являются дропхантеры, абьюзеры, фермеры и пр. (очень показателен график TVL Element Finance). Хотя отсутствие логики никогда не мешало продаже новых нарративов, так что я закинул ликивдность в Sense (менее рискованная опция) и прикупил немного SWIV (куда более рискованно).

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

Как дела у децентрализованных стейблкоинов (часть 1)

tldr: краткий обзор того как себя чувстуют децентрализованные стейблы в свете последних событий

Вчера я поделился с друзьями, далекими от крипты, своими переживаниями по поводу ситуации с SVB и ее влияния на пег USDC, на что в ответ услышал “а разве крипта нужна не для того чтобы не зависеть от банков?”. И ответить-то нечего… Но мы имеем что имеем: $123b обеспеченных фиатом стейблкоинов (с учетом оберток для USDC типа DAI и FRAX даже побольше), при этом для не вовлеченных глубоко в тему людей криптой является создание аккаунта на Binance и отправка/получение USDT в сети Tron. Не такого адопшена мы ждали…

Не буду ничего писать про USDC, отмечу только что надо было слушать Жозю. Что меня заинтересовало в хаосе последних дней, так это поведение децентрализованных стейблкоинов, а точнее их способность удержать пег. Плохо было всем независимо от наличия экспожера в USDC. Почему? Попробуем разобраться.

На момент написания поста расклад такой (источник):
⁃ USDC - $0.959 (минимальная цена за последние два дня - $0,88, источник);
⁃ USDT - $1.009;
⁃ DAI - $0.958;
⁃ FRAX - $0.958;
⁃ LUSD - $1,01 (источник);
⁃ sUSD - $0.998;
⁃ MAI - $0.97 (источник);
⁃ agEUR - $1.043 (EUR/USD - $1.064).

Для начала напомню, что чуть менее чем все децентрализованные стейблкоины работают по модели CDP (Collateralized Debt Position), то есть:
⁃ юзеры несут в протокол (MakerDAO/Frax/и др.) свою крипту (ETH/WBTC/USDC/и др.) в качестве залога, а от протокола получают в долг (под проценты или без процентов) соответствующие стейблкоины (DAI/FRAX/и др.) - таким образом, у юзера появляется в кошельке децентрализованный стейблкоин, а в протоколе - коллатеризованная (обеспеченная) долговая позиция;
⁃ пег поддерживается через систему поощрений и штрафов (процентные ставки, комиссии и т.п.), которые должны стимулировать определенное поведение юзеров, имеющих долговые позиции - в идеале при цене стейбла <$1 юзерам должно быть выгодно покупать с его рынка, закрывая свои позиции, в обратной ситуации - минтить новые стейблы, продавая их в рынок (например, здесь описаны механики Liquity);
⁃ кроме того, в случае падения цены залогового актива в дело могут вмешаться ликвидаторы - если юзеры не хотят погашать свои долги, выкупая обесценившийся залог, сделать это могут ликвидаторы (вернуть стейблкоин вместо юзера, получив его залоговые активы с дополнительными процентами сверху);
⁃ в дополнение к этому протоколы вводят механизмы типа PSM у MakerDAO, AMO у FRAX и пр.

Эта механика успешно (по большей части) работала в период маркет-крашей, и на первый взгляд с точки зрения протокола не должно быть разницы между колебаниями цены ETH и USDC (т.к. защиту пега в обоих случаях обеспечивают одни и те же механизмы). Но тогда почему депег USDC негативно сказался на цене других стейблов? И почему депегнулись стейблы, не имеющие прямого экспожера в USDC? Информация об объеме экспожера стейблов в USDC кстати доступна здесь.

DAI от MakerDAO
⁃ экспожер в USDC - 48%;
⁃ минимальная цена за последние два дня (здесь и ниже - источник) - $0,86;
⁃ изначально MakerDAO использовал модель CDP (юзеры получали DAI под залог крипты в ваултах MakerDAO), затем появились D3M (Direct-Derposi Modules - печать DAI через сторонние протоколы) и PSM (Peg-Stability Modules - печать DAI через контракты MakerDAO в обмен на USDC/GUSD/USDP), подробнее о них смотри здесь. В итоге DAI вместо обеспеченного волатильными активами децентрализованного стейблкоина стал на 50+% обеспечен централизованным USDC (нечто похожее на wrapped-USDC);
⁃ иными словами, более половины DAI обеспечены USDC без какой-либо оверколлатеризации - в общем-то риски PSM, о которых неоднократно писали ранее, вчера материализовались;
⁃ комьюнити предлагает срочные меры по корректировке параметров PSM и отключению модулей D3M, но едва ли стоит ожидать возврата пега DAI к $1, пока он более чем наполовину обеспечен USDC (статистику по DAI смотри здесь, здесь и здесь).

Как дела у децентрализованных стейблкоинов (часть 2)

FRAX от Frax
⁃ экспожер в USDC - 92%;
⁃ минимальная цена за последние два дня - $0,89;
⁃ изначально работал по модели CDP, принимая в залог стейблкоины, но с момента полноценного запуска AMO и печати огромного количества FRAX в пулы на Сurve (2 из топ-3 пулов на Curve сейчас - это пулы FRAX) экспожер в USDC составляет более 90%, а пулы Curve выступают для FRAX чем-то вроде PSM для MakerDAO;
⁃ Сэм признает, что FRAX полностью зависит от USDC, а возврат пега возможен только при возврате цены USDC к $1.

LUSD от Liquity
⁃ экспожер в USDC - 0%;
⁃ минимальная цена за последние два дня - $0,93;
⁃ работает по модели CDP, в залог принимается только ETH;
⁃ причина временного депега (помимо ни на чем на основанной паники) кроется в комиссиях за выкуп залоговых ETH (redemption fees), подробнее см. здесь и здесь и еще здесь.

sUSD от Synthetix
⁃ экспожер в USDC - $40m DAI через DAI-wrapper, то есть около $20m USDC при общем выпуске sUSD в $130m (стоит учитывать, что общий объем обеспечения - SNX, DAI и ЕTH - составляет около $500m);
⁃ минимальная цена за последние два дня - $0,94;
⁃ работает по модели CDP (в залог принимаются SNX), также имеется wrapper для DAI, LUSD и WETH (что-то вроде PSM у MakerDAO);
⁃ небольшой экспожер в USDC, с учетом общего размера обеспечения, едва ли сможет отрицательно сказаться на цене sUSD.

MAI (MIMATIC) от QiDAO
⁃ экспожер в USDC - 16% (по заявлению команды в Дискорде - 8%);
⁃ минимальная цена за последние два дня - $0,89;
⁃ работает по модели CDP (в залог принимается все подряд, статистика здесь);
⁃ цена MAI в течение суток реплицировала цену USDC, при этом для MAI не предусмотрены какие-либо механизмы для поддержки пега - по заявлению команды пег MAI поддерживается за счет других стейблкоинов (USDC, DAI), а основная цель протокола (на текущий момент) - обеспечить платежеспособность протокола за счет корректной работы механизма ликвидаций.

agEUR от Angle
⁃ экспожер в USDC - 72%;
⁃ минимальная цена за последние два дня - $0,95;
⁃ работает по модели CDP (в залог принимаются MAI, USDC, wBTC, wETH, wMATIC), также agEUR может быть напечатан через AMO;
⁃ по заявлению команды, протокол будет оставаться платежеспособным вплоть до цены USDC в $0,7, при этом на период депега USDC была повышена комиссия за обмен agEUR на USDC, что вызвало негативную реакцию у комьюнити (т.к. эта мера ну совсем не способствует возврату пега, скорее наоборот).

Какие из этого можно сделать выводы?
⁃ фактически все децентрализованные стейблкоины в моменте потеряли в цене не менее 7%;
⁃ отношение у проектов к этой ситуации разное - FRAX и DAI особо сказать нечего (все риски с их экспожером в USDC были известны ранее), LUSD быстро вернул пег, комьюнити заявляет о том что все сработало как планировалось (временный депег - не баг, а фича), QiDAO не считают поддержку пега своей сферой ответственности, а Angle вообще решили заработать на своих юзерах, предложив комьюнити принять временный депег agEUR как уже свершившийся (и продолжающий свершаться) факт;
⁃ объем экспожера в USDC - не единственный фактор, влияющий на пег, - значение также имеет наличие механизмов инсентивизации желаемого поведения от держаталей стейблкоина;
⁃ уровень коллатеризации (например, у MakerDAO он на текущий момент составляет 154%), на который ссылаются протоколы как на подтверждение своей платежеспособности, не всегда коррелирует с возможностью поддерживать пег;
⁃ думаю, в ближайшие месяцы мы увидим множество обсуждений от стейблкоин-протоколов о том, как избавиться от зависимости от централизованных стейблов и как обеспечивать пег.

Пост писался быстро, мог что-то упустить или неправильно интерпретировать. Так что если есть что добавить, пиши в комментарии!

Неочевидные дропы в Оптимизме (часть 1)

tldr: об экосистеме Synthetix и возможных дропах стейкерам SNX

! холдю SNX !

Наверняка все слышали про дропы в экосистеме Cosmos в стиле “стейкай ATOM/JUNO/OSMO, получай токен X”. Аналогичная логика работала в экосистеме Terra (немало щедрых дропов получили стейкеры LUNA). По понятной причине как только информация о дропах доходит до массового потребителя их размер начинает снижаться (беливеры Cosmos’а могут меня поправить, но со времен JUNO и OSMO не могу вспомнить каких-то значимых раздач экосистемных щитков).

Одновременно с этим в Оптимизме существует протокол, который периодически раздает своим стейкерам аналогичные награды - проект всем известный, но по большей части инфлюенсерами и дефи-рисерчарами игнорируемый. Речь о Synthetix.

Что такое Synthetix
Протокол для выпуска синтетических активов. Упрощенно механика работы протокола выглядит следующим образом:
⁃ холдеры SNX стейкают свои токены, получая взамен синтетические доллары (sUSD) - разблокировка SNX возможна после возврата долга;
⁃ также небольшая часть синтетичесих активов обеспечена WETH, LUSD и DAI через Synthetix Wrapper;
⁃ условно долги в Synthetix можно разделить на два вида - личные долги стейкеров SNX перед протоколом и совокупный долг протокола (равен общей сумме всех синтетических активов) против всех застейканных SNX, все эти долги деноминированы в sUSD;
⁃ мой долг перед протоколом и уровень коллатеризации не статичен и не равен количеству сминченных sUSD, а является частью совокупного долга протокола (то есть в обмен на застейканный SNX я получаю не долг в sUSD, а часть общего долга протокола, деноминированную в sUSD);
⁃ это означает, что (1) стейкеры SNX по сути выступают коллективным контрагентом для всех трейдеров синтетических активов, (2) например, если 100% синтетических активов составляет sBTC и цена BTC падает на 50%, совокупный долг протокола и личный долг каждого стейкера SNX также снижается на 50%;
⁃ уровень коллатеризации, необходимый для получения наград стейкерами SNX, - 500%, ликвидация происходит при уровне ниже 160%;
⁃ в качестве вознаграждения стейкеры получают (1) инфляционные награды в SNX (залоченные на год) и (2) часть трейдинговых комиссий от трейдеров экосистемных приложений (напр., Kwenta).
Более подробно механика описана в этом видео с Ламером (видео трехлетней давности, но в целом все еще актуально).

Для более глубокого понимания механики работы протокола могут быть полезны:
⁃ документы проекта;
⁃ совокупный размер долга;
⁃ дэшборд на Dune.

Уже частично запущена V3, вместе с которой обещают
⁃ создание любых синтетических активов (валюты, акции и т.п.) любым желающим;
⁃ простую интеграцию и дешевую ликвидность;
⁃ усовершенствованный контроль рисков для стейкеров SNX (можно принимать участие только в части долга протокола);
⁃ новые виды залога (помимо SNX);
⁃ ну и всякие другие штуки, подробнее см. в анонсе.

И еще несколько фактов о Synthetix
⁃ всего застейкано SNX - $602m (процент стейкинга - 65%/87% в L1/L2);
⁃ совокупный размер долга - $126m;
⁃ самые популярные синтетические активы: sUSD, sETH, sBTC, sEUR, sCHF (полный список здесь);
⁃ sUSD - один из самых стабильных стейблов без существенного экспожера в централизованные стейблы, быстро восстановившийся после недавнего депега USDC;
⁃ основные источники дохода протокола - атомарные свопы в L1 (подробнее здесь) и комиссии с перпов в Kwenta;
⁃ экосистемные проекты - Kwenta (перпы), Lyra (опционы), Decentrex (перпы), Polynomial (структурированные продукты), dHEDGE / Toros Finance (автоматизированные стратегии/индексы);
⁃ на последнем кстати стейкерам SNX можно хеджироваться против риска увеличения долга.

Неочевидные дропы в Оптимизме (часть 2)

Так а что с дропами?
Из всего вышенаписанного несложно понять, что стейкеры SNX - самая важная часть экосистемы Synthetix. Поэтому ну очень логично для новых протоколов поощрять их. Ранее дропами уже отметились:
⁃ Kwenta - стейкеры SNX могли в пуле на Aelin купить veKWENTA по $32 sUSD (текущая цена - $600+), даже с учетом всех нюансов (при выходе из пула сейчас с уплатой штрафа) получается примерно 100% на застейканные SNX (примечательно, что из пула забрали всего 70% veKWENTA, а количество его участников - чуть более 500);
⁃ Lyra - 2% саплая были выделены стейкерам SNX (не помню сколько в $, но как будто там не очень много выходило);
⁃ Aelin - аллокации рассчитывались по какой-то сложной формуле (раз и два), в итоге в $ также выходило немного;
⁃ Thales - 137 токенов ($300 на пике цены).
С одной стороны, как будто и не много, а с другой - дроп veKWENTA уже окупил бы все затраты на покупку SNX.

Стоит ли ждать новых протоколов и дропов стейкерам SNX?
Synthetix воплощает в себе все актуальные тренды в крипте - ключевой протокол для модного L2 Optimism, возможность создания рынков RWA (синтетических, но тем не менее), конкурирующие с DyDx и GMX перпы и нарратив “real yield”. Сможет ли команда конвертировать все это в новые качественные проекты? Думаю, никаких препятствий для этого нет.

По понятным причинам мы не увидим заранее анонсированных дропов для стейкеров. Тем не менее, вполне можно ожидать дропа от новых протоколов типа Polynomial, Toros и Decentrex. Не уверен, что в ближайшее время в экосистеме появится что-нибудь схожее по размаху с Kwenta, но я продолжаю держать в стейке свои SNX и ждать новых экосистемных проектов.

Ну и как обычно стоит учитывать риски:
⁃ ценовые движения токена: SNX отличался огромной инфляцией - на текущий момент ждут разблокировки в эскроу 68m SNX (пиковое значение разблокировок будет в мае 2023 г.);
⁃ увеличение долга системы (хеджируемый риск);
⁃ довольно сложный с точки зрения архитектуры и смарт-контрактов протокол: соответственно, риск смарт-контрактов здесь значительно выше рисков условного декса;
⁃ оракулы: протокол полностью зависит от прайс-фидов Chainlink и Pyth.

Разбираешься в экосистеме Synthetix? Знаешь, откуда прилетит следующий дроп? Делись в комментариях!

DYOR:
⁃ статистика Synthetix на Dune.

Больше леверейджа в DeFi (часть 1)

tldr: про Numoen

В крипте существует огромное количество видов казино, многие из них в той или иной форме задействуют леверейдж (леверидж? левередж?) или кредитное плечо. К таким игровым автоматам протоколам можно отнести:
⁃ лендинги типа AAVE или Compound, которые позволяют накрутить кредитное плечо в децентрализованной манере;
⁃ площадки для торговли фьючерсами типа DyDx, GMX или Kwenta, на которых можно брать в лонг или шортить любимые щитки с плечом до 50х;
⁃ леверейдж-фарминги типа Alpaca, позволяющие фармить щитки с плечом;
⁃ леверейдж-стейкинги от Index Coop, Defisaver и пр., за счет которых можно стейкать ETH с кредитным плечом;
⁃ генерализованные (обобщенные) протоколы типа Gearbox, которые предоставляют возможность зайти с леверейджом в практически любой протокол;
⁃ и еще с десяток проектов, готовых в той или иной форме оформить на тебя кредит предоставить леверейдж.

В чем смысл всего этого, спросишь ты? Зачем нам нужны 100+ вариаций одной единственной финансовой операции (выдачи займа)? На мой взгляд, вопрос риторический - люди (криптолюди в особенности) любят казино и гэмблинг, любят зарабатывать деньги (неважно, для себя лично либо для своего банка, сотрудником которого являются), а заемные средства - чуть ли не единственный способ быстро увеличить стартовый капитал. Короче спрос на леверейдж всегда был и будет. Вопрос в том, насколько удобно и эффективно сконструирована выдача этого займа.

Короче учитывая эту специфику людей рост количества протоколов, “предоставляющих” леверейдж, не выглядит странным и даже наоборот кажется логичным ответом на спрос со стороны рынка. Задачу таких протоколов можно описать так:
⁃ обеспечить доступ к леверейджу там, где на него есть спрос;
⁃ для этого свести в одном месте кредиторов, готовых предоставлять в долг свои активы, и гэмблеров заемщиков;
⁃ создать механизмы делеверейджа с минимальными рисками для кредиторов;
⁃ абстрагировать и спрятать подальше от конечных пользователей сложности блокчейнов, денежных потоков, риски и пр.

И да, в отличие от традфи мы имеем готовую к экспериментам инфраструктуру в виде открытых сетей, программируемые деньги и отсутствие регуляций (вместо установленных центробанком debt-to-equity ratio, leverage ratio и пр. все “правила игра” определяются протоколом). Короче обилие леверейдж-протоколов - вполне закономерное явление. Ниже - кратко об одном из участников этого леверейдж-движения, проекте Numoen.

Больше леверейджа в DeFi (часть 2)

Почему про Numoen?
Потому что нет больше сил читать (а тем более писать) о бесконечных форках GMX и ваултах для GLP - GNS (upd - GNS не форк GMX), GND, GMD… Numoen от модных леверейдж-трендов несколько отличается, предлагая:
⁃ перманентный х2/квадратичный леверейдж (squared exposure) на любой токен (достигается это за счет использования реплицирующего маркет-мейкера и бессрочных опционов, подробнее см. здесь);
⁃ технически речь идет об объединении на одной площадке торговцев опционами и поставщиков ликвидности - Numoen функционирует как кастомный AMM и рынок для предоставления и получения в кредит LP-долей этой AMM;
⁃ полную автономность: отсутствие функций админа, нулевая зависимость от третьих лиц, неизменяемые смарт-контракты.

Фактически зайдя на страницу приложения ты сможешь приобрести power tokens (те самые токены с перманентным леверейджем) или попытаться заработать в качестве поставщика ликвидности.

Как дела с TVL, инвесторами?
TVL минимальный (около $50k), информации об инвесторах нет. При этом протокол активно продвигается в новостных агрегаторах от DefiLlama и defiprime.

А ретродроп стоит ждать?
Контракты неизменяемы, гавернанс в какой-либо форме не требуется, так что вряд ли. Хотя в схожем случае с LUSD токен таки появился.

Насколько безопасно использовать протокол?
Имеется аудит от Certik…

И зачем вообще об этом писать, чем протокол может быть полезен?
Потому что не одними ретродропами от L2 живем! Не только Numoen работает в направлении реплицирующих маркет-мейкеров, нечто похожее пилится Primitive, о котором я писал ранее. Не исключаю, что в будущем сторонники этого подхода смогут отхватить себе долю рынка (хотя в текущем виде продукт Numoen далек от абстрагирования и упрощения и едва ли может заменить фьючи, опционы или Gearbox). Еще по словам команды использование Numoen может помочь в хеджировании рисков IL для поставщиков ликвидности на Uniswap (хотя не уверен, что в реальности такой хедж будет возможен на площадке с TVL в $50k). Также можно забустить свои доходы от ликвидного стейкинга.

Вот, следующие посты планируют быть поинтереснее 🙂

DYOR:
⁃ о Power Perpetuals от Paradigm;
⁃ блог Numoen.

Про новые мосты между дефи и традфи (часть 1)

tldr: обзор протоколов, предлагающих токенизированные бонды/облигации

В 2020-2022 гг. мы стали свидетелями того, как под влиянием пандемии, околонулевых ставок и вертолетных денег общий объем стейблкоинов вырос с нескольких миллиардов долларов до $150+ млрд. Очевидно, одними из главных победителей тех лет оказались операторы “мостов” (Circle, Tether и др.). В 2022-2023 ситуация несколько изменилась:
⁃ ставки резко выросли;
⁃ операторы мостов сталкиваются с проблемами то законодательными (BUSD), то структурными (USDC);
⁃ по каким-то причинам пришедшие в крипту доллары не торопятся обратно - темпы сокращения общего объема стейблкоинов существенно ниже темпов падения цен на цифровые активы, а 120 млрд долларов продолжают обеспечивать 120 млрд стейблкоинов с околонулевой доходностью (вместо того чтобы зарабатывать безрисковые 4,5% на облигациях).

Так же как в 2020-2022 гг. наблюдался высокий спрос на доступ к крипте через фиатные деньги, сейчас мы видим спрос со стороны участников криптовалютной экосистемы на доступ к традиционным финансовым инструментам. Сложно не согласиться с Лукой Проспери (которого я уже не в первый раз цитирую): “это новый микроклимат, идеальный для появления нового поколения мостов”.

На мой взгляд, усиление взаимосвязей между классической финансовой системой и децентрализованными финансами - явление закономерное, и едва ли его можно оценить в плоскости “правильно/неправильно” или “нужно/не нужно”. Не думаю, что кому-то из нас хочется видеть дефи закрытой системой, в которой участники перманентно пребывают в p2p-режиме, а единственными пригодными для институционалов шлюзами служат три стейблкоин-проекта. Хотя если у кого-то из читающих другое мнение, велком в комментарии )

Возвращась к мостам. В принципе любую токенизацию RWA (напоминаю, USDC - это тоже токенизированный RWA, доллар) можно рассматривать как мост между традфи и дефи - оцифрованные, скажем, облигации или права на недвижимость одновременно предоставляют как доступ в крипту владельцам оцифровываемых активов, так и доступ владельцам крипты к инструментам из традфи. В этом посте посмотрим на проекты, предлагающие токенизированные облигации, в будущем также планирую сделать пост о токенизации недвижимости.

Пара оговорок:
⁃ общее представление о том, в какой форме RWA представлены на сегодняшний день в крипте, можешь получить из этого поста;
⁃ о том, зачем вообще токенизировать RWA, что именно мы можем/планируем токенизировать и какие перспективы у этого направления, смотри в этом отчете;
⁃ сам Лука Проспери, кстати, категорически против использования аббревиатуры RWA.

Возвращася к облигациям. Одними из первых, кто громко заявил о токенизации разного вида бондов, были Ondo Finance. Подробный разбор можно посмотреть в обзоре от DirtRoads (все того же Лука Проспери), ниже ключевые моменты проекта:
⁃ доступны три вида облигаций - казначейские облигации США (OUSG), краткосрочные облигации (OSTB) и высокодоходные корпоративные облигации (HYG);
⁃ TVL - $70m;
⁃ структура сделок - покупка OUSG (для которой нужны KYC и пара миллионов $) это, по сути, покупка доли в управляемом Ondo фонде, который имеет долю в другом фонде (BlackRock), который инвестирует в ETF от правительства США;
⁃ неотъемлемая часть “моста” - Flux Finance (форк Compound), на котором владельцы OUSG под их залог могут получить в заем привычные стейблы (поделившись прибылью от облигаций с кредиторами);
⁃ основные проблемы - нагромождение посредников (следовательно, и комиссий) и необходимость получения особого статуса для холда OUSG (следовательно, невозможность нормального проведения ликвидаций на Flux Finance).

Про новые мосты между дефи и традфи (часть 2)

T-Bill от OpenEden
⁃ доступен один вид облигаций - краткосрочные облигации США, в будущем планируют токенизировать больше облигаций, акции и инвестиционные фонды недвижимости (REIT);
⁃ TVL около $350k;
⁃ структура сделок похожа на Ondo - среди посредников присутствуют фонд OpenEden Pte. Ltd. (управляет USDC-ваултом) и его SPV, какой-то фонд с Виргинских островов (эмитент TBILL), банк SAXO (кастодиан бондов) и др.;
⁃ доступ к доходу от бондов осуществляется через USDC-ваулт (необходимо прохождение KYC);
⁃ внезапно в документации прямо указано на будущий эирдроп ранним юзерам.

Backed.fi
⁃ выпускают “backed tokens” - доступны токенизированные казначейские облигации США и S&P500;
⁃ TVL небольшой (точную цифру не нашел);
⁃ структура сделок похожа на вышеперечисленные - выпуск backed tokens осуществляется по швейцарскому законодательству (Swiss DLT act), подробная информация здесь;
⁃ первичная покупка/продажа backed tokens осуществляется только верифицированными инвесторами, однако сами токены доступны на дексах.

Swarm
⁃ доступны токенизированные казначейские олигации США, несколько акций;
⁃ TVL $1.5m;
⁃ протокол работает в сети Polygon на своем AMM (требуется KYC);
⁃ структура сделок похожа на вышеперечисленные (посредники, комиссии и тп), подробности тут.

Obligate
⁃ пару недель назад были выпущены первые корпоративные облигации в сети Polygon;
⁃ проект, действуя в рамках Швейцарского законодательства, позволяет компаниям выпускать бонды и другие ценные бумаги без участия банков;
⁃ пытаются одновременно и в дефи (смарт-контракты, привычный стандарт токенов и тп) и в традфи (KYC, комплаенс и тп) - что из этого получится, пока непонятно.

Также некоторые проекты пилят свою инфраструктуру и предлагают токенизированные активы за пределами Ethereum: это ConsenSys Codefi, Securitize, ADDX, Polymesh (кстати со своим токеном POLY), LCX (тоже с токеном LCX), Securrency, Bitbond, TokenySolutions (используют стандарт ERC-3463, совместимый с большинством дефи-приложений) и другие (полный список см. здесь).

Когда мы говорим о токенизации RWA, надо понимать, что так же как развитие CBDC (на первый взгляд “похожих” на крипту - блокчейны, криптография, вот это все) не является буллиш событием для крипты (почему, смотри здесь), так и громкие заголовки типа “токенизированные бонды уже здесь” имеют мало отношения к масс-адопшену привычной нам крипты и дефи.

Нет никаких сомнений в том, что у участников традиционных финансовых систем имеется потребность в сокращении количества посредников и упрощении взаимодействия со своими активами (в том числе через их токенизацию) - но как эффективнее всего добиться желаемого результата, никто не знает. Одни создают мертворожденные корпоративные (псевдо)блокчейны, другие используют существующие открытые системы (но при этом привносят из традфи KYC’ы, AML’ы и тп), третьи сосредоточены на поиске подходящей юрисдикции и выстраивании диалога с регуляторами. Какой подход к токенизации RWA в целом и бондов в частности победит, сказать сложно. Хочется верить, что скоро мы увидим открытые и доступные для всех инструменты из традфи на привычных нам дексах, ленгдингах и прочих дефи-приложениях (тем более что пока есть все предпосылки для активного развития в этом направлении). А пока платим комиссии куче посредников и получаем статус квалифицированных инвесторов, что еще остается.

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ пост DirtRoads про Ondo Finance;
⁃ все про токенизацию - что, как, зачем, когда;
⁃ гайд по токенизации RWA от EY.

Про финансовую инфраструктуру для денег и ценностей

В начале апреля была опубликована новость о привлечении M^ZERO LABS_ (дальше буду называть их M0) внушительной для текущего рынка суммы в $22.5m. Я редко пишу о новых проектах на ранних стадиях развития, но думаю, что на этот стоит обратить внимание и попытаться разобраться, что там планируют создать (тем более что самый часто задаваемый вопрос в Твиттере одного из кофаундеров был “а что вы строите? я не понял”).

Команда и инвесторы
В инвесторах фонд уровня chad (Pantera Capital) и еще какие-то фонды.
С командой все куда интереснее - в нее входят Лука Проспери (автор одного из лучших субстаков по крипте, DirtRoads, бывший “сотрудник” MakerDAO и человек, который действительно понимает финансы и деньги) и Грегори (бывший руководитель отдела развития бизнеса в MakerDAO).

О чем проект
Если попытаться описать суть проекта в одном предложении, получится что-то вроде:
⁃ финансовая инфраструктура для ончейн-взаимодействия поставщиков ликвидности и эмитентов активов институционального уровня; или
⁃ нейтральный фреймворк для передачи ценности (value), обеспечивающий возможность создания (минта) валют на базе децентрализованного управления; или
⁃ модель/инфраструктура, упрощающая распределение ценности (value) и ликвидности и “соединенная” с реальным миром (RWA) регулируемыми мостами; или
⁃ инфраструктурная надстройка над Ethereum, где крупные поставщики ликвидности и активов (аka институционалы) могут обменивать ценности (value), а разработчики - создавать свои решения на базе этой надстройки; или
⁃ нулевой/базовый уровень денежной компонуемости (‘layer zero’ of monetary composability).

Не очень-то понятно, правда? Из более конкретных вещей о проекте нам известно, что:
⁃ проблема, которую хотят решить - сложности у дефи-протоколов с привлечением капитала от институционалов из-за опасений последних по поводу безопасности, комплаенса и регуляций (такая проблема действительно имеется, сложно с этим спорить);
⁃ речь идет не о дефи-протоколе для рядовых пользователей, а о финансовой инфраструктуре (поверх которой уже будут строиться различные продукты), основные элементы которой - гавернанс, инфраструктура и фронт-энды;
⁃ первым юзкейсом будет нативный токен M0 - обеспеченный краткосрочными казначейскими облигациями США стейблкоин;
⁃ гавернанс-токен планируется, но управление будет сильно отличаться от привычных для ДАО конструкций - это будет децентрализованный консорциум институциональных игроков;
⁃ первоначальное распределение токенов будет происходить среди все тех же институционалов - никаких эирдропов для дегенов, никаких дискордов или форумов, анонимных участников и т.п.;
⁃ запутстить платформу планируют к концу года.

Из доступной информации сложно понять, идет ли речь о новом “институциональном” L1-чейне типа Hedera или Algorand либо протоколе на базе Ethereum, управляемом институционалами. Также непонятно, для каких институциональных игроков это создается (эмитенты RWA, пенсионные фонды, коммерческие банки), какого рода решения они будут принимать в M0 и что за активы планируется создавать на базе инфраструктуры M0.

Но справедливо будет заметить, что 95% (возможно 99%) читающих этот пост также не понимают структуру взаимодействия между институционалами в реальном мире, фреймворки для перемещения ценности между ними и те внутренние проблемы, с которыми сталкивается финансовая система. И лично у меня нет сомнений в том, что CEO M0 эти проблемы прекрасно понимает, и за непонятным для крипто-дегенов нагромождением слов скрывается четко выстроенная структура будущих взаимодействий пользователей M0. Получится ли эту структуру воплотить в жизнь, покажет время. А я пока буду ждать новостей от M0 и большого поста от DirtRoads с разъяснениями по поводу того, чем он планируется заниматься в ближайшие годы.

DYOR:
⁃ анонс от Pantera Capital;
⁃ тред о проекте от Лука Проспери;
⁃ оф. сайт.