Процентные ставки в крипте (часть 4, где кнопка "бабло"?)

Надо покупать все перечисленное выше?
Нет!
Мы начали с того, что фиксированные ставки и процентные деривативы - это по своей сути инструменты из традфи. В традфи эти инструменты активно используются банками, крупными инвесторами и спекулянтами. И если со спекулянтами в крипте все ок, то насчет готовности банков и инвесторов включиться в эти процессы есть большие сомнения. Во-первых, в крипте просто нет таких масштабных проектов и таких денежных оборотов как в традфи (соответственно, чисто экономически нет и особой необходимости в использовании процентных деривативов). Во-вторых, там люди готовы реструктурировать кредит ради снижения ставки на 0,4%, а у нас тут один из основных стейблов хуй пойми чем обеспечен. В общем крипто-среда пока явно не готова принять big money из традфи.
С другой стороны, в мире крипты начинают появляться свои big money, а заимствование инструментов не означает, что за ним должно последовать заимствование всей среды и ее участников. Имхо сегодня большая часть оборота рассмотренных протоколов существует за счет ликвидити майнинга и возможностях для спекуляций, но в крипте уже существуют свои единороги, которые в скором времени могут создать естественный спрос на перечисленные протоколы (смотри пример выше с Yearn, Angle и Notional Finance).

Не понял, а как на этом заработать?
1. Некоторые протоколы были профинансированы топ-инвесторами, не имеют токенов и заявляют о стремлении к децентрализации - ты знаешь, что делать;
2. Fixed-rate protocols и процентные деривативы - один из способов улучшить производительность трежери, так что стоит следить за новыми продуктами, предлагаемыми для DAO, и интеграциями существующих DAO с рассмотренными протоколами (кто знает, может быть в один момент наступит fixed-rate protocol wars);
3. Подсмотреть идеи у “С нуля до нуля на крипте” тут и тут;
4. Изучить аналитику, оценить возможную будущую доходность нативных токенов рассмотренных протоколов - затем купить, застейкать и получать профит (имхо миссия невыполнима, но ты можешь попробовать).

Материалы для изучения:
1. Материалы от Мессари про торговлю будущими доходами и про транши;
2. Ультимативный гайд по протоколам с фиксированной ставкой.

UPD: Кстати, Index Coop, о котором я неоднократно писал, запускает индекс токенов с фиксированным доходом.

Что-то упустил/напутал? Пиши в комментарии!

Войны в крипте (часть 1)

Странные иногда формы принимают нарративы в крипте - вот с форками BTC и ICO в 2017, IEO и DeFi в 2020, NFT и L1 в 2021-2022 все было понятно - видишь знакомое слово, залетаешь со своим no-brain investment и смотришь, как твоя инвестиция дает иксы (иногда отрицательные иксы). В конце 2021-2022 годах стал трендом куда менее понятный нарратив - анонсировать войны для своих проектов. Причем просто купить токены очередного бойца крипто-фронта вряд ли будет смарт-идеей: надо считать расходы на газ, будущую эмиссию, следить за китами и т.п. Но обо всем по порядку.

Кто и зачем начинает войны в крипте?
Во-первых, разберемся в терминах. Под громким словом wars мы обычно понимаем:
⁃ войны между протоколами за ликвидность/юзеров (напр., NFT-marketplace wars);
⁃ войны между протоколами/юзерами за токен определенного протокола (напр., СRV-wars);
⁃ войны с более экзотическим наполнением (таких всего две).
Во-вторых, разберемся, кто объявляет войны в крипте. Тут все просто - это по большей части маркетологи проектов. Ну то есть по сути про любой токен X можно сказать типа начались “X-wars” (наш токен настолько редкий и ценный, что другие протоколы начали “воевать” за право владеть им), также про любую группу продуктов Y в крипте можно сказать начались “Y-wars” (существует 5 протоколов для ликвидного стейкинга, так что начались liquid staking wars).
Имхо в самих по себе wars ничего особо глубокого и интересно нет, но коль скоро маркетологи нам упорно продвигают все эти войны, разберемся, кто там и с кем воюет.

1. Войны прошлых лет
Война за размер блока биткоина
Одна из самых затяжных и кровопролитных войн в истории крипты, которая длилась аж с 2015 до 2018 года. Чего там только не было - фейковый Сатоши (он же Крейг), секретные встречи в Гонконге, тайные переговоры с майнерами, форки биткоина… В общем не буду рассказывать о том, о чем уже написана целая книга. Рекомендуется к прочтению всем.

Газовые войны или gas wars
Существуют с 2017 года (это когда ICO хайпили) и в общем-то актуальны и сегодня (особенно если ты любитель сминтить NFT), но стали скорее обыденностью и чем-то само собой разумеющемся: они просто есть, но никто уже не обращает на них внимания. Что такое gas wars смотри тут.

Smart contract wars
Перешли в активную стадию примерно в 2020 году (мб когда СZ заявил о вступлении в войну), активно освещались Messari в 2021. В целом конкуренция продолжается, но едва ли слово wars применимо к текущему положению - да идет борьба за ликвидность, да протоколы все еще меряются TPS-ами, но в общем-то ситуация тоже стала нормальностью.

Liquidity wars или protocol wars
Идут с 2020 года. Это когда DeFi-протоколы воюют за ликвидность и форкают друг друга, устраивают вампирские атаки и т.д. Подробности можешь найти тут. В целом борьба за ликвидность продолжается, но слово wars тоже вряд ли подходит.

Metaverse wars
Все тот же 2020 год. Тут все просто - война за то, кто больше продаст несуществующих вещей NFT и виртуальных земель. Честно говоря, пока не увидел статью Messari, даже не подозревал о том, что кто-то окрестил это все войной.

Algo-stable wars
А это уже год 2021. По сути, спор о том, чей алгостейбл круче. Имхо слово wars тут притянуто, но тем менее “военный действия” в крипто-твиттере были объявлены.

Войны в крипте (часть 2)

2. Текущие войны
Curve wars
Наверное самая известная война в крипте. Базово - протоколы борются за CRV, чтобы получать больше CRV и через управление протоколом увеличивать спрос на свои активы (в основном на стейблы). А потом там еще начались конвексы, взятки, бабочки и много еще всякого - если ты все пропустил, читай теорию тут и тут. Практику можно найти в канале Ламера, который уже успел зашиллить всю эту историю, отчитаться о своих успехах и распланировать выход из игры.
Кстати, знаешь, когда начались curve wars? Первое упоминание о них (тогда это описали более общим понятием governance wars) я нашел в августе 2020 года. То есть тогда же, когда появился токен CRV. Но на тот момент маркетинговый ход не зашел ликвидности для настоящих войн было маловато it was too early эта идея почему-то не прижилась. А 1 июня 2021 года все началось по-новой. Ну и все прочие войны ниже начались в конце 2021-2022 годах.

Butterfly wars
Хотят саккумулировать у себя много разных гавернанс-токенов (CVX, FXS, TOKE и пр.) и стать площадкой для метагавернанса (ну то есть ты как бы за счет холда BTRFLY сможешь управлять другими протоколами). Подробности смотри тут. Судя по статистике на Дюне холдят в основном CVX и CRV, так что на текущем этапе представляют собой скорее “отросток” curve wars.

TOKE wars
В своих статьях (раз и два) говорят, что основание DeFi-лего это не Curve, а Tokemak! А значит логичное продолжение CRV-wars это TOKE-wars! В подтверждение приводят разные схемы и мнения авторитетных источников. Но график TOKE говорит, что время еще не пришло.

ASTRO wars
Это которые в экосистеме TERRA. Стейкаем ASTRO (гавернанс-токен основного декса) —> получаем xASTRO и стейкаем их —> получаем vxASTRO, которые увеличивают эмиссию ASTRO для наших ЛП-позиций. В общем логика в том, что поставщики ликвидности будут бороться за токены ASTRO (подробности смотри тут).

PTP wars
Голосование за распределение наград, vePTP, взятки.. в общем все то же самое, только на Avalanche, подробности здесь - раз и два. Недавно пообещали новый виток борьбы в связи с планируемым приходом Curve на Avalanche.

SABER wars
А это уже на Солане - veSBR, награды для пулов и т.п. Подробности тут и тут.

FLOOR wars
OHM-форк для НФТ. Грубо говоря, за счет токена FLOOR предположительно можно пампить НФТ-коллекции. Подробности тут и тут.

Solidly / ve(3,3) / Fantom vampire wars
Это когда на Fantom’е протоколы сначала боролись за TVL чтобы получить veNFT, затем боролись за veSOLID (подробности смотри тут), а потом Андре вроде как куда-то пропал из медиапространства, как и войны в рамках его протоколов (вся история описана здесь).

BEETS wars
В целом это продолжение истории с Solidly wars, борьба за токен BEETS и право на направление потоков ликвидности, подробности тут.

Lending war on NEAR
По сути, речь и конкуренции трех лендинговых протоколов на NEAR/AURORA. Но почему-то их взаимоотношения решили обозначить именно как wars.

Layer0 wars
Опять же, по сути мы говорим о конкуренции двух протоколов (работающий LayerZero vs находящийся в разработке Chainlink's CCIP). Запуск второго еще не близко, но ты уже сейчас можешь прочитать статью о том, что нас ждет в ближайшие год-два. Рекомендуется к прочтению всем.

NFT marketplaces wars
Борьба за пользователей между OpenSea, LooksRare и пр. Небольшой анализ от Bankless тут.

3. И что делать с этой информацией?
⁃ можно выбрать себе войну по душе и поучаствовать в ней (не забудь ознакомиться с проектом и провести расчеты перед тем как котлетить в ve-токены);
⁃ можно попытаться заработать на инсентивайзах, предлагаемых воюющими/конкурирующими протоколами;
⁃ или ничего не делать.

Участвовал в какой-то из упомянутых войн? Делись опытом в комментариях!

*** *****

Ликвидный стейкинг (часть 1: введение)

The merge is coming! А значит слова “стейкинг”, “ликвидный стейкинг” и “ликвидные деривативы” мы будем слышать все чаще. Самое время разобраться, как это все работает.

Под стейкингом мы обычно понимаем:
1. стейкинг валидаторам в L1-сетях для обеспечения безопасности сети (напр., стейкинг токенов NEAR валидаторам сети NEAR);
2. стейкинг токенов внутри приложений для целей гавернанса/страхования/участия в прибыли протокола и пр. (напр., стейкинг SUSHI в их протоколе).

Нас интересует первый вид стейкинга. Основные поинты по стейкингу в L1-сетях (возможны некоторые различия в зависимости от сети):
⁃ используется в сетях PoS: в них как и в PoW те, кто предоставляют вычислительные мощности, конкурируют за право добавить транзакции (блоки) в блокчейн (майнеры/валидаторы);
⁃ нужен чтобы определить, какой валидатор будет выполнять работу по добавлению транзакций в блокчейн, и как будет распределяться вознаграждение (комиссии и/или инфляционные награды);
⁃ в отличие от PoW (как он работает смотри тут), в PoS “победитель” определяется случайным образом на основании доли токенов, застейканных в системе соотв. валидатором и делегированных ему юзерами;
⁃ если валидатор нарушает правила системы (напр., допускает двойную трату или простой), он теряет часть своих токенов (aka слэшинг);
⁃ делегаторы получают часть вознаграждения, причитающегося валидатору (а в случае слэшинга также могут потерять часть делегированных токенов);
⁃ анстейк застейканных/делегированных токенов обычно занимает от 2 до 30 дней.

Итог - застейканные/делегированные токены по своей природе не ликвидны (исключены из оборота). Это создает спрос на ликвидный стейкинг - то есть когда ты залочив свой NEAR получаешь бонусы от стейкинга и при этом имеешь ликвидный актив (у Cardano, Tezos и Algorand функция ликвидного стейкинга заложена по дефолту).

Ликвидный стейкинг работает следующим образом (возможны некоторые различия в зависимости от сети/протокола):
⁃ юзеры делегируют токены апрувнутым в протоколе валидаторам;
⁃ в обмен юзеры получают токенизированный дериватив, то есть право на получение делегированных токенов (например, 100 stETH в обмен на 100 ETH);
⁃ награды/потери “аккумулируются” в этом деривативе;
⁃ итог и основная цель ликвидного стейкинга: делегированные активы не исключаются из оборота - пользователь может использовать дериватив по своему усмотрению (продать/передать в залог и пр.).

Минусы ликвидного стейкинга:
⁃ т.к. протоколы ликвидного стейкинга являются смарт-контрактами, возникают дополнительные риски смарт-контракта (взлома, раг-пулла и т.п.);
⁃ отсутствие нативной ценности у деривативов (stETH, в отличие от ETH, не может использоваться для оплаты комиссий в сети эфира).

DYOR:
⁃ про механизмы консенсуса в блокчейне;
⁃ Messari об эволюции подходов к стейкингу и superfluid-стейкинге от Osmosis.

Ниже - про ликвидный стейкинг в ETH 2.0 и альтернативных сетях, про Lido и его конкурентов (также как обычно попробуем найти кнопку "бабло").

Ликвидный стейкинг (часть 2: ETH 2.0, Lido)

Основные поинты по стейкингу в ETH 2.0:
⁃ для участия в качестве полноценного валидатора в ETH 2.0 необходимо застейкать ровно 32 ETH;
⁃ также валидатор должен соответствовать определенным техническим и операционным требованиям;
⁃ в наличии слэшинг и нефиксированные награды валидаторам;
⁃ подробности по стейкингу в ETH 2.0 можно найти тут.

Несомненный лидер среди протоколов, предоставляющих услуги ликвидного стейкинга, это Lido Finance (статистику по ликвидному стейкингу в ETH 2.0 можно найти тут):
⁃ 90% ETH в ETH 2.0 застейкано именно через Lido;
⁃ в Lido доступен либо будет доступен в скором времени ликвидный стейкинг в Terra, Solana, Polygon, Kusama, Polkadot, Avalanche;
⁃ общий размер застейканных активов во всех сетях - более $18 млрд;
⁃ stETH (ликвидный дериватив застейканного ETH от Lido) обеспечивает возможность возможность его использования в дефи (напр., в качестве залога в AAVE);
⁃ в скором времени планируется запуск DVT (distributed validator technology), что позволит стать валидатором в ETH 2.0 не имея 32 ЕTH.

Как на этом зарабатывают:
⁃ нередко стейкинговые деривативы торгуются с дисканутом (речь о депеге или отклонении цены stETH от цены ETH): в такой ситуации ты можешь купить stETH со скидкой, а затем при возврате к пегу продать его за 1 ETH либо обменять на 1 ETH через Lido после полноценного запуска ETH 2.0;
⁃ леверейдж стейкинг (APY более 10%), механику смотри здесь, также по ссылке можно зайти в стратегию в 1 клик;
⁃ использование токенизированных стратегий для леверейдж-стейкинга (ETHMAXY от GalleonDAO / icETH от Index Coop / страгегия от Instapapp);
⁃ также можно купить токен LDO: Messari оценивают его в $7-7.5 (DYOR!).

Риски, связанные с ликвидным стейкингом:
⁃ депег дериватива, то есть отклонение цены stETH (либо другого дериватива) от цены ETH (исторически цены ликвидных деривативов отклонялись от цены базового актива более чем на 5%);
⁃ риски смарт-контрактов/раг пулл (смотри пример со Stakehound ниже);
⁃ cлэшинг;
⁃ при использовании леверейдж-стейкинга: все вышеперечисленное + изменение процентных ставок в AAVE и провоцирование ликвидаций китами (маловероятно).

DYOR:
⁃ Messari о ликвидном стейкинге ETH 2.0;
⁃ статистика на Дюне по ликвидному стейкингу в ETH 2.0 и по Lido;
⁃ твиттер-тред о стратегиях и рисках использования stETH;
⁃ твиттер-тред о рисках в связи с использованием Lido + статья (проблемы с централизацией стейкинга вокруг Lido);
⁃ попытки оценить LDO: раз и два;
⁃ слабые места в гавернанс-модели Lido.

Ликвидный стейкинг (часть 3: ETH 2.0 и альтернативные сети, прочие протоколы)

Из все той же статистики на Дюне мы видим основных конкурентов Lido:
1. Rocketpool
4,3% застейканного ETH. Токен: имеется (RPL).
Подробнее о протоколе можно прочитать тут, статистика на Дюне здесь.
2. Stakehound
1,6% застейканного ETH.
Проебали в 2021 году ETH на $74 млн, новостей об их спасении не видел, так что этих, видимо, можно не учитывать.
3. StakeFi от Ankr (он же Stkr)
1,6% застейканного ETH. Токен: имеется (ANKR). Работает в различных сетях (AVAX, BNB, DOT и пр.).
Подробнее о протоколе можно прочитать тут.
4. Stakewise
1,4% застейканного ETH. Токен: имеется (SWISE).
Подробнее о протоколе можно прочитать тут, статистика на Дюне здесь.
5. Cream Finance
Судя по статистике на Дюне у них 0,7% от застейканного ETH, хотя не уверен, что эта опция все еще работает в свете последних событий с Cream (соответствующий раздел в их приложении у меня не открывается).
6. SharedStake
0,4% застейканного ETH, судя по всему мертвы после то ли хака, то ли раг пулла.
7. Stafi
0,3% застейканного ETH. Токен: имеется (FIS). Работает в различных сетях (SOL, BNB, DOT и пр.).
Подробнее о протоколе можно прочитать тут или тут.
8. Swell Network
В разработке. Токен отсутствует. Планируют запуск бета-версии в апреле, недавно привлекли $3,75 млн.
Подробнее о протоколе можно прочитать тут или тут.

Также кратко перечислю не упомянутые выше протоколы для ликвидного стейинга в других сетях. Если ты (1) веришь в светлое будущее ликвидного стейкинга, (2) видишь наше будущее мульти/кросс-чейновым, можешь смело диорить протоколы для ликвидного стейкинга в альтернативных сетях.
1. Cosmos:
⁃ Osmosis (PoS-эпчейн в экосистеме Cosmos) и superfluid-стейкинг. Формируют ликвидити-пулы для АММ на уровне сети (а не смарт-контракта), что позволяет OSMO из пулов делегировать валидаторам (итог - юзеры в дополнение к наградам из пулов получают награды от стейкинга). Планируют предлагать другим протоколам в экосистеме Cosmos superfluid-staking-as-a-service (что будет называться interfluid-стейкинг). Подробнее можно прочитать тут и тут;
⁃ pSTAKE ;
⁃ подробнее о ликвидном стейкинге в экосистеме Cosmos смотри тут;
2. Terra: Stader (также работают в сети Hedera, Fantom);
3. Solana: (1) Marinade Finance, (2) Socean, (3) Parrot, (4) Jpool. Подробнее о ликвидном стейкинге в экосистеме Solana смотри тут и тут;
4. Near: (1) Metapool, (2) Linear;
5. Avalanche: (1) Benqi Finance, (2) Lavax;
6. Matic: ClayStack;
7. Algorand: Folks finance. Подробнее о luquid governance на Алгоранде смотри тут;
8. Klaytn: Klaystation;
9. NEO: Neoburger;
10. Kusama: Karura;
11. Polkadot: Acala.

Как на этом заработать:
⁃ все то же, что выше в части 2 (но учитывай, что у деривативов от конкурентов Lido ликвидность скорее всего будет околонулевая, интеграция в дефи минимальная);
⁃ заресерчить конкурентов Lido в ETH 2.0 и/или альтернативных сетях и найти недооцененные токены;
⁃ следить за новыми проектами, участвовать в тестнетах и бета-версиях (ближайшая: от Swell Network).

DYOR:
⁃ обзорная статья о протоколах ликвидного стейкинга в ETH 2.0;
⁃ TVL протоколов ликвидного стейкинга.

Есть что добавить? Пиши в комментарии.
Нравится контент? Делись с друзьями в локальных (и не очень) чатах!

Если объединить AMM и опционы… получится RMM! (часть 1)

В посте про новую модель AMM от GMX упоминался RMM. Первый продукт на базе RMM запустился 20 апреля, так что самое время разобраться, что это такое.

Незнакомые слова и аббревиатуры:
⁃ CFMM (Constant Function Market Makers) - классическая модель AMM, использующаяся в Uniswap, Balancer и тп.
⁃ RMM (Replicating Market Makers) - переосмысление CFMM: CFMM, платежная структура в рамках которой реплицирует/дублирует другие инструменты (в данном случае - опционы).
⁃ Primitive - первый проект, использующий RMM.

Основной посыл создателей RMM и Primitive:
⁃ у всех приложений в дефи есть одна критическая точка - это оракулы. Оракулы это небезопасно, дорого и неоправданно усложняет конструкцию приложений. В RMM отсутствует необходимость использования внешних оракулов;
⁃ RMM более эффективен по сравнению с классическими AMM и SSOV.

RMM-01 (первый продукт Primitive) с точки зрения юзера будет являться AMM, но при этом будет более удобен и эффективен для поставщиков ликвидности (которые при предоставлении ликвидности будут одновременно по сути продавать колл-опционы), а также будет привлекать новую категорию пользователей - арбитражников. Кроме того, по замыслу создателей RMM это также инфраструктура для создания более сложных структурированных продуктов (бинарные опционы, например).

Основные участники RMM:
⁃ трейдеры: свапают токены;
⁃ поставщики ликвидности: поставляют ликвидность + продают колл-опционы;
⁃ арбитражники: те, кто ребалансируют резервы протокола до достижения заданной создателями пулов платежной структуры. Конструкция пулов такова, что арбитражники получают прибыль только тогда, когда они ребаланирсуют пулы ближе к заданной структуре: иными словами, каждый “правильный” свап арбитражника (а только такой свап будет прибылен для него) приближает выплату поставщику ликвидности к выплате, которую он бы получил в виде премиума за продажу колл-опциона - то есть пулы и выплаты в них как бы реплицируют/дублируют "поведение" опциона. По сути, арбитражники занимают в RMM-01 место оракулов, выступая “final price validators”.

RMM-01 позиционируется как “Covered Call CFMM”, в которой стоимость активов в пулах оценивается на основании их цены, волатильности и временного периода. То есть это что-то типа AMM для покрытых колл-опционов (но не совсем так). То есть поставщик ликвидности, предоставляя условный ETH, как бы не только ликвидность дает, но также использует ETH для обеспечения проданного им колл-опциона. То есть предоставленный ETH это обеспечение колл-опциона + ликвидность для свапов. А вместо премии за райтинг опционов поставщики ликвидности получают комиссии из пула (от трейдеров и арбитражников). Ну… как-то так.

По сравнению с AMM в RMM:
⁃ поставщики ликвидности могут выбирать, с какого момента они готовы нести IL, а также определять ценовую стратегию (то есть IL будут начинаться только после достижения цены страйка - поставщик ликвидности может при цене ETH в $3к обозначить готовность нести риски IL только с $4к);
⁃ размер комиссий зависит от времени и волатильности;
⁃ некоторые другие отличия, суть которых я не совсем понял, типа “кривые RMM концентрируют ликвидность ближе к дате экспирации, в то время как у Uniswap концентрированная ликвидность зафиксирована”.
По сравнению с покрытыми колл-опционами в RMM:
⁃ не используются внешние оракулы;
⁃ не требуется наличия контрагента;
⁃ в любой момент токены поставщиков ликвидности могут быть обменяны на базовый актив + в связи с этим могут использоваться в дефи в качестве залога.
И да, на выходе (после даты истечения срока действия пула) ты получишь (1) 100% в стейблах если цена не-стейбла будет выше страйка, (2) 100% в не-стейбле если цена не-стейбла будет ниже страйка.
Вообще не уверен, что я смог полностью понять архитектуру RMM и их вэлью, поэтому предлагаю тебе задиорить “friendly” гайд от создателей Primitive.

Если объединить AMM и опционы… получится RMM! (часть 2)

Что можно делать на площадке?
⁃ предоставить ликвидность - даешь два токена (один из них стейбл), выбираешь цену страйка (как ты помнишь, мы тут не только даем ликвидность, но и продаем колл-опционы), уровень волатильности/implied volatility (ожидаемая волатильность актива до даты истечения пула), срок действия пула и гамму (определяет размер комиссий);
⁃ свапать токены (пока недоступно);
⁃ использовать полученные ЛП-токены как залог для займа (видимо, когда-то в будущем);
⁃ создавать ваулты (автоматизированные стратегии) поверх RMM-пулов (тоже когда-то в будущем).

В разработке:
⁃ токенизированная тета (ап-онли токены);
⁃ ванилла-опционы;
⁃ бинарные опционы.

Зачем это знать?
⁃ RMM это как минимум нестандартная концепция, в которой интересно разобраться;
⁃ можно закинуть немного ликвидности ради возможного дропа (если совсем лень разбираться в проекте, в приложении есть раздел ”highlighted pool”);
дроп пока маловероятен: “That’s the farthest thing (launching a token) from the core team’s mind right now” (из Дискорда)
⁃ можно вникнуть в проект, поучаствовать в его развитии и/или использовать RMM в своих стратегиях.

DYOR:
- Primitive;
- исследование на тему Replicating Market Makers;
- WP Primitive;
- документы проекта;
- рисерч от The Block;
- краткий обзор от TheTieLabs;
- “friendly” (на самом деле нет) гайд по Primitive и AMMs;
- описание механики Primitive чуть более простым языком - раз и два;
- статистика на DefiLlama и на Дюне.

Займы под залог NFT (часть 1)

Один из основных векторов развития крипты в последние годы - увеличение эффективности капитала. Иными словами, любые активы, поддающиеся оценке, должны приносить прибыль своему владельцу (напр., передача актива в залог при получении займа). В то время как свой путь к “финансиализации” (вовлечению в оборот) уже нашли как высоколиквидные хай-кап (напр.: займы на AAVE, “печать” DAI), так и более рискованные мид-кап токены (напр.: займы в CREAM, “печать” FEI), один из видов активов все еще по большей части остается в категории “idle” и несмотря на многомиллиардные обороты полноценно не встроен в крипто-экономику. Речь об NFT, рынок которых оценивается в $19 млрд.

Как сегодня пытаются финансиализировать NFT (помимо стандартных маркетплейсов типа OpenSea):
⁃ оборачивают NFT в ERC-20 (токены), что позволяет торговать ими на AMM-дексах (Fractional, NFTX, FloorDAO)
⁃ делают дексы специально для NFT без необходимости их оборачивания в ERC-20 (Sudoswap);
⁃ пилят площадки для сдачи в аренду NFT (reNFT, Rentable);
⁃ райтят опционы для NFT (Putty);
⁃ предлагают перпы на флор-прайс и индексы;
⁃ выдают займы под залог NFT (а вот на этом остановимся подробнее).

В последние месяцы несколько NFT-лендинговых протоколов выпустили свой токен, а уже с десяток работают в майннете: среда становится все более конкурентной, так что предлагаю изучить, какие есть подходы к выдаче займов под залог NFT с технической и экономической точек зрения и провести мини-анализ основных протоколов. Рассмотрим протоколы, нацеленные как на непосредственно выдачу займов, так и на минт стейблов под залог NFT (по сути, заем стейблов у протокола).

Конструкции для NFT-лендинга условно можно разделить на:
1. P2Peer лендинг (когда заем выдает конкретный юзер/юзеры, а протокол упрощает p2p взаимодействие: не очень быстрый и не самый удобный подход для юзеров, но зато большая гибкость и точная настройка условий займа, возможность брать займы под залог малоликвидных NFT);
2. P2Protocol лендинг (когда заем выдает протокол - путем объединения ликвидности юзеров в пулы и их автоматизированной выдачи заемщикам либо путем печати своих стейблов под залог картинок: быстрый и удобный подход для юзеров, но недостаточно гибкий, условия займов стандартизированы, доступны только для высоколиквидных коллекций).

Один из самых болезненных для NFT-лендинговых протоколов вопросов - как определять цену НФТ (актуально прежде всего для P2Protocol-площадок, на которых при падении цены NFT может произойти ликвидация). Если опираться на оракулов (как, например, JPEGD), протокол ограничивает себя только высоколиквидными коллекциями типа панков и обезьян. NFTBank и Upshot пытаются предложить более индивидуальный подход, учитывающий в том числе особенности конкретной картинки в коллекции (трейты, рарность и тп), и используют для этого машинное обучение. Abacus и Goblin Sax тоже что-то похожее делают. Но вообще корректная оценка NFT это отдельный вопрос, у каждого подхода есть свои недостатки: подробную статью на эту тему можно найти по ссылке ниже.

DYOR:
⁃ статьи от 1kx о способах “финансиализации” NFT: раз и два;
⁃ статья о подходах к оценке NFT.

Займы под залог NFT (часть 2)

I. P2Peer лендинг

1. NFTfi
На площадке можно использовать свои NFT в качестве залога, запрашивать займы с конкретными условиями (APR, срок, залог и тп), предоставлять займы. Ликвидации протоколом на текущий момент не осуществляются (соответственно, и проблем с оракулами не возникает). Подробности здесь, статистика на Дюне здесь.
Привлекли более $5 млн от 1kx, Maven 11 и других инвесторов.
Токен: отсутствует, комментариев по поводу его выпуска не нашел.

2. Arcade
Построен на базе Pawn Protocol, функционал в целом аналогичен NFTfi. Скоро запуск v2. Подробности здесь.
Привлекли $15 млн, в том числе от Pantera Capital.
Токен: отсутствует, комментариев по поводу его выпуска не нашел.

3. PWN finance
Примерно все то же самое, на текущий момент доступна бета-версия для владельцев POAP и запись в вайтлист. Подробности в WP.
Токен: отсутствует, комментариев по поводу его выпуска не нашел.

4. Stater
Все примерно аналогично, но имплементированы ликвидации (хотя подробностей по их механизму не нашел). Подробности здесь.
Привлекли $400k.
Токен: имеется (STR), mcap/FDV $0,3/2,3 млн, нужен для гавернанаса и скидок на комиссии.

5. NFT Pawn Shop
Что-то непонятное, доступен тестнет.

II. P2Protocol лендинг

1. JPEGD
Вносишь в контракт свой NFT (апрувнутые JPEGD коллекции - пока что только панки), минтишь локальный стейблкоин PUSd (33% минимальный коэффициент залога для не-стейкеров JPEGD) за небольшую комиссию (около 2% APY), информация о цене NFT поступает от Chainlink. Ликвидации пока что осуществляются только JPEG DAO. Доступны страховка aka покупка права на обратный выкуп картинки после ликвидации (стоимость такой страховки - 1% от стоимости NFT), бондинг (покупка LP JPEG-ETH с дискаунтом) и стейкинг jpeg-карт с сигаретой (серия NFT от протокола для всяких бустов). Бтв пропушить ликвидность для PUSd планируют с помощью пулов на Curve, в связи с чем закупились СVX на $15 млн.
Токен: имеется (JPEG), mcap/FDV $57/190 млн, нужен для гавернанаса и получения части комиссий протокола. Подробности здесь: раз и два. Также смотри статью Messari о JPEGD.
redrodrop-hunter alert! “Although JPEG’d has a first mover advantage in token issuance, competing protocols can easily introduce their own compelling tokenomics in the near future — though none have announced plans to do so as of writing”

2. Themis
Займодавцы в обмен на свои активы получают SP-токены (доходный актив), для которых в будущем будут созданы пулы ликвидности с базовыми активами. Ставки по займам плавающие. Для мониторинга цены и ликвидаций используется Chainlink. Ликвидации происходят на их площадке по модели голландского аукциона. Подробности в WP и здесь.
Привлекли $2 млн от DAO Maker и еще каких-то ноунеймов.
Токен: имеется (TMS, продавался на DAO Maker), пока не торгуется, нужен для гавернанаса.

3. Gradient Protocol
Подробностей минимум.
Обещают скорый запуск (в течение нескольких недель) и выпуск токена. Для доступа к бета-версии нужен их NFT.

4. Taker
Фиксированные сроки и ставки по займам. Дополнительно вводятся роли кураторов и Curator DAO, которые оценивают NFT-коллекции (что предположительно позволяет более точно оценивать их стоимость по сравнению с оракулами и открывает доступ к большему количеству коллекций). В случае дефолта по займу NFT переходит к Curator DAO и ликвидируется им, оракулы не используются. Также архитектура протокола предполагает минт токена TAI (доходный актив с дополнительным, пока не до конца понятным, функционалом). На текущий момент доступен тестнет. Подробности здесь. Также планируют запускаться на zkSync.
Привлекли $3 млн от Electric Capital, Dragonfly Capital и др.
Токен: планируется (TKR) нужен для гавернанаса, получения части комиссий протокола и бонусов на площадке.

Займы под залог NFT (часть 3)

5. Pine
Протокол предполагает создание лендинг пулов займодавцами, для которых определяются NFT-коллекции, валюта и другие параметры. В случае ликвидации (падение LTV ниже минимального уровня) NFT переходит к займодавцу (в v2 будут доступны дополнительные способы типа ликвидаций третьей стороной). Используется свой оракул (Pine Pricer) под управлением PineDAO. Подробности здесь.
На сайте заявлено, что привлекли хз сколько от Sino Capital, Amber, Alameda Research и пр.
Токен: планируется (PINE) нужен для гавернанаса и бонусов на площадке.

6. Defrag
Обещают автоматическую страховку за счет пут-опциона. На сайте можно сминтить их NFT за 0,618 ETH (что автоматически сделает тебя участником DAO и, по-видимому, в будущем даст возможность получить дроп). Подробности здесь.
Токен: планируется (FRAG) нужен для гавернанаса и бонусов на площадке.

7. Balloon
Помимо лендинга можно будет шортить NFT. Информации минимум, доступен тестнет.

Также были обнаружены (возможен скам):
⁃ MetaStreet (называют себя новым уровнем инфраструктуры поверх лендинговых протоколов, привлекли $14 млн - в инвесторах Dragonfly и Animoca);
⁃ Pawnfi (в инвесторах Animoca и Dapper, доступен тестнет для тех кто заполнит форму в Дискорде);
⁃ BendDAO (имеют токен с капой 300+ млн, статистика на Дюне и все ссылки тут);
⁃ Vera (в инвесторах Animoca);
⁃ MetaLend (для Axie Infinity);
⁃ Flowty (для NBA Top Shot);
⁃ Niftypays;
⁃ TrustNFT;
⁃ Drops.

Что делать с этой информацией?
⁃ использовать протоколы по назначению (получать/выдавать займы);
⁃ задиорить проекты и понять для себя, за чем стоит следить и/или участвовать в DAO;
⁃ попытаться получить ретродроп, затестив площадки без токенов.

Что-то забыл/упустил? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ сравнение NFT-лендинг протоколов.

Самопогашающиеся займы от Аlchemix (часть 1)

После знакомства с криптой зимой 2017 года я понял несколько вещей:
⁃ не надо холдить щиткоины;
⁃ не надо играть с фьючерсами 50х;
⁃ будучи занятым мыслями про RIPPLE ПО 5 БАКСОВ я упустил проекты с сильным фундаменталом, которые просели на %95+, пережили медвежий рынок и выстрелили в 2020-2021.

Поэтому периодически я помечаю для себя проекты, которые кажутся по тем или иным причинам интересными, и рисерчу их в свободное время (изучаю историю проекта, его позиционирование и изменения с течением времени, активность на гавернанс форуме, текущее состояние дел и тп). Не уверен, что такой контент нужен и полезен для канала, так что предлагаю реакциями показать, стоит ли делать подобные посты (в списке на рисерч предварительно - Gearbox, REN, вроде что-то еще). А сегодня - про Alchemix, который год назад называли новым столпом defi и необходимым дефи-примитивом.

Что предлагает Alchemix
Самопогашающиеся займы без риска ликвидации. Выглядит это примерно так:
⁃ я закидываю свои 100 DAI в пул Alchemix (типа залог);
⁃ взамен получаю 50 alUSD (заем от Alchemix под залог моих 100 DAI);
⁃ итог: у меня есть долг перед Alchemix в 50 alUSD и заблокированные залоговые 100 DAI;
⁃ DAI в пуле направляются в доходные стратегии (Yearn и т.п.);
⁃ за счет прибыли от доходных стратегий мой долг перед Аlchemix постепенно автоматически погашается (следовательно, постепенно разблокируются внесенные мной 100 DAI), 10% комиссия протокола.

Аналогия с традфи
Представь, что ты сделал вклад в 100 рублей в фонд SeshInvest, который в свою очередь все собранные средства несет во вклады в Сбербанк либо Альфа-банк под 10% APR. А взамен на 100 рублей фонд выдает тебе заем в 50 si-рублей. Периодически полученные от Сбербанка/Альфа-банка проценты автоматически уменьшают размер твоего долга перед фондом: спустя год ты должен уже не 50, а 45 sirub, + фонд готов отдать тебе часть залога (10rub) просто так (долг в этой части уже был погашен за счет доходов со вкладов в банках). Как-то так. Ну и концептуально это все выглядит как частичное банковское резервирование (только с несколько другим составом участников, другой структурой рисков и отсутствием банковских ограничений).

Зачем кому-то менять свои DAI на фантики от Alchemix
Это как бы токенизация будущих доходов. И еще это как бы децентрализованный стейблкоин (примерно как и сам DAI).
Примеры использования Alchemix:
⁃ менее рискованный способ залетать в щиткоины: минт 50 alUSDC за 100 DAI —> покупка токена SHITSWAP на 50 alUSDC —> рагпулл SHITSWAP (-99%) —> alUSD потеряны, но залоговые DAI на месте - постепенная “разблокировка” первоначально занесенных 100 DAI;
⁃ деген-леверейдж-фарминг-стратегии (минт 10 alETH за 20 ETH —> свап 10 alETH на 10 ETH —> минт 5 alETH за 10 ETH —> …);
⁃ шорт поддерживаемых активов (минт 10 alETH за 20 ETH —> свап 10 alETH на DAI —> откуп alETH после падения цены ETH).

Возникает логичный вопрос - а зачем вообще нужен дериватив от Alchemix, если тот же Yearn при заносе активов в их стратегию выдает токены ваулта (напр., yvUSDC)? Короткий ответ - хуй знает. Полагаю, основное вэлью Alchemix - это не высокие технологии, а умение создавать ликвидный рынок для своих деривативов (и еще самопогашение займов - имхо их ценность крайне сомнительна).

Самопогашающиеся займы от Аlchemix (часть 2)

Попробуем отыскать экономический смысл - представь, что у тебя есть 100 DAI, их можно:
⁃ закинуть в ваулт Yearn, вытащить в любой момент 100 DAI+%%;
⁃ закинуть в ваулт Yearn, разбить yvDAI на базовую часть и доходную часть в Element или другом аналогичном протоколе (получить P-tokens+Y-tokens), распорядиться ими по своему усмотрению (например, продать базовую часть, сохранив доходную);
⁃ закинуть в Alchemix, получить обратно 50 alUSD, постепенно (со скоростью равной APR ваулта) вытаскивать залоченные 100 DAI.
В общем по сути Alchemix это некоторое переосмысление автокампаунда: вместо получения постоянно растущего доходного актива (пример: cUSD) ты лочишь базовый актив + получаешь дериватив (“ключ” от залоченного тобой базового актива) + доходы с использования базового актива автоматически направляются на его “разблокировку”.

А откуда пег al-токен/токен?
Базово - для пользователей протокола 1 al-токен = возможность вернуть 2 базовых токена (для пар с LTV 50%). При этом с точки зрения протокола 1DAI всегда равен 1alUSD.
Дополнительно:
⁃ буст пулов в Curve;
⁃ transmuter: это такая штука, куда собираются доходы с ваултов, и распределяются между всеми желающими обменять alUSD на DAI.

И как успехи с поддержанием пега?
Да все норм. Кроме устойчивого пега стоит обратить внимание на:
⁃ наличие 275к CVX у протокола;
⁃ также протокол холдит TOKE и обеспечивает достаточную ликвидность через Tokemak.

Значимые события протокола
⁃ февраль 2021: запуск протокола;
⁃ март 2021: привлекли $5 млн от CMS, Alameda и e-Girl Capital, по сути продав с дискаунтом ($700 при цене на рынке около $1000) с 3-месячным локом токены команды, чем вызвали непонимание комьюнити;
⁃ июнь 2021: ошибочно раздали около 2700 alETH, после чего комьюнити частично вернуло халявные токены, за что получило NFT;
⁃ сентябрь 2021: начали выкупать CVX и давать взятки для буста наград в Curve (раз и два), то же с Tokemak;
⁃ апрель 2022: подключили Elixir (позаимствовали механику Frax для поддержание пега своих деривативов и создания дополнительного источника доходов для DAO);
⁃ апрель-май 2022: запуск v2;
⁃ роадмап на будущее здесь - включает в себя распределение части прибыли холдерам ALCX, мультичейн и еще всякие интересные вещи, также скоро расширится перечень доступных стратегий.

А токен зачем?
Сейчас: гавернанс, в том числе принятие решений о расходовании трежери.
В будущем: стейкинг ALCX позволит получать часть комиссий протокола + veALCX и возможно ve-войны (но это неточно).

Что с инфляцией?
Была неприлично большая, в связи с чем осенью 2021 года начали сокращать эмиссию, также частично заменили ее на бондинг через Olympus.
На текущий момент эмиссия - около $220к в день, что все еще крайне много (с учетом капа ALCX). Хотя судя по статистике на Дюне эмиссия все-таки чуть поменьше.

Некоторые цифры по протоколу:
⁃ TVL $470 млн и постоянно снижается с осени 2021;
⁃ саплай alUSD чуть больше $150 млн;
⁃ размер трежери $14 млн (более 99% из них - ALCX), но судя по гавернанс-форуму трежери должно быть сильно больше - в настоящий момент осуществляется переход с v1 на v2, поэтому возможно информация об активах ALCX неточная;
⁃ у Alchemix (еще недавно было) 90% депозитов в DAI-ваулт Yearn и ~50% депозитов в ETH-ваулт Yearn;
⁃ не получилось найти нормально структурированной статистики по доходам протокола и что-нибудь типа финансовой отчетности (а жаль).

Самопогашающиеся займы от Аlchemix (часть 3)

Вместо выводов
С одной стороны, перед нами defi-native протокол, готовый к использованию инновационных продуктов и экспериментам (curve wars, бонды в Olympus и пр.), что клево.
С другой стороны, с учетом появления Element и прочих схожих протоколов, ценность Alchemix лично для меня неочевидна (зачем менять 100 DAI на 50 alUSDC, если их можно самостоятельно закинуть в Element и решать, что делать с будущими доходами), а долгосрочная жизнеспособность протокола (особенно после “отключения” инсентивайзов в Curve и других протоколах) вызывает очень большие сомнения. Плюс высокая эмиссия как минимум до середины 2023 года плюс отсутствие понятного валью токена (скоро подъедет стейкинг в обмен на часть комиссий, но какая будет прибыль у протокола - хз) плюс отсутствие финансовой прозрачности плюс довольно вялый (по сравнению с другими) гавернанс-форум. Ну в общем не знаю - использовать или нет деривативы от Alchemix каждый решает сам, а вот токен ALCX имхо не выглядит перспективной инвестицией.
В общем кнопку “бабло” найти не получилось ((( Хотя.. можно следить за гавернанс-форумом Alchemix и прикупить ALCX в момент появления обсуждения о введении ve-модели, распределении комиссий и т.п. - у Balancer на таких вещах получилось сделать х2.

DYOR:
⁃ Messari об Alchemix;
⁃ Alchemix deep dive;
⁃ статья с неплохим разбором рисков Alchemix;
⁃ статистика на Дюне;
⁃ FAQ и ссылки на полезные материалы;
⁃ калькулятор срока погашения долга и что-то еще.

Дефи в сети bitcoin… существует (?), часть 1

tldr: ищем дефи на layer-2 биткоина - находим Lightning (микроплатежи), Liquid (не для нас), RSK (дефи!), MintLayer (пока непонятно) и DefiChain (скам)

Bitcoin и дефи
Для начала надо понять, почему мы слышим о дефи в какой угодно сети, кроме сети биткоина. Биткоин поддерживает язык смарт-контрактов Script, который не является полным по Тьюрингу, в связи с чем возможности смарт-контрактов (и, соответственно, возможности по созданию дефи в его привычном виде) сильно ограничены по сравнению с тем же эфиром. Внедрение подписей Шнорра и активация Taproot чуть улучшили ситуацию, но в целом биткоин-дефи находится на околонулевой стадии развития. Если ты думаешь, что раз в сети биткоина нет деген-ферм, то с биткоином что-то не то, срочно иди читай статью Виталика!
Тем не менее, попробуем разобраться, что происходит с биткоин-дефи (на всякий случай уточняю - будем говорить именно о дефи в сети биткоина, а не обертках битка в сети эфира типа wBTC, renBTC и пр.).

Дефи в биткоине реализуется на решениях второго уровня (L2), таковыми являются:
⁃ Lightning Network;
⁃ Liquid Network;
⁃ RSK;
⁃ MintLayer;
⁃ DefiChain.

Lightning Network
Одна из первых реализаций многостороннего смарт-контракта в сети биткоина, по своей сути это сеть узлов, которые, соединяясь друг с другом, образуют платежные каналы для передачи средств/данных. И вместо того, чтобы записывать и верифицировать все транзакции на блокчейне, большая часть платежей проводится вне сети (off-chain), а на главном блокчейне время от времени синхронизируются балансы и разрешаются конфликты. Кому интересна техническая часть, идем сюда.
Вообще сеть Lightning Network это скорее про мгновенные микроплатежи, чем про сложные смарт-контракты и дефи-дегенство. Поэтому никаких “%100500 APR В СЕТИ БИТКОИНА” тут не будет, но ты прямо сейчас можешь зайти в Degen Hustle, найти в чате инфу про %100500 APR не в сети биткоина и задонатить свои сатоши через LNTXBOT (то есть в сети Lightning Network). А уже скоро сможешь расплачиваться в Мандональдсе через Lightning Network. А в сальвадорском Макдональдсе можно и сегодня. А, еще можно открыть свои каналы и сдавать их в аренду желающим осуществлять транзакции. TVL сети Lightning - $120 млн.
Хотя..
⁃ в сети Lightning таки есть фьючерсы и опционы, используй на свой страх и риск;
⁃ более того, даже несколько протоколов с фьючерсами и опционами;
⁃ а еще есть свой декс;
⁃ более привычный дефи обещает прийти в Lightning вместе с новым протоколом Taro, пока никакой информации кроме пары анонсов и технической документации.
Бтв платежные каналы это инструмент масштабирования, доступный и для эфирной сети. Raiden Network даже этот инструмент реализовали, но как-то не зашло. А еще у Кардано будет Hydra - L2-решение, основанное на платежных каналах, лол.

Liquid Network
Это сайдчейн битокина, разработанный для быстрой обработки биткоин-транзакций. Это как бы расчетно-платежная сеть для бирж, маркет-мейкеров, брокеров и пр., в которой можно создавать собственные токенизированные активы. Технологически это отдельный приватный блокчейн с двусторонней привязкой к родительскому блокчейну. Сеть управляется более 50-ю крипто-платформами, многие из которых это крипто-биржи. Но в общем-то дефи в привычно-дегенском понимании тут тоже нет, хотя стоит отметить, что в 2020 году в сети Liquid было задействовано больше биткоинов, чем в Lightning.

Дефи в сети bitcoin… существует (?), часть 2

RSK
Также сайдчейн биткоина, созданный с целью расширения функциональности блокчейна биткоина за счет интеграции смарт-контрактов. RSK построен на базе EVM и поддерживает написание смарт-контрактов на языке Solidity. А это значит, что да, здесь есть деген-приложения! TVL сети - более $120 млн. Доступны:
⁃ Sovryn для свапов, займов, маржинальной торговли и йилд-фарминга, токен имеется, обзор на русском смотри здесь. Интересно, что поверх Sovryn уже строятся субпротоколы Mynt (для агрегирования различных стейблкоинов) и Zero (протокол для заимствования с нулевой ставкой, можно записаться в вайтлист);
⁃ MoneyOnChain для обеспеченного биткоином стейбла, биткоин-максималистов и любителей маржинальной торговли, токен также имеется;
⁃ BabelFish для мультичейн-стейблкоина;
⁃ еще там есть токен RIF (RSK Infrastructure Framework), о котором можно почитать здесь.
⁃ ну и.. в общем-то как будто все, полный список проектов смотри здесь.
Вот здесь кстати и мост с RSK имеется.

MintLayer
Еще один сайдчейн биткоина для создания биткоин-дефи. Есть $5,2 млн от не самых топовых инвесторов, что не очень круто. А еще есть проект Portal с Coinbase и Arrington в инвесторах, что уже гораздо круче (на сайте можно записаться в вайтлист). Погрузиться в MintLayer можно здесь.

DefiChain
Это форк биткоина, то есть технически это отдельный блокчейн со своими нодами, майнерами и т.п. В общем-то DefiChain cчитается скамом, зато там есть дефи и TVL в $1+ млрд.

Еще были MaidSafeCoin, OmniLayer и Factom, но это уже скорее часть истории.

Где кнопка “бабло”?
Точно не в биткоин-дефи. Пока что. Но кто знает, возможно биткоин-дефи будет трендом через год-два. И чтобы не упустить его, следи за развитием Taro и MintLayer, залетай в новые проекты на RSK и ни в коем случае не пользуйся DefiChain.

DYOR:
⁃ тг-канал, в котором пишут о биткоин-дефи;
⁃ о сети Lightning Network: на русском, на русском о кошельках, на английском;
⁃ Messari о текущем состоянии Lightning Network;
⁃ о сети Liquid Network: на русском, на английском;
⁃ об RSK: на русском, на английском.

Антиинфляционные стейблкоины - что-то на уровне UST или даже выше (часть 1)

UST умер, но человеческая жадность продолжает жить! Двузначные проценты на USDD и USN так и манят, но алгостейблы уже не выглядят такими привлекательными… а ведь хочется просто иметь 20% на депозит в стейблах… ну или хотя бы 10%… Возможно антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины это новый грааль? Будем разбираться!

Что такое антиинфляционные стейблкоины?
Точнее CPI-pegged стейблкоины, хз как это по-русски правильно назвать. Есть такая штука как CPI (в России это ИПЦ) - его показатель отражает средний рост стоимости потребительской корзины. Так вот, антиинфляционные стейблкоины привязаны не $1, а к $1*CPI (то есть их стоимость в долларовом выражении растет синхронно с CPI).

То есть это стейблкоины, которые постоянно растут в цене?
Типа того. При CPI за 2022 год в США в размере 10% логика будет такая:
⁃ на 100 долларов в начале 2022 года я могу купить 100 яблок, но в конце 2022 года смогу купить только 90 яблок;
⁃ на 100 CPI я могу купить 100 яблок как в начале, так и в конце 2022 года, в долларовом выражении 100 CPI будут равны 100 долларам на начало 2022 г. и 110 долларам на конец 2022 г.

Аналогия с традфи
В начале 2022 года у тебя есть 100 рублей, ожидаемый уровень инфляции - 8%, предложения банков по депозитам - 5-10%. Аналогом FPI в традфи был бы депозит в банк под 8% с ежедневным начислением процентов и возможностью им распоряжаться в любой момент (то есть если бы ты не трогал свой депозит, к концу года имел бы 108 рублей: начальный депозит, скорректированный с учетом инфляции).

И что, в крипте есть такие стейблкоины?
Да, но не все так просто. Когда мы говорим об антиинфляционных стейблкоинах, важно понимать два момента:
⁃ за счет чего происходит синхронный с CPI рост цены стейблкоина;
⁃ как обеспечивается пег таких стейблкоинов.
Через призму этих двух вопросов посмотрим на два уже существующих антиинфляционных стейблкоина: FPI и VOLT.

FPI (Frax Price Index)
Кто создатель
Frax Finance (имеется полуалгоритмический стейблкоин FRAX с $1,5 млрд mcap и гавернанс токен FSX с $0,7/1,15 млрд mcap/FDV).
В чем суть
В общем есть два токена - FPI (непосредственно стейблкоин) и FPIS (гавернанс-токен), взаимоотношения FPI-FPIS похожи на взаимоотношения FRAX-FXS. Напомню, пег FRAX к $1 обеспечивается частично за счет залога других стейблкоинов, частично алгоритмически через выпуск/сжигание FXS (соотношение этих механизмов определяется в зависимости от движений цены FRAX над или под $1 - на текущий момент FRAX обеспечен залогом на 87,5%). Подробности смотри тут. Так вот, FPI это стейблкоин, который будет постоянно расти в цене (в долларовом выражении), а FPIS будет токеном управления + его холдеры будут претендовать на часть комиссий/прибыли протокола. По заявлению шиллеров из твиттера FPI это “a next-gen stablecoin immune to inflation that will disrupt crypto”.
Звучит круто, но непонятно, почему FPI постоянно растет в цене
Схема примерно такая: (1) юзеры минтят и сжигают FPI за FRAX, за счет чего пополняется трежери FPI (внесенный FRAX + комиссии 0,3% за минт/сжигание FPI), (2) токены из трежери FPI направляются в доходные стратегии (какие именно, пока не объявлено), (3) полученная прибыль обеспечивает постоянный рост трежери и, соответственно, рост курса FPI.
Но ведь прибыль трежери не всегда будет соответствовать уровню CPI
Да. И знаешь, куда пойдет прибыль, если она будет выше CPI? Холдерам FPIS (частично также холдерам FXS)! А если прибыль трежери FPI будет меньше необходимой, то… выпускаются и продаются новые FPIS, чтобы увеличить размер трежери!
Стоп, но это же…
Все это похоже на инвестиционный фонд, в котором риски недостижения заявленной доходности (CPI) перераспределяются между вкладчиками FRAX (холдерами FPI) и холдерами FPIS - первые недополучают прибыль при росте трежери быстрее CPI, вторые несут риски потери FPIS в цене при недостаточном росте трежери и получают сверхприбыль при росте трежери быстрее CPI. Можно ли FPI из такой конструкции обозвать CPI-pegged стейблкоином? По-моему нет - это название вообще не соответствует сути FPI.

Антиинфляционные стейблкоины - что-то на уровне UST или даже выше (часть 2)

В какие именно доходные стратегии направляется трежери FPI?
Эту информацию найти не получилось. Как и адрес трежери, информацию о минтах/сжиганиях FPI, производительности трежери и пр. Но чувствуется легкий привкус понци… не удивлюсь, если большая часть доходных стратегий трежери FPI будет связана с ликвидити-майнингом FXS (то есть по сути одни и те же активы будут постоянно перераспределяться между холдерами FXS-FPIS-трежери FPI).
Как поддерживается пег FPI
Базово - FPI всегда можно поменять на FRAX*CPI (то есть соответствующую часть трежери). Дополнительно - видимо, будут кервы, конвексы, токемаки и пр. (после истории с UST мы знаем, что это не панацея).
Как давно запустился FPI
10 апреля (график цены смотри здесь). Кстати 10 млн FPIS были распределены среди пользователей FXS на основании снэпшота от 21-ого февраля (без VC, без приватных аллокаций и пр.).
Немного цифр
⁃ FPI mcap $18,59 млн;
⁃ FPIS mcap/FDV $29/290 млн;
⁃ здесь должна быть аналитика с Дюны, цифры по доходности трежери FPI, объемы минтов FPI и пр., но ничего этого найти не получилось.
Немного критики
Итоговая документация по FPI/FPIS все еще не опубликована, но из уже имеющихся документов видно, что FPI не совсем правильно называть стейблкоином: по сути он является правом на получение части трежери FPI, а вся конструкция - инвестиционным фондом с гарантированной доходностью (привет UST) в размере не менее CPI, гарантом которой выступают холдеры/покупатели FPIS. И перед тем как минтить себе постоянно растущий стейблкоин подумай вот о чем:
⁃ в дефи уже не первый год существуют агрегаторы доходности (напр., Yearn) - ты можешь принести туда свои стейблы и получать постоянный (не)фиксированный доход от стратегий ваулта (как сделать доход с Yearn фиксированным смотри тут), также ты можешь обойтись без агрегаторов и сам определять, из каких протоколов извлекать доход;
⁃ Yearn и прочие агрегаторы имеют фреймоворки для оценки рисков в своих стратегиях - у разных агрегаторов и ваултов может быть разный уровень риска (соответствующий уровню рисков протоколов и токенов из стратегий в ваулте), а ты как юзер можешь при выборе ваулта выбрать подходящий для себя уровень риска.. здесь же за тебя это будут делать адепты FRAX (более того, скорее всего и доходные стратегии будут связаны с FRAX): как думаешь, что для них будет главным при выборе стратегий - оценка рисков для трежери FPI или потенциальный рост экосистемы FRAX?
⁃ вызывает сомнение устойчивость связки токенов FPIS/FPI - если доход трежери FPI будет длительное время ниже CPI (то есть постоянно будут минтиться новые FPIS), кто захочет держать по факту убыточный актив (FPIS)? И кто будет его покупать для покрытия “недосдачи” в трежери FPI? Что произойдет в случае хака одного из доходных протоколов со средствами трежери FPI так вообще страшно представить;
⁃ документация пока не финализирована, информации о направлении куда-либо активов из трежери FPI нет (хотя токен уже месяц как запущен и стабильно растет), порядок подбора доходных протоколов для трежери FPI неясен, так что главные вопросы еще впереди.

Volt Protocol
Нечто похожее на FPI, но на базе FEI. Протокол будет использовать механику PCV/PCM (примерно как в FEI), CPI-пег будет обеспечиваться за счет доходных стратегий с использованием закинутых в PSM (aka трежери) токенов FEI (но в отличие FPI/FPIS здесь не будет гавернанс-токена и сеньоража, пег будет обеспечиваться за счет положительного буфера между размером обязательств перед холдерами VOLT и размером активов в PCM). Вопросы к протоколу аналогичные. Уже заявили, что планируют использовать в качестве доходных стратегий беззалоговые займы в Maple Finance (no comments). Mcap около $5 млн. Привлекли $2 млн инвестиций кстати.
Подрбоную информацию о протоколе можешь посмотреть здесь.

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ статья про антиинфляционные стейблкоины;
⁃ буллиш-треды про FPIS: раз и два;
⁃ пост о том, почему может вырасти (но пока не растет) FPIS;
⁃ буллиш-тред про VOLT;
⁃ статистика по VOLT на Дюне.

Депег stETH - случайность или непознанная закономерность? (часть 1)

Слово месяца в крипте - пег/депег. У одних (USDC, LUSD) нет никаких проблем с пегом, для других слово пег стало частью истории (UST, DEI), а некоторые этот пег ненадолго утратили, но быстро вернули (stETH). Поговорим об stETH - насколько обоснован пег stETH:ETH/1:1, откуда недавний FUD и какова вероятность депега stETH в будущем.

Кратко о том, как работает stETH:
1. отправляешь ETH в Lido, получаешь взамен stETH;
2. твой (точнее уже не твой) ETH направляется в стейкинг ETH 2.0;
3. ежедневно количество stETH в твоем кошельке увеличивается (ребейз-модель);
4. после запуска ETH 2.0 можешь обменять stETH на ETH в соотношении 1:1 (исключение: слешинг + недостаток стабилизационного фонда).
Подробнее о ликвидных деривативах, в том числе о Lido и stETH, смотри этот пост.

Кратко о том, как дегенами используется stETH:
1. стейкинг ETH 2.0 дает %3-4 APR;
2. леверейдж-стейкинг ETH (стейкинг ETH—>получение stETH—>заем ETH под залог stETH—>стейкинг ETH…) дает более 10% годовых;
3. ряд площадок (IndexCoop, GalleonDAO, Instadapp, DefiSaver) автоматизируют вход в леверейдж-стейкинг stETH;
4. итог: огромный спрос на займы в ETH под залог stETH, риски каскадных ликвидация при потере пега stETH.

Откуда вообще сомнения в обоснованности пега stETH:ETH?
9 мая началась драма с депегом UST. На этом фоне начали терять пег некоторые другие активы: USDN, sUSD, USDT и пр. Не остался в стороне и stETH - FUD в твиттере и вымывание stETH из пула в Curve привели к временному депегу stETH. С чего все началось, кто что говорил:
⁃ 8.05: кофаундер Instadapp радостно сообщает, что stETH в 0,5% от пега, так что самое время залетать в леверейдж-стейкинг;
⁃ 9.05: какой-то инфлюенсер пишет, что в течение нескольких месяцев нас ждет stETH по цене в 0.5 ETH в связи с массовыми ликвидациями;
⁃ 10.05: Lido Finance напоминает, что stETH и леверейдж-стейкинг не являются безрисковыми, прикладывают статью о классификации и мониторинге связанных с stETH рисков;
⁃ 12.05: какой-то инфлюенсер пишет, что ваулт stETH в Instapadd ликвидирован по цене 0.92 ETH, команда вносит $12 млн для спасения средств юзеров;
⁃ 12.05: DegenSpartan добавляет фада своим постом об stETH по 0,9767 ETH и ликвидации залоговых 300 aSTETH;
⁃ 12.05: Lido Finance отчитываются об устранении угрозы каскадных ликвидаций и значительного депега stETH, но еще раз напоминают о существующих рисках, также сообщают о запуске второго пула stETH:ETH;
⁃ 13.05: DegenSpartan продолжает нагнетать, пишет про курс stETH в 0.777-0.888 ETH;
⁃ 13.05: инфлюенсеры начинают успокаивать криптанов, криптаны начинают успокаиваться;
⁃ 13.05: Euler Finance резюмируют все произошедшее, потеря пега stETH - уже история прошлого.

Произошли ли ликвидации в леверейдж-стратегиях stETH?
Instadapp, IndexCoop и GalleonDAO отчитались о том, что за счет постоянного мониторинга ситуации и ребалансировки ваултов/индекса ликвидаций удалось избежать (почти.. ваулты Instapadd понесли убытки в размере 44 ETH, которые были компенсированы).
В AAVE были ликвидированы некоторые позиции, о чем в твиттере предупредил DefiSaver.

Депег stETH - случайность или непознанная закономерность? (часть 2)

А должен ли существовать пег stETH:ETH/1:1?
Можно по-разному посмотреть на эту ситуацию.
Простое объяснение от Lido - каждый stETH обеспечен реальным ETH (а на случай слешинга возможная утрата ETH компенсируется за счёт стабилизационного фонда), поэтому пег 1:1 обоснован.
Простое объяснение ну совсем не устраивает. Смотри, stETH по своей сути - это право на получение ETH после the merge (то есть хз когда), при этом:
⁃ аргументы за то чтобы stETH торговался с дискаунтом: the merge хз когда будет (значит холдя stETH aka право через полгода-год вытащить ETH и награды я несу риски снижения цены ETH) + риски смарт-контрактов LIDO + stETH не обладает функционалом ETH (не подходит для оплаты комиссий в сети) + это не безрисковый по отношению к ETH актив (тк возможен слэшинг);
⁃ аргументы за то чтобы stETH не торговался с дискаунтом: это почти как ЕTH, но его количество в кошельке постоянно увеличивается aka пассивный доход (доступный к выводу только после the merge) + возможность использования в дефи + защита от слешинга за счет стабилизационного фонда.
Если провести аналогию с традфи, то мы бы глядя на свою купюру в 100 рублей сравнивали стоимость (1) непосредственно купюры в 100 рублей и (2) права получить депозит в 100 рублей из банка с процентами на него хз когда. Имхо у купюры в 100 рублей бОльшая ценность. И даже если мое право на получение из банка депозита + процентов полностью ликвидно на текущий момент, с учетом неэквивалентности этих активов и дополнительных рисков я бы все равно оценивал его меньше, чем купюру в 100 рублей.
А вообще, попробуй задать себе следующие вопросы:
⁃ при цене ETH в $3000, заплатил бы ты $3000 за право получить 1 ETH после the merge (точная дата неизвестна)?
⁃ а за право получить 1ETH*4% APR после the merge?
⁃ почему bDOT на Binance и lcDOT на Acala торгуются со скидкой к DOT в 30%-40%?

Таки что в итоге - будет сохранен пег или нет?
И здесь тоже можно по-разному оценить ситуацию.
Имхо 1 stETH, с учетом всего написанного выше, вообще не должен стоить 1 ETH.
Но Lido постоянно работает над улучшением пега (примеры: раз и два), мониторит, достаточно ли ликвидности для поддержания пега, и активно интегрируется в дефи (что тоже положительно сказывается на пеге). Terra/UST тоже так делали…
Еще есть вот такое мнение из крипто-твиттера: Lido не нужна защита пега stETH. То, что Lido делает сейчас, - это защита и поддержка людей, вовлеченных в леверейдж-стейкинг, и обеспечение для них возможности снизить свои риски (уменьшить LTV, выйти из стратегии и тп).

Как минимизировать свои риски?
Если ты лонг-терм холдер stETH, беспокоиться не о чем (кроме стандартных рисков смарт-контрактов, изменения цены ETH и пр.).
Если ты леверейдж-деген, то основной риск для тебя - каскадные ликвидации. Самое простое что ты можешь сделать - уменьшить уровень LTV (таким образом твоя позиция сможет выдержать больший депег). И нанять себе дефи-риск-менеджера.
Если ты холдер icETH/ETHMAXY и тп, то в случае депега за тебя все сделают (насколько это все будет успешно сделано - уже другой вопрос).

Есть что сказать по поводу stETH? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ классификация и мониторинг рисков от Lido Finance;
⁃ таблица с данными по леверейдж-стейкингу в AAVE;
⁃ обзор ситуации от Euler Finance с анализом рисков стратегий с stETH.