Антиинфляционные стейблкоины - что-то на уровне UST или даже выше (часть 1)

UST умер, но человеческая жадность продолжает жить! Двузначные проценты на USDD и USN так и манят, но алгостейблы уже не выглядят такими привлекательными… а ведь хочется просто иметь 20% на депозит в стейблах… ну или хотя бы 10%… Возможно антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины это новый грааль? Будем разбираться!

Что такое антиинфляционные стейблкоины?
Точнее CPI-pegged стейблкоины, хз как это по-русски правильно назвать. Есть такая штука как CPI (в России это ИПЦ) - его показатель отражает средний рост стоимости потребительской корзины. Так вот, антиинфляционные стейблкоины привязаны не $1, а к $1*CPI (то есть их стоимость в долларовом выражении растет синхронно с CPI).

То есть это стейблкоины, которые постоянно растут в цене?
Типа того. При CPI за 2022 год в США в размере 10% логика будет такая:
⁃ на 100 долларов в начале 2022 года я могу купить 100 яблок, но в конце 2022 года смогу купить только 90 яблок;
⁃ на 100 CPI я могу купить 100 яблок как в начале, так и в конце 2022 года, в долларовом выражении 100 CPI будут равны 100 долларам на начало 2022 г. и 110 долларам на конец 2022 г.

Аналогия с традфи
В начале 2022 года у тебя есть 100 рублей, ожидаемый уровень инфляции - 8%, предложения банков по депозитам - 5-10%. Аналогом FPI в традфи был бы депозит в банк под 8% с ежедневным начислением процентов и возможностью им распоряжаться в любой момент (то есть если бы ты не трогал свой депозит, к концу года имел бы 108 рублей: начальный депозит, скорректированный с учетом инфляции).

И что, в крипте есть такие стейблкоины?
Да, но не все так просто. Когда мы говорим об антиинфляционных стейблкоинах, важно понимать два момента:
⁃ за счет чего происходит синхронный с CPI рост цены стейблкоина;
⁃ как обеспечивается пег таких стейблкоинов.
Через призму этих двух вопросов посмотрим на два уже существующих антиинфляционных стейблкоина: FPI и VOLT.

FPI (Frax Price Index)
Кто создатель
Frax Finance (имеется полуалгоритмический стейблкоин FRAX с $1,5 млрд mcap и гавернанс токен FSX с $0,7/1,15 млрд mcap/FDV).
В чем суть
В общем есть два токена - FPI (непосредственно стейблкоин) и FPIS (гавернанс-токен), взаимоотношения FPI-FPIS похожи на взаимоотношения FRAX-FXS. Напомню, пег FRAX к $1 обеспечивается частично за счет залога других стейблкоинов, частично алгоритмически через выпуск/сжигание FXS (соотношение этих механизмов определяется в зависимости от движений цены FRAX над или под $1 - на текущий момент FRAX обеспечен залогом на 87,5%). Подробности смотри тут. Так вот, FPI это стейблкоин, который будет постоянно расти в цене (в долларовом выражении), а FPIS будет токеном управления + его холдеры будут претендовать на часть комиссий/прибыли протокола. По заявлению шиллеров из твиттера FPI это “a next-gen stablecoin immune to inflation that will disrupt crypto”.
Звучит круто, но непонятно, почему FPI постоянно растет в цене
Схема примерно такая: (1) юзеры минтят и сжигают FPI за FRAX, за счет чего пополняется трежери FPI (внесенный FRAX + комиссии 0,3% за минт/сжигание FPI), (2) токены из трежери FPI направляются в доходные стратегии (какие именно, пока не объявлено), (3) полученная прибыль обеспечивает постоянный рост трежери и, соответственно, рост курса FPI.
Но ведь прибыль трежери не всегда будет соответствовать уровню CPI
Да. И знаешь, куда пойдет прибыль, если она будет выше CPI? Холдерам FPIS (частично также холдерам FXS)! А если прибыль трежери FPI будет меньше необходимой, то… выпускаются и продаются новые FPIS, чтобы увеличить размер трежери!
Стоп, но это же…
Все это похоже на инвестиционный фонд, в котором риски недостижения заявленной доходности (CPI) перераспределяются между вкладчиками FRAX (холдерами FPI) и холдерами FPIS - первые недополучают прибыль при росте трежери быстрее CPI, вторые несут риски потери FPIS в цене при недостаточном росте трежери и получают сверхприбыль при росте трежери быстрее CPI. Можно ли FPI из такой конструкции обозвать CPI-pegged стейблкоином? По-моему нет - это название вообще не соответствует сути FPI.

Антиинфляционные стейблкоины - что-то на уровне UST или даже выше (часть 2)

В какие именно доходные стратегии направляется трежери FPI?
Эту информацию найти не получилось. Как и адрес трежери, информацию о минтах/сжиганиях FPI, производительности трежери и пр. Но чувствуется легкий привкус понци… не удивлюсь, если большая часть доходных стратегий трежери FPI будет связана с ликвидити-майнингом FXS (то есть по сути одни и те же активы будут постоянно перераспределяться между холдерами FXS-FPIS-трежери FPI).
Как поддерживается пег FPI
Базово - FPI всегда можно поменять на FRAX*CPI (то есть соответствующую часть трежери). Дополнительно - видимо, будут кервы, конвексы, токемаки и пр. (после истории с UST мы знаем, что это не панацея).
Как давно запустился FPI
10 апреля (график цены смотри здесь). Кстати 10 млн FPIS были распределены среди пользователей FXS на основании снэпшота от 21-ого февраля (без VC, без приватных аллокаций и пр.).
Немного цифр
⁃ FPI mcap $18,59 млн;
⁃ FPIS mcap/FDV $29/290 млн;
⁃ здесь должна быть аналитика с Дюны, цифры по доходности трежери FPI, объемы минтов FPI и пр., но ничего этого найти не получилось.
Немного критики
Итоговая документация по FPI/FPIS все еще не опубликована, но из уже имеющихся документов видно, что FPI не совсем правильно называть стейблкоином: по сути он является правом на получение части трежери FPI, а вся конструкция - инвестиционным фондом с гарантированной доходностью (привет UST) в размере не менее CPI, гарантом которой выступают холдеры/покупатели FPIS. И перед тем как минтить себе постоянно растущий стейблкоин подумай вот о чем:
⁃ в дефи уже не первый год существуют агрегаторы доходности (напр., Yearn) - ты можешь принести туда свои стейблы и получать постоянный (не)фиксированный доход от стратегий ваулта (как сделать доход с Yearn фиксированным смотри тут), также ты можешь обойтись без агрегаторов и сам определять, из каких протоколов извлекать доход;
⁃ Yearn и прочие агрегаторы имеют фреймоворки для оценки рисков в своих стратегиях - у разных агрегаторов и ваултов может быть разный уровень риска (соответствующий уровню рисков протоколов и токенов из стратегий в ваулте), а ты как юзер можешь при выборе ваулта выбрать подходящий для себя уровень риска.. здесь же за тебя это будут делать адепты FRAX (более того, скорее всего и доходные стратегии будут связаны с FRAX): как думаешь, что для них будет главным при выборе стратегий - оценка рисков для трежери FPI или потенциальный рост экосистемы FRAX?
⁃ вызывает сомнение устойчивость связки токенов FPIS/FPI - если доход трежери FPI будет длительное время ниже CPI (то есть постоянно будут минтиться новые FPIS), кто захочет держать по факту убыточный актив (FPIS)? И кто будет его покупать для покрытия “недосдачи” в трежери FPI? Что произойдет в случае хака одного из доходных протоколов со средствами трежери FPI так вообще страшно представить;
⁃ документация пока не финализирована, информации о направлении куда-либо активов из трежери FPI нет (хотя токен уже месяц как запущен и стабильно растет), порядок подбора доходных протоколов для трежери FPI неясен, так что главные вопросы еще впереди.

Volt Protocol
Нечто похожее на FPI, но на базе FEI. Протокол будет использовать механику PCV/PCM (примерно как в FEI), CPI-пег будет обеспечиваться за счет доходных стратегий с использованием закинутых в PSM (aka трежери) токенов FEI (но в отличие FPI/FPIS здесь не будет гавернанс-токена и сеньоража, пег будет обеспечиваться за счет положительного буфера между размером обязательств перед холдерами VOLT и размером активов в PCM). Вопросы к протоколу аналогичные. Уже заявили, что планируют использовать в качестве доходных стратегий беззалоговые займы в Maple Finance (no comments). Mcap около $5 млн. Привлекли $2 млн инвестиций кстати.
Подрбоную информацию о протоколе можешь посмотреть здесь.

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ статья про антиинфляционные стейблкоины;
⁃ буллиш-треды про FPIS: раз и два;
⁃ пост о том, почему может вырасти (но пока не растет) FPIS;
⁃ буллиш-тред про VOLT;
⁃ статистика по VOLT на Дюне.

Депег stETH - случайность или непознанная закономерность? (часть 1)

Слово месяца в крипте - пег/депег. У одних (USDC, LUSD) нет никаких проблем с пегом, для других слово пег стало частью истории (UST, DEI), а некоторые этот пег ненадолго утратили, но быстро вернули (stETH). Поговорим об stETH - насколько обоснован пег stETH:ETH/1:1, откуда недавний FUD и какова вероятность депега stETH в будущем.

Кратко о том, как работает stETH:
1. отправляешь ETH в Lido, получаешь взамен stETH;
2. твой (точнее уже не твой) ETH направляется в стейкинг ETH 2.0;
3. ежедневно количество stETH в твоем кошельке увеличивается (ребейз-модель);
4. после запуска ETH 2.0 можешь обменять stETH на ETH в соотношении 1:1 (исключение: слешинг + недостаток стабилизационного фонда).
Подробнее о ликвидных деривативах, в том числе о Lido и stETH, смотри этот пост.

Кратко о том, как дегенами используется stETH:
1. стейкинг ETH 2.0 дает %3-4 APR;
2. леверейдж-стейкинг ETH (стейкинг ETH—>получение stETH—>заем ETH под залог stETH—>стейкинг ETH…) дает более 10% годовых;
3. ряд площадок (IndexCoop, GalleonDAO, Instadapp, DefiSaver) автоматизируют вход в леверейдж-стейкинг stETH;
4. итог: огромный спрос на займы в ETH под залог stETH, риски каскадных ликвидация при потере пега stETH.

Откуда вообще сомнения в обоснованности пега stETH:ETH?
9 мая началась драма с депегом UST. На этом фоне начали терять пег некоторые другие активы: USDN, sUSD, USDT и пр. Не остался в стороне и stETH - FUD в твиттере и вымывание stETH из пула в Curve привели к временному депегу stETH. С чего все началось, кто что говорил:
⁃ 8.05: кофаундер Instadapp радостно сообщает, что stETH в 0,5% от пега, так что самое время залетать в леверейдж-стейкинг;
⁃ 9.05: какой-то инфлюенсер пишет, что в течение нескольких месяцев нас ждет stETH по цене в 0.5 ETH в связи с массовыми ликвидациями;
⁃ 10.05: Lido Finance напоминает, что stETH и леверейдж-стейкинг не являются безрисковыми, прикладывают статью о классификации и мониторинге связанных с stETH рисков;
⁃ 12.05: какой-то инфлюенсер пишет, что ваулт stETH в Instapadd ликвидирован по цене 0.92 ETH, команда вносит $12 млн для спасения средств юзеров;
⁃ 12.05: DegenSpartan добавляет фада своим постом об stETH по 0,9767 ETH и ликвидации залоговых 300 aSTETH;
⁃ 12.05: Lido Finance отчитываются об устранении угрозы каскадных ликвидаций и значительного депега stETH, но еще раз напоминают о существующих рисках, также сообщают о запуске второго пула stETH:ETH;
⁃ 13.05: DegenSpartan продолжает нагнетать, пишет про курс stETH в 0.777-0.888 ETH;
⁃ 13.05: инфлюенсеры начинают успокаивать криптанов, криптаны начинают успокаиваться;
⁃ 13.05: Euler Finance резюмируют все произошедшее, потеря пега stETH - уже история прошлого.

Произошли ли ликвидации в леверейдж-стратегиях stETH?
Instadapp, IndexCoop и GalleonDAO отчитались о том, что за счет постоянного мониторинга ситуации и ребалансировки ваултов/индекса ликвидаций удалось избежать (почти.. ваулты Instapadd понесли убытки в размере 44 ETH, которые были компенсированы).
В AAVE были ликвидированы некоторые позиции, о чем в твиттере предупредил DefiSaver.

Депег stETH - случайность или непознанная закономерность? (часть 2)

А должен ли существовать пег stETH:ETH/1:1?
Можно по-разному посмотреть на эту ситуацию.
Простое объяснение от Lido - каждый stETH обеспечен реальным ETH (а на случай слешинга возможная утрата ETH компенсируется за счёт стабилизационного фонда), поэтому пег 1:1 обоснован.
Простое объяснение ну совсем не устраивает. Смотри, stETH по своей сути - это право на получение ETH после the merge (то есть хз когда), при этом:
⁃ аргументы за то чтобы stETH торговался с дискаунтом: the merge хз когда будет (значит холдя stETH aka право через полгода-год вытащить ETH и награды я несу риски снижения цены ETH) + риски смарт-контрактов LIDO + stETH не обладает функционалом ETH (не подходит для оплаты комиссий в сети) + это не безрисковый по отношению к ETH актив (тк возможен слэшинг);
⁃ аргументы за то чтобы stETH не торговался с дискаунтом: это почти как ЕTH, но его количество в кошельке постоянно увеличивается aka пассивный доход (доступный к выводу только после the merge) + возможность использования в дефи + защита от слешинга за счет стабилизационного фонда.
Если провести аналогию с традфи, то мы бы глядя на свою купюру в 100 рублей сравнивали стоимость (1) непосредственно купюры в 100 рублей и (2) права получить депозит в 100 рублей из банка с процентами на него хз когда. Имхо у купюры в 100 рублей бОльшая ценность. И даже если мое право на получение из банка депозита + процентов полностью ликвидно на текущий момент, с учетом неэквивалентности этих активов и дополнительных рисков я бы все равно оценивал его меньше, чем купюру в 100 рублей.
А вообще, попробуй задать себе следующие вопросы:
⁃ при цене ETH в $3000, заплатил бы ты $3000 за право получить 1 ETH после the merge (точная дата неизвестна)?
⁃ а за право получить 1ETH*4% APR после the merge?
⁃ почему bDOT на Binance и lcDOT на Acala торгуются со скидкой к DOT в 30%-40%?

Таки что в итоге - будет сохранен пег или нет?
И здесь тоже можно по-разному оценить ситуацию.
Имхо 1 stETH, с учетом всего написанного выше, вообще не должен стоить 1 ETH.
Но Lido постоянно работает над улучшением пега (примеры: раз и два), мониторит, достаточно ли ликвидности для поддержания пега, и активно интегрируется в дефи (что тоже положительно сказывается на пеге). Terra/UST тоже так делали…
Еще есть вот такое мнение из крипто-твиттера: Lido не нужна защита пега stETH. То, что Lido делает сейчас, - это защита и поддержка людей, вовлеченных в леверейдж-стейкинг, и обеспечение для них возможности снизить свои риски (уменьшить LTV, выйти из стратегии и тп).

Как минимизировать свои риски?
Если ты лонг-терм холдер stETH, беспокоиться не о чем (кроме стандартных рисков смарт-контрактов, изменения цены ETH и пр.).
Если ты леверейдж-деген, то основной риск для тебя - каскадные ликвидации. Самое простое что ты можешь сделать - уменьшить уровень LTV (таким образом твоя позиция сможет выдержать больший депег). И нанять себе дефи-риск-менеджера.
Если ты холдер icETH/ETHMAXY и тп, то в случае депега за тебя все сделают (насколько это все будет успешно сделано - уже другой вопрос).

Есть что сказать по поводу stETH? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ классификация и мониторинг рисков от Lido Finance;
⁃ таблица с данными по леверейдж-стейкингу в AAVE;
⁃ обзор ситуации от Euler Finance с анализом рисков стратегий с stETH.

Чем могут быть полезны гавернанс-форумы (часть 2)

1. Решения DAO и цена токена
Кроме скучных “давайте изменим параметры пула” бывают и куда более интересные пропозалы. Например: “а давайте всем холдерам токена X раздадим эирдроп”. Три примера пропозалов, которые оказали сильное влияние на цену токена (по отношению к ETH: для наглядности на скриншотах красными линиями помечены (1) дата начала дискуссии на форуме/дата начала голосования на снэпшоте, (2) дата принятия решения):
⁃ запуск нового гавернанс-токена для холдеров OGN (то есть эирдроп): рост на 200% (на пике) чуть больше чем за неделю;
⁃ активация veBAL (ve-токеномика для Balancer): рост на 60% чуть больше чем за 2 недели;
⁃ сжигание 68% GNO: рост на 23% за 10 дней (выделена только дата появления дискуссии на форуме).
Но надо учитывать, что:
⁃ имхо подавляющая часть подобных пропозалов - манипуляция ценой токена: например, у OGN предложение по эирдропу неожиданно совпало с последними разлоками инвесторов, а сам OGN по итогу вернулся туда, откуда начал (точнее сильно ниже);
⁃ основной драйвер роста - не экономический базис пропозалов (уверяю тебя, никто считал экономический эффект ve-токеномики и спрос на залоченные BAL), а маркетинг и работа маркет-мейкеров;
⁃ соответственно, не все пропозалы, кажущиеся на первый взгляд взрывными, в итоге дают ощутимый эффект: напр., несмотря на хайп после активации veBAL, принятие veBAL-токеномики за месяц до этого никак не повлияло на цену, также не сказался на цене пересмотр токеномики PERP;
⁃ соответственно, при принятии решения о спекуляции надо учитывать общий сантимент по рынку, настроения по поводу токена, потенциал к хайпу решения DAO - решения об эирдропах холдерам (напр., OGN) это почти всегда беспроигрышный вариант;
⁃ ну и само собой комьюнити может проголосовать против пропозала.
На текущий момент один из интересных пропозалов - Paraswap 2.0: ve-модель, уменьшение эмиссии, распределение прибыли протокола и тп (как раз под разлоки команды и инвесторов).

2. Как гавернанс-форумы помогают с DYOR’ом
При попытке разобрать очередную хайповую историю в крипте (Stargate/Ondo/etc) нередко возникает проблема: на пять буллиш-тредов, два субстака и десять однотипных статей, восхваляющих проект, сложно отыскать критику проекта, здраво оценить его риски и тп. Гавернанс-форумы - одно из немногих мест, где менеджеры крипто-проектов продают свой продукт не хомякам через карманных крипто-инфлюенсеров, а материально заинтересованным холдерам токенов проекта-потенциального клиента. Соответственно, холдеры не стесняются задавать неудобные вопросы, а продавцы крипто-продуктов - детально описывать механику своих проектов. Например, на гавернанс-форумах можно найти:
⁃ как StarGate планирует осуществлять кроссчейн-свапы на SushiSwap;
⁃ как работает LaaS от Ondo и какие риски в нем видят протоколы;
⁃ чем проекты руководствуются при выборе кросс-чейн решений для своих протоколов;
⁃ отдельного упоминания заслуживает гавернанс-форум Index Coop: каждый пропозал по новому индексу включают в себя глубокий анализ рынка и сопутствующих рисков (пример), также на форуме можно найти финансовую отчетность DAO, анализ конкурентов и кучу другой полезной информации.

Полезные источники для анализа активностей DAO (помимо непосредственно форумов):
⁃ Messari Governor - удобный агрегатор дискуссий и решений DAO;
⁃ DeepDAO - cтатистика по DAO (размер и состав трежери, активные участники, голосования и тп);
⁃ Boardroom - аналогично;
⁃ инструменты для DAO - раз и два.

Ren Protocol - мост, который хочет стать Avalanch’ем (часть 1)

tldr: изучаем, чем был и чем стал Ren Protocol, в каком направлении двигается проект, сможет ли он конкурировать с LayerZero и стоит ли покупать REN.

Первоначально Ren (а в те времена, в 2017-2018 гг., - Republic Protocol) планировал создать площадку для трейдеров, обеспечивающую возможность анонимного обмена больших сумм BTC, ETH и ERC20 токенов через свои даркпулы.

Со временем позиционирование неоднократно изменялось (раз и два), и сегодня Ren хочет быть скорее базовым слоем (L0/L1), обеспечивающим простое перемещение токенов из одного блокчейна в другой: другими словами, это поставщик ликвидности между блокчейнами для всех дефи-приложений (все еще с упором на приватность и анонимность). Основной вектор развития Ren с 2021 года - рост экосистемы и разработка сторонних приложений на базе RenVM, а также трансформация RenVM в полноценный L1.

Сегодня экосистема Ren Protocol это:
⁃ RenVM - виртуальная машина для выполнения любых децентрализованных вычислений в условиях полной конфиденциальности: это та штука, которая в обмен на залоченные BTС/ZEC/etc выдает renBTC/renZEC/etc, а также может быть интегрирована в дефи-приложения, подробнее смотри тут и тут;
⁃ RenBridge - приложение, которое работает на RenVM, и позволяет обменивать нативные BTC/ZEC/etc на ERC20-токены (renBTC/renZEC/etc);
⁃ Catalog - кросс-чейн АММ/обменник (подробнее тут и тут), который в феврале 2022 г. привлек $7,5 млн от Multicoin, Amber, Alameda и пр.;
⁃ Varen - приложение для кроссчейн-свапов (подробнее тут и тут), TVL околонулевой;
⁃ более $200 млн TVL и более $11 млрд общего объема средств, прошедших через RenVM (статистика здесь).

Итак, перед нами базовый слой (что-то вроде L0), ставящий своей целью обеспечение кроссчейн-коммуникации и успешно функционирующий в мейннете более трех лет, при этом обеспечивающий приватность, имеющий десятки партнерств с дефи-приложениями, сотни миллионов TVL, а в будущем - свой L1. Звучит все это максимально вписывающимся в актуальные крипто-тренды (LayerZero, кроссчей-коммуникация, L1-wars.. здесь можно найти 12 примеров того, как может быть использован RenVM), но новости о Ren практически отсутствуют в инфополе, а большинством Ren все еще воспринимается как “тот мост, который оборачивает BTC”.

Недавно концепция трансформации Ren в полноценный L1 (Ren 2.0) была размещена на гавернанс-форуме и вызвала широкое обсуждение (более 100 сообщений). Хотя многие моменты все еще находятся в проработке, уже сегодня можно обозначить ключевые аспекты будущей экосистемы Ren 2.0:
1. будущее Ren как L1 платформы - субнеты (субсети) примерно как у Avalanche (также рассматривались варианты с разделением Ren на три самостоятельных слоя, созданием мультичейн-платежного канала и пр.: подробнее см. здесь);
2. ключевая задача - обеспечить поддержку различных приложений и блокчейнов поверх экосистемы Ren;
3. субсети будут самостоятельны в настройке своих сетей (уровень децентрализации, размеры комиссий и пр.) и будут иметь доступ ко всем поддерживаемым Ren блокчейнам;
4. к владельцам даркнод, желающих выступать валидаторами в субсетях, могут быть предъявлены дополнительные требования (помимо стейка 100к REN);
5. возможно расширение утилити токена REN - бондинг (стейкинг) для создания субсети в Ren, оплата комиссий в субсетях и пр.;
6. первым приложением в EVM-субсети Ren будет упомянутый выше Сatalog;
7. на текущем этапе команда собирает отзывы и комментарии от комьюнити, проходят активные обсуждения, точные сроки перехода к Ren 2.0 отсутствуют (предположительно 6-18 месяцев).

Ren Protocol - мост, который хочет стать Avalanch’ем (часть 2)

Почему переход к Ren 2.0 это буллиш-новость
Самый простой ответ - сравни капы REN (mcap/FDV: $135/$135 млн) с капами L1 блокчейнов - например, AVAX ($6/$16 млрд), NEAR ($3,$5/5 млрд), ATOM ($2,8 млрд), FTM ($0,9/$1,1 млрд).
Кроме того, на текущий момент юзкейсы REN сильно ограничены: по сути, токен (в количестве 100к) нужен только для запуска даркноды. В свою очередь, даркноды получают комиссии от использования RenVM (прежде всего моста). При этом сотни миллионов торгов в renBTC не приносят даркнодам и/или держателям REN абсолютно никакого профита - запуск своего L1 направлен на то, чтобы ликвидность с отличных от Ethereum чейнов не только входила/выходила в сеть Ethereum через Ren, но и чтобы все взаимодействие (кроссчейн-свопы, кроссчейн-коммуникация и прочие элементы дефи-лего) происходило внутри RenVM. Таким образом, наличие L1-инфраструктуры поможет привлечь новых пользователей, что увеличит интерес к нодам REN (за счет растущих комиссий в сети), что, соответственно, вызовет увеличение спроса на токен REN. Кроме того, возможно появление дополнительных юз-кейсов для токена REN (напр., комиссии в субсетях).

Почему покупать REN сейчас - не лучшая идея
Медвежий рынок, пошатнувшаяся после краха Терры вера в светлое будущее альтернативных L1 (соответственно, неуверенность в кроссчейн/мультичейн будущем), слабый маркетинг проекта, длительный период перехода к Ren 2.0 в сочетании с постоянным нарушением командой Ren озвучиваемых ими сроков, проблемы с децентрализацией (за консенсус и исполнение в RenVM все еще отвечают даркноды, управляемые командой Ren, а не комьюнити), сложности во взаимодействиях с комьюнити. Достаточно?)

Итог
Имхо Ren Protocol - интересный проект, добившийся существенных успехов в прошлом и готовый подстраиваться под изменяющиеся реалии и развиваться вместе с крипто-индустрией в будущем. Хотя покупка REN в текущих условиях на мой взгляд не выглядит привлекательной инвестицией, за токеном и развитием проекта однозначно стоит следить. Возможно, озвученные 6-18 месяцев на переход к L1 как раз позволят проекту выйти в свет в начале следующего буллрана, и если все пойдет по намеченному плану, иксы для холдеров REN неизбежны. А пока можно зарегистрироваться в вайтлист Catalog.

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ о Republic Protocol на BitcoinWiki (2018 г.);
⁃ рисерч от Delphi Digital (2019 г.);
⁃ рисерч от Messari (2021 г.);
⁃ ветка о Ren Protocol на cp0x;
⁃ статистика и дэшборды по Ren;
⁃ буллиш-пост по Ren;
⁃ ветка форума с обсуждением Ren 2.0.

Управление трежери DAO (часть 1)

tldr: разбираемся, что происходит с трежери DAO, кто и как ими управляет

На конец апреля 2022 года общий объем ликвидных средств в трежери всех DAO составлял около $11 млрд (60% находятся в 15-ти крупнейшим трежери). В свете последних событий, видимо, уже на 30-50% меньше… В большинстве случаев трежери более чем на 50% состоит из нативного токена проекта (но есть и исключения - например, OHM, Gnosis и BitDAO с долей нативного токена в 11%, 30% и 44%), а во многих этот показатель составляет более 90%. Самые популярные не-нативные токены в трежери: USDC, ETH, WETH, DAI, USDT.

Зачем DAO холдят в трежери свой токен? В целом здесь можно провести аналогию с АО, которые держат на своем балансе свои же акции, и готовы по мере необходимости пускать их в той или иной форме в оборот. В ситуации с DAO нативными токенами можно:
⁃ расплачиваться с работниками и контрибьюторами;
⁃ раздавать гранты, поддерживать внешние и внутренние сайд-проекты и суб-DAO;
⁃ обеспечивать свое участие в партнерствах с другими DAO (пример - StakeDAO+Alchemix);
⁃ привлекать новых инвесторов по мере развития проекта.

Короче само по себе наличие нативных токенов в трежери это неплохо и во многом полезно. Но есть в этой ситуации и неприятные сайд-эффекты:
⁃ фактический размер трежери в долларовом выражении значительно меньше указанных выше формальных цифр (очевидно, невозможно продать все токены из трежери DAO по текущей цене на биржах);
⁃ размер трежери в долларовом выражении крайне нестабилен (в случае затяжного медвежьего рынка размер трежери, на 98% состоящего из нативного токена, в долларовом выражении вполне может ужаться процентов на 80-90);
⁃ при просадке рынка у DAO может просто не хватить ресурсов для поддержания нормальной операционной деятельность.

Устранение негативных сайд-эффектов может быть обеспечено правильным распределением активов внутри трежери и правильным управлением трежери. Так, в идеале большая часть активов должна не просто лежать мертвым грузом, а постоянно приносить доход DAO (в общем-то как и в реальном мире - лучше хранить деньги в банке и получать проценты, чем держать их в кассе). Но для активного управления трежери нужны люди, которые будут постоянно мониторить и ребалансировать доходные стратегии, а также контролировать риски соответствующих протоколов: не каждый проект может себе такое позволить. Согласно вот этому мини-рисерчу только 4,3% активов трежери среди всех DAO используются в доходных стратегиях.

В связи с этим в игру вступают проекты, предлагающие услуги по трежери-менеджменту. Ниже разберемся, какие формы трежери-менеджмента существуют и кто занимается этими вещами.

Небольшая оговорка: в принципе любой проект, автоматизирующий доходные стратегии (напр., Yearn), можно рассматривать как услугу по трежери-менеджменту - я не буду приводить такие проекты и сосредоточусь на тех, кто позиционирует себя либо один из своих продуктов как направленный на организацию работы с трежери.

Управление трежери DAO (часть 2)

1. Диверсификация трежери
Или по-простому продажа части активов трежери (обычно нативного токена). Она может осуществляться следующими способами:
⁃ самое простое (помимо продажи на дексе, но так делают только самые отбитые) - OTC-продажа токенов (может быть с локом, вестингом и пр.), обычно осуществляется с привлечением специально обученных людей. Пример - диверсификация трежери Index Coop;
⁃ продажа токенов через Juicebox;
⁃ продажа через вестинг-ваучеры от SOLV Protocol (по сути, обычная продажа токенов с локом и/или вестингом), подробности смотри тут, над чем-то похожим также работает Revest Finance;
⁃ продажа токенов через аукцион на платформе Gnosis или другой подобной площадке;
⁃ бонды от OlympusPro (по сути, продажа права на получение токенов через определенное время с дискаунтом по сравнению с текущей ценой токена).

2. Luquidity-as-a-Service (LaaS)
По сути, инструмент для привлечения ликвидности на дексы. Для пользователей (не-DAO) - безрисковые (почти) вложения стейблкоина либо нативного токена сети (ETH/NEAR/ALGO) с фиксированной либо плавающей доходностью. Для DAO - более выгодный (по сравнению с ликвидити-майнингом) способ привлечения ликвидности и способ получать прибыль с бездействующих в трежери нативных токенов. Существующие LaaS’ы:
⁃ Ondo Finance - тот, который скоро будет на Коинлисте, и уже работает с FRAX, FEI/RARI, Alchemix и пр., подробности механики протокола тут;
⁃ Rift Finance - LaaS на Авроре, в клиентах Bastion, Trisolaris и Aurigami, в целом похож на Ondo, подробности тут;
⁃ Cometa - LaaS на Алгоранде, скоро планируется запуск (доступен тестнет);
⁃ Bancor v3 сущностно похож на LaaS (но с несколько другими механиками): DAO предлагается направлять свой нативный токен в пулы Bancor, где он будет ставиться в пару с нативным токеном Bancor (BNT), итог - DAO получает ликвидность, не несет риски потери своего токена (см. механику работы Bancor тут) и получает доход с комиссий пула. Важно понимать, что из-за особенностей механики Bancor далеко не каждый протокол будет одобрен для участия в пулах с BNT;
⁃ Tokemak это тоже в целом про здоровую ликвидность для DAO (для чего, естественно, требуется нативный токен от DAO), подробности см. тут.

3. Займы с риском ликвидации
Помимо недоступных для подавляющего большинства DAO Aave, Compound и прочих лендинговых протоколов, DAO могут:
⁃ создать fuse-пул на Rari и взять заем в FEI под залог своего нативного токена;
⁃ не так давно был анонсирован новый продукт поверх fuse-пулов Rari - Tribe Turbo (по-сути, все тот же заем под залог токенов DAO с некоторыми дополнительными условиями);
⁃ в этом же направлении работает DebtDAO (с более индивидуальным подходом к заемщикам и дополнительной фишкой в виде контроля за доходами заемщика);
⁃ также для DAO доступны бонд-ваучеры от SOLV Protocol.

4. Займы без риска ликвидации
Это когда под залог нативного токена DAO предоставляется займ с фиксированным сроком действия и процентной ставкой, при этом отсутствие риска ликвидации может обеспечиваться различными механизмами. Проекты, предлагающие такую штуку, это:
⁃ Porter Finance (привлекли $5 млн) - риски ликвидации вообще никак не хеджируют, при невозврате займа DAO получает репутационный ущерб (серьезно, так в официальных документах написано), первый партнер - Ribbon;
⁃ Myso Finance (привлекли $2,4 млн) - риски ликвидации залога переносятся на поставщиков ликвидности (которые, в свою очередь, получают определенную премию): ну и соответственно это все предлагается к использованию для DAO (займы под залог нативного токена), подробности смотри тут.

5. Range-токены и success-токены от UMA
Вообще про UMA есть отличный рисерч от TheTie. Что касается работы с трежери:
⁃ range-токены: по-сути, займы под залог токенов DAO без риска ликвидации - в качестве вознаграждения за прием на себя риска дефолта токена DAO холдер range-токена получает “премию” в виде колл-опциона на токен DAO;
⁃ success-токены: похожи на range-токены, но работают немного по-другому.

Управление трежери DAO (часть 3)

6. B2B-проекты
Что-то типа консультантов в web3, предложение которых звучит примерно как “мы поможем вам правильно управлять трежери”:
⁃ Llama: работают с AAVE, Uniswap, Index Coop, Gitcoin и прочими, ведут свой Substack;
⁃ Coinshift: построены поверх Gnosis, привлекли более $15 млн;
⁃ Karpatkey: работают с активами под управлением Gnosis Safe.

7. Прочие протоколы, предлагающие трежери-менеджмент
Всякие странные протоколы, а также протоколы, для которых управление трежери - побочный продукт:
⁃ Element, который предлагает фиксированные процентные ставки на депозиты;
⁃ Index Coop: среди DAO очень востребован icETH (леверейдж stETH-cтратегия);
⁃ Babylon Finance: пока что индексы, в будущем расширение продуктов для DAO;
⁃ Prismatic: трежери-менеджмент на Алгоранде;
⁃ полный список протоколов смотри здесь.

Вместо выводов
Имхо трежери-менеджмент - перспективное направление развития крипты, которое с ростом востребованности DAO как формы взаимодействия людей и организации движения капитала будет только расти. Пока сложно сказать, какие продукты будут более востребованы на рынке - консультанты с ручным управлением трежери или сервисы, предлагающие автоматическое управление активами через смарт-контракты. Скорее всего, как ни странно, это будет их комбинация.

Но нет абсолютно никаких сомнений в том, что уже совсем скоро станут крайне востребованы люди, обладающие такими навыками как риск-менеджмент в комбинации с пониманием рынка крипты и ее возможностей. И пока рисковики из Россельхозбанка не смекнули, что зарплаты в крипте примерно в 3-10 раз выше чем в их юго-западном отделении банка, у тебя есть уникальный шанс оперативно прокачать свои навыки и вписаться в web3-движение в качестве аналитика или управляющего дефи-активами.

DYOR:
⁃ Messari оценивает трежери DAO;
⁃ Bankless про диверсификацию трежери - раз и два;
⁃ Dirt Roads о трежери-менеджменте;
⁃ большой рисерч на тему управления трежери;
⁃ анализ трежери-менеджмента 50+ DAO;
⁃ информация о размерах трежери различных DAO - раз и два.

Метагавернанс в крипте (часть 1)

tldr: расширяем словарный запас новым модным словом “метагавернанс”

Bankless один из своих последних подкастов начали со следующего поинта: “инновации рождаются в беар-маркете, и сейчас такая инновация появляется в дефи - это метагавернанс”. Если ты застал криптозиму 2018-2019, то понимаешь, что настоящий беар-маркет еще не начался, а что касается инновационности метагавернанса… попробуем разобраться!

Что такое метагавернанс?
Если верить гуглу, метагавернанс означает что-то типа особого подхода к управлению, комбинирующего идеи и практики различных способов управления (раз и два). Но криптаны, как известно, существуют в параллельных семантических реалиях, так что в крипто-мире у слова “метагавернанс” значение несколько другое.

Так что такое метагавернанс?
В двух словах метагавернанс это когда одно ДАО холдит гавернанс-токены другого ДАО и за счет этого участвует в гавернанс-процессе этого другого ДАО (прежде всего, в голосовании по пропозалам).

Зачем ДАО принимать участие в управлении другим ДАО
Самый простой и известный пример - чтобы определять, куда (в какие пулы) будут направляться инсентивайзы (например, в какие пулы на Curve пойдет эмиссия CRV). Вообще направление и перераспределение инсентивайзов это основа понциve-токеномики и небезызвестных Curve wars. Менее очевидные примеры - чтобы обеспечить себе листинг на Aave, вайтлист в Bancor или партнерство с другим ДАО.
Если смотреть чуть более глобально, то целью метагавернанса может быть увеличение ликвидности своих стейблкоинов (больше наград в пулах Curve —> больше спрос на конкретный стейбл) и/или юзкейсов (токен принимают как залог в AAVE —> больше юзкейсов для токена) для своего протокола, извлечение прибыли (напр., эмиссия и комиссии с пула Curve), увеличение узнаваемости протокола и пр.
В будущем, с увеличением количества крипто-проектов и усложнением их взаимоотношений, причин для участия в управлении “соседним” ДАО будет становиться все больше.

Несколько примеров
Пример 1: холдеры Convex постоянно участвуют в принятии решений по протоколу Curve (прежде всего, решений о распределении эмиссии СRV в пулах).
Пример 2: Fei Protocol очень хотел, чтобы FEI залистили на AAVE, но не был уверен в том, что комьюнити AAVE проголосует “за”. Кроме того, для создания пропозала требовалось 80к AAVE ($20 млн на тот момент). Вместо покупки AAVE Fei Protocol купил 100к токенов INDEX ($2,5 млн на тот момент). Зачем? А затем, что холдеры INDEX голосуют по пропозалам не только протокола Index Coop, но и других протоколов, токены которых входят в состав индексов от Index Coop (в данном случае - AAVE, входящий в состав дефи-индекса DPI). Таким образом, Fei Protocol путем покупки INDEX получил достаточно голосов в AAVE и обеспечил листинг FEI на их площадке (что интересно, на тот момент $4 млн INDEX фактически предоставляли силу голоса, равную $36 млн AAVE, залоченных в индексе DPI). Подробное описание всего процесса смотри тут или тут.

“Экосистема” метагавернанса
Для целей обрисовывания экосистемы представим, что у нас есть два ДАО: Х и Y, и Х заинтересовано в принятии Y определенного решения.
Тут важно понимать следующее: Х конечно может купить достаточное количество токенов Y, принять участие в голосовании и таким образом обеспечить принятие нужного решения, но базово интерес Х состоит именно в принятии одного или нескольких решений, но не в покупке и холде чужих гавернанс-токенов (это ненужные расходы, дополнительные риски и тп). Значит нам нужны протоколы, которые обеспечат доступ к “гавернанс-ценности” токенов Y (voting power) по более дешевой по сравнению с покупкой этих токенов цене. После осознания этой мысли начали как грибы появляться различные метагавернанс-решения, которые я попробую ниже максимально кратко описать (некоторые протоколы не предполагают холда какого-либо токена, так что формально не подпадают под определение “метагавернанса”, но суть у них такая же - предоставить возможность оказывать влияние на решения ДАО):

Метагавернанс в крипте (часть 2)

1. Convex Finance холдит >50% токенов CRV: следовательно, холдеры CVX имеют возможность распределять награды в пулах Curve (по своему усмотрению либо продавать свои голоса, получая взятки). А размещающие свои токены в пулах Curve протоколы (напр.: стейблкоины FRAX и FEI, ликвидные деривативы stETH и rETH, Alchemix со своими al-токенами и пр.) уже покупают CVX (либо дают взятки его холдерам), чтобы обеспечить принятие нужных им решений (прежде всего, увеличение эмиссии CRV для пулов со своим токеном). Такой вот многоуровневый метагавернанс.
2. [Redacted] Cartel:
⁃ аккумулировали в своем трежери CRV, CVX и OHM (то есть да, отчасти они как бы строят свой протокол поверх Сonvex Finance), чтобы холдеры BTRFLY могли влиять на решения соответствующих протоколов (ну либо брать взятки);
⁃ в v2 также появился Hidden Hand - такая штука, где одни приносят свои ve-токены (продают свои голоса), а другие их “подкупают” (платят за интересующее решение): в наличии токены BAL, RBN, FLOOR, FRAX и TOKE.
3. Index Coop:
⁃ холдеры INDEX участвуют во всех голосованиях в протоколах, токены которых включены в их индексы (AAVE, Uniswap, Compound и пр.) - это означает, что для получения достаточной voting power вместо покупки условного UNI заинтересованное ДАО может купить токены INDEX (сам Index Coop называет это “levered metagovernance”);
⁃ новый продукт от Index Coop - субДАО “Governance House” или Metagovernanace-as-a-Service: что-то типа хаба специалистов по дефи-гавернансу, который будет создавать и продвигать пропозалы в дефи-экосистеме (пытались под это дело привлечь 100k INDEX от Tribe DAO, но как-то не получилось).
4. Paladin - маркетплейс для голосов (передача в заем или аренда голосов без передачи самих токенов) и отдельная площадка Warden для ve-бустов на Curve.
5. Votium - площадка поверх Curve и Convex, позволяющая проектам покупать голоса для конкретных кривых (gauges) в Curve (взятки короче).
6. Bribe Protocol - снова взятки (TVL околонулевой).
7. Bent Finance - аналог Convex поверх Convex.
8. Отдельные проекты, такие как FireEyes, целиком сосредоточены на метагавернансе.
9. А еще что-то типа матегавернанс-комитета появилась в RabbitHole.
10. Прочие протоколы, непосредственно не участвующие в метагавернансе, но упрощающие жизнь юзерам перечисленных выше протоколов, - Llama Airforce Union (управляют vlCVX), AladdinDAO (то же, что и Llama, но для ЛП-провайдеров), Conic Finance (тоже инструмент для ЛП-провайдеров) и CCRV (оптимизация взаимодействия внутри Curve-Convex).

Инновация или нет?
Не совсем. В традфи у нас конечно же есть схожие структуры: например, фонды (BlackRock, Vanguard) часто выступают в качестве топ-3 акционеров в публичных компаниях и, соответственно, будучи акционерами обладают правом голоса в таких компаниях. Ну и это право успешно реализуют. Это называется “investment stewardship”. Ключевое различие между традфи и дефи в том, что в традфи такое управление (метагавернанс) осуществляется специально обученными людьми (как бы прокси-управленцами в команде фондов, холдящих акции, при этом на процесс принятия решений условным BlackRock холдеры его долей никак не влияют), а в дефи вариативность подходов к метагавернансу гораздо шире: напр., в ситуации с Index Coop метагавернанс осуществляют холдеры INDEX, в ситуации с Сonvex вся их инфраструктура построена на том, чтобы создать площадку для вовлечения в оборот голосов (voting power) токенов CRV.

В общем ответить на вопрос о том, является ли метагавернанс инновацией или нет, можно по-разному, но существенные отличия от традфи (а значит и пространство для экспериментов) очевидно имеются. Вопрос о том, нужен ли крипте метагавернанс вот в таком виде в принципе (или все-таки холдеров долей в условном BlackRock более чем устраивает, что метагавернанс за них осуществляют специально обученные люди), никто не задает - так что не исключено, что мы в ближайшие пару лет протестируем все возможные идеи на практике, а потом придем к выводу, что модель BlackRock вообще-то норм.

Метагавернанс в крипте (часть 3)

Выводы
Имхо понци-игры в стиле Curve-Convex (самая простая форма метагавернанса, где гавернанс-токен создается для распределения другого гавернанс-токена) - явление временное, и после осознания токсичности конструкции ликвидити-майнинга уйдет в небытие. Но вот жизнеспособность и необходимость метагавернанса в том виде, в котором его предлагает Index Coop и маркетплейсы с voting power, нам еще предстоит проверить на практике. В то время как Bankless и крипто-твиттер в отчаянной попытке найти новую альфу называют метагавернанс чуть ли не next big thing, по-моему, делать такие громкие заявления пока рано… Хотя потенциал и возможные юз-кейсы метагавернанса довольно широки, базовая необходимость в его существовании в описанном выше виде неочевидна. Но тем не менее следить за развитием сферы точно стоит (а при большой заинтересованности - вписываться в качестве контрибьютора или конструктора гавернанс-моделей в различные ДАО - например, Llama ищут таких людей). Ну и также очень интересно будет посмотреть, ждут ли нас в будущем метагавернанс-атаки на протоколы.

DYOR:
⁃ Виталик про гавернанс в дефи;
⁃ Bankless о метагавернансе: раз и два;
⁃ годный субстак про метагавернанс (внутри много ссылок для дополнительного чтения);
⁃ Orca о метагавернансе;
⁃ Llama о будущем метагавернанса;
⁃ про Curve wars: раз и два.

Как в крипте работают необеспеченные займы (часть 1: про займы и обеспечение)

tldr: разбираемся, как работают Goldfinch и Maple и насколько жизнеспособны их конструкции

Как работают кредиты в традфи
Общая механика
Банки выдают кредиты, в случае их невозврата обращают взыскание на обеспечение (отбирают или продают залог/требуют деньги с гаранта/и тп) либо обращаются в суд, после суда силой государства (приставы, аресты имущества, банкротство и тп) решение исполняется. При дефолте также страдает кредитный рейтинг должника.
Что лучше - обеспечение или судебное решение
Очевидно, обеспечение. Куда лучше иметь возможность отжать у должника квартиру/бизнес и оперативно продать их, чем судиться (суды - это огромные расходы, неочевидный исход дела и риск неисполнения решения).
Зачем вообще банкам выдавать необеспеченные кредиты
По ним можно просить более высокую ставку (higher risk - higher reward), также удобно для потребительских кредитов. Плюс некоторые заемщики не могут предоставить обеспечение (например, проектные компании ака SPV).
Как банки решают, нужно ли им обеспечение от должника
Смотрят требования Базель III (либо требования ЦБ РФ) по риск-скорингу, мин. обеспечению, мин. резервам на возможные потери по ссудам… если упростить, то по каждому заемщику банк оценивает его платежеспособность (бухгалтерские документы, наличие реальной деятельности и капитала и пр.), сферу деятельности, кредитный рейтинг и еще с десяток вещей, после чего принимает решение о мин. уровне обеспечения: в большинстве случаев отсутствие достаточного обеспечения это не ок.
Что делать, если кредит без обеспечения не возвращается
Сначала идти в суд, но это помогает не всегда. Также у банков есть резервы на потери по ссудам плюс может иметься страхование рисков невозврата кредита. Мб есть еще какие-то инструменты, но так или иначе, эти инструменты не всегда помогают - иногда в конечном итоге должником оказывается сам банк.
Итог
Короче чтобы необеспеченные кредиты работали нужны (1) качественный риск-скоринг, (2) сила принуждения государства и (3) дополнительные механизмы защиты (конкретного банка/его капитала и финансовой системы в целом). Иначе система может сломаться.

Это как-то связано с криптой?
Самым непосредственным образом. Банковская система такая сложная не потому что люди склонны к бюрократии, а потому что учатся на своем опыте - при обнаружении каждой новой уязвимости (банкротства банков, финансовые кризисы и пр.) пытаются ее закрыть апдейтом регулирования. Часто недостаточно оперативно, не всегда успешно и почти всегда чрезмерно бюрократично. Но факт в том, что у банковского регулирования есть разумное обоснование. И тут в крипту залетает Goldinch и как бы говорит “нахуй финансовую систему, нахуй регулирование, мы научим своих хомяков дегенов пользователей выдавать кредиты Африке!”. Не, ну…
Предлагаю изучить, как оценивают и перераспределяют риски новые крипто-протоколы, какие есть вопросы к их подходу, и можно ли доверять их метрикам.

В какие протоколы будем смотреть?
Посмотрим на два протокола - Goldfinch потому что самые популярные у ритейла и Maple потому что самый большой TVL. Если интересует более глубокое погружение, также смотри Centrifuge, ClearPool, TrueFi, Teller Finance, Porter Finance, DebtDAO, Paxo Finance, Atlendis и раздел DYOR ниже.
Сразу замечу: в крипте нет и пока не предвидится аналога “силы принуждения государства”, также нет “моста” между крипто- и реальным миром, что несколько усложняет ситуацию в сравнении с традфи… ну то есть в случае дефолта африканского венчурного фонда, привлекшего от Goldfinch $100 млн, нет такого института, который бы нам помог эти деньги вернуть. Поэтому особое внимание будем обращать на то, как осуществляется риск-скоринг и как перераспределяются между участниками протокола риски дефолта, совсем не будем обращать внимание на инсентивайзы в виде нативного токена.

Как в крипте работают необеспеченные займы (часть 2: про Goldfinch)

Goldfinch Finance
Суть, механика работы
Кредитные линии компаниям из реального мира без залогов, поручительств и справок с работы:
⁃ аудиторы, случайно выбираемые протоколом, аудируют и одобряют заемщиков, должны застейкать свои GFI: что интересно, их GFI слешатся… нет, не в случае дефолта заемщика, а если аудитор проголосовал не так, как большинство других аудиторов (wat?);
⁃ заемщики сами создают пулы и сами определяют условия займа, после чего предлагают их бейкерам, также обязаны застейкать GFI в размере двойной стоимости услуг аудиторов;
⁃ пулы состоят из двух траншей - младший (от бейкеров, в случае дефолта первым несет потери) и старший (от прочих займодавцев, более защищен), заемщикам прежде всего необходимо убедить предоставить заем бейкеров (т.к. итоговый размер займа зависит от внесенной бейкерами суммы);
⁃ бейкеры предоставляют младший транш, за что претендуют на 70% доходов с пула;
⁃ займодавцы (поставщики ликвидности) вносят свои средства в протокол (предоставляют заем в качестве старшего транша), а протокол уже сам распределяет их средства по пулам;
⁃ риски дефолта: принимаются на себя в первую очередь младшим траншем (бейкерами), затем старшим траншем.
Как это работает на практике
⁃ всего займов выдано более чем на $100 млн;
⁃ в заемщиках инвестиционные фонды и стартапы из стран третьего мира;
⁃ APY в пулах от 12% до 19%;
⁃ статистика на Дюне тут.
Что не так с Goldfinch
⁃ итак, мы выдаем займы африканским ноунейм-компаниям: что же должно смотивировать их вернуть деньги (как мы помним, суды не нам помогут)? По мнению Goldfinch это: (1) желание продолжать брать займы у Goldfinch, (2) нежелание иметь ончейн-запись о дефолте, (3) возможные (но необязательные) офф-чейн соглашения между бейкерами и заемщиками - что же здесь может пойти не так...;
⁃ вместо банковского регулирования и риск-менеджеров нам предлагают доверять… бейкерам ака анонимусам! Видимо, идея в том, что наша финансовая система за десятилетия не смогла нормально настроить риск-скоринг и фреймворки для работы с займами, а вот щас теперь у нас дефи и децентрализация и анонимусы после курсов от голдфинча ведь больше банков шарят.. (facepalm);
⁃ перераспределение рисков дефолта околонулевое (Goldfinch предлагает обращаться в суд в случае дефолта лол) - то есть в случае дефолта никто кроме займодавцев материально не пострадает;
⁃ кстати, а откуда высокие APY (>15% в USD)? Ты ведь не думаешь всерьез, что в странах третьего мира не работает формула risk-reward? Или что у заемщиков в Goldfinch отсутствует возможность пойти за кредитом в банк? Или может быть банк просто не готов давать им деньги на их условиях (риски!), а вот Goldfinch готов? Не требуется залог, нет реальных последствий дефолта.. ну потрясающие же условия для кредита;
⁃ Goldfinch пытается (через инфлюенсеров и правильное оформление дэшбордов на Дюне) донести мысль о том, что у них высокая доходность, стабильный денежный поток и т.п. - на какое эти цифры имеют значение, если архитектура протокола не предполагает защиты юзеров от дефолта? Один дефолт (который, уверен, произойдет довольно скоро) убьет эту позитивную статистику.

Как в крипте работают необеспеченные займы (часть 3: про Maple)

Maple Finance
Суть, механика работы
Инфраструктура для привлечения капитала институциональными инвесторами:
⁃ менеджеры пулов (pool delegate) по сути выступают в роли андеррайтеров: устанавливают “правила игры” для пулов (в т.ч. определяют условия займа), одобряют заемщиков для них (в т.ч. осуществляют дью-дил, определяют индивидуальные условия), рискуют своим капиталом (в виде LP MPL:USDC). За это все получают часть комиссий. Менеджерами могут быть только одобренные командой Maple (тру-децентрализация!) лица;
⁃ заемщики (прежде всего, институциональные инвесторы) могут вписаться в качестве заемщиков в пул через менеджера пула, обязаны внести согласованный с менеджером залог. Заемщиками могут быть только одобренные командой Maple (и снова тру-децентрализация!) лица;
⁃ займодавцы вносят свои средства в пулы (предоставляют заем);
⁃ для каждого пула существует страховой фонд: страхователи могут застейкать в качестве страховки LP MPL:USDC в обмен на часть комиссий;
⁃ риски дефолта: некоторые заемщики обязаны внести залог (по усмотрению менеджера), который при дефолте продается в стакан либо через OTC, также для каждого пула (1) менеджер выделяет определенное количество своих LP MPL:USDC, (2) каждый может застейкать в страховой пул свои LP MPL:USDC. При недостаточности залога, средств менеджера и средств страхового пула риск дефолта несут займодавцы.
Как это работает на практике
⁃ всего займов выдано более чем на $1 млрд;
⁃ в менеджерах - топ-фонды типа Maven11, а также Celcius (лендинговая платформа - в их пуле только их личные средства) и Orthogonal Trading (трейдинговая компания);
⁃ в заемщиках - маркет-мейкеры (Amber, Wintermute) и VC (Alameda со своим личным пулом и другие);
⁃ APY в пулах от 3% до 12%;
⁃ страховые пулы околонулевые и не покрывают даже 10% от суммы займов;
⁃ статистика на Дюне тут.
Что не так с Maple
⁃ децентрализация в протоколе стремится к нулю: заемщики и менеджеры одобряются командой Maple (видимо, со временем протокол планирует децентрализоваться, но пока нет ничего похожего на децентрализацию);
⁃ мотивация для возврата займа: возможная потеря залога (который пока что большинство заемщиков не вносит) и репутационный ущерб - как и у Goldfinch, не выглядит достаточно мотивирующе;
⁃ вместо банковского регулирования и риск-менеджеров нам предлагают доверять… менеджерам пулов - и снова как и в Goldfinch решение выглядит сомнительно;
⁃ пока что риски никак не перераспределены (>90% рисков по сути на юзерах-займодавцах, так как большинство заемщиков не вносит никакого залога, залог от менеджеров пулов минимальный, всего обеспечения в совокупности со страховками от юзеров не хватит даже в случае невозврата 10% от суммы займа), также есть подозрение, что в отношении части займов одни и те же люди перекладывают средства между своими же карманами (а потом фармят MPL и дампят их в рынок: смотри тут и тут);
⁃ что мешает менеджеру пула и заемщикам вступить в сговор - потерять свои залоги и красиво уйти с деньгами займодавцев, непонятно.

Как в крипте работают необеспеченные займы (часть 4: про будущее)

Насколько все плохо?
1. Концептуально протоколы вроде бы преследуют благие цели (а может быть они просто зарабатывают/планируют заработать на своих хомяках, не знаю). Они пытаются объединить реальный мир с дефи, и это круто. Более того, они пытаются передать в руки комьюнити управление рисками (этакий ультимативный вариант реализации концепции “рыночек порешает”), что тоже очень круто. Но лично у меня есть очень большие сомнения в способностях комьюинити здраво оценивать риски предоставления займов африканским стартапам. Кроме того, перераспределение рисков у Goldfinch и Maple примерно на нуле - если первые вообще забили на этот момент, то вторые вроде как придумали работающую схему, но рыночек пока рисковать своими активами, страхуя необеспеченные займы, не готов (на что указывают пустующие страховые пулы).
2. В моем представлении механики Goldfinch и Maple - это плохо слепленная мини-версия банковского регулирования, не жизнеспособная в долгосрочной перспективе и не масштабируемая до требуемых рынком уровней. Плюс нельзя забывать, что банковское регулирование в его сегодняшнем виде - это логичный результат столетий развития экономики, а Goldfinch и Maple - попытка распространить отдельные элементы такого регулирования на дефи (хотя блин очевидно же, что отсутствие в дефи судов и принуждения кардинально меняет правила игры и требует концептуально новых подходов).
3. Возможно “we’re still early”, и надо всего лишь дождаться появления стриминговых платежей, децентрализованных социальных сетей с системой социальной репутации, соединения реальных личностей с их кошельками, и тогда Goldfinch и Maple объединят все эти вещи со своей battle-tested инфраструктурой… но мне кажется, уж скорее мы придем к абсолютной открытости из Сферы Эггерса, начнем использовать обещанные Виталиком SBT и отдавать в залог свою репутацию, а cancel culture обеспечит неплательщикам последствия пострашнее судебного решения. Goldfinch и Maple до этого времени не доживут.
4. В конечном итоге займы в Goldfinch и Maple ну совсем не безрисковые, и меня лично не устраивают предлагаемые ими конструкции распределения рисков. Какие я для себя делаю из этого выводы:
⁃ пока Goldfinch и Maple, несмотря на относительно высокие APY, не выглядят привлекательным местом для хранения стейблов;
⁃ при выборе себе агрегатора доходности или антиинфляционного стейблкоина я буду внимательно следить за тем, чтобы соответствующие протокол не направлял мои средства/свое трежери в необеспеченные займы (FRAX, например, уже вписался в Goldfinch на $100 млн, наверняка его примеру последует FPI).

Не согласен? Считаешь необеспеченные займы next big thing? Делись своим мнением в комментариях!

DYOR:
⁃ Polygon о необеспеченных займах;
⁃ пространные размышления DeFi Mullet о необеспеченных займах;
⁃ Messari о Goldfinch;
⁃ интервью с Maple Finance.

Необеспеченные займы от Gearbox (часть 1)

Депег stETH и USDD, драма с Celsius и падение GMT, ликвидации на фьючах и обнуление депов… предсказуемые (а некоторые - предсказанные в этом канале) новости, которые обсуждают примерно во всех крипто-чатах. Но мы повторяться не будем. Судя по всему, наконец-то начинается настоящий беар-маркет, а значит есть время отвлечься от понци-темок и нфт-рафлов и попытаться отыскать технологии на падающем рынке.

tldr: разбираемся с Gearbox (снова необеспеченные займы, но не такие кринжовые как у Goldfinch) - зачем нужен, как работает, что ждать в будущем

! холдю залоченные GEAR, не участвую в нодах/тестнетах/амбассадорках от Gearbox !

Что такое Gearbox
Gearbox - это Generalized Leverage Protocol.
На человеческом это означает, что Gearbox позволяет твои 1000 DAI умножить на X (2/3/4), превратив в X000 DAI (2000/3000/4000). Но только в рамках апрувнутых дефи-приложений и токенов. То есть (1) нет, в Gearbox не получится под залог 1000 DAI взять в долг 4000 DAI, перевести на свой кошелек и свалить с 4х прибылью, (2) да, в Gearbox можно имея 1000 DAI купить на Uniswap эфира на 4000 DAI.
Gearbox можно рассматривать как децентрализованную инфраструктуру для предоставления займов с недостаточным обеспечением. Что-то похожее на бессрочные фьючерсы, когда ты имея 1000 USD торгуешь фьючерсными контрактами на значительно большие суммы. Но только вместо фьючерсных контрактов здесь любой ликвидный актив (токены/APR’ы/NFT), а вместо торгов - любые доступные в дефи операции (торговля/фарминг/стейкинг). И без funding fee/funding rates.
UPD: как и всегда с леверейджем 4х это не только увеличение капитала в 4 раза, но и возможность в 4 раза быстрее слить все закинутые в Gearbox средства. Если планируешь пользоваться протоколом, также внимательно прочитай про сопутствующие риски (оракулов, депегов, смарт-контрактов и пр.) здесь.

В крипте и так много леверейдж-протоколов, в чем разница?
Ну… на самом деле их не то чтобы очень много. У нас есть:
⁃ перпы (DyDx, Perp protocol и пр.), где можно входить в лонги и шорты с кредитным плечом;
⁃ Alpaca, которая предлагает леверейдж-фарминг;
⁃ возможность ручного захода в леверейдж через лендинговые протоколы типа AAVE (взял DAI под залог ETH —> свапнул DAI на ETH —> повторить 10 раз).
Но все эти протоколы замкнуты сами в себе, их инфраструктура (и, соответственно, ликвидность) создана и действует для одного конкретного протокола и его функционала и недоступна для других дефи-приложений. То есть на условном DyDx получить леверейдж можно только для торговли на DyDx, но не для фарминга в Yearn. В отличие от них Gearbox:
⁃ создает инфраструктуру, встраиваемую в любой дефи-протокол;
⁃ позволяет любому желающему участвовать в любой роли в Gearbox (заемщик, займодавец, ликвидатор).