Посмотрела видео с Сашей Брызгаловой про аспекты применения ТОС на практике.
Интересные мысли утащила:
1. Теория ограничений — это не столько методология, сколько образ мышления. Отсюда следует хороший вывод: человек может не знать всей базы ТОС, не слышал про Голдратта, но успешно применять эту концепцию в жизни, работе. И напротив, человек может зазубрить всю нужную терминологию, и думать, что он все делает по ТОС, но это не так.
2. Нужно верить, что всегда есть решение. Необязательно его искать, но верить в то, что оно есть, нужно. Когда мы рассматриваем некую систему сквозь эту призму, ситуация уже не кажется такой безнадежной. А где уходим от понимания безнадежности, появляются и возможности как улучшить сложившуюся ситуацию.
3. Ограничения — это фокус через что мы смотрим на систему, и то, через что мы ею управляем. Часто под ограничениями понимают что-то на что нельзя повлиять. Эта штука от нас не зависит, и чаще всего нам даже мешает. Но это не так. Ограничение как естественный барьер, с которым сталкиваемся везде. В работе это чаще всего бюджеты, в жизни, кстати, тоже.
4. Вин-вин решения — это не про то компромиссы. Вообще компромиссы по своей сути худшее решение, потому что каждый из участников будет недоволен результатом. Вин-вин же про поиск оптимального. У Джимма Кэмпа про это много написано в книге «Сначала скажите "нет"» .
Сама же по себе ТОС эффективна, когда ты рассматриваешь все через призму системного подхода. Неважно, управляешь ли компанией или же пишешь текст. Рассмотрим на примере редакции.
Редакция — это система. Она состоит из условно трех элементов: главреда, который отвечает за стратегию, редактора, который отвечает за статью, автора, который отвечает за текст.
У главреда система: обеспечить бесперебойное производство контента, отслеживать показатели, которые влияют на результат, формировать планы работ, обучать, прописывать редпроцессы, редстандарты и т.д.
У редактора будет своя система и свой производственный цикл: согласовать темы с главредом, распределить нагрузку, получить от автора заявку и утвердить, получить от автора черновик и утвердить, проследить за публикацией. Результат работы его системы — статья, опубликованная на сайте, соответствующая всем требованиям редстандартов.
У автора будет своя система: разобраться в теме статьи, определить боли аудитории, прописать структуру, собрать фактуру, написать текст, опубликовать (опционально). Результат его работы — черновик высокого качества.
Все участники системы общей задают собственные ограничения в рамках подсистем. У редактора, например, будет ограничение в кол-ве авторов, у автора — недостаточно фактуры, чтобы написать качественно материал.
У текста тоже будет своя система: определенная тематика, которую нужно написать под нужды аудитории, подать материал так, чтобы он закрывал основные боли. А еще продумать CTA, учесть SEO, иллюстрации и кучу всего продуктового.
И каждая из этих подсистем будет подчиняться своему ограничению, что в конечном счете влияет на систему в целом, о чем уже думает главред.
Если все рассматривать с такой позиции, то тут и можно сформировать прозрачность, можно выстроить более четкие метрики, определить ключевые проблемы, найти эффективные решения, как улучшить при текущих условиях.
И вот почему для меня это в первую очередь образ мышления и в то же время вера в то, что всегда есть решение — мы живем в системе ограничений и всегда будем в них жить, и не учитывать их, значит строить иллюзию идеальности мира. Но когда сводишь все в некую систему, определяя ее ключевые особенности, ища ограничения, всегда сможешь найти эффективное решение. Чем и повысить качество собственной, как в работе, так и в жизни.
Интересные мысли утащила:
1. Теория ограничений — это не столько методология, сколько образ мышления. Отсюда следует хороший вывод: человек может не знать всей базы ТОС, не слышал про Голдратта, но успешно применять эту концепцию в жизни, работе. И напротив, человек может зазубрить всю нужную терминологию, и думать, что он все делает по ТОС, но это не так.
2. Нужно верить, что всегда есть решение. Необязательно его искать, но верить в то, что оно есть, нужно. Когда мы рассматриваем некую систему сквозь эту призму, ситуация уже не кажется такой безнадежной. А где уходим от понимания безнадежности, появляются и возможности как улучшить сложившуюся ситуацию.
3. Ограничения — это фокус через что мы смотрим на систему, и то, через что мы ею управляем. Часто под ограничениями понимают что-то на что нельзя повлиять. Эта штука от нас не зависит, и чаще всего нам даже мешает. Но это не так. Ограничение как естественный барьер, с которым сталкиваемся везде. В работе это чаще всего бюджеты, в жизни, кстати, тоже.
4. Вин-вин решения — это не про то компромиссы. Вообще компромиссы по своей сути худшее решение, потому что каждый из участников будет недоволен результатом. Вин-вин же про поиск оптимального. У Джимма Кэмпа про это много написано в книге «Сначала скажите "нет"» .
Сама же по себе ТОС эффективна, когда ты рассматриваешь все через призму системного подхода. Неважно, управляешь ли компанией или же пишешь текст. Рассмотрим на примере редакции.
Редакция — это система. Она состоит из условно трех элементов: главреда, который отвечает за стратегию, редактора, который отвечает за статью, автора, который отвечает за текст.
У главреда система: обеспечить бесперебойное производство контента, отслеживать показатели, которые влияют на результат, формировать планы работ, обучать, прописывать редпроцессы, редстандарты и т.д.
У редактора будет своя система и свой производственный цикл: согласовать темы с главредом, распределить нагрузку, получить от автора заявку и утвердить, получить от автора черновик и утвердить, проследить за публикацией. Результат работы его системы — статья, опубликованная на сайте, соответствующая всем требованиям редстандартов.
У автора будет своя система: разобраться в теме статьи, определить боли аудитории, прописать структуру, собрать фактуру, написать текст, опубликовать (опционально). Результат его работы — черновик высокого качества.
Все участники системы общей задают собственные ограничения в рамках подсистем. У редактора, например, будет ограничение в кол-ве авторов, у автора — недостаточно фактуры, чтобы написать качественно материал.
У текста тоже будет своя система: определенная тематика, которую нужно написать под нужды аудитории, подать материал так, чтобы он закрывал основные боли. А еще продумать CTA, учесть SEO, иллюстрации и кучу всего продуктового.
И каждая из этих подсистем будет подчиняться своему ограничению, что в конечном счете влияет на систему в целом, о чем уже думает главред.
Если все рассматривать с такой позиции, то тут и можно сформировать прозрачность, можно выстроить более четкие метрики, определить ключевые проблемы, найти эффективные решения, как улучшить при текущих условиях.
И вот почему для меня это в первую очередь образ мышления и в то же время вера в то, что всегда есть решение — мы живем в системе ограничений и всегда будем в них жить, и не учитывать их, значит строить иллюзию идеальности мира. Но когда сводишь все в некую систему, определяя ее ключевые особенности, ища ограничения, всегда сможешь найти эффективное решение. Чем и повысить качество собственной, как в работе, так и в жизни.
YouTube
Теория ограничений - контринтуитивна. Александра Брызгалова про аспекты применения ТОС в практике.
Александра Брызгалова — известный специалист и практик по Теории Ограничений (ТОС), поделилась с нами аспектами применения ТОС в своей консалтинговой деятельности.
Саша помогла нам лучше разобраться в ТОС. Мы даже пытались задать ей неудобные вопросы, но…
Саша помогла нам лучше разобраться в ТОС. Мы даже пытались задать ей неудобные вопросы, но…
👍2
Наблюдаю, что сейчас набирает тренд присвоения каких-то ярлыков руководителям — чайка-менеджер, заботливый альфа, надзиратель, блатной, пень и прочее. И что еще интересно — об этом много пишут, много говорят: подкасты, блоги, книги, курсы, как быть таким-то начальником. Да че уж там, я тут экспертом выступила — давала комменты про чайка-менеджмент.
Может это уже и давно, а я только сейчас заметила, но сути это не меняет. И прям хочется сказать:
Как доказывает практика, человек идет на работу не из-за руководителя, он не ставит перед собой цель работать под каким-то там крутым или неочень руководителем (а если ставит, то это, блин, проблема), он идет на работу, потому что ему нужны деньги. Можно быть плохим руководителем, доводить команду до выгорания, но при этом с вами будут работать, потому что ваших подчиненных интересуете не вы, а только то, что приносит им деньги.
Можно быть и вовлеченным в жизнь своих сотрудников, быть чутким и отзывчивым. Да, тут человеку будет комфортнее работать. Но это никак не влияет на его доход. На смену чуткости придет некомпетентность — сотрудник погрустит, но останется работать.
Вот реальность такова. Нравится это или нет.
На месте же руководителя — мы руководим так, как выстроена наша система ценностей. Если мы по жизни эмпатичны и заботливы, то это будет проявляться в работе само собой, если же нас итересует только выгода, то это тоже будет ярко выражено, если инфантильны, то никакие курсы по развитию проактивности этого не изменят.
Я была для одних токсичной, для других инфантильной, для третьих заботливой, для четвертых еще какой-то там. И это вообще ничего не говорит обо мне, как о человеке и как о руководителе. Токсичной я стала для того редактора, чьих детей поименно знала, а заботливой для того, с кем общалась в лучшем случае раз в неделю.
Поэтому задача руководителя не в том, чтобы создать вокруг себя какой-то там ореол заботливости или применить какую-то модель поведения, чтобы приходили в компанию из-за него, а чтобы приходили те, кто так же заинтересован в развитии проекта.
Я была и чайкой-менеджером, когда наваливалась куча задач и я не справлялась, поэтому залетала в чаты, скидывала задачи и улетала, и сидела дотошно разбирала статьи, чуть ли не написав за автора. Всякое было.
Такова жизнь ведь. А вот эти ярлыки, их придумывание, как по мне, просто способ порефлексировать, подумать о великом, попредставлять себя идеальным.
И хорошо, что жизнь неидеальная. Иначе бы мы не справились.
Может это уже и давно, а я только сейчас заметила, но сути это не меняет. И прям хочется сказать:
Как доказывает практика, человек идет на работу не из-за руководителя, он не ставит перед собой цель работать под каким-то там крутым или неочень руководителем (а если ставит, то это, блин, проблема), он идет на работу, потому что ему нужны деньги. Можно быть плохим руководителем, доводить команду до выгорания, но при этом с вами будут работать, потому что ваших подчиненных интересуете не вы, а только то, что приносит им деньги.
Можно быть и вовлеченным в жизнь своих сотрудников, быть чутким и отзывчивым. Да, тут человеку будет комфортнее работать. Но это никак не влияет на его доход. На смену чуткости придет некомпетентность — сотрудник погрустит, но останется работать.
Вот реальность такова. Нравится это или нет.
На месте же руководителя — мы руководим так, как выстроена наша система ценностей. Если мы по жизни эмпатичны и заботливы, то это будет проявляться в работе само собой, если же нас итересует только выгода, то это тоже будет ярко выражено, если инфантильны, то никакие курсы по развитию проактивности этого не изменят.
Я была для одних токсичной, для других инфантильной, для третьих заботливой, для четвертых еще какой-то там. И это вообще ничего не говорит обо мне, как о человеке и как о руководителе. Токсичной я стала для того редактора, чьих детей поименно знала, а заботливой для того, с кем общалась в лучшем случае раз в неделю.
Поэтому задача руководителя не в том, чтобы создать вокруг себя какой-то там ореол заботливости или применить какую-то модель поведения, чтобы приходили в компанию из-за него, а чтобы приходили те, кто так же заинтересован в развитии проекта.
Я была и чайкой-менеджером, когда наваливалась куча задач и я не справлялась, поэтому залетала в чаты, скидывала задачи и улетала, и сидела дотошно разбирала статьи, чуть ли не написав за автора. Всякое было.
Такова жизнь ведь. А вот эти ярлыки, их придумывание, как по мне, просто способ порефлексировать, подумать о великом, попредставлять себя идеальным.
И хорошо, что жизнь неидеальная. Иначе бы мы не справились.
🔥5
Несколько раз попадалось, что главреды или редакторы, работая в компаниях (инхаус, в контент-студиях), могут привлекать личных ассистентов для работы над какими-то рутинными задачами: посты для соцсетей, тексты для сайтов, видео- и аудио-контент, работы с ИИ и прочее. Эти ассистенты не числятся в компаниях, главред платит исполнителю «со своего кармана».
Интересно стало, потому что в свое время тоже рассматривала такую модель, но не понадобилось. Но заинтересовала юридическая сторона вопроса, потому что сейчас много судебных разбирательств, связанных с авторским правом, и какие риски могутт нести для компании такие решения главреда.
Оказалось много.
Представим ситуацию: главред заказывает у ассистента пост для соцсети. Этот пост становится вирусным. Ассистент видит, что компания на этом зарабатывает и ему хочется, чтобы его вознаградили за труд кроме оплаты самого поста. Главред заключил простенький ГПХ договор, подтверждающий договоренности условно ты пишешь текст, а я за него плачу такую-то денежку. О передаче авторских прав, о соблюдении законов о рекламе, СМИ в договоре речи не идет, конфиденциальность прописана стандартно — права не передавать, не разглашать и все такое. Такой классический договор по самозанятости. Ассистент погуглил и понял, что владелец поста он, доказать может (договор-то подписали), и на его стороне закон об авторском праве. Он приходит с этими документами и говорит — платите. А суммы там от нескольких тысяч до миллионов рублей.
И что теперь делать главреду? Платить со своего кармана? Решать вопрос через компанию?
А вот теперь интересное — согласно законодательству РФ все обязательства падут именно на компанию, не на главреда. И вот почему:
По умолчанию, согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения (текста, видео, дизайна) является физическое лицо, творческим трудом которого оно создано, то есть ассистент. Если нет письменного договора, где четко прописан переход исключительных прав, то эти права остаются у ассистента. Компания использует контент на основании неисключительной лицензии (проще говоря, разрешения) от главреда, которое не имеет юридической силы, так как главред не является правообладателем.
Для компании же это такие риски:
1. Доплаты за использование контента, особенно если он «выстрелил» и компания на нем заработала.
2. Прекращения использования контента и компенсации, а это на минуточку — от 10 тысяч до 5 млн рублей за каждый случай использования по ст. 1301 ГК РФ, или в двукратном размере стоимости права использования.
3. Удаления контента со всех площадок. Это может парализовать работу медиа.
И дополнить можно еще и этим:
1. Нарушение закона о СМИ (дистрибуция): если контент публикуется в СМИ, то редакция несет ответственность за его достоверность, соблюдение законов и т.д. Если выяснится, что материал подготовлен лицом, не состоящим в договорных отношениях с компанией, это создаст огромные проблемы при любом споре. Тут может быть такое, что этот материал процитировали другие каналы, которые зарегистрированы как СМИ, или это был условный РБК. Если ассистент с авторскими правами на руках предъявит такое цитирование, то это аукнется.
2. Закон о рекламе (ФЗ-38 «О рекламе»): по нему вся ответственность за нарушение требований к рекламе (недостоверность, скрытая реклама, отсутствие маркировки «реклама» и т.д.) лежит на рекламодателе, то есть на компании.
Т. е., если в посте или ролике ассистента будут нарушения, штраф, а это до 500+ тыс. руб., получит компания. Доказать, что виноват «какой-то ассистент», не получится. Договоренность между главредом и ассистентом компанию не защищает.
Вот так вот.
Вывод тут такой: идем качать переговорные скиллы и просить руководство привлечь ассистента, если он нужен, иначе можно томиком законодательной базы РФ по макушке получить. И испортить себе репутацию на года.
Интересно стало, потому что в свое время тоже рассматривала такую модель, но не понадобилось. Но заинтересовала юридическая сторона вопроса, потому что сейчас много судебных разбирательств, связанных с авторским правом, и какие риски могутт нести для компании такие решения главреда.
Оказалось много.
Представим ситуацию: главред заказывает у ассистента пост для соцсети. Этот пост становится вирусным. Ассистент видит, что компания на этом зарабатывает и ему хочется, чтобы его вознаградили за труд кроме оплаты самого поста. Главред заключил простенький ГПХ договор, подтверждающий договоренности условно ты пишешь текст, а я за него плачу такую-то денежку. О передаче авторских прав, о соблюдении законов о рекламе, СМИ в договоре речи не идет, конфиденциальность прописана стандартно — права не передавать, не разглашать и все такое. Такой классический договор по самозанятости. Ассистент погуглил и понял, что владелец поста он, доказать может (договор-то подписали), и на его стороне закон об авторском праве. Он приходит с этими документами и говорит — платите. А суммы там от нескольких тысяч до миллионов рублей.
И что теперь делать главреду? Платить со своего кармана? Решать вопрос через компанию?
А вот теперь интересное — согласно законодательству РФ все обязательства падут именно на компанию, не на главреда. И вот почему:
По умолчанию, согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения (текста, видео, дизайна) является физическое лицо, творческим трудом которого оно создано, то есть ассистент. Если нет письменного договора, где четко прописан переход исключительных прав, то эти права остаются у ассистента. Компания использует контент на основании неисключительной лицензии (проще говоря, разрешения) от главреда, которое не имеет юридической силы, так как главред не является правообладателем.
Для компании же это такие риски:
1. Доплаты за использование контента, особенно если он «выстрелил» и компания на нем заработала.
2. Прекращения использования контента и компенсации, а это на минуточку — от 10 тысяч до 5 млн рублей за каждый случай использования по ст. 1301 ГК РФ, или в двукратном размере стоимости права использования.
3. Удаления контента со всех площадок. Это может парализовать работу медиа.
И дополнить можно еще и этим:
1. Нарушение закона о СМИ (дистрибуция): если контент публикуется в СМИ, то редакция несет ответственность за его достоверность, соблюдение законов и т.д. Если выяснится, что материал подготовлен лицом, не состоящим в договорных отношениях с компанией, это создаст огромные проблемы при любом споре. Тут может быть такое, что этот материал процитировали другие каналы, которые зарегистрированы как СМИ, или это был условный РБК. Если ассистент с авторскими правами на руках предъявит такое цитирование, то это аукнется.
2. Закон о рекламе (ФЗ-38 «О рекламе»): по нему вся ответственность за нарушение требований к рекламе (недостоверность, скрытая реклама, отсутствие маркировки «реклама» и т.д.) лежит на рекламодателе, то есть на компании.
Т. е., если в посте или ролике ассистента будут нарушения, штраф, а это до 500+ тыс. руб., получит компания. Доказать, что виноват «какой-то ассистент», не получится. Договоренность между главредом и ассистентом компанию не защищает.
Вот так вот.
Вывод тут такой: идем качать переговорные скиллы и просить руководство привлечь ассистента, если он нужен, иначе можно томиком законодательной базы РФ по макушке получить. И испортить себе репутацию на года.
👍2🤔2❤1😱1
Щас многие пишут, что научились или учатся отличать нейроконтент от человеческого, а я словила себя на мысли, что не умею 😁
За все годы практики редактуры я видела столько говно-текстов, что даже не думаю, а кто написал — ИИшка или человек. Читаешь статью/пост, и понимаешь — ну не то. И пофиг, человек, ИИ. В любом случае это делал человек. Значит он не разобрался в задаче, не понял, что нужно бизнесу, и все. И пофиг как-то становится, кто там буквы в слова складывал.
Мы в работе используем ИИ. Есть практика, что ИИ-шный текст залетел в топ-10 за 4 дня в органике, дал хороший трафик. И он не один такой.
Потому что суть была не в том, кто пишет, а в том, как автор рассказывает ИИ чё ему нужно — аудитории, контекст, исследования, цели, корректирует структуру, правит неточности.
Если же речь про такие шаблонные, водянистые тексты, то с таким как ИИ справится, так и автор за 50/1000 символов без пробелов. А последних на биржах копирайтинга вагон с тележкой.
И соглашусь с Максимом Ильяховым — ИИ заменит тех авторов, которые пишут рерайты, простенькие SEO-тексты, потому что чаще качество там выше, чем напишет автор. Элементарно — без канцелярита.
Но у таких авторов есть и хорошая возможность ведь — обучиться работе с ИИ и стать человеком, который будет предлагать бизнесу много недорого и более-менее качественного контента. Тексты ведь в любом случае нужны.
Так что тут мне кажется, нужно не смотреть на то, «с душой» ли текст, или без нее, а насколько он вписывается в концепт издания.
Если какая-нибудь компания, условно, занимающаяся перевозками, будет мне в блоге рассказывать, как воспитывать ребенка, и чем с ним заниматься за столом, который они привезли и не испортили, то тут очень много вопросиков. А если расскажут, как упаковать стол перед переездом, то я прочитаю. И пофиг, написал эти советы ИИ, или человек.
Как-то так.
За все годы практики редактуры я видела столько говно-текстов, что даже не думаю, а кто написал — ИИшка или человек. Читаешь статью/пост, и понимаешь — ну не то. И пофиг, человек, ИИ. В любом случае это делал человек. Значит он не разобрался в задаче, не понял, что нужно бизнесу, и все. И пофиг как-то становится, кто там буквы в слова складывал.
Мы в работе используем ИИ. Есть практика, что ИИ-шный текст залетел в топ-10 за 4 дня в органике, дал хороший трафик. И он не один такой.
Потому что суть была не в том, кто пишет, а в том, как автор рассказывает ИИ чё ему нужно — аудитории, контекст, исследования, цели, корректирует структуру, правит неточности.
Если же речь про такие шаблонные, водянистые тексты, то с таким как ИИ справится, так и автор за 50/1000 символов без пробелов. А последних на биржах копирайтинга вагон с тележкой.
И соглашусь с Максимом Ильяховым — ИИ заменит тех авторов, которые пишут рерайты, простенькие SEO-тексты, потому что чаще качество там выше, чем напишет автор. Элементарно — без канцелярита.
Но у таких авторов есть и хорошая возможность ведь — обучиться работе с ИИ и стать человеком, который будет предлагать бизнесу много недорого и более-менее качественного контента. Тексты ведь в любом случае нужны.
Так что тут мне кажется, нужно не смотреть на то, «с душой» ли текст, или без нее, а насколько он вписывается в концепт издания.
Если какая-нибудь компания, условно, занимающаяся перевозками, будет мне в блоге рассказывать, как воспитывать ребенка, и чем с ним заниматься за столом, который они привезли и не испортили, то тут очень много вопросиков. А если расскажут, как упаковать стол перед переездом, то я прочитаю. И пофиг, написал эти советы ИИ, или человек.
Как-то так.
❤3👍2🔥1
Ну, допустим
Тут в чатике одном хорошо сформировали это понимание — ну, допустим.
На примере покажу: у компании есть ТГ-канал, ну такой, классический — чёт пишем, но суть его продавать. И вот я смотрю, а все посты прям такие пестрявые, чето там прыгает, мельтешит, какие-то аляповатые эмодзи, куча всяких курсивов. Ну вот вообще не нравится мне.
Первая реакция «а я знаю как надо!» и хочу все переделать.
Вторая — «ну, допустим»: иду к руководителю и спрашиваю «а это вообще работает?». Мне говорят «да, только с последнего поста 2 лида».
И все. Мое мнение уже неважно.
А вот это «допустим» отправило как минимум спросить. И теперь я уже думаю не как там все сделать как мне хочется, а как совместить аляповатое с концепцией, что есть в голове.
Один из самых ценных навыков взрослости — не влетать с ноги с идеями, а приземлять их через призму реальности. И вот это «ну, допустим» хороший такой фильтр.
Если делают, значит это работает. Не просто так ведь.
Тут в чатике одном хорошо сформировали это понимание — ну, допустим.
На примере покажу: у компании есть ТГ-канал, ну такой, классический — чёт пишем, но суть его продавать. И вот я смотрю, а все посты прям такие пестрявые, чето там прыгает, мельтешит, какие-то аляповатые эмодзи, куча всяких курсивов. Ну вот вообще не нравится мне.
Первая реакция «а я знаю как надо!» и хочу все переделать.
Вторая — «ну, допустим»: иду к руководителю и спрашиваю «а это вообще работает?». Мне говорят «да, только с последнего поста 2 лида».
И все. Мое мнение уже неважно.
А вот это «допустим» отправило как минимум спросить. И теперь я уже думаю не как там все сделать как мне хочется, а как совместить аляповатое с концепцией, что есть в голове.
Один из самых ценных навыков взрослости — не влетать с ноги с идеями, а приземлять их через призму реальности. И вот это «ну, допустим» хороший такой фильтр.
Если делают, значит это работает. Не просто так ведь.
❤4
Новая реальность уже поджидает за углом — моя статья, которую я писала с помощью ИИ, показывается в результатах нейровыдачи.
Писала я так: сначала он мне собрал источники, после я на всякий перепроверила все эти источники, после скормила ему тексты, и попросила структурировать. Полученное уже правила что-то ручками, где-то просила сделать выводы. И дополнила реальным мнением экспертов нашей компании.
Как итог: статья получилась очень точно отвечающей на вопрос читателя.
Понятно, что были изучены аудитории, кто будет читать, кому будет интересно, попадает ли это в наши бизнес-цели.
Почему это новая реальность? Потому что нейровыдача это то, на что смотрит пользователь в первую очередь. Это самая первая строка.
И это именно информационный запрос — скорей всего будет длинный, некорректный с точки зрения SEO, но описывающий суть. И ответ будет максимально полезный для пользователя. Даже если неправильный. Но неправильный быстро уйдет, а на смену придет ответ с подтвержденной экспертностью.
Блоги обретают новый смысл. И нужно будет учиться учитывать GEO как в стратегиях, так и в навыках авторов, редакторов.
Писала я так: сначала он мне собрал источники, после я на всякий перепроверила все эти источники, после скормила ему тексты, и попросила структурировать. Полученное уже правила что-то ручками, где-то просила сделать выводы. И дополнила реальным мнением экспертов нашей компании.
Как итог: статья получилась очень точно отвечающей на вопрос читателя.
Понятно, что были изучены аудитории, кто будет читать, кому будет интересно, попадает ли это в наши бизнес-цели.
Почему это новая реальность? Потому что нейровыдача это то, на что смотрит пользователь в первую очередь. Это самая первая строка.
И это именно информационный запрос — скорей всего будет длинный, некорректный с точки зрения SEO, но описывающий суть. И ответ будет максимально полезный для пользователя. Даже если неправильный. Но неправильный быстро уйдет, а на смену придет ответ с подтвержденной экспертностью.
Блоги обретают новый смысл. И нужно будет учиться учитывать GEO как в стратегиях, так и в навыках авторов, редакторов.
👍4
Усенко Ирина | Главредина
Новая реальность уже поджидает за углом — моя статья, которую я писала с помощью ИИ, показывается в результатах нейровыдачи. Писала я так: сначала он мне собрал источники, после я на всякий перепроверила все эти источники, после скормила ему тексты, и попросила…
Тут вот я порадовалась, что мы попали в нейроответы, а на самом деле зря. Если совсем коротко, то для коммерческой выдачи нейроответы станут хорошим помощником по подбору нужной услуги или продукта. Конечно, относиться к ним нужно скептически, но все равно они будут сокращать время поиска и большого просмотра тех же отзывов, рекомендаций. А вот для блогов, которые живут за счет трафика, такие ответы будут этот трафик убивать. Человеку просто не нужно переходить на сайт, т. к. ответ он уже получил на свой вопрос.
С одной стороны и хорошо, что попадаем, потому что это говорит об уровне экспертности, но с точки зрения SEO, где ключевое трафик и поведенческие факторы, для общего здоровья сайта это не очень.
Выводов пока нет. Думаем.
С одной стороны и хорошо, что попадаем, потому что это говорит об уровне экспертности, но с точки зрения SEO, где ключевое трафик и поведенческие факторы, для общего здоровья сайта это не очень.
Выводов пока нет. Думаем.
👍1
Вообще в последнее время переосмысливаю многое, что связано с моей работой. Например, отношению и подходам к контенту.
Мне не очень нравится позиция, что к контенту относятся так, будто вот написал одну статью, вложил в нее Х денежек, а на выходе должен получить в три раза больше. И многие пытаются выводить какие-то формулы, считать это все. А внутренняя бабка сидит во мне и такая «ну не так, ну не то, Ира, не то». А что то, пока не додумалась.
Нравится сравнение контента с «тихой силой» или инвестициями.
Чуть позже постараюсь обосновать свою мысль. Может на основании этого получится и найти то, что беспокоит и как это решить.
Мне не очень нравится позиция, что к контенту относятся так, будто вот написал одну статью, вложил в нее Х денежек, а на выходе должен получить в три раза больше. И многие пытаются выводить какие-то формулы, считать это все. А внутренняя бабка сидит во мне и такая «ну не так, ну не то, Ира, не то». А что то, пока не додумалась.
Нравится сравнение контента с «тихой силой» или инвестициями.
Чуть позже постараюсь обосновать свою мысль. Может на основании этого получится и найти то, что беспокоит и как это решить.
👍2
Похвастаться несу: проделали громадную работу и наконец-то наша аналитика увидела мир. А мир скоро увидит ее 😁
Масштабное исследование рынка курортной недвижимости России с прогнозами на 2026 год
Автор инфу собирала, я все это красивонько упаковала вот в такой красивый флипбук.
Тексты считай мои, структура, дизайн мой. Все мое.
Довольная чай с плюшкой пить пойду, потому что ну наконец-то же!
Три месяца потрачено, два из них согласований
Масштабное исследование рынка курортной недвижимости России с прогнозами на 2026 год
Автор инфу собирала, я все это красивонько упаковала вот в такой красивый флипбук.
Тексты считай мои, структура, дизайн мой. Все мое.
Довольная чай с плюшкой пить пойду, потому что ну наконец-то же!
Три месяца потрачено, два из них согласований
Fliphtml5
Исследование курортного рынка недвижимости 2025
👍4🔥4
На скрине рост лидов на сайте за последний квартал. В среднем прирост составляет 30% в месяц. Средний CTR 10%, и блог начал приносить первые квалифицированные лиды.
Такими вот достижениями буду козырять на ближайшем квартальном отчете.
Как смогли такого добиться
Я лезу во все процессы. Мне нужна нормальная страница проекта — иду тыркать всех участников процесса, доводить до ручки, чтобы сделали мне, что нужно.
Контент приносит лиды? Окей, вот воронка, вот пишем это. Работаем с тем и тем.
И следим — что растет, что нет, почему растет это, а другое не работает. Насколько контент полезен читателю? Отвечает ли на вопросы или нет?
Кропотливая такая работа, но главное — она дает результат.
Выстроены ли процессы? С точки зрения моего перфекционизма можно сказать, что ну почти. Ведем ли мы задачи в каком-то трекере, все ли у нас красиво оформлено — неа.
Зато работает. А причесать всегда успеем.
Такими вот достижениями буду козырять на ближайшем квартальном отчете.
Как смогли такого добиться
Я лезу во все процессы. Мне нужна нормальная страница проекта — иду тыркать всех участников процесса, доводить до ручки, чтобы сделали мне, что нужно.
Контент приносит лиды? Окей, вот воронка, вот пишем это. Работаем с тем и тем.
И следим — что растет, что нет, почему растет это, а другое не работает. Насколько контент полезен читателю? Отвечает ли на вопросы или нет?
Кропотливая такая работа, но главное — она дает результат.
Выстроены ли процессы? С точки зрения моего перфекционизма можно сказать, что ну почти. Ведем ли мы задачи в каком-то трекере, все ли у нас красиво оформлено — неа.
Зато работает. А причесать всегда успеем.
🔥5👍2❤1🥰1
Сейчас собираю команду, нужны авторы. И вот при просмотре откликов появился один персонаж. Мы уже работали вместе где-то года 3 назад. Сотрудничество у нас получилось интересное — проработали от силы месяц, и запомнился человек не качеством работы, а интересной жизненной позицией. Он не приходил на созвоны, внимание! потому что ему не нравился мой голос 😁 Точнее диалект. Понимаете ли «шоканье» и «гэкание» — моветон в восприятии столь ранимой творческой души.
К редактору не прислушивался, потому что у него акцент еще более выраженный был, и позиция у автора такая была — если человек не умеет говорить «правильно», то и правки будет давать соответствующие.
Автор написал пару текстов, кажется, потом выдал вот такую красоту в переписке, пропал на две недели и в конце написал «я увольняюсь».
Аж «Фишера» пересмотреть захотелось
К редактору не прислушивался, потому что у него акцент еще более выраженный был, и позиция у автора такая была — если человек не умеет говорить «правильно», то и правки будет давать соответствующие.
Автор написал пару текстов, кажется, потом выдал вот такую красоту в переписке, пропал на две недели и в конце написал «я увольняюсь».
Аж «Фишера» пересмотреть захотелось
😁3
Просто оставлю это здесь) Пусть море и горы с высоты чуть выше птичьего полета и вас порадуют)
❤4🔥3🤔1