Щас многие пишут, что научились или учатся отличать нейроконтент от человеческого, а я словила себя на мысли, что не умею 😁

За все годы практики редактуры я видела столько говно-текстов, что даже не думаю, а кто написал — ИИшка или человек. Читаешь статью/пост, и понимаешь — ну не то. И пофиг, человек, ИИ. В любом случае это делал человек. Значит он не разобрался в задаче, не понял, что нужно бизнесу, и все. И пофиг как-то становится, кто там буквы в слова складывал.

Мы в работе используем ИИ. Есть практика, что ИИ-шный текст залетел в топ-10 за 4 дня в органике, дал хороший трафик. И он не один такой.

Потому что суть была не в том, кто пишет, а в том, как автор рассказывает ИИ чё ему нужно — аудитории, контекст, исследования, цели, корректирует структуру, правит неточности.

Если же речь про такие шаблонные, водянистые тексты, то с таким как ИИ справится, так и автор за 50/1000 символов без пробелов. А последних на биржах копирайтинга вагон с тележкой.

И соглашусь с Максимом Ильяховым — ИИ заменит тех авторов, которые пишут рерайты, простенькие SEO-тексты, потому что чаще качество там выше, чем напишет автор. Элементарно — без канцелярита.

Но у таких авторов есть и хорошая возможность ведь — обучиться работе с ИИ и стать человеком, который будет предлагать бизнесу много недорого и более-менее качественного контента. Тексты ведь в любом случае нужны.

Так что тут мне кажется, нужно не смотреть на то, «с душой» ли текст, или без нее, а насколько он вписывается в концепт издания.

Если какая-нибудь компания, условно, занимающаяся перевозками, будет мне в блоге рассказывать, как воспитывать ребенка, и чем с ним заниматься за столом, который они привезли и не испортили, то тут очень много вопросиков. А если расскажут, как упаковать стол перед переездом, то я прочитаю. И пофиг, написал эти советы ИИ, или человек.

Как-то так.

Ну, допустим

Тут в чатике одном хорошо сформировали это понимание — ну, допустим.

На примере покажу: у компании есть ТГ-канал, ну такой, классический — чёт пишем, но суть его продавать. И вот я смотрю, а все посты прям такие пестрявые, чето там прыгает, мельтешит, какие-то аляповатые эмодзи, куча всяких курсивов. Ну вот вообще не нравится мне.

Первая реакция «а я знаю как надо!» и хочу все переделать.

Вторая — «ну, допустим»: иду к руководителю и спрашиваю «а это вообще работает?». Мне говорят «да, только с последнего поста 2 лида».

И все. Мое мнение уже неважно.

А вот это «допустим» отправило как минимум спросить. И теперь я уже думаю не как там все сделать как мне хочется, а как совместить аляповатое с концепцией, что есть в голове.

Один из самых ценных навыков взрослости — не влетать с ноги с идеями, а приземлять их через призму реальности. И вот это «ну, допустим» хороший такой фильтр.

Если делают, значит это работает. Не просто так ведь.

Новая реальность уже поджидает за углом — моя статья, которую я писала с помощью ИИ, показывается в результатах нейровыдачи.

Писала я так: сначала он мне собрал источники, после я на всякий перепроверила все эти источники, после скормила ему тексты, и попросила структурировать. Полученное уже правила что-то ручками, где-то просила сделать выводы. И дополнила реальным мнением экспертов нашей компании.

Как итог: статья получилась очень точно отвечающей на вопрос читателя.

Понятно, что были изучены аудитории, кто будет читать, кому будет интересно, попадает ли это в наши бизнес-цели.

Почему это новая реальность? Потому что нейровыдача это то, на что смотрит пользователь в первую очередь. Это самая первая строка.

И это именно информационный запрос — скорей всего будет длинный, некорректный с точки зрения SEO, но описывающий суть. И ответ будет максимально полезный для пользователя. Даже если неправильный. Но неправильный быстро уйдет, а на смену придет ответ с подтвержденной экспертностью.

Блоги обретают новый смысл. И нужно будет учиться учитывать GEO как в стратегиях, так и в навыках авторов, редакторов.

Тут вот я порадовалась, что мы попали в нейроответы, а на самом деле зря. Если совсем коротко, то для коммерческой выдачи нейроответы станут хорошим помощником по подбору нужной услуги или продукта. Конечно, относиться к ним нужно скептически, но все равно они будут сокращать время поиска и большого просмотра тех же отзывов, рекомендаций. А вот для блогов, которые живут за счет трафика, такие ответы будут этот трафик убивать. Человеку просто не нужно переходить на сайт, т. к. ответ он уже получил на свой вопрос.

С одной стороны и хорошо, что попадаем, потому что это говорит об уровне экспертности, но с точки зрения SEO, где ключевое трафик и поведенческие факторы, для общего здоровья сайта это не очень.

Выводов пока нет. Думаем.

Вообще в последнее время переосмысливаю многое, что связано с моей работой. Например, отношению и подходам к контенту.

Мне не очень нравится позиция, что к контенту относятся так, будто вот написал одну статью, вложил в нее Х денежек, а на выходе должен получить в три раза больше. И многие пытаются выводить какие-то формулы, считать это все. А внутренняя бабка сидит во мне и такая «ну не так, ну не то, Ира, не то». А что то, пока не додумалась.

Нравится сравнение контента с «тихой силой» или инвестициями.

Чуть позже постараюсь обосновать свою мысль. Может на основании этого получится и найти то, что беспокоит и как это решить.

Недолго ждать пришлось — реклама подъехала в поиск с Алисой

Похвастаться несу: проделали громадную работу и наконец-то наша аналитика увидела мир. А мир скоро увидит ее 😁

Масштабное исследование рынка курортной недвижимости России с прогнозами на 2026 год

Автор инфу собирала, я все это красивонько упаковала вот в такой красивый флипбук.
Тексты считай мои, структура, дизайн мой. Все мое.

Довольная чай с плюшкой пить пойду, потому что ну наконец-то же!

Три месяца потрачено, два из них согласований

На скрине рост лидов на сайте за последний квартал. В среднем прирост составляет 30% в месяц. Средний CTR 10%, и блог начал приносить первые квалифицированные лиды.

Такими вот достижениями буду козырять на ближайшем квартальном отчете.

Как смогли такого добиться

Я лезу во все процессы. Мне нужна нормальная страница проекта — иду тыркать всех участников процесса, доводить до ручки, чтобы сделали мне, что нужно.

Контент приносит лиды? Окей, вот воронка, вот пишем это. Работаем с тем и тем.

И следим — что растет, что нет, почему растет это, а другое не работает. Насколько контент полезен читателю? Отвечает ли на вопросы или нет?

Кропотливая такая работа, но главное — она дает результат.

Выстроены ли процессы? С точки зрения моего перфекционизма можно сказать, что ну почти. Ведем ли мы задачи в каком-то трекере, все ли у нас красиво оформлено — неа.

Зато работает. А причесать всегда успеем.

Сейчас собираю команду, нужны авторы. И вот при просмотре откликов появился один персонаж. Мы уже работали вместе где-то года 3 назад. Сотрудничество у нас получилось интересное — проработали от силы месяц, и запомнился человек не качеством работы, а интересной жизненной позицией. Он не приходил на созвоны, внимание! потому что ему не нравился мой голос 😁 Точнее диалект. Понимаете ли «шоканье» и «гэкание» — моветон в восприятии столь ранимой творческой души.

К редактору не прислушивался, потому что у него акцент еще более выраженный был, и позиция у автора такая была — если человек не умеет говорить «правильно», то и правки будет давать соответствующие.

Автор написал пару текстов, кажется, потом выдал вот такую красоту в переписке, пропал на две недели и в конце написал «я увольняюсь».

Аж «Фишера» пересмотреть захотелось

Тут столкнулась с мыслью, что развитие сотрудника напрямую зависит от руководителя и прям так поворчать захотелось.

Это какое-то новое веяние среди подрастающего поколения как по мне. Когда понятие ответственности максимально размыто. Что значит развитие сотрудника зависит от обратной связи? И что значит нужно искать хорошего руководителя? А как вообще понять, хороший ли руководитель или нет? Особенно на старте? Я уже ранее писала, что для каждого хорошесть определяется субъективно. И когда для одного хороший руководитель тот, что водит за ручку по дебрям всего производственного процесса, то для второго будет хорошим тот, кто не лезет. И как понять, хороший он для тебя или нет?

Короче, странное такое. Но больше всего зацепило то, что от прочтения было ощущение, будто ответственность за развитие сотрудника переложили на руководителя. В смысле? Ты или развиваешься, или нет. Это только твое и ничье больше.

Руководитель ищет партнера, а не ребенка, о котором нужно заботиться — воспитывать там, обучать. Почему вообще руководитель должен тратить на ваше обучение собственное время, и уж тем более деньги компании? Потому что да, товарищи, обучить — это деньги. Компании.

Как и сказала, руководитель ищет партнера. Ему важно, чтобы он делегировал задачу, и она будет выполнена так, как нужно и в срок. Для этого он даст и понимание, и проконтролирует. Это его сфера ответственности, а не так, что за вас там все порешает, а вы выступите ручками. Это очень важно понимать.

А сейчас, как не читаю блоги ребят до 25 лет, то ощущение, что большинство ищут себе мам, а не руководителей. Мне вот руководитель не дает обратной связи, а мне вот не объясняет как надо, а мне вот то и то.. Ну что это такое?

Тебе нужна обратная связь — приди и попроси. Тебе нужно больше погрузиться в задачу — приди и спроси. Ты не понимаешь куда тебе двигаться дальше — приди и поговори с руководителем. Чего ждать-то?

Еще ни одного руководителя не встречала, кто бы отказал. На предыдущей работе мне оплатили Школу редакторов, еще до этого мне дали возможность обучиться SEO. Еще до этого я помогла составить требования к текстам на основании правок от руководства, и после этот документ стал базовым для авторов и редакторов. А знаете, почему мне это все оплачивали и помогали? Просто я просила и объясняла ценность. Все.

Но ныть-то удобнее. Понятнее, проще. Раскритиковать, что это руководитель плохой, чего-то там не додал.

Знаете, вот мы тут с редактором собеседовали авторов, и на работу взяли двух взрослых. Взрослых не по возрасту, а по мировоззрению. Это прямо чувствовалось, когда общаешься. Человек четко понимает, что ему нужно, увлечен своей деятельностью, самостоятельный.

И вот даже сейчас — мы вводим в работу ИИ, и вместо того, чтобы ждать там, пока я или редактор напишет инструкции, авторы смотрят вебинары, приносят промпты, тестируют, пробуют. Мы обсуждаем, что и как получается. И это классно.

А не вот это вот — руководитель не дал обратной связи, я поэтому не развиваюсь. Ты не развиваешься, потому что ноешь вместо того, чтобы чему-то учиться.

То же самое, как не очень поддерживаю идею заботливых альф-руководителей. Когда у тебя в команде пара авторов да редактор, и ты не обременен другими обязательствами, может и можно там поддерживать каждого, рассказывать, как лучше работать. Но когда у тебя команда в 25 человек, когда ведешь кучу проектов, то твоя задача тут организовать все так, чтобы редакция работала как часы, чтобы вы выдавали нужные результаты. И еще за бюджетами следить, и про цели не забывать, и на созвонах постоянно сидеть, и еще куча прям всего.

И задача руководителя тут следить, чтобы все работало, а не в том, чтобы кого-то там утешать. Никаких нервов не хватит на каждого. Да и не нужно это.

Заботой тут будет скоординировать команды, составить инструкции, внести ясность в цели, защитить идею, редакцию от нападок руководства, защитить бюджет, показать результаты, чего добились и как сделать лучше.

Это не про эмпатию вовсе, это про бизнес-цели.

А сейчас чет все уходят как раз в эмоции в рабочих отношениях. И типа если ты там как руководитель не заметил выгорание сотрудника, то значит плохой ты, а не сотрудник.

Но в эту игру можно играть вдвоем. Кто-то заметил, что выгорает руководитель?

Пожалуйста, можно еще?

Нашла на афише на Садовой.

Но задумка классная, не знаю кто, но продолжайте.

У этой истории ведь отличное, хоть и печальное, продолжение. Не про освоение космоса, печальное для СССР.

Гугл, слезы и глоссарий

Полтора месяца назад взялась за сложный B2B-проект. Это международный интернет-провайдинг с 20-летней репутацией, где основная аудитория — китайцы, вьетнамцы, малазийцы и пр. Проект на английском языке.

У меня за плечами более 7 лет опыта работы в недвижимости, где я прошла путь от автора до главреда, здесь же опыта в тематике нет вообще.

Почему взялась? Вызов. Честный, мощный, дерзкий вызов самой себе. Смогу ли я, выросшая в мягком мире «двушек» и «трешек», разобраться в железных маршрутизаторах и виртуальных тоннелях? Смогу ли погрузиться так, чтобы мои тексты не просто висели в интернете, а работали и конвертировали какого-нибудь тайваньского инженера в лид?

Ну и что имею за столь короткий срок:

1. Тематика. MPLS, SD-WAN, IPv6, IoT и прочее веселое, на что смотришь глазками-блюдечками и думаешь как это впихнуть в свою головушку так, чтобы это там задержалось.

2. Авторы. Это не ребята из блога. Это взрослые дядюшки, такие с бородой и плакатами Sabaton на заднем фоне, которые с заслуженной уверенностью рассказывают мне, где я неправа. Их опыт исчисляется десятками лет. И я. Девочка, которая смотрит на них и ну нифига не понимает.

Когда я вношу правку «здесь непонятно, объясните проще», они смотрят на меня, как на кошку, севшую за руль танка. Их взгляд говорит: «Детка, ты вообще в курсе, что ты трогаешь?». А я не в курсе. Но я в курсе одного: если не поняла я — не поймет и наш клиент из Вьетнама. И это мое единственное, но железное право в этой игре.

3. Принципы погружения в тематику. Я мыслю продуктом. Не «гигабит в секунду», а «стабильность», «безопасность», «спокойный сон для бизнеса». И вот со сложного технического мне нужно переводить на язык бизнеса.

Это вообще отличается от того, как я заходила в недвижимость. Там были понятные и ясные образы. Кто покупает, зачем покупает, как это продать. Тут же: интернет это некая шайтан-машина, которая вот щас вам этот пост показывает, а как это делает — ну как-то. Но это бизнесу не продашь.

Поэтому идем и смотрим, что такое маршрутизации, протоколы, методы передачи данных и прочее увесилительное, которое формирует понимание, а что бизнесу нужно. Вообще другой подход.

4. Английский язык. Я его толком не знала еще на предыдущем месте работы, поэтому наняла человека, который знает. Тут же очень много тонкостей, которые нужно учитывать. И нанять человека уже не выход, потому что моя задача сформировать базу, по которой люди будут работать, а не просто изучить все эти презент перфект.

Про это будет целая серия постов, потому что мой подход заключается не в зубрежке очередного учебника, а больше формируется на базе изучения культур людей, которые будут читать наши материалы, особенностей подачи сложных технических текстов, и какие есть к ним требования.

В общем, мой путь пока можно описать тремя словами: Гугл, слезы и глоссарий.

Но я уже поняла одну важную вещь. Я тут не для того, чтобы стать инженером. Я тут для того, чтобы стать мостом. Мостом между гениями в свитерах и бизнесом в Гонконге, которому просто нужен стабильный интернет.

В английском есть такое понятие как plain language. По-нашенски инфостиль это.

Но что интересно, в отличие от практики применения у нас, «английский инфостиль» закреплен на государственном уровне. В США это целый федеральный закон — Plain Writing Act, а в Британии на нем пишут сайт gov.uk, тот, который главный от правительства. А еще в Европу его понесли, чтобы международные документы тоже писали с plain language.

Там ребята заморочились. Изучили степень функциональной грамотности — способности человека применять полученные в школе знания в разных сферах жизни, определили, что средний возраст понимания информации у преобладающей доли населения 13 лет, и установили, что вся информация должна подаваться так, как это будет понимать 13-летний подросток.

Согласно исследованию PISA (Programme for International Student Assessment) в России средний возраст функциональной грамотности 15-16 лет. Можем собой гордиться)

Почему я вообще начала задаваться вопросом, а есть ли аналоги инфостиля в английской лексике и грамматике — мы пишем технические тексты. Это сложная, насыщенная терминами, тематика, где основная задача любого публикуемого материала — чтобы нас поняли. А чтобы нас поняли, нужно писать просто и понятно. Но допустимо ли это в английском языке? Как воспринимает читатель информацию?

Учитываем, что пишем мы не для носителей языка, а для тех, как и мы, кто изучал язык академически — по учебникам, согласно установленным международным стандартам. Но как и любой неноситель языка, человек, попадая в англоязычную среду сталкивается с отличием между тем, чему учили, и тем как говорят, произносят. Это влияет на восприятие. Этот опыт очень важен для понимания, как писать так, чтобы наш читатель при беглом просмотре, зацепившись за какую-то фразу, понял, что имеется ввиду и что ему хотят донести.

И если у нас стремились больше достичь чистоты языка — Корней Чуковский, который боролся с канцеляритом, то в США, Британии боролись с непониманием. Есть даже случаи, где это непонимание привело к авиакатастрофе, в которой погибло больше 500 человек.

Вот plain language эти задачи и решает. И если изначально его вводили, чтобы местное население понимало, о чем им говорят из телевизоров и газет, то мы можем использовать его, чтобы неноситель языка объяснил другому неносителю, что такое MPLS.