Этот канал был создан для развития базовых идей, изложенных в @s_log. А также менее формализованной подачи информации и цитирования материалов других авторов.

В качестве вступления:

Наши знания имеют свойства вирусов. У них есть ряд черт аналогичных привычным нам биологическим вирусам:
- им требуются носители;
- они передаются от одного носителя множеству других при контакте;
- они существуют в форме минимального объема информации, необходимого для самовоспроизведения, всё остальное для их размножения выполняют структуры носителя;
- они способны жертвовать своими носителями для увеличения числа носителей, зараженных новыми копиями.

Еще больше схожего у них с вирусами компьютерными. Помимо описанного выше, у знаний нет не то что клеток, но даже минимальных материальных структур вроде РНК. Как и у программных вирусов, которым без разницы, выражены они в виде выжженных лунок на поверхности CD, состояния поверхности магнитного носителя, последовательности фотонов, электромагнитных сигналов или ещё каких-то бинарных физических проявлений. В упрощенном виде, это логика, задача которой заставить компьютер выполнить определенные действия.

Конечно, аналогия будет не полной. Но ряд схожих черт позволяет лучше понять природу явления, свойства, отношение к знаниям и методы противодействия их негативному воздействию. Например, аналогия с выработкой иммунитета.

О воздействии следует сказать отдельно. Биологический вирус - это абсолютный паразит. Он эксплуатирует клетки нашего тела для размножения в ущерб носителю. Вот со знаниями сложнее. Они становятся частью нашей личности, формируют ее. Фактически, личность и есть набор знаний и норм поведения, эксплуатирующий материальную биологическую структуру (тело) со всеми её индивидуальными особенностями. Включая уровни гормонов, свойства памяти, особенности ответа на сигналы нервной системы и т.д.

И надо также понимать, что знания - это результат деятельности человека как вида. Мы наблюдаем некое явление, описываем его, делаем выводы и всё это кодируем в форме пригодной для передачи и хранения. Знания накапливаются и передаются с помощью речи, записанных на бумаге или высеченных в камне слов. Даже с помощью знаков, картин, скульптур и прочих объектов искусства.

Люди сами порождают то, что потом захватывает головы других людей. Знания не появляются сами по себе и сами по себе не могут существовать. В случае гибели человечества как вида или разрыва коммуникации между индивидами они могут быть утеряны. Не могу сказать «безвозвратно» - до тех пор, пока не будут открыты и сформулированы заново. И то есть шанс, что мы сами породим новые системы. Которые смогут накапливать и использовать наши знания. Тогда даже утрата нас как вида для знаний не станет катастрофой. А при наличии должной мотивации может стать даже желанным результатом.

Вы всё ещё убеждены, что знания - это лишь набор наших инструментов, а личностность - обособленная сущность, использующая их для реализации собственных интересов? Боюсь, всё напоминает сюжеты фантастических рассказов, в которых головы людей захватили инопланетные пришельцы, превратив их в безвольных рабов. Вот только те люди, которые не «подверглись» такому воздействию больше похожи на детей-маугли, сформировавшихся в полной изоляции от социума и не имеющих ничего общего с красивым образом героя Киплинга. А «атакующая» сила никогда не прилетала из космоса и была порождена нами самими. Да и мы сами не безвольные жертвы-рабы, а тот самый результат воздействия одной формы жизни на другую. И ни одна из них по отдельности.

Ниже будет репост чужого текста по поводу Окна Овертона. Хорошо, что об этом говорят. Интересно, насколько такие разговоры результативны?

Я же до прочтения этого поста занимался любимым занятием: всячески избегал чтения чужих выводов, пытаясь описать свои наблюдения и сформулировать собственные.

Как это часто бывает, чтобы понять взрослых, надо взглянуть на детей. Вообще, рекомендую периодически заглядывать на детские площадки или выбирать кафе, где рядом детская игровая зона. Та фильтрованная красота, которую нам подсовывают под видом наблюдений за ними - однобокая нарезка в угоду стереотипам взрослых, не отражающая и половины реально происходящего в их естественной среде обитания.

Итак, условный ребёнок приходит на игровую площадку. Ему говорят, что вот с этой игрушкой нужно играть вот так. Опыт абсолютно новый, ничего подобного его разум ранее не испытывал. Следующее, что произойдёт - попытка несколько раз повторить усвоенное. Хорошо, если за этим последует тестирование на отклонения: а что если не так, а вот этак, а что если в другом порядке или вообще не делать/сделать нечто новое. Но скорее всего, что бы дальше ни происходило, ребёнок будет возвращаться к тому шаблону, который был усвоен изначально.

В интернете можно найти много роликов, как малыша в спешке одевают в сад или на прогулку, а он, словно назло, срывает одежду и начинает всё проделывать сам. Или ругается, что действия выполнены не в том порядке, не соблюдён ритуал, игрушку ему дали не того цвета, как обычно.

При чём тут детские сопли и Овертон с рассуждениями о взрослых людях, рассматривающих серьёзные философские вопросы, каннибализм с гомосексуализмом, в конце концов? Да потому что разница больше в массе и количестве седин, чем логике рассуждения и эмоциях при принятии решений.

Попробуйте выполнить нечто совершенно новое. Сделать гвоздь из плавленного сырка или нарисовать портрет со связанными за спиной руками. Почувствуйте это ощущение, которое сопровождает формирование нового опыта.

А потом попробуйте повторить. Когда все решения уже найдены, когда известна цена ошибки при отклонении от "правильного" сценария. Показать другим. Скоро вы поймёте, как преуспели в новом навыке, какие преимущества даёт обладание им. Насколько неполноценной была жизнь ранее.

Так мы адаптируемся к реалиям этого неизвестного мира. Если что-то работает, если оно нас не убило, пусть лучше будет так, чем открывать нечто новое и рисковать самым ценным.

Поэтому, хочешь научить других чему-то, заставить поступать по-твоему, сначала сформируй нужные нейронные связи. Причём можешь только на словах. Или заставь один раз сделать. Вспомни, как ломают личность, принуждая хотя бы раз перешагнуть через свои установки и запреты. Подтолкни повторить. А теперь попробуй отучи... Организм реципиента будет возмущаться каждому отклонению от привычной схемы. Причинять боль, вызывать страдания. И наоборот, соответствие схеме даёт лёгкость, безмятежность, комфорт.

В общем, Окно мне напоминает больше форточку в огромном панорамном створе обучения всему, за которым открывается вид на безграничные просторы знаний. Частный случай с общим механизмом.

Что до защиты, самосохранения. Укрыться от негативной информации можно. Но ценой будет потеря всей, включая полезную. Остаётся выискивать в себе негативные алгоритмы и бороться с ними. "Выпилить" из головы уже не получится, зато можно сформировать альтернативные реакции тренировками, повторениями, их приоритет. Знать, уметь и мочь - не обязательно делать. В каком-то смысле, это и есть философская свобода выбора. И конечно, проявление личности. Не безвольного исполнителя и ретранслятора чужих алгоритмов.

Окно Овертона – процесс, который можно наблюдать в любом законодательном обществе, является мощным манипулятивным инструментом, используя слабости человека. Окно дискурса имеет веер возможностей, оно сдвигается поэтапно и медленно, незаметно для человеческого сознания.

https://telegra.ph/Okno-Overtona-03-09

Долг. Обещания, иллюзия, авансы.

Рассуждения о таких материях логично начать с денег. Классически, это такие универсальные товары или посредники в обмене товарами, которые могут вообще не иметь собственной стоимости, главная ценность которых заключается в возможности упростить этот обмен.

Простейший пример: одному нужны дрова, другому куры, но менять дрова на кур они не хотят. И тут на сцену выходит золото, которое всегда всем нужно, или бумажные купюры, которые толком нигде не используешь, но магическим образом они прекрасно выполняют посредническую функцию не хуже металла, раковин и других ценностей.

Что же из себя представляют современные деньги? Это бумажки, выпущенные государством или организацией от имени государства. Они давно отвязаны от золотых стандартов и только косвенно отражают обороты экономики, ВВП и активные ресурсы страны. Их главное свойство - гарантии государства.

Что же оно гарантирует? Помимо защиты от подделки (обесценивания из-за неограниченной эмиссии), государство гарантирует, что эти бумажки могут быть обменены на какие-то товары. Условия могут разниться, но мы все знаем, что сможем приехать в любой город на территории своей страны (или другой) и получить необходимое.

То есть у нас еще нет товара, нам не оказана услуга, но мы смело на них рассчитываем. И гарантией выступает та самая бумажка. Думаю, на этом этапе всем всё понятно. Даже если уйти от бумажных денег. В стране, где у каждого вторго установлен «мобильный банк», иллюзорные финансы в виде записей где-то там на каких-то счетах вопросов не вызовут. Обещания. А как и чем они подкреплены, не так уж важно.

Или важно? И бывают ли другие ситуации, когда мы оперируем некими аналогами или квазиденьгами? Еще один термин сферы финансов - «долг». Только ли финансов? Долг, честь?.. Надеюсь здесь становится понятно, к чему я веду. Но разберу подробнее.

Нас с детства приучают к 2 идеям: 1) мы всем должны; 2) все всем должны. Именно так. Ты должен, ну просто потому что должен. И еще потому, что все должны. Дважды.

Мы все живём в этом ожидании, что однажды с нас могут спросить, и мы обязаны тут же этот долг отдать. А ещё надеемся, что если нам понадобится, все вспомнят о своём. Ничего не напоминает?

Если бы всё было линейно и симметрично, мы бы в среднем на длинных отрезках времени получали столько же, сколько отдавали. С одной стороны, суммарное количество благ такие отношения не меняют. Но с другой, как говорится, «дорога ложка к обеду». И эта своевременность помощи - главная ценность таких отношений. Родители помогают детям, а дети - родителям. Государство исправно собирает налоги каждый месяц, но обещает помочь в сложной ситуации (потери имущества, трудоспособности, катаклизма, войны). Ты сбрасываешь скорость, проезжая «зебру», или уступаешь место в общественном транспорте в надежде, что поддержание высокого уровня культуры убережет тебя и твоих близких от ненужных рисков и сделает старость более комфортной.

Вот только симметрия существует лишь в идеальном теоретизировании. В жизни должники и кредиторы, как минимум, имеют свойство умирать. И это уже нарушает равновесие. Но что происходит, на мой взгляд чаще, так это злоупотребление доверием. От тебя ждут, тебя подталкивают, принуждают, а в ответ, в лучшем случае, слова. И занимаются этим все: политики, родные, друзья, партнеры, маркетологи, пиарщики, мошенники всех мастей, случайные люди, с которыми сталкивает жизнь. Чем в этом плане слова политика о светлом будущем отличаются от обещаний священников или вербовщиков? Ты плати, делай (или не делай) сейчас, умирай за идеалы, веру, лидера. А мы потом, потом… Но обязательно. Даже женская красота - обещание, не обязательное к исполнению, но которым очень активно пользуются для сбора авансов и нарушения симметрии в пользу одной из сторон.

Слова могут становиться валютой. А сами отношения - товарно-денежными даже без денег. Это надо понимать. В коммерции, в бизнесе конкуренция выходит на первый план. Она есть всегда и везде, но в этой сфере у людей так принято. Она имеет определенные черты, которые стоит учитывать, слушая о долге.

Пока я рассуждал об общих принципах манипулирования, в ТГ опубликовали опрос о возвращении граждан России, целенаправленно уехавших в Сирию присоединиться к террористам. Мне не очень нравится формулировка опроса, но мой ответ - «нет».

Так уж сложилось, что первое общение в рамках собственных каналов было реакцией на посты в каналах силовиков. Причем в форме критики. Но логика есть логика, и взаимопонимание было быстро найдено. Да и просто вся эта вербовочная тематика сильно выводит из равновесия в контексте разбираемых мною вопросов. Смотрите пост о знаниях-вирусах. Поэтому выскажусь.

О ком идёт речь? О тех, кто не сдавался до конца, женщинах и детях. Начну с последних. Те, кто родились на территории Сирии, сами эту судьбу не выбирали. Как и те, кого ввезли в юном возрасте. Не закостеневшее сознание детей и отсутствие достаточно опыта, чтобы понимать до конца последствия своих поступков, вынуждают меня относиться к ним как к особой категории. При этом хорошо понимаю, что в базу, в первичные слои сознания им вложили такое, что будет влиять на любые последующие знания и выводы.

Что в этой ситуации правильно было бы сделать России. Оставлять этих детей с родителями нельзя. Это будет постоянная подпитка деструктивных идей. Государство своими руками сформирует подполье с которым потом придётся бороться. Гражданская война - это гуманно? Если ответ «нет», детей надо разлучать с теми, с кем они сейчас там пребывают.

Передавать родственникам? Без обид, но кровные узы тут не лучший критерий. Если дети их родственники, значит, и те, кто увозили, им тоже родня. И если эти родственники не смогли уберечь и воспитать старших, вы хотите доверить им детей? Моё мнение — всё возможно. Но только при одном условии - родные должны пройти жёсткую проверку на способность осуществлять адекватное воспитание и перевоспитание, подвергаться жёсткому регулярному контролю и нести полную ответственность за результаты. И эти контролирующие меры должны приниматься не структурами региона проживания родственников, а на федеральном уровне. Поскольку риски в случае ошибки будут нести как раз жители остальных регионов.

Ну, а если подходящих родных найти не получится, опеку должно брать на себя государство. Ситуация очень непростая. Это не обычные дети жертв ДТП, алкоголиков или даже преступников, отбывающих срок. Риски выше. Поэтому как бы мне ни было неприятно упоминать этот советский опыт, перевоспитание должно проходить по модели работы с детьми «врагов народа». То есть полный разрыв с прошлым, компенсирующая информационная накачка, постоянная работа по социализации, постоянный контроль. Причем контроль ещё долго после достижения совершеннолетия, аналогичный тому что осуществляется в отношении опасных преступников.

Если государство не имеет таких ресурсов, если оно не готово возвращаться к практикам не самого светлого периода нашей истории, вариантов остается не много. Или плюнуть на всё, пустить на самотёк и послезавтра получить канонизацию террористов, мощную деструктивную идеологию, мифологизацию радикальных идей на совершенно новом уровне и метастазы явления по всей стране. Или выбрать меньшее зло из 2 плохих решений.

Граждане России совершили преступление на территории чужого государства. Это был их осознанный выбор. Они виноваты перед народом и родственниками убитых в другой стране. Почему убивали они граждан Сирии, а отвечать должны по законам России? Да, это всё ещё граждане России по нашим законам. Но сами они вспомнили об этом только перед угрозой смерти. Эти держались до конца.

Как бы это ни было жестоко, гуманнее по отношению ко всем остальным, чтобы судили их по законам той страны, где они совершили преступления. Что касается детей… Когда государство не может предложить ничего лучше, дети отбывают наказание вместе с родителями. Да, это очень тяжелая судьба. Но чем принципиально террористы лучше «обычных» воров и убийц, сидящих в наших тюрьмах? А дети террористов - их детей? Может, в социальных приютах и духовных школах Сирии им дадут менее радикальное воспитание, чем родственники которые не смогли уберечь их родителей.

Своё отношение к анекдотам озвучивал уже не раз.
Есть один, который люблю приводить в качестве примера.

На стройку пришёл устраиваться мужчина:
- Расскажите о своей квалификации, умениях.
- Я хорошо умею делать 2 дела.
- Какие?
- Могу копать целый день. Даже без обеда.
- О, это здорово, хорошая выносливость, нам такие нужны. А второе?
- Могу не копать.

Раньше мне казалось смешным, что отсутствие чего-то выдавалось за положительное качество. Но чем больше проходит времени, тем чаще убеждаюсь, что умение не делать, не отреагировать по команде, не поддаться рефлексу - это действительно навык. Нужный и важный.

Касается это не только предсказуемости при манипулировании, о чём писал в соответствующем посте. Это ещё и самоконтроль. Умение сосредоточиться на задаче и следовать ей, не отвлекаясь на посторонние раздражители.

А ещё умение выгнать из головы и перестань напевать засевшую песню. Earwom, конечно, иной по среде и способу размножения вид информации, но даже здесь можно проследить параллель с компьютерными "червями". Например, net-worms.

Сложно контролировать проникновение чужих идей в своё сознание. Для этого придётся закрыть глаза и уши. Или научиться "развидеть". Но вот подавлять и блокировать вполне в наших силах. И судя по происходящему, такое умение обретает особую ценность.

Хотел с утра о музыке написать, о её роли в пропаганде и радикализации. А тут очередной «колумбайнер» в НЗ.

«Проблема в том, что государственная политика - это по определению такая штука, которая может быть обращена лишь к большим группам людей, оперирует статистикой и большими цифрами. В отличие от рынка, нацеленного на удовлетворение индивидуальных потребностей. Но именно возвращение на индивидуальный уровень и является выходом. Если в фокусе вашего внимания личность с набором уникальных качеств (а не типовой «представитель группы»), то все эти пляски вокруг групповых различий (или их отсутствия) теряют всякий смысл. Какая вам разница, что такое «средняя женщина», если всякий раз вы общаетесь с конкретным человеком?» Если эти слова понятны и находят отклик, рекомендую проявить любопытство и посмотреть, из какого контекста они вырваны и поинтересоваться биографией автора - внутренний диссонанс и разброд чувств обеспечен.

Что пишут? Ведь не так уж важно, что там на самом деле, важно, что услышит большинство. Очередной бравый «правый» расстрелял очередную группу «понаехавших» за то, что они сидят на пособиях, не хотят ассимилироваться. Провозглашают свой халифат. А пару сотен самых отпетых даже на подмогу чернофлажным террористам снарядили. То есть мы в очередной раз увидели подтверждение известным стереотипам, готовые модели поведения и всё это закрепили. «Они», «мы», чёрные помпы, армейские каски, очки и берцы. И обязательно бомбы. Куда ж без них? Христианин ты или мусульманин, левый или правый - решение одно. Все различия между самыми полярными взглядами стираются, когда дело доходит до поиска решений. Почему? Да потому что человек использует всего 2 стратегии: или в мучениях рождать продуманное для конкретной ситуации решение, или действовать по готовому шаблону, ассоциирующемуся по каким-то формальным признакам с происходящим. И сегодняшняя история только укрепит этот стереотип в головах ленивых идиотов, которые в случае чего не найдут ничего лучше, как собрать очередное СВУ или пойти расстрелять толпу по формальному признаку.

Вернусь к приведенной выше цитате. Волновали ли нападавших личные качества тех, кого они убивали? Судя по всему, важны были только те самые «групповые различия». То есть вместо того, чтобы бороться с конкретными упырями, взявшими в руки оружие, отлавливать и наказывать провокаторов и отморозков за призывы, нарушающие местное законодательство, эти бравые борцы за всё лучшее в человеке утопили в крови тех, до кого было проще дотянуться. По тому же принципу, что керченский дурачок, бесы Беслана или норвежский любитель своей родины, не нашедший ничего лучше, чем спасать её убивая норвежских детей. Мне кажется, именно поэтому весь это сброд так кичится своей атрибутикой: флагами, рунами, вязями, и прочей ерундой - без этих опознавательных знаков, они все на одно лицо, а их логика из одной бочки разлита.

Такие истории напоминают мне о людях, которые дома выплескивают накопившуюся за день агрессию на своих близких, детей. Учителей, срывающихся из-за личных неудач на учениках. Врачей, хамящих пациентам. Руководителей, не признающих своих ошибок и упивающихся властью. Потому что так проще, так безопаснее - нападать на тех, кто слабее, беззащитен, кто не даст по зубам в ответ. Прекрасная логика сильных людей. Сильных духом и крепких своим мировоззрением.

В приведенной цитате есть ещё одно важное слово - «рынок». Символ конкуренции. Спорного «закона бытия», подаренного нам до всяких 10 заповедей и прочих рукописных сводов хоть на латыни, хоть арабской вязью. В сознании, деформированном логикой «классовой борьбы», «рынок» и «конкуренция» вызывают поляризацию чувств. Но чтобы рассуждать беспристрастно, необходимо воспринимать эти явления как органичную часть объективной реальности.

Решение проблемы не в тротиловом эквиваленте и диаметре картечи. Оно в экономике. В финансовых потоках. В том, какие тенденции они подпитывают. Реальные рычаги воздействия в руках тех, кто этими потоками управляют. Рычаги. А алгоритмы - в наших головах. На том самом индивидуальном уровне. Следите, что приумножаете.