Вчерась, было дело, прошла в мою хату, на третьем этаже кирпичной хрущевки, некая толстая мышь. Как, откуда и зачем, совершенно непонятно, но открытую дверь балкона игнорировала и пряталась за тепленькой пс5. Путем долгих изматывающих переговоров веником, была сия мышь локализована в коробочку от жидкости для вэйпа (ничего другого под рукой не нашлось буквально, а трогать рукой было мерзко) и после некоторого раздумья, отправлена прямо с балкона на снег. Вместе с коробочкой.
Вот теперь и сам себе думаю. Я злодей? Или добряк? Или как вообще в этой жизни все происходит. И не придет ли она поновой, но уже мстить? А может ей понравилось? А коробочка то как раз по размеру пришлась. Может сочтет за подарок?
Вот теперь и сам себе думаю. Я злодей? Или добряк? Или как вообще в этой жизни все происходит. И не придет ли она поновой, но уже мстить? А может ей понравилось? А коробочка то как раз по размеру пришлась. Может сочтет за подарок?
👍2😁1
https://youtube.com/shorts/N2MK-KaQ2R8?si=XtNBliQczUlo4BuC
Философия усложнений
Философия усложнений
YouTube
до последнего не сдался 🥹🥹🥹
😁5
Я не люблю аналогии и вот по какой причине. Вам кажется, что вы удачно проиллюстрировали свою идею смелой аналогией. Вашему собеседнику кажется что он уловил соль как раз благодаря аналогии. Вам обоим кажется, вот в чем проблема.
Говоря "марионетка", мы предполагаем полностью безвольного, ведомого и находящегося в чужой власти человека. Аналогия красочно нам подставляет образ деревянной куколки и ниточек. Нам кажется, что с человеком все ясно. Такова сила аналогии. Нам сразу становится все ясно. А вот тот факт, что человек суть кукла мясная, а не деревянная, остается за скобками. Как несущественный.
Но вот это как раз и не верно. Существенный
Давайте вспомним такую бесящую игрушку как тамагочи. Удивительная штука. Сколько горя она принесла владельцам. Секрет ее прост. Хозяин должен делать не то что он хочет, а то что необходимо игрушке. Писить, какать, кушать, играть. А если не делать или делать плохо, игрушка помирает и все, с концами.
У человека, вы удивитесь, есть потребности. Но человек так устроен, что собственные потребности он исполняет сам, по мере сил и понимания. Что позволяет "кукловоду" не чувствовать себя владельцем тамагочи наслаждаясь исполнением своих приказов. И очень, отмечу я отдельным словом, напрасно. Потому что ты или кукловод, или руководитель, определитесь уже, мусье. Если кукловод, то води по полной, а если руководитель, то не делай вид что дело не зависит от исполнителя. Просто потому что, в обоих случаях поитогу ждет разочарование и досада на "неправильных людей".
Суть в том, что слыша "имярек - кукла вот этого субъекта", мы автоматически считаем, нам дескать все ясно. А что именно нам ясно? Понятно, что все. Но это если в общем. А если разобрать критически на частности, то получится, что суть происходящего почти целиком осталась за скобками
И это мы еще, ради простоты аналогии, не касаемся социальных групп. Там еще интереснее.
Говоря "марионетка", мы предполагаем полностью безвольного, ведомого и находящегося в чужой власти человека. Аналогия красочно нам подставляет образ деревянной куколки и ниточек. Нам кажется, что с человеком все ясно. Такова сила аналогии. Нам сразу становится все ясно. А вот тот факт, что человек суть кукла мясная, а не деревянная, остается за скобками. Как несущественный.
Но вот это как раз и не верно. Существенный
Давайте вспомним такую бесящую игрушку как тамагочи. Удивительная штука. Сколько горя она принесла владельцам. Секрет ее прост. Хозяин должен делать не то что он хочет, а то что необходимо игрушке. Писить, какать, кушать, играть. А если не делать или делать плохо, игрушка помирает и все, с концами.
У человека, вы удивитесь, есть потребности. Но человек так устроен, что собственные потребности он исполняет сам, по мере сил и понимания. Что позволяет "кукловоду" не чувствовать себя владельцем тамагочи наслаждаясь исполнением своих приказов. И очень, отмечу я отдельным словом, напрасно. Потому что ты или кукловод, или руководитель, определитесь уже, мусье. Если кукловод, то води по полной, а если руководитель, то не делай вид что дело не зависит от исполнителя. Просто потому что, в обоих случаях поитогу ждет разочарование и досада на "неправильных людей".
Суть в том, что слыша "имярек - кукла вот этого субъекта", мы автоматически считаем, нам дескать все ясно. А что именно нам ясно? Понятно, что все. Но это если в общем. А если разобрать критически на частности, то получится, что суть происходящего почти целиком осталась за скобками
И это мы еще, ради простоты аналогии, не касаемся социальных групп. Там еще интереснее.
👍11🤔2❤1
обнаружил что ютуб работает на устройстве на котором не работал уже сколько времени. озадачен.
Forwarded from A.G.
Я решила проверить дальше, и угадала. В эти же годы (1702-1711) принцем Оранж-Нассау стал Вильгельм Фризо - непрямой наследник основной Оранской династии (которая прервалась по мужской линии), из фризских князей.
Его прямые потомки до сих пор правят в Голландии (младшего брата сегодняшнего короля тоже звали Фризо), и ВСЕ сегодняшние монархи Европы - потомки строго Фризо (дедушка Европы😏 ). А Карл наш III потомок х2 - и по матушке, и по отцу.
Его прямые потомки до сих пор правят в Голландии (младшего брата сегодняшнего короля тоже звали Фризо), и ВСЕ сегодняшние монархи Европы - потомки строго Фризо (дедушка Европы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12
Россия и Китай совместно работают над значительным военно-патриотическим проектом, посвященным событиям Великой Отечественной войны.
реальность сама иллюстрирует. Кто смотрел, тот понял что.
Что мешает НАТО стать самодостаточной структурой, существующей за счет членов, а не за счет американцев?
И вправду, что?
🤔4
Группа влиятельных консерваторов и законодателей США предупреждают администрацию американского лидера Дональда Трампа, что у страны нет тактического ядерного оружия (ТЯО), необходимого для противостояния Китаю
Ну вот и все? Правда есть вопрос. Нет тяо только для, или нет вообще? Интересный такой вопрос для мирового военного гегемона
😁3😱3👍1