Суббота - время танцев. Даже фрагмент лень вырезать, и так красиво 🙃😅

"Смелые люди", реж. Константин Юдин, 1950

В зажигательным ритме танца врываемся в новую рабочую неделю...

Метрополис, реж. Фриц Ланг,​ 1927

Точнее, чем Ирина Павлова о современной кинокритике я не скажу, увы ⬇️⬇️⬇️

О КРИТИКЕ

Когда я в конце 70-х пришла в критический цех (а я тогда писала и о кино, и о театре; о кино, правда, чаще) - я была чуть ли не единственным "неслуживым" человеком.
Надомницей.
Все остальные были при редакциях, при институтах, ну, или еще где-то служили.
Разумеется, редакции брали на работу людей, так или иначе отвечающих критериям именно этого издания.
Издания были "разнонраправленными", и потому все критики тоже были разными. Писали по-разному, любили разное. В общем, "расцветали сто цветов".
Про одно и то же могли возникать диаметрально различные, и при этом, вполне аргументированные суждения.
Ну, было, ясное дело, некоторое количество "прикормленных" ангажированных критиков. Не без того. Зубков и Ко., например.
Но их вообще в расчет не принимали.
Они были как булгаковская "вдова Барабанчикова, существующая лишь в собственном воображении", и в воображении начальства.
Главное, это и в самом деле был труд сугубо индивидуальный: критики были народом не столько корпоративным, сколько весьма меж собой конкурирующим, и, уже в силу этой конкуренции, в стаи не сбивавшимся, довольно строптивым и "малодоговороспособным".
При всех внутрицеховых человеческих связях, дружбах и привязанностях, тем не менее, "за своей поляной" ревниво следили и нервничали даже по таким пустякам, как случайное текстуальное совпадение системы аргументов.
И если хороший человек плохо писал (такое бывало), его жалели, но за хорошие душевные качества профессиональных авансов не давали; а если писал хорошо кто-то не очень хороший, никому не приходило в голову говорить и думать "раз он гад и я его терпеть не могу, то и мнение его правильным быть не может!".
Так было всегда: человек - отдельно, его текст - отдельно.
И вот я как-то даже не заметила, когда, собственно, в критическом цехе произошли радикальные перемены, и критики вдруг стали (не бросая занятия критикой) служить в театрах, заниматься обслуживанием конкретных театральных и кинематографических персон или выступать единым фронтом "в поддержку" и наоборот.
Если я работала в сценарно-редакционной коллегии Второго Творческого объединения "Ленфильма", то писать и печатать рецензии на картины "своего" объединения считалось моветонищем громадного размера, почти публичным позором: просто потому, что мне там платят зарплату.
Я вначале даже не понимала: как это вообще возможно - служить в театре и писать рецензии на его спектакли, или работать редактором на картине и потом ее же рецензировать.
Ныне оказалось - нормальный ход, "ачотакова, все так делают"...
И не стыдно ни капельки.
Прежде единственным критерием оценки были глаза критика, его способность и умение профессионально владеть этим инструментом - видеть не то, что хочется, а то что есть.
Я, к примеру, знала, что Товстоногов - гений.
Это не мешало мне видеть, что есть у него посредственные спектакли, и писать про это.
И у Феллини были неудачи, и крупные, и то, что он гений и я его обожаю, да просто боготворю, - не мешало мне про его неудачи понимать и говорить.
Любовь - не обязательно непрерывный поросячий визг, а я теперь этот визг теперь слышу отовсюду. Назначили гением - и вперед.
А еще, как выяснилось, можно разжаловать из гениев, за "искажение линии партии". Я своими глазами прочла фразу "Когда-то он был талантливым художником, а потом продался власти"!
То есть, не потому перестал быть талантливым, что стал писать или снимать хуже - а потому, что - не так и не про то.
Да вас не спросил - про что хочет - про то и делает, и так, как сам считает нужным, а не как вы хотите.
Критик может быть каким угодно, но никогда не хвалить говно за то, что оно "чье надо говно".
А сейчас хвалят.
Я никогда не забуду опус (не скажу чей): "Да, возможно кому-то это покажется скучным и монотонным, но если вдуматься...".
Да зачем мне вдумываться, если это скучно и монотонно?
Да хоть пятьсот фиг держите в карманах - но сделайте не УГ, а фильм или спектакль!
Всё остальное я прочту в новостях, и мне для этого в театр идти не надо!

Вообще, хвалить и ругать по принципу принадлежности кого-то к какому-то клану или клубу - это, по моему скромному мнению, предел падения, предел мизерабельности и непрофессионализма.
Стыдобища.
Возможно, я придерживаюсь устаревших консервативных правил, но они были и остаются для меня не просто профессиональными правилами, а элементарными правилами приличия.
Как привычка пользоваться различными столовыми приборами, а не жрать всё одной ложкой.
Так тоже можно, в принципе; но не нужно и неприлично.
Сегодня критики стали одновременно и пиарщиками - самих себя, своих изданий, "своих" театров и режиссеров, и кого-то еще "социально близкого" (ну, или просто кого-то, платящего критику зарплату).
Мне кажется, это случилось, когда все влезли в фейсбук и получили неведомую прежде возможность постоянных "публичных конференций", "корпоративного мнения" и прочих форм сговора.
Подчеркиваю: форм сговора.
Создания монополии на мнение.
И внезапно оказалось, что можно легко договориться между собой о том, что "Иванов - прогрессивный, его трогать нельзя, Сидоров - ретроград, его можно, а у Петрова вообще спектакль закрывают - значит, будем объявлять его гением"...
И вот думаю я, что это плохо, когда критикам оказалось так легко меж собой договариваться.
А уж что критикам стало легко договариваться с творцами - это вообще беда.
Раньше, оно ведь как было: критик написал "плохую" рецензию на спектакль - его за это в театре не любят. Но приглашения по-прежнему шлют: авось, следующий спектакль похвалит (да и вообще - как-то не комильфо откровенно обижаться на критика за его профессиональную честность).
Да что там: я помню, как при обожающем лесть Марке Рудинштейне, из года в год за счет фестиваля терпеливо приглашали критиков (в том числе - из года в год нелицеприятно писавших о закулисной жизни "Кинотавра").
А потом "наступил прогресс", и того, кто новой власти фестиваля (или театра) не "облизал жопу до тазобедренных костей", просто переставали приглашать вообще.
Оставив при себе только холуёв от критического цеха, критиков-официантов, обслугу.
И никого это уже даже не смущало...
А я всё тоскую по временам, когда принципиальность, "негибкость" и "недоговороспособность" критика была нормой. Просто нормой.
Не требующей аплодисментов и восхищения его моральной стойкостью.
И еще - тоскую по временам, когда мнение критика в глазах общества не нуждалось в подкреплении местом службы: телеканалом ли, журналом ли, фестивалем ли.
Ни в каком вообще - кроме личного, честно заработанного авторитета в профессиональном сообществе.
Ибо эта профессия - быть всегда самим по себе, экспертом, независимым ни от кого.
И в этом - её главное достоинство и главный смысл.
Такое вот ИМХО.

Не про кинокритику. Сегодня, чтобы заниматься академической наукой нужно всё время быть в рабоче-боевой стойке, но у многих до сих пор "лапки" и много-много "культурки". Добряки...

"Добряки ", реж. Карен Шахназаров, 1979

Настраиваюсь на новую трудовую неделю. В предвкушении дружелюбия пространства и отзывчивости окружения. Ну и немного состояния Греты Гарбо, чего уж там.
А американо-немецкий (Любич немец) взгляд на русских под маской иронии не особо незаметен...

"Ниночка", реж. Эрнст Любич, США, 1939

И про состояния. Героиня Глории Свенсон таким образом пытается развеяться после разрыва с мужем, но, думаю, вполне рабочая схема, чтобы развеяться и от рабочих будней. Жаль, выходные закончились...

"Зачем менять жену?", реж. Сессиль де Миль, 1920.

"В сущности, я всё время живу во снах, а в действительность лишь наношу визиты".
Ингмар Бергман. "Картины"

Всем доброе утро!

"Мое отношение к профессиональной работе всегда отличалось поразительным
отсутствием неврозов. Я обладал способность запрягать демонов в танк"
Ингмар Бергман. "Картины"

Чего не могу сказать про себя. Но очень мечтаю....

А теперь про кино и жизнь! Брижит Бардо в этом фильме Трюффо назвал "Джеймсом Дином в юбке", имея ввиду его фильм "Бунтарь без причины". Нарушительница правил и возмутительница спокойствия закостенелого общества. Благодаря своей естественности (а именно она и есть подлинная свобода) Бардо станет не просто культовой фигурой, но и предвестницей "новых француженок", которых вынесут на экран "французская новая волна" и очередная волна феминизма. И которые разбавят своей витальностью череду некудышных бунтарей, бегущих в никуда...

"И Бог создал женщину", реж. Роже Вадим, Франция, 1956

Соглашусь с коллегами из ГИИ, что советское кино нуждается в пересмотре! Уже который месяц занимаюсь отечественным кинематографом военных лет и поражаюсь, как однобоко он описан /изучен. Понятное дело, советские исследователи. Им, находясь внутри того процесса, сложно было что-то ещё увидеть, а у других просто руки не доходили на пересмотр - советский кинематограф развивался бешенными темпами, и надо было успевать за всеми изменениями и реагировать на актуальное. Но ведь и сейчас, если обращаются, то по-прежнему смотрят в ту же лупу, словно ничего в жизни не поменялось, и по-прежнему надо молиться на "научный коммунизм".
Каждый раз вздрагиваю, когда про советский кинематограф говорят "идеология", забывая, что даже выбор чистить зубы утром и вечером разными пастами - идеология! Как по мне, это бешенно интересно, зная факты, смотреть эти фильмы заново. Столько открывается....

"Большая земля", реж. Сергей Герасимов, 1945

Поехала смотреть свою племянницу Диану на танцевальном конкурсе. Личный контент я здесь не выкладываю, пусть будет этот фрагмент. Как "профессор театрального искусствоведства" считаю замену равноценной)) и, как говорится, "за систему Станиславской! Дай Бог, не последнюю!"
День хмурый, поэтому пусть фрагмент будет раскрашенный. Всем хорошего настроения!

"Девушка с гитарой", реж. Александр Файнциммер, 1958

Вроде ж всё понятно: сел, задумался, открыл! И тем не менее, вопросы про то, чем занимается человек учёный по-прежнему прилетают. Повторяю в лицах и на деле, благо понедельник на дворе...

"Весна", реж. Григорий Александров, 1947

А я ещё ко всему прочему и никудышный блогер. Ничего личного, ничего полезного! Вчера напросилась на обратную связь, выслушала, смирилась и вот, исправляюсь.

У нас с коллегами наконец-то появилась отдельная страничка на сайте ВГИКа, посвящённая нашей научной жизни. Она ещё обрастает и будет обрастать киноведческими полезностями, но уже сейчас на ней выложены наши научные труды, написанные в рамках Научного Центра. Их в большинстве своём можно свободно прочитать по ссылке на Elibrary, надо только в этой библиотеке зарегистрироваться. Заработало интерактивное облако Музея ВГИК. Ну и главное, на этой странице размещены наши фотографии! Наконец то наука становится видимой....

https://nauka.vgik.info