Один из признаков сильного вопроса - наличие в нем концепта. То есть, какой-то идеи, которая уже в него включена.
Это не значит, что открытые вопросы бесполезны или плохи, но в те моменты, когда вам нужно побудить кого-то (или себя) помыслить, полезно уметь анализировать, тогда вопросы будут глубже, сильнее, эффективнее.

Безумен ли Насреддин? 
Проявил ли прохожий заботу?
Хотел ли Насреддин быть замеченным?
Что Насреддина больше волнует: он сам или мир?
Почему Насреддин хочет увидеть первым? 
Что дает человеку «быть первым»? 
О чём говорит желание человека все узнавать первым?
Почему быть исключительным привлекательнее, чем быть одним из всех?
Зачем мы хотим привлекать внимание других людей?
Почему нас беспокоит чужое безрассудство?
Предсказуем ли мир?
Предпочитаем ли мы комфорт исследованию?
Всегда ли полезно быть практичным?
Способны ли мы рискнуть ради идеи?
Способны ли мы удивляться обычным вещам?

Как вы вероятно заметили, во многих вопросах уже проделана мыслительная работа - есть какая-то мысль “об которую” предлагается помыслить.

Например, вопрос про безумство Насреддина предлагает помыслить о его здравости - безумен ли тот, кто страдает, чтобы увидеть что-то первым.
Второй вопрос о заботе прохожего призывает помыслить о его истинных намерениях и через этот вопрос нам нужно будет подумать о смысле его поступка.

Сравните вопросы:

“Почему прохожий не спал?” и “Проявил ли прохожий заботу?”
Первый вопрос может спровоцировать любые “креативные” ответы и не дать копнуть в глубину, так как история не говорит нам о том, почему он не спал. Но концепт “заботы” сразу погружает нас в размышления о природе происходящего.

Чтобы второй вопрос появился на свет, нужен предварительный анализ, нужно ухватить проблематику.

Второй признак хорошего вопроса - на него можно ответить на основании данных (без фантазирования) и можно ответить разными вариантами.

Это значит, что вопрос ставит перед какой-то дилеммой, побуждает помыслить о природе какого-то явления.

Обычно на такие вопросы можно привести противоположные ответы.
Они выглядят закрытыми, но на самом деле сталкивают человека с какой-то мыслью и создают условия для размышления

Третий признак умения видеть перспективы - количество проблематик, которые вы можете поднять по одному содержанию, сторон, с которых можете посмотреть.

Например, в случае истории о Насреддине:

Абсурд
Конкуренция
Любопытство
Исключительность
Ирония
Риск
Удивление

И тд

Чем больше таких точек напряжения, тем больше шанс того, что вы наиболее полноценно увидите ситуацию.

👁 Случилось событие Х и вы вместо того, чтобы наложить на него привычную проекцию, видите почему разные герои события поступают так как поступают, что происходит, какие возможные прогнозы развития ситуации, и тд.

Сегодня посмотрела документальный фильм об Институте Конфуция - организации, которая преподает китайский язык и культуру в разных странах. Фильм о CI (Confucius Institute) в Канаде и его последующем закрытии. Всего CI в мире более 500.

https://www.youtube.com/watch?v=c4n7wR_u7iA
(Видео на английском, с французскими субтитрами)

Видео интересно для понимания того, как Китай продвигает пропаганду в мире и как на нее реагируют сами китайцы, которые теперь живут в демократичных странах. Это “мягкая власть” - проникновение в чужую страну, для поиска приверженцев и распространение идеологии. В год Китай тратит 36 миллиардов долларов на подобные "проникновения".

Лично мне тема интересна с точки зрения нашего преподавания там - помогает понять чрезмерную паранойю китайских студентов или же стремление к эксклюзивности и полному контролю со стороны китайских партнеров.

В контракте преподавателей CI значится, что они не могут упоминать Тибет и Тавайнь, избегать ответов на вопросы об этом от студентов. Если же студент настаивает, сказать, что они принадлежат Китаю. Также, нельзя иметь какое-то отношение к Фалуньгун* - “одна из форм духовной практики цигун, которая включает в себя медитацию, энергетические упражнения, а также учение о нравственности, основанную на буддийской традиции”.
(Пока искала как Falun Gong пишется по-русски, обнаружила что с 2020 она также запрещена в РФ 🤦‍♀️)
Изначальный запрет случился из-за того, что направление набирало популярность и не повиновалось коммунистической партии Китая.

*признана экстремистской организацией и запрещена в РФ

Самая опасная форма занятости - “объективная занятость”.
“Мне нужно накормить детей”, “у меня 100500 созвонов сегодня”, “я не могу бросить всех и уйти отдыхать”, и т.д
Объективная эта занятость потому что действительно детей нужно накормить и созвонов много и бросить всех нельзя. И тогда ни ты, ни другой человек не могут тебя убедить в том, что это все не обязательные вещи, а тобой же созданные. И что не ты занят, а ты хочешь быть занятым.

В самые свои занятые периоды я ощущала, что ничего не могу поделать чтобы остановить этот поток в моменте, и в то же время чувствовала себя несчастной, понимая, что дело в системе, которую я сама же построила, а в моей занятости нет ничего объективного.

Самое сложное - отлепиться от потока дел и создать достаточно долгий период пустоты, где можно поймать другую перспективу.
Это как расслабиться в воде, когда ты не умеешь плавать.
Кажется, что не двигаться - верная смерть.
Так вот слишком часто верная смерть равно спасение.
Если совершить усилие по рассоединению, можно увидеть, что волны тебя держат, и мир не рухнул.

С переменным успехом я тренирую в себе этот навык - не погружаться в дела как в бочку с клеем, а направлять свое мышление на существенное. Внутренняя интуиция даст знать, когда имеешь дело с существенным, а когда просто со срочным. Чувство после взаимодействия с ними кардинально отличается.

Одну из таких практик попробую делать здесь - вести дневник мыслителя, который советую вести студентам на программах. Каждый день выделять одну или пару мыслей дня и писать о ней. Сегодня такой концепт - “объективная занятость”.
1 из 30.

"Если хочешь достичь душевного спокойствия", говорит философ, "то ограничь свою деятельность немногим". В таком случае мы будем обладать не только тем душевным миром, который обусловливается прекрасными поступками, но и тем, который обусловливается их немногочисленностью. Ведь большая часть того, что мы говорим и делаем, не необходимо, и если бы кто-нибудь обошелся без этого, то был бы богаче досугом и беднее треволнениями.
Поэтому в каждом отдельном случае следует спрашивать себя: "Относится ли это к числу необходимого?" И устранять следует не только не необходимые поступки, но и не необходимые представления, ибо за ними-то и следуют праздные поступки.” (Марк Аврелий)

Астрология или рациональность?

Людям проще доверять любым категоризациям, чем своим собственным суждениям, даже если эти категории мистические. Хотя, особенно если они мистические 😏
Можно ли самостоятельно вынести корректное суждение о человеке за 3 минуты, если вы не знаете как раскладывать карты, не разбираетесь в архетипах и не знаете ничего о положении планет на небе?
Первое впечатление не так обманчиво, как принято считать. Особенно если мышление натренировано замечать малейшие детали.

Я занимаюсь профайлингом в разных формах уже 9 лет и за это время очень часто слышала “это всего лишь мое мнение”, “я не эксперт в этой области”, “все могут ошибаться”.
Интересно, что это потенциально неверное суждение от другого человека или от себя пугает некоторых гораздо больше, чем суждение в результате положения планет на небе. Видимо от человека мы ждем истины и ничего кроме истины.

Джон Готтман, специалист по предсказанию длительности брака (автор книги “Математика разводов”) долгое время ставил интересный эксперимент - пару подсоединяли к всевозможным датчикам и оставляли в одиночестве на 15 минут поговорить о том, что их тревожит. Эта видеозапись и разные показатели затем интерпретировались и вуаля, получался прогноз, будут ли эти люди в браке Х лет спустя. Он говорил, что даже первых 3х минут достаточно чтобы сделать прогноз с высокой степенью вероятности. Так он придумал систему оценки SPAFF - оценка поведения по двадцати различным показателям.

Когда я анализирую сотрудников (потенциальных или текущих), я применяю тот же принцип “максимум из минимума”. Не нужно много говорить или много писать, чтобы предоставить все самые важные “улики”. В целом, мы гораздо менее загадочные, чем хотим думать.

Это, конечно, не означает, что такие анализы обеспечивают 100% гарантию. Но и никакой инструмент такой процент обеспечить не может. Речь скорее о приближении к объективности и пониманию почему человек действует так, а не иначе. В этом смысле, если тренировать навык выносить суждения, можно сократить степень сюрпризов до минимума 👀

🛁Принцип корыта

Внизу я собрала гипотезы, в том числе на основании комментариев. Ооооочень классные идеи вы написали под постом о рыбке. Я даже не ожидала такой глубины и разнообразия 😁
Получилось целое собрание о том, что происходит при движении вверх, когда ты не готов к движению вверх.

Итак, почему движение вверх может закончиться падением?


💡Нарушение баланса “брать/отдавать” - желание становится сильнее того, что ты отдаешь. Как нарушение баланса вдох/выдох - если только вдыхать, наступит смерть.

💡Принцип энантиодромии - проявление, достигающее крайности, превращается в свою противоположность. Желание всего превращается в ничто. Противоположности существуют вместе. В этом смысле жадность уже сразу тождественна этому ничто, в ней содержится обнуление.

💡Неспособность вынести давление. На высоте давление становится больше; чем выше ты идешь, тем больше умений требуется, чтобы там остаться.

💡Ноль усилий. Если все появляется слишком легко, за счет других людей, то все в ноль вернется. Опять же, потому что изначально во всем этом содержится ноль.

💡Слишком быстрая скорость. На скорости изменения должны соответствовать пониманию. Иначе нет “закрепления материала”

💡Разрыв между актуальным и потенциальным. Внутреннее наполнение не соответствует внешним дарам или претензиям. В комментариях предложили пример с выигрышем в лотерею: если нет готовности оперировать такими деньгами, они быстро пропадут. В какой-то момент мыльный пузырь лопается.

💡Застревание в одном паттерне поведения: “ты не можешь действовать всегда одинаково при разных масштабах”. Неспособность адаптироваться в процессе изменений.

💡Нарушение связи с реальностью. Зацикленность на себе и своих достижениях. Ты не видишь начало конца, не воспринимаешь знаки, что скоро начнется обрыв. “Мироздание давало все в кредит, в какой-то момент кредит отозвали, а она осталась ровно с тем, чего сама лично стоит - с корытом”.

💡Иллюзия самостоятельности. Иногда бонусы приходят через другого. В случае с золотой рыбкой - через старика. В других сказках старухи питаются молодостью девушек. Как только донор уходит, уходит и все нажитое с ним. Но в моменте человек так опьянен дарами, что не замечает донора. А на самом деле изначальный ноль так и оставался нулем.

💡Гибрис (высокомерие). Принцип Икара - отсутствие адекватной оценки происходящего, заносчивость. В случае с рыбкой, старуха действовала по определенному принципу (покровитель), а затем захотела его изменить и убрать покровителя. Старуха без рыбки - как Икар без крыльев.

Я определенно нашла в себе несколько пунктов и поняла лучше причину некоторых событий 👌
Что вы думаете о списке. Появились ли какие-то инсайты?

Это было моим центральным размышлением дня
2 из 30

Сегодня мысли дня касались в первую очередь рабочих процессов.

Я все еще учусь тому, чтобы запускать одновременно много процессов и оставаться бесстрастной по отношению к ним. Бесстрастной - когда процессы идут, ты в них вовлечен и на уровне организации и на уровне содержания, но ты вместе с тем остаешься в равновесии ментально и эмоционально. Не уходишь с головой в задачи и не реагируешь на каждый внешний стимул, так как там проще всего потерять перспективу.

Однако, я знакома со сладостью этой потери - когда на телефоне в статистике значится 650 сообщений за день и ты в 3 часа ночи вскакиваешь, чтобы проверить, что там в Китае, так как там уже 8 утра. В этом есть особое наслаждение. Наверное, потому что кажется, что в этом постоянном реагировании ты действительно существуешь.

Сейчас же среднее количество сообщений остается на уровне 100 в день и мне определенно нравится такое снижение в цифрах.

Еще, я учусь руководить так, чтобы каждый человек был на своем месте. В этом мне еще расти и расти, так как привычнее решить что-то самой и заполнить пространство. Но такие решения будут возникать каждый день, в неограниченном количестве, если не их не ограничить.

Оказывается, если самоустраниться, то можно оставить то самое необходимое пространство, чтобы там появилось движение. Симона Вейль писала о том, что хочет самоустраниться, чтобы Создатель мог напрямую общаться со своим созданием, и она не служила препятствием. Здесь есть религиозный контекст, но и в бизнесе все работает также: искусство самоустранения в нужный момент - тот самый ингредиент, чтобы “тесто поднялось”.

“Тридцать спиц соединяются в одной ступице, образуя колесо, но употребление колеса зависит от пустоты между спицами. Из глины делают сосуды, но употребление сосудов зависит от пустоты в них. Пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем. Вот почему полезность чего-либо имеющегося зависит от пустоты” (Лао Цзы)

День 3 из 30

Неочевидные препятствия, которые мешают задавать хорошие вопросы

На первый взгляд препятствия простые, но на самом деле их не всегда легко распознать.

1️⃣ Игнорирование ответов. Когда всю надежду возлагаешь на вопрос, придумал хороший вопрос, задал и гордишься собой, а в ответ тебе приходит что-то невзразумительное, либо не то, что ты ожидал 😏 Уметь взаимодействовать с ответами в какой-то степени важнее вопросов, это значит, что ты готов ко всему, способен слышать то, что тебе говорят и может в адаптироваться в моменте.

2️⃣ Работа с тем, что человек имел ввиду, а не тем, что он говорит. В коммуникации люди считывают невербальные послания, общий смысл, намерения говорящего, и т.д. Это все часто мешает хорошим вопросам: если задавать вопрос намерению, то собеседник очень легко может уйти от ответа, сказать, что он не это имел ввиду.

3️⃣ Возмущение вместо желания узнать. В эту категорию попадают риторические вопросы. Например, если ты возмущенно говоришь “И откуда только у тебя берутся такие идеи?”, но на самом деле не хочешь знать откуда, то ты посылаешь смешанные сигналы - задаёшь вопрос, ответ на который давать не следует. Вопросы подобного типа рождаются когда что-то провоцирует эмоциональную реакцию. И уже не до вопросов, хочется оказать эффект 🍇

Сталкиваетесь с какими-либо препятствиями из трех?

Подумалось, что с вопросами все так же как в сказках

Некоторые задают вопросы как старик из золотой рыбки - с ноги на ногу переминаясь, с колотящимся сердцем - “меня тут попросили вопрос задать, вот я и задаю”, “не соблаговолите ли, сударыня рыбка”
Собеседник иногда соглашается на вопросы ответить, иногда хвостом по воде бьет и уплывает в синее море.

Некоторые вопрошают как старуха - требовательно, с амбициями и напором. Чтобы результат сразу мгновенный. И если еще заставят другого заплакать, вообще прекрасно - доказательство, что вопрошание работает.

Другие так мудрят с вопросами, такие заковыристые вопросы задают, длятся они с минуту, собеседник ищет в чем там главная мысль, а главная мысль в сундуке, в сундуке заяц, в зайце - утка, в утке - яйцо…

Четвертые вопросами эффект производят, как лисица с Колобком. Им до вопросов дела нет, но смотреть интересно как герой пытается выжить, все больше попадая в сети. Они с толку сбивают, чернила в глаза пускают, и самих как ни бывало.

#заметкиовопросах

Отличие коучиноговой сессии от философского консультирования

Я посмотрела пару случайных коучинговых сессий в YouTube, выписала самое начало одной.
ФК как термин я здесь употребляю формально, дело не в каком-то определенном методе, а в целом, интересно определить, есть ли более эффективный способ взаимодействия с проблемой собеседника.

Видно ли вам, в чем проблема с ведением соц.сетей девушкой из ее речи?

Такое упражнение полезно в целом, если вам интересен профайлинг, понимание людей, интерпретация своих действий и мылсей.

(P.S. Если захочется посмотреть видео, можно смотреть с 3.33 минуты: https://youtu.be/2CEWXeJR_rs
На видео особенно видна речь)

Клиент: Меня интересует продвижение в социальных сетях. Я столкнулась с тем, что сейчас случились соц.сети и я бы хотела, ну да, как-то сформировать понятие что мне нужно делать.

Консультант: Продвижение чего и в каких соц сетях?

Клиент: Меня интересует именно Интсаграм. Пока, по крайней мере. Продвижение, что я имею ввиду?

Консультант: Да

Клиент: Скажем так, я кучу всех этих курсов прошла, но почему-то… я как-то все прошла.. информации вроде у меня дофига и все равно то ли я не пойму с чего начинать надо. Вообщем, я как-то не начинаю. Информация есть, а вроде бы применить ее не могу.

Консультант: Что именно хотите продвигать: какие-то услуги или что-то еще в Инстаграм?

Клиент: Ну вообще, да. То есть, это услуги. Да, именно конкретно продвигать услуги салона красоты.

Консультант: Теперь поняла. Скажите, пожалуйста, а чего вы хотели бы достичь за сегодняшнюю нашу сессию?

Коуч: Чтобы я понимала вообще для себя что мне нужно делать.

Консультант: Как вы поймете, что получили этот результат? Что станет критерием?

Клиент: Как я пойму?

Консультант: Да. Что будет доказательством, что коуч сессия была успешной?

Клиент: Буду знать, что мне нужно сделать то-то и то-то

В коучинге обычно присутствует заметная концентрация на будущем - “что получите от сессии”, “чего вы хотите делать”, “как поймете, что получили результат”. При этом упускается то, что происходит здесь и сейчас. Что и как говорит клиент будто бы не важно - важно каких целей он хочет достичь. Но парадокс в том, что проблема в достижении чего-либо уже обычно кроется в первых словах человека.
Если сфокусироваться на том, что и как человек говорит, то прямо в этом же моменте можно обратить его на это внимание.
Его слова раскрывают его самого. В вопросе часто содержится ответ.

Например, в примере с консультацией я выделю любопытные места, за которые консультант (или просто собеседник) мог бы сразу зацепиться в самом начале:


Меня интересует продвижение в социальных сетях. Я столкнулась с тем, что сейчас случились соц.сети и я бы хотела, ну да, как-то сформировать понятие что мне нужно делать.
(Неясный запрос, уже на этом этапе имеет смысл призвать ясно сформулировать проблему или вопрос - чего человек хочет получить в одном предложении или одном вопросе. Отсутствие ясного вопроса обычно указывает на нерешительность, желание всего и сразу, неуверенность)

Продвижение чего и в каких соц сетях?

Меня интересует именно Интсаграм. Пока, по крайней мере. Продвижение, что я имею ввиду?
(Она повторяет вопрос консультанта, и будет это делать много раз в дальнейшем. Обычно человек переспрашивает вопрос в двух случаях: когда он его беспокоит или когда он неуверен в себе, ему нужно постоянное подтверждение от другого. Если быть строгим, то уже на этом этапе можно обратить ее внимание на то, что она переспрашивает, зачем она это делает и затем выйти к ее способу бытия, который непосредственно связан с ее проблемой. Здесь можно проверить сталкивается ли она с подобной проблемой только в отношении Инстаграма или в жизни в целом, а Инстаграм - лишь проявление общей тенденции)

Да

Скажем так, я кучу всех этих курсов прошла, но почему-то… я как-то все прошла.. информации вроде у меня дофига и все равно то ли я не пойму с чего начинать надо. Вообщем, я как-то не начинаю. Информация есть, а вроде бы применить ее не могу. (Этот ответ подтверждает гипотезу, которая была уже после самого первого ее запроса - нерешительность, неуверенность, хаотичность мыслей)

Что именно хотите продвигать: какие-то услуги или что-то еще в Инстаграм? (Консультант не обращает внимания на то, как клиент говорит, она погружена в содержание - решение проблемы клиента, хотя ответ на вопрос почему она не делает то, что хочет делать, уже на поверхности)