Обнаружила интересную серию видео - Geert Hofstede берет пары антиномий и рассказывает как эти антиномии отражены в разных культурах.
https://www.youtube.com/watch?v=fZF6LyGne7Q-
Например, выше видео о двух парах концептов - uncertainty avoidance (избегание неопределенности) и uncertainty acceptance (принятие неопределенности)
ИН (избегание неопределенности) - то, насколько члены общества чувствуют угрозу в незнакомых или неопределенных ситуациях.
Есть uncertainty avoidance index - UAI
(Индекс избегания неопределенности, от 0 до 100)
Были проанализированы 76 стран, вот результаты по нескольким:
Россия и Япония - на самой верхушке - выше 95 и 92
В Европе самая высокая Франция - 86
В Латинской Америке высокие позиции у Мексики
Страны с низким индексом UAI:
США
Индия
Китай
Скандинавские страны
*Интересно было увидеть, что у Китая этот индекс ниже чем у США
Что характерно для стран с низким и высоким уровнем принятия неопределенности соотвественно:
ИН (избегание): с неопределённостью нужно бороться
ПН (принятие): неопределённость - что-то благородное
ИН: другое - опасно
ПН: другое - любопытно
ИН: любят правила
ПН: не любят правила, могут их нарушать
ИН: медленные тех инновации
ПН: легко интегрируют новые тех инновации
ИН: боятся людей, которые выглядят по-другому
ПН: толерантны
ИН: быстрее ездят на дорогах
ПН: медленнее ездят
ИН: в рекламе важен эксперт который о чем-то серьезно расскажет
ПН: используют юмор
(Кстати, интересно что в рекламе избегающих стран больше задействованы такие характеристики, как «чистый», в то время, как у принимающих - «простой и удобный»)
Ну и восприятие коррупции также меняется - в принимающих странах людям кажется, что коррупции меньше.
Интересно, что ИН не связано с готовностью идти на риск - в этих странах на него идут даже охотнее.
Но только когда не распознают его как ситуацию неопределённости.
Видимо, русская рулетка интегрирована в русского человека и не считается чем-то внешним и опасным)
https://www.youtube.com/watch?v=fZF6LyGne7Q-
Например, выше видео о двух парах концептов - uncertainty avoidance (избегание неопределенности) и uncertainty acceptance (принятие неопределенности)
ИН (избегание неопределенности) - то, насколько члены общества чувствуют угрозу в незнакомых или неопределенных ситуациях.
Есть uncertainty avoidance index - UAI
(Индекс избегания неопределенности, от 0 до 100)
Были проанализированы 76 стран, вот результаты по нескольким:
Россия и Япония - на самой верхушке - выше 95 и 92
В Европе самая высокая Франция - 86
В Латинской Америке высокие позиции у Мексики
Страны с низким индексом UAI:
США
Индия
Китай
Скандинавские страны
*Интересно было увидеть, что у Китая этот индекс ниже чем у США
Что характерно для стран с низким и высоким уровнем принятия неопределенности соотвественно:
ИН (избегание): с неопределённостью нужно бороться
ПН (принятие): неопределённость - что-то благородное
ИН: другое - опасно
ПН: другое - любопытно
ИН: любят правила
ПН: не любят правила, могут их нарушать
ИН: медленные тех инновации
ПН: легко интегрируют новые тех инновации
ИН: боятся людей, которые выглядят по-другому
ПН: толерантны
ИН: быстрее ездят на дорогах
ПН: медленнее ездят
ИН: в рекламе важен эксперт который о чем-то серьезно расскажет
ПН: используют юмор
(Кстати, интересно что в рекламе избегающих стран больше задействованы такие характеристики, как «чистый», в то время, как у принимающих - «простой и удобный»)
Ну и восприятие коррупции также меняется - в принимающих странах людям кажется, что коррупции меньше.
Интересно, что ИН не связано с готовностью идти на риск - в этих странах на него идут даже охотнее.
Но только когда не распознают его как ситуацию неопределённости.
Видимо, русская рулетка интегрирована в русского человека и не считается чем-то внешним и опасным)
👍15
Вчера я начала обучение на курсе по психолингвистике и психосемиотике.
Приятно было слышать, как некоторые из выводов, которые я использую при анализе речи, также подтверждены экспериментами 😎
Поделюсь здесь тремя идеями с первого занятия:
▪️Мы в большинстве используем прошедшее и настоящее время в своей устной и письменной речи. Только 3-7% приходится на будущее время. Одна из гипотез почему - будущее нас пугает. Там живет смерть и много других неожиданных вещей.
Так вот, если человек активно использует будущее в своей речи, это подозрительно - он либо врет (если продаёт вам что-то), либо он инфантилен, либо у него даже есть расстройства психологического характера (например, депрессия).
Был интересный кейс с людьми, которые совершали повторные попытки самоубийства - когда они писали о своих поступках, то использовали в основном будущее время - «когда я выйду из больницы», «я буду», «я стану», «я получу», и т.д.
▪️Прошлое в обращении к другому может формировать чувство вины.
Представьте, что ребёнок разбил вазу и мама говорит ему: «сколько раз я тебе повторяла!», «опять ты не смотришь куда идёшь», и т.д. - прошлая форма глагола вызывает в нем чувство вины - он с этим ничего не может сделать. Если она говорит: «в следующий раз будь аккуратнее, не разбей вторую вазу рядом», у ребенка не формируется чувство беспомощности, он воспринимает произошедшее как ошибку, но ее можно исправить, есть шанс повести себя по-другому.
▪️Интересно обращать внимание на то, кто главное действующее лицо в речи (агенс), а кто действие претерпевает (пациенс).
Например, есть разница между «я подумал» и «мне в голову пришла мысль».
В первом случае свободен я, во втором - мысль (а я - пространство, куда она приходит). Есть также ложный агенс - когда в предложении есть «я», но сам глагол не указывает на свободный выбор. Например: «я упал».
Понаблюдайте как говорит человек рядом с вами: как часто он выступает агенсом, а как часто пациенсом.
Приятно было слышать, как некоторые из выводов, которые я использую при анализе речи, также подтверждены экспериментами 😎
Поделюсь здесь тремя идеями с первого занятия:
▪️Мы в большинстве используем прошедшее и настоящее время в своей устной и письменной речи. Только 3-7% приходится на будущее время. Одна из гипотез почему - будущее нас пугает. Там живет смерть и много других неожиданных вещей.
Так вот, если человек активно использует будущее в своей речи, это подозрительно - он либо врет (если продаёт вам что-то), либо он инфантилен, либо у него даже есть расстройства психологического характера (например, депрессия).
Был интересный кейс с людьми, которые совершали повторные попытки самоубийства - когда они писали о своих поступках, то использовали в основном будущее время - «когда я выйду из больницы», «я буду», «я стану», «я получу», и т.д.
▪️Прошлое в обращении к другому может формировать чувство вины.
Представьте, что ребёнок разбил вазу и мама говорит ему: «сколько раз я тебе повторяла!», «опять ты не смотришь куда идёшь», и т.д. - прошлая форма глагола вызывает в нем чувство вины - он с этим ничего не может сделать. Если она говорит: «в следующий раз будь аккуратнее, не разбей вторую вазу рядом», у ребенка не формируется чувство беспомощности, он воспринимает произошедшее как ошибку, но ее можно исправить, есть шанс повести себя по-другому.
▪️Интересно обращать внимание на то, кто главное действующее лицо в речи (агенс), а кто действие претерпевает (пациенс).
Например, есть разница между «я подумал» и «мне в голову пришла мысль».
В первом случае свободен я, во втором - мысль (а я - пространство, куда она приходит). Есть также ложный агенс - когда в предложении есть «я», но сам глагол не указывает на свободный выбор. Например: «я упал».
Понаблюдайте как говорит человек рядом с вами: как часто он выступает агенсом, а как часто пациенсом.
👍13❤8🔥2
Последнее время мы с командой заняты разработкой двух интересных продуктов:
первый - серия интеллектуальных дискуссий (3 встречи) про масштаб личности (на русском)
второй - курс для родителей про диалог и мотивацию (на китайском)
Для второго разрабатываем диагностику, которая покажет стиль общения родителя и стиль его мотивации. В какой-то степени этот курс тоже связан с масштабностью, только уже родителя. То, к чему мотивирует ребенка родитель, также определяется его картиной мира и широтой этой картины.
У Фрейда есть хорошая цитата: “масштаб вашей личности определяется величиной проблемы, которая способна вас вывести из себя”.
Использую обычно этот принцип для себя: если наступает момент, когда мелочь способна вывести из себя, это признак того, что масштаб забот сжался до очень маленького. Когда внутри много пространства и ты смотришь на вещи глобально, чувство раздражения крайне редко приходит и даже если приходит, то не задерживается.
На интеллектуальных дискуссиях по масштабу будем исследовать 3 темы:
😀 Выражается ли масштаб твоей личности в цифрах - например, деньги, подписчики, известность, или же это мало связанные друг с другом категории.
😀 Масштаб и мораль. Насколько “большой человек” - это также “нравственный человек”, связаны ли вообще эти понятия между собой, кто такие эти люди - “неправильные”, но оказывающие глобальное влияние.
😀 Что определяет масштабность. Почему кого-то трудности убивают, а другой благодаря этим трудностям развивается, сублимируя страдания.
первый - серия интеллектуальных дискуссий (3 встречи) про масштаб личности (на русском)
второй - курс для родителей про диалог и мотивацию (на китайском)
Для второго разрабатываем диагностику, которая покажет стиль общения родителя и стиль его мотивации. В какой-то степени этот курс тоже связан с масштабностью, только уже родителя. То, к чему мотивирует ребенка родитель, также определяется его картиной мира и широтой этой картины.
У Фрейда есть хорошая цитата: “масштаб вашей личности определяется величиной проблемы, которая способна вас вывести из себя”.
Использую обычно этот принцип для себя: если наступает момент, когда мелочь способна вывести из себя, это признак того, что масштаб забот сжался до очень маленького. Когда внутри много пространства и ты смотришь на вещи глобально, чувство раздражения крайне редко приходит и даже если приходит, то не задерживается.
На интеллектуальных дискуссиях по масштабу будем исследовать 3 темы:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍4🔥3
Пару недель назад перечитала Анну Каренину 📕
Очень интересно читать литературу, которую читал подростком - сейчас из-за профдеформации сразу подмечаешь проблемы героев, образ мысли, и т.д. 😁
Например, в самом конце, перед тем как Анна бросилась под поезд, она размышляет о людях, которых видит и испытывает отвращение (это все в одном абзаце):
“Шумные мужчины затихли, когда она проходила мимо них по платформе, и один шепнул о ней другому, разумеется что-нибудь гадкое”
“Она поднялась на высокую ступеньку и села одна в купе на пружинный испачканный, когда-то белый диван”
“Петр, с дурацкой улыбкой приподнял у окна в знак прощания свою шляпу, наглый кондуктор захлопнул дверь на щеколду. Дама, уродливая, с тюрнюром (Анна мысленно раздела эту женщину и ужаснулась на ее безобразие) и девочка, ненатурально смеясь, пробежали внизу”.
“Они говорили, притворяясь, только для того, чтобы она слыхала. Анна ясно видела, как они надоели друг другу и как ненавидят друг друга. И нельзя было не ненавидеть таких жалких уродов”.
Внутреннее чувство повсеместного отвращения к миру - причина того, как она трактует поступки Вронского, а не наоборот.
Так оно обычно и бывает - из восприятия себя зарождаются мысли, которые затем превращаются в действия. Эти действия чаще всего подтверждают негативные мысли и круг замыкается.
“Удивительным” образом все события вокруг активно подтверждают твою картину мира.
И здесь требуется акт веры - пойти против себя, поверить не себе, а другому.
Очень интересно читать литературу, которую читал подростком - сейчас из-за профдеформации сразу подмечаешь проблемы героев, образ мысли, и т.д. 😁
Например, в самом конце, перед тем как Анна бросилась под поезд, она размышляет о людях, которых видит и испытывает отвращение (это все в одном абзаце):
“Шумные мужчины затихли, когда она проходила мимо них по платформе, и один шепнул о ней другому, разумеется что-нибудь гадкое”
“Она поднялась на высокую ступеньку и села одна в купе на пружинный испачканный, когда-то белый диван”
“Петр, с дурацкой улыбкой приподнял у окна в знак прощания свою шляпу, наглый кондуктор захлопнул дверь на щеколду. Дама, уродливая, с тюрнюром (Анна мысленно раздела эту женщину и ужаснулась на ее безобразие) и девочка, ненатурально смеясь, пробежали внизу”.
“Они говорили, притворяясь, только для того, чтобы она слыхала. Анна ясно видела, как они надоели друг другу и как ненавидят друг друга. И нельзя было не ненавидеть таких жалких уродов”.
Внутреннее чувство повсеместного отвращения к миру - причина того, как она трактует поступки Вронского, а не наоборот.
Так оно обычно и бывает - из восприятия себя зарождаются мысли, которые затем превращаются в действия. Эти действия чаще всего подтверждают негативные мысли и круг замыкается.
“Удивительным” образом все события вокруг активно подтверждают твою картину мира.
И здесь требуется акт веры - пойти против себя, поверить не себе, а другому.
👍23🔥5❤3
“То, что имеет власть над нашим воображением, имеет власть над нами
Поэтому бог до сих пор безмерно силен, ведь на самом деле неважно, существует ли бог за пределами воображения” (из книги “Власть искусства” Маркуса Габриэля)
Что составляет разницу между “Фонтаном” Дюшана и серией унитазов в отделе сантехники?
Бытует мнение, что ничего особенного, кроме интеллектуального решения
Некоторые еще скажут - связи и маркетинг 😁
Кант писал, что “произведения искусства сообщают нам нечто о нашем собственном способе восприятия. Когда мы интерпретируем произведение искусства, мы узнаем то, как мы смотрим, слышим, пробуем на вкус, как ощущаем вещи”.
Это касается не только искусства, конечно. Понимание текста нам также многое сообщает о себе.
Но это не значит, что я не могу быть объективным, что не могу воспринимать объект.
Тенденция постмодернизма говорить - нет ничего объективного, все - сплошные мнения.
Однако, человек все же может понимать разницу между собственным пением в дУше и симфонией Баха.
Получается, что искусство понимания лежит в удержании обеих перспектив: понимать объект, и одновременно понимать себя, который этот объект пытается понять.
Поэтому бог до сих пор безмерно силен, ведь на самом деле неважно, существует ли бог за пределами воображения” (из книги “Власть искусства” Маркуса Габриэля)
Что составляет разницу между “Фонтаном” Дюшана и серией унитазов в отделе сантехники?
Бытует мнение, что ничего особенного, кроме интеллектуального решения
Некоторые еще скажут - связи и маркетинг 😁
Кант писал, что “произведения искусства сообщают нам нечто о нашем собственном способе восприятия. Когда мы интерпретируем произведение искусства, мы узнаем то, как мы смотрим, слышим, пробуем на вкус, как ощущаем вещи”.
Это касается не только искусства, конечно. Понимание текста нам также многое сообщает о себе.
Но это не значит, что я не могу быть объективным, что не могу воспринимать объект.
Тенденция постмодернизма говорить - нет ничего объективного, все - сплошные мнения.
Однако, человек все же может понимать разницу между собственным пением в дУше и симфонией Баха.
Получается, что искусство понимания лежит в удержании обеих перспектив: понимать объект, и одновременно понимать себя, который этот объект пытается понять.
❤10👍1🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Именно здесь, с семинара в маленькой деревне в Бургундии, 13 лет назад, начался мой путь философа. За этим последовали 30+ стран, компания, программы по развитию мышления и та самая жизнь, которую я представляла себе в детстве.
Когда возвращаешься в места, где что-то началось, там особенно ярко заметно, что ты одновременно тот же и совсем другой.
Когда возвращаешься в места, где что-то началось, там особенно ярко заметно, что ты одновременно тот же и совсем другой.
👏13
В инстаграм даю много идей и освещаю свою поездку по Франции. Скажите, насколько стоит дублировать какой-то контент и здесь тоже или вы все смотрите там?
Дублировать ли частично контент?
Anonymous Poll
85%
Да, я не всегда в инстаграм
9%
Нет, я смотрю там, здесь хочу другой контент
6%
Другой вариант
Уже вижу, что вы голосуете за частичный дубляж! 😊
Отлично, буду это делать.
Инстаграм со своим визуальным контентом немного перетянул внимание, возвращаюсь сюда также 👌
Отлично, буду это делать.
Инстаграм со своим визуальным контентом немного перетянул внимание, возвращаюсь сюда также 👌
Отправлю пост, который делала на днях в ответ на вопрос «Как перестать себя обесценивать?»
Я предложила ответы 4х философов и 1го терапевтического направления на этот вопрос. Смотрите карточки 👀
Какая практика вас больше привлекает?
Я предложила ответы 4х философов и 1го терапевтического направления на этот вопрос. Смотрите карточки 👀
Какая практика вас больше привлекает?
❤5👍3🔥1
Давно у нас не было упражнений.
Сегодня раскрываю тему профайлинга и принципа 80/20 в нем.
Одно из моих самых больших открытий - для того, чтобы знать важное о человеке, не нужно огромное количество информации. На самом деле, чем меньше, тем лучше.
В профайлинге работает принцип Парето 80/20. Если человек будет говорить полчаса, вы получите те же 80% информации, которые получили бы, если бы он сказал одно предложение. Лишь 20% будут новыми.
Минимальное количество помогает увидеть то, чего бы ты даже не заметил в длинном потоке речи.
Я обнаружила этот принцип, когда создала систему оценки людей. Человек отвечает на любой вопрос, но что анализирую я - КАК он на него ответил, какой аргумент дал, как он мыслит.
Содержание здесь вторично - важно, абстрагироваться от него как можно больше, чтобы не начать соглашаться или не соглашаться с автором.
Из одного предложения можно вынести очень много всего: способность принимать решения, аксиологию человека (иерархию ценностей), умение аргументировать, склонность быть объективным или субъективным, уровень осознанности, интеллектуальное любопытство, готовность исследовать новое, степень креативности, и т.д.
То есть, не то, ЧТО человек хотел вам сказать, а его “мета-речь”.
Это то, что он, скорее всего, сам о себе не знает, или в чем не признается.
Это те самые 20, которые в итоге раскрывают 80
Сегодня раскрываю тему профайлинга и принципа 80/20 в нем.
Одно из моих самых больших открытий - для того, чтобы знать важное о человеке, не нужно огромное количество информации. На самом деле, чем меньше, тем лучше.
В профайлинге работает принцип Парето 80/20. Если человек будет говорить полчаса, вы получите те же 80% информации, которые получили бы, если бы он сказал одно предложение. Лишь 20% будут новыми.
Минимальное количество помогает увидеть то, чего бы ты даже не заметил в длинном потоке речи.
Я обнаружила этот принцип, когда создала систему оценки людей. Человек отвечает на любой вопрос, но что анализирую я - КАК он на него ответил, какой аргумент дал, как он мыслит.
Содержание здесь вторично - важно, абстрагироваться от него как можно больше, чтобы не начать соглашаться или не соглашаться с автором.
Из одного предложения можно вынести очень много всего: способность принимать решения, аксиологию человека (иерархию ценностей), умение аргументировать, склонность быть объективным или субъективным, уровень осознанности, интеллектуальное любопытство, готовность исследовать новое, степень креативности, и т.д.
То есть, не то, ЧТО человек хотел вам сказать, а его “мета-речь”.
Это то, что он, скорее всего, сам о себе не знает, или в чем не признается.
Это те самые 20, которые в итоге раскрывают 80
🔥11👍1
🍵Давайте поупражняемся, а я дам вам обратную связь.
Что вы можете сказать о человеке, который написал инструкцию о том, как заварить чай?
Задание: Напишите инструкцию о том, как заварить чай
Ответ: определить какой именно чай вы хотите выпить. Какой вкус у него, аромат, есть ли там сахар. Какой температуры этот чай? Горячий, чтобы можно было держать кружку и просто вдыхать аромат, или такой, где можно просто пить неторопливо, смакуя вкус, а есть ли шоколадка, или конфетка? Где именно вы будете пить чай? Есть ли рядом книга, или просто 10 минут тишины. Заварите чай и посвятите эти 10 минут на то, чтобы полностью перезагрузиться.
Что вы можете сказать о человеке, который написал инструкцию о том, как заварить чай?
Задание: Напишите инструкцию о том, как заварить чай
Ответ: определить какой именно чай вы хотите выпить. Какой вкус у него, аромат, есть ли там сахар. Какой температуры этот чай? Горячий, чтобы можно было держать кружку и просто вдыхать аромат, или такой, где можно просто пить неторопливо, смакуя вкус, а есть ли шоколадка, или конфетка? Где именно вы будете пить чай? Есть ли рядом книга, или просто 10 минут тишины. Заварите чай и посвятите эти 10 минут на то, чтобы полностью перезагрузиться.
❤5
Forwarded from Сергей Князев
Возникло впечатление, что писал не человек, а ИИ (тот же чатЖПТ, к примеру