В чем отличие работы философа-консультанта и психолога/психотерапевта?

Я обобщаю все направления терапии (простите, психологи), а они, конечно же, отличаются друг от друга. Это извечный вопрос, на всех конференциях по практической философии его поднимают и обсуждают до дыр.
Нет универсального различия, с которым все согласятся. И это «наслоение» имеет смысл, так как философия - прародительница психологии и оба направления работают с человеком и его проявлениями.

Но у ПФ (практической философии) есть свои особенности (особенно в том направлении, в котором работаю я). Я здесь выделю 3 аспекта, которые считаю наиболее важными:

1. СМЫСЛ. Философ-практик много работает со «смысловой прослойкой», исследуя бытие человека, его способ существования, не просто взаимодействует с его частной жизнью, а выводит его в плоскость размышлений о фундаментальных концептах и явлениях: свобода, жизнь, смерть, время, я, и т.д. И это не просто размышления об абстрактном, это практика рождения собственного смысла, собственного способа думать эту жизнь.

2. МАСШТАБ. Нас в меньшей степени интересует частная проблема человека, нас интересует то поле, из которого эта проблема родилась, своеобразная «концептуальная матрица» человека. Мы приглашаем людей к расширению этого поля через умение видеть множество перспектив. Не мыслить только внутри своей коробочки, не жить в маленьком мире, где единственный интерес - это я и мои проблемы, а еще понимать других и мир, практиковать мысль о процессах, которые выходят за личную плоскость. Через расширение внутреннего масштаба приходит спокойствие, более объемный способ мыслить и возможность занимать более высокую точку обзора.

3. МЫШЛЕНИЕ. Отдельный фокус нашей работы - обучение инструментам мысли, чтобы не просто искать специалистов для решения своих проблем, а обладать средствами делать это самостоятельно. Сюда включено развитие метамышления - умения думать о том, как я думаю. Метамышление помогает замечать и исправлять собственные когнитивные ошибки.

⬇️Итого, в личной работе с человеком мы помогаем ему стать исследователем своих концепций и убеждений, человеком, который задаёт себе вопросы, умеет исследовать как свой внутренний, так и внешний мир. Он создает смыслы, обладает широким масштабом восприятия, умеет мыслить мультиперспективно. Способен замечать и управлять внутренними когнитивными процессами, глубоко погружаться в смысловые слои реальности.

Сейчас выигрывают те, кто инвестирует в исследование своего способа быть и думать.

В тренде ментальная гибкость, быстрый анализ информации, умение управлять своим состоянием и создавать новое.

Вместо того, чтобы искать специалистов, которые помогут решить частную проблему, эффективнее овладеть инструментами, которые позволят сделать это самостоятельно. Вводные меняются очень быстро, включая глобальные процессы. Удивительно, но ИИ стал заменять человека на самых креативных задачах, вместо бытовых. Наше время - это скорость, глобализация, открытость и личный выбор на полотне бесконечных возможностей.

Сейчас я исследую то, как способ мышления человека отражается на его повседневной реальности, как его способность думать о своих мыслях определяет его состояние и дальнейшие решения.

Год назад я открыла несколько направлений для интенсивной работы со мной. С некоторыми мы продолжаем до сих пор.
Сейчас, год спустя, делаю это вновь.

Приглашаю в работу на ноябрь тех, кто готов поработать над фундаментом мышления: я передам все основные инструменты анализа, которые можно применять и к себе и к любой другой информации.

Возьму 3х человек, на 3 направления.

💬 Направление 1 - Метамышление

Для тех, кто хочет увидеть, что происходит в вашем мышлении, когда вы анализируете себя, какие установки вами движут, как вы принимаете решения, что вы о себе думаете. Я передам вам инструменты, с помощью которых можно проводить эффективный самоанализ, вы научитесь задавать себе острые вопросы, бросать себе вызов самостоятельно. Такой навык заменяет походы к психологу, вы становитесь им сами для себя.
Метамышление - это способность анализировать собственные мысли. Чтобы это делать, нужно развить мыслительные компетенции и навык занимать мета-позицию по отношению к себе. Этот навык приводит к познанию себя, быстрой адаптации, эффективному выходу из кризисов, решению комплексных задач, и тд.

💬 Направление 2 - Архитектура мышления

Месяц индивидуальной работы с багами вашего мышления. Вы получите инструменты по каждой базовой мыслительной компетенции: концептуализация, аргументация, проблематизация, логика, вопрошание, интерпретация. Вы будете выделять суть из информации, учиться видеть множество перспектив, аргументировать глубоко, находить проблемы и задавать вопросы. Это буткэмп для вашего мышления.
Направление для тех, кто понимает, что ваша внешняя реальность во многом определяется тем, насколько качественно вы можете ее осмыслять.

💬 Направление 3 - Профайлер

Интенсив, который в разы повысит ваш навык понимать и интерпретировать речь. Я передам приемы психолингвистики, которые используются профайлерами. Сюда включены наработки многих лет моей практики, где я составляла профиль кандидатов для компаний. Здесь вы поймете свои особенности при анализе речи, натренируетесь выдвигать сильную, объективную интерпретацию, без проекций. Будете гораздо глубже видеть, что стоит за любым содержанием. Вместо 1 инсайта, у вас будет 10.
Это направление полезно для всех, кому важно понимать быстро и качественно.

Каждое направление - это 2 часовые консультации со мной в неделю по Zoom в удобное для вас время.
И большое количество инструментов и упражнений.

*Все направления индивидуальны, поэтому программа формируется исключительно под ваш запрос
**Во всех направлениях вы будете получать ежедневные мини-задания (при желании), чтобы за 4 недели накачать свою мыслительную мышцу.

Возьму по 1 человеку на каждое направление
Стартуем в ноябре

Запись, любые вопросы и стоимость - к моему ассистенту Елизавете @ITDsupport

На этот раз в голосованиях одержал верх Ницше.
Поэтому, 24 ноября мы отправимся в исследование мира Заратустры. 🐶

«Я люблю того, кто расточает душу свою не хочет благодарности и сам не воздает ее: ибо он одаряет всегда и не стремится уберечь себя.
Я люблю того, кто стыдится, когда счастье сопутствует ему в игре, и вопрошает себя: "Неужели я нечестный игрок?" – ибо жаждет он все потерять.
Я люблю того, кто бросает золотые слова впереди дел своих и всегда исполняет больше, чем обещал: ибо жаждет он гибели.
Я люблю того, чья душа переполнена настолько, что он забывает себя и вмещает в себя все вещи. Так все, что вмещает он, становится его гибелью»

У Нагарджуны (буддийский философ, II-III век н.э.) есть интересная мысль.

Он считал, что наша иллюзия в веру существования этих 8 вещей блокирует доступ к истине:

1⃣Рождение
2⃣Прекращение
3⃣Уничтожение
4⃣Вечность
5⃣Приход
6⃣Уход
7⃣Тождественность
8⃣Различие

Как только мы увидим их иллюзорность, то можем приблизиться к истине.
Все 8 понятий указывают на крайности: либо существование, либо отсутствие.
А ни того, ни другого нет, есть только срединный путь.

Ничто не рождается и не умирает, ничто не приходит и не уходит, ничто не вечно и ничто не разрушается, ничто не одинаково и ничто не отличается.

Что думаете?

Практика для развития мультивалентного мышления

Одно из любимых упражнений в моем арсенале - интерпретация историй.
Каждая история - это мини-репрезентация жизненных ситуаций: там есть герои, конфликт, смысл.
То, как мы анализируем истории = то, как мы анализируем ситуации.

При таком анализе нужно порождать инсайты внутри определенных рамок, не фантазируя, но и не предлагая очевидные идеи. Самое сложное - видеть множество перспектив внутри одной ситуации.

Предлагаю такую историю для интерпретации.


Поздно ночью после праздника Насреддин и его сосед Али возвращались домой. Пытаясь открыть дверь, Насреддин уронил ключ на землю. Услышав звон, его друг решил помочь в поисках ключа. Однако Насреддин оставил его одного в темноте, а сам принялся искать ключ посреди улицы, освещенной чудесным лунным светом. Удивленный Али спросил:
— Почему ты ищешь свой ключ там? Ведь ты потерял его здесь!
На что Насреддин ответил:
— Делай как знаешь! Я предпочитаю искать там, где светло!


⚪️Вопрос: кто прав: Али или Насреддин?

Ответить нужно 3 разными ответами (например 2 ответа Али и 1 Насреддин или наоборот), и каждый ответ сопроводить аргументом.

Если хотите поупражняться, оставляйте ответы в комментариях ⬇️⬇️⬇️

Самое сложное и захватывающее в интерпретации - создавать новые смыслы внутри внешних ограничений.

Когда человек креативен, он не отвергает заданные условия, а делает что-то новое внутри этих условий.
Например, если перед вами стоит задача интерпретировать сонату Бетховена, вам нужно будет отталкиваться от текущей сонаты, и даже создавая что-то новое, другой человек должен будет эту сонату угадывать, иначе получится новое произведение.

При анализе текста есть 4 пункта, которые нужно учитывать:

1️⃣Ваша идея
2️⃣Факты (информация в тексте)
3️⃣Здравый смысл (опыт/знания)
4️⃣Общий смысл (посыл истории)

Наиболее часто пропускаемые пункты - 2 и 4.
Сознание увлекается пунктом 1 (оно нашло “креативную” идею) и не проверяет ее об факты - есть ли в истории указание на эту идею? И забывает о морали истории - сочетается ли это с общим смыслом истории?

🔑Например, мы не можем свободно фантазировать о том, что “ключ уронили с умыслом, так, чтобы никогда не найти”, не приводя доказательств.
Доказательства - это способ верификации своей идеи. Так как помимо того, что она должна быть интересной, она должна работать. (Это не значит, что она неверна, это значит, что ей нужно иметь основание)
Или “Может, он просто решил, что это романтичнее — «ключ в лунном свете» звучит как название фильма! “ - в этом случае история просто используется, чтобы написать свою собственную историю. И разум двигается ассоциативно.
Помимо фактов полезно напоминать себе о пункте 4 - морали истории. Там зачем-то противопоставляются два “аватара” - Али и Насреддин. У них разное поведение. История хочет нас чему-то научить, что-то показать. Поэтому, инсайт должен вязаться с этим общим посылом.

Проблема может быть также обратной - слишком буквальное прочтение текста, когда автор забывает, что этот текст - метафора, и обосновывает идею исключительно с точки зрения поиска ключа)

Такие же критерии проверки можно использовать, когда вы анализируете поведение людей в жизненных ситуациях. Это поможет оставаться объективными + идти на глубину.
Но чтобы идти глубоко, надо знать где копать, иначе можно утомиться перемалывая траншеи во всех направлениях.

Есть ли какой-то из 4х пунктов, который вы чаще всего упускаете?