Настоящее решение - всегда невозможное решение
Мы приучены полагать, что чем больше у нас данных, тем лучше будет решение. В этом представлении решение - результат расчета и алгоритма. Французский философ, Жак Деррида радикально разворачивает это допущение.
Настоящее решение невозможно принять, и всё же ты его принимаешь. Оно происходит там, где логика теряет свою силу, а знание оказывается недостаточным. Там, где таблица “за и против” становится бесполезной, потому что вес аргументов не снимает внутренней неопределённости.
Решение по Дерриде - всегда апория: структура невозможного выбора. Остаться или уйти, говорить или молчать, доверять или отступить, всё это неразрешимо в терминах рационального действия. Рациональность может подготовить почву, но решение всегда превосходит её.
В апории решения также есть апория времени. Время очень часто используется в качества алиби: чтобы принять решение, нужно дождаться - ясности, зрелости или “нужного момента”. Но парадокс в том, что решение всегда либо преждевременно, либо запоздало.
Идеального момента нет. И то, что называется «правильным временем», почти всегда ретроспективная проекция: мы объявляем момент “правильным”, только оглядываясь назад. На самом деле, момент всегда приходит не тогда, когда мы к нему готовы. Деррида не предлагает решать «наобум», но требует признания, что любое решение - риск. Способность решиться, не устранив парадокс, а войдя в него.
Мы приучены полагать, что чем больше у нас данных, тем лучше будет решение. В этом представлении решение - результат расчета и алгоритма. Французский философ, Жак Деррида радикально разворачивает это допущение.
“Решение, которое не проходит через испытание нерешаемого - не решение. Это программа”
Настоящее решение невозможно принять, и всё же ты его принимаешь. Оно происходит там, где логика теряет свою силу, а знание оказывается недостаточным. Там, где таблица “за и против” становится бесполезной, потому что вес аргументов не снимает внутренней неопределённости.
Решение по Дерриде - всегда апория: структура невозможного выбора. Остаться или уйти, говорить или молчать, доверять или отступить, всё это неразрешимо в терминах рационального действия. Рациональность может подготовить почву, но решение всегда превосходит её.
В апории решения также есть апория времени. Время очень часто используется в качества алиби: чтобы принять решение, нужно дождаться - ясности, зрелости или “нужного момента”. Но парадокс в том, что решение всегда либо преждевременно, либо запоздало.
Идеального момента нет. И то, что называется «правильным временем», почти всегда ретроспективная проекция: мы объявляем момент “правильным”, только оглядываясь назад. На самом деле, момент всегда приходит не тогда, когда мы к нему готовы. Деррида не предлагает решать «наобум», но требует признания, что любое решение - риск. Способность решиться, не устранив парадокс, а войдя в него.
🔥35❤13👍7❤🔥6💯1🤝1
На днях я побывала в парижской Bourse de Commerce на выставке “Clinamen”, и, к собственному удивлению, провела 40 минут, созерцая, казалось бы, скромные керамические тарелки.
Название экспозиции отсылает к терминологии Лукреция: κλίναμᾰ - “клинамен” - непредсказуемое уклонение атома от строго линейной траектории. В атомарной вселенной эпикурейцев линейность означала бы абсолютную детерминацию: никакой случайности, никакой свободы, лишь бесконечная повторяемость. Но стоит одному-единственному атому сместиться на тончайший угол, цепь причинности разрывается: возникает возможность неожиданной встречи, творчества, любви - всего, что мы называем живой историей.
В этом смысле клинамен - метафора сбоя, благодаря которому план превращается в судьбу. Это человек, которого вы не планировали встретить, город, куда вы не собирались переезжать, мысль, родившаяся из ошибки и ставшая откровением. Незримый микросдвиг, после которого топология вашего мира меняется необратимо.
Мы инстинктивно боимся таких отклонений: они лишают опоры, ставят под вопрос наше понимание себя. Но именно они запускают жизнь.
Если вы в Париже, рекомендую посетить и побыть наедине со своими мыслями.
Название экспозиции отсылает к терминологии Лукреция: κλίναμᾰ - “клинамен” - непредсказуемое уклонение атома от строго линейной траектории. В атомарной вселенной эпикурейцев линейность означала бы абсолютную детерминацию: никакой случайности, никакой свободы, лишь бесконечная повторяемость. Но стоит одному-единственному атому сместиться на тончайший угол, цепь причинности разрывается: возникает возможность неожиданной встречи, творчества, любви - всего, что мы называем живой историей.
В этом смысле клинамен - метафора сбоя, благодаря которому план превращается в судьбу. Это человек, которого вы не планировали встретить, город, куда вы не собирались переезжать, мысль, родившаяся из ошибки и ставшая откровением. Незримый микросдвиг, после которого топология вашего мира меняется необратимо.
Мы инстинктивно боимся таких отклонений: они лишают опоры, ставят под вопрос наше понимание себя. Но именно они запускают жизнь.
Если вы в Париже, рекомендую посетить и побыть наедине со своими мыслями.
❤41🔥21👍8🥰1💯1
OnlyFans: почему интимность превратилась в валюту
OnlyFans - компания, которая сейчас оценивается в 8 миллиардов долларов, причем 80 % дохода получает создатель.
Это платформа подписки, запущенная в 2016 году, где авторы публикуют контент (фото, видео, прямые эфиры) и получают оплату напрямую от подписчиков. Большая часть популярности связана с эротическим и NSFW-материалом, но сервис также используют фитнес-тренеры, музыканты, кулинары и другие создатели.
Топ-1 % авторов получают > $100 тыс. в месяц.
Какие философско-культурные особенности определяют это явление?
🔴 Коммодификация желания
Интимность как тайна, как «инаковость», исчезает в постоянном потреблении другого - лайкнуть, пролистнуть, посмотреть видео контент. Эрос нуждается в препятствии, в недостижимости, в ином. Прозрачность его убивает.
Получается, что мы не встречаемся с Другим, мы поглощаем его образ, как товар.
Мы обнажаемся, но не открываемся.
Интересно, что то, что раньше было сокровенным, сейчас становится публичной экспозицией.
Современные отношения - это текучие контракты, а не устойчивые связи. Люди боятся зависимости, уязвимости и ответственности. Вместо глубоких связей - быстрые, сменяемые отношения, основанные на краткосрочной выгоде.
🔎 Кого почитать на эту тему:
➡️ Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman)
➡️ Нэнси Фрейзер (Nancy Fraser)
➡️ Бён-Чхоль Хан (Byung-Chul Han)
➡️ Хардт и Негри (Michael Hardt & Antonio Negri)
🟡 Парадокс феминизма
В современном мире у женщин есть «право на сексуальность», и именно это создает парадокс. Вместо внешнего угнетателя теперь женщина «сама решает» быть товаром, но делает это в логике того же рынка, той же визуальной культуры, в которой от неё ожидается быть сексуальной, привлекательной, покупаемой. В рамках либерального феминизма, особенно начиная с конца XX века, риторика "контроля над собственным телом" стала включать в себя оправдание практик, которые ранее считались патриархальными, например, работа в сфере эротического контента.
В феминистской теории сегодня идёт напряжённый спор:
🟢 Либеральные феминистки: «Я могу продавать образ. Это мой выбор».
🔴 Критические феминистки: «А насколько это действительно твой выбор? И кому он выгоден?»
🔎 Кого почитать на эту тему:
➡️ Сандра Бартки (Sandra Bartky)
➡️ Нэнси Фрейзер (Nancy Fraser)
➡️ Эва Иллуз (Eva Illouz)
➡️ Розалинд Гилл (Rosalind Gill)
🟣 Самобрендинг
OnlyFans - не просто платформа для эротического контента, это радикальное продолжение логики Instagram и TikTok и моды на самобрендинг. Ты не просто делаешь продукт, ты и есть продукт. Здесь тоже случается парадокс: чтобы быть настоящим, ты должен тщательно себя контролировать и продавать.
В цифровую эпоху человек инвестирует в свою видимость. Интересно, что чем «аутентичнее» ты выглядишь, тем выше шансы на успех. И эта самая аутентичность становится продуктом. Но, возможно, что человек - в любом случае функция, просто теперь цифровая.
🔎 Кого почитать на эту тему:
➡️ Бён-Чхоль Хан (Byung-Chul Han)
➡️ Шошана Зубофф (Shoshana Zuboff)
➡️ Бернар Стиглер (Bernard Stiegler)
➡️ Юк Хуи (Yuk Hui)
Интимность всегда была связана с тайной и встречей с другим. Но в мире бесконечного показа, где «я» - это интерфейс, а тело - инвестиция, возникает новый тип взаимоотношений. А OnlyFans их прекрасно отражает и монетизирует.
OnlyFans - компания, которая сейчас оценивается в 8 миллиардов долларов, причем 80 % дохода получает создатель.
Это платформа подписки, запущенная в 2016 году, где авторы публикуют контент (фото, видео, прямые эфиры) и получают оплату напрямую от подписчиков. Большая часть популярности связана с эротическим и NSFW-материалом, но сервис также используют фитнес-тренеры, музыканты, кулинары и другие создатели.
Топ-1 % авторов получают > $100 тыс. в месяц.
Какие философско-культурные особенности определяют это явление?
🔴 Коммодификация желания
Интимность как тайна, как «инаковость», исчезает в постоянном потреблении другого - лайкнуть, пролистнуть, посмотреть видео контент. Эрос нуждается в препятствии, в недостижимости, в ином. Прозрачность его убивает.
Получается, что мы не встречаемся с Другим, мы поглощаем его образ, как товар.
Мы обнажаемся, но не открываемся.
Интересно, что то, что раньше было сокровенным, сейчас становится публичной экспозицией.
Современные отношения - это текучие контракты, а не устойчивые связи. Люди боятся зависимости, уязвимости и ответственности. Вместо глубоких связей - быстрые, сменяемые отношения, основанные на краткосрочной выгоде.
🟡 Парадокс феминизма
В современном мире у женщин есть «право на сексуальность», и именно это создает парадокс. Вместо внешнего угнетателя теперь женщина «сама решает» быть товаром, но делает это в логике того же рынка, той же визуальной культуры, в которой от неё ожидается быть сексуальной, привлекательной, покупаемой. В рамках либерального феминизма, особенно начиная с конца XX века, риторика "контроля над собственным телом" стала включать в себя оправдание практик, которые ранее считались патриархальными, например, работа в сфере эротического контента.
В феминистской теории сегодня идёт напряжённый спор:
🟢 Либеральные феминистки: «Я могу продавать образ. Это мой выбор».
🔴 Критические феминистки: «А насколько это действительно твой выбор? И кому он выгоден?»
🟣 Самобрендинг
OnlyFans - не просто платформа для эротического контента, это радикальное продолжение логики Instagram и TikTok и моды на самобрендинг. Ты не просто делаешь продукт, ты и есть продукт. Здесь тоже случается парадокс: чтобы быть настоящим, ты должен тщательно себя контролировать и продавать.
В цифровую эпоху человек инвестирует в свою видимость. Интересно, что чем «аутентичнее» ты выглядишь, тем выше шансы на успех. И эта самая аутентичность становится продуктом. Но, возможно, что человек - в любом случае функция, просто теперь цифровая.
Интимность всегда была связана с тайной и встречей с другим. Но в мире бесконечного показа, где «я» - это интерфейс, а тело - инвестиция, возникает новый тип взаимоотношений. А OnlyFans их прекрасно отражает и монетизирует.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32👍14🔥13👏4🤔1
Этот пост отправляется с высоты 12 километров
Раньше, когда я летала, то обычно либо читала в полете, либо мечтала. Не быть на связи долгое время (на межконтинентальных перелетах) было приятной роскошью.
Но вот пришел Starlink, скорость вайфай на борту выше чем на земле. За последние 4 часа в небе я уже провела 3 видео звонка 👀
Очень удобно не пропадать с радаров, но и ностальгия по времени без связи тоже возникает.
К тому же самолет постепенно становится шумным коворкингом - рядом араб уже 30 минут громко что-то кому-то рассказывает.
Можно спорить о постоянной включённости: видеть в ней истощение или свободу.
Корейский философ Byung-Chul Han относится к первым: по его мнению, когда ты всегда доступен, ты не живёшь, а эксплуатируешь самого себя. Бруно Латур, напротив, говорит о включённости как о новой форме бытия: ты больше не изолированное "я", а узел в сети мира, способный действовать, такой инструмент повышает твою автономию.
Я сторонник второй позиции, мне не близки “истории ужасов” о том, как ИИ поработит мир и люди перестанут быть людьми. Все, как в любом процессе эволюции: некоторые адаптируются под изменения, другие нет. Но как показывает история, человек находит новую форму существования в новых условиях и то, что сначала кажется вопиющим, становится нормой уже через несколько лет.
Раньше, когда я летала, то обычно либо читала в полете, либо мечтала. Не быть на связи долгое время (на межконтинентальных перелетах) было приятной роскошью.
Но вот пришел Starlink, скорость вайфай на борту выше чем на земле. За последние 4 часа в небе я уже провела 3 видео звонка 👀
Очень удобно не пропадать с радаров, но и ностальгия по времени без связи тоже возникает.
К тому же самолет постепенно становится шумным коворкингом - рядом араб уже 30 минут громко что-то кому-то рассказывает.
Можно спорить о постоянной включённости: видеть в ней истощение или свободу.
Корейский философ Byung-Chul Han относится к первым: по его мнению, когда ты всегда доступен, ты не живёшь, а эксплуатируешь самого себя. Бруно Латур, напротив, говорит о включённости как о новой форме бытия: ты больше не изолированное "я", а узел в сети мира, способный действовать, такой инструмент повышает твою автономию.
Я сторонник второй позиции, мне не близки “истории ужасов” о том, как ИИ поработит мир и люди перестанут быть людьми. Все, как в любом процессе эволюции: некоторые адаптируются под изменения, другие нет. Но как показывает история, человек находит новую форму существования в новых условиях и то, что сначала кажется вопиющим, становится нормой уже через несколько лет.
❤34👍12🔥6🌚4
“Я не это имела ввиду”
В философской консультации мы каждый раз работаем с разделением намерения и непосредственной речи. И задача это непростая. Так как у человека есть доступ к своим намерениям, объективная реальность для него более скрыта.
И тогда у него также есть склонность считать, что его не понимают, или понимают “не до конца”, в то время как с другими таких же проблем не возникает.
Срабатывают 3 искажения:
⚪️ Self-Serving Bias (Эгоцентрическая предвзятость)
Как выглядит: “Мой бизнес растёт, потому что я талантливый стратег и умею рисковать. А вот если бы он провалился, это было бы из-за кризиса на рынке и недобросовестных партнёров, а не из-за моих ошибок”
⚪️ Fundamental Attribution Error (Фундаментальная ошибка атрибуции)
Как выглядит: Когда кто-то другой подрезает вас на дороге: “Какой безрассудный придурок (объяснение через его характер, личные качества). Когда вы подрезаете кого-то: “Я опаздывал, это была срочная ситуация!” (объяснение через обстоятельства)
⚪️ Blind Spot Bias
(Эффект слепого пятна)
Как выглядит: “у меня же были хорошие намерения, значит это не моя вина”
Мы переоцениваем поведение других, связывая его с их характером или личностными чертами
И недооцениваем свое, обусловливая его влиянием ситуационных факторов
Поэтому когда на консультации говоришь человеку - “смотри, ты только что сказал это”. Он часто отвечает - “я не это имел ввиду!”, “я неправильно выразился”, и т.д.
Но если на этой же консультации в паре он слышит суждение о своем партнере, то обычно считает его чрезвычайно метким 😏
В философии об этом много писал Сартр, называя такое состояние mauvaise foi (дурная вера или самообман).➡️ Это сознательная и одновременно бессознательная ложь самому себе, при которой человек отказывается признавать свою свободу и ответственность за выбор, чтобы избежать экзистенциальной тревоги.
В философской консультации мы каждый раз работаем с разделением намерения и непосредственной речи. И задача это непростая. Так как у человека есть доступ к своим намерениям, объективная реальность для него более скрыта.
И тогда у него также есть склонность считать, что его не понимают, или понимают “не до конца”, в то время как с другими таких же проблем не возникает.
Срабатывают 3 искажения:
Как выглядит: “Мой бизнес растёт, потому что я талантливый стратег и умею рисковать. А вот если бы он провалился, это было бы из-за кризиса на рынке и недобросовестных партнёров, а не из-за моих ошибок”
Как выглядит: Когда кто-то другой подрезает вас на дороге: “Какой безрассудный придурок (объяснение через его характер, личные качества). Когда вы подрезаете кого-то: “Я опаздывал, это была срочная ситуация!” (объяснение через обстоятельства)
(Эффект слепого пятна)
Как выглядит: “у меня же были хорошие намерения, значит это не моя вина”
Мы переоцениваем поведение других, связывая его с их характером или личностными чертами
И недооцениваем свое, обусловливая его влиянием ситуационных факторов
Поэтому когда на консультации говоришь человеку - “смотри, ты только что сказал это”. Он часто отвечает - “я не это имел ввиду!”, “я неправильно выразился”, и т.д.
Но если на этой же консультации в паре он слышит суждение о своем партнере, то обычно считает его чрезвычайно метким 😏
В философии об этом много писал Сартр, называя такое состояние mauvaise foi (дурная вера или самообман).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤37🔥16👍10💯3🤔2
Мышление через искусство: философская консультация в Помпиду
На выставке “Enormement Bizarre” (“Чрезвычайно странно”) в Центре Помпиду я работала с клиенткой, которая пришла не за ответами об искусстве, а с вопросом о себе: Кем я хочу себя видеть через несколько лет?
Я работала с тем, как она мыслит, используя произведения искусства как зеркало. Но сначала нужно было исследовать ее вопрос, так как там 4 составляющих: “кем я себя вижу сейчас”, “кем я себя вижу через несколько лет”, “кем я хочу себя видеть” и “кем я хочу себя видеть через несколько лет”
В итоге клиентка решила убрать из вопроса “через несколько лет”, посчитав количество лет второстепенным. Самое интересное было в разломе между реальным и желаемым.
Следующим этапом было осознание двойственности вопроса: можно спросить “кто я”, а можно - “кем я себя вижу”. Во втором случае человек смотрит на себя со стороны, его интересует свое восприятие, но не реальность. В итоге вопрос раскрывает двойную субъективность: “хочу” и “себя вижу”.
Уже на этом этапе мы многое узнали о том как она мыслит.
Сама формулировка вопроса содержит ответ на него же. Только ответом будет не то, кем она себя видит, а почему ей сложно понять кем она себя хочет видеть.
В итоге мы избавились и от этого наслоения и вопрос стал звучать: “кем я хочу быть?”
Затем я попросила её выбрать два объекта: один - который, по её мнению, отражает её сейчас, и другой - который отражает то, кем она хочет быть.
Началась работа с аргументацией своего выбора: Почему именно этот объект?
Это не просто интерпретация искусства. Это философско-психологическое исследование - паттернов мышления, скрытых предпосылок, внутренней логики.
В ходе диалога стали проявляться определённые закономерности. Мы заметили, когда она спешила с выводами, когда заполняла пробелы личной историей, когда дискомфорт вызывала неоднозначность. Вместе мы называли эти тенденции - не как недостатки, а как элементы её когнитивного и психологического ландшафта.
Художественный образ редко имеет однозначный смысл. Это идеально для философской работы, так как провоцирует многослойное мышление, требует различать буквальное и метафорическое, учит терпеть неопределенность, тренирует когнитивную гибкость.
И, конечно, происходит встреча с иным. Изображение может быть странным, отталкивающим, неожиданным (особенно на выставках современного искусства). Оно выходит за рамки привычных категорий. Работа с ним ставит человека перед "инаковостью”, и тем самым тренирует способность: переносить непохожесть, не сводить всё к себе и находить контакт с другим без поглощения.
На выставке “Enormement Bizarre” (“Чрезвычайно странно”) в Центре Помпиду я работала с клиенткой, которая пришла не за ответами об искусстве, а с вопросом о себе: Кем я хочу себя видеть через несколько лет?
Я работала с тем, как она мыслит, используя произведения искусства как зеркало. Но сначала нужно было исследовать ее вопрос, так как там 4 составляющих: “кем я себя вижу сейчас”, “кем я себя вижу через несколько лет”, “кем я хочу себя видеть” и “кем я хочу себя видеть через несколько лет”
В итоге клиентка решила убрать из вопроса “через несколько лет”, посчитав количество лет второстепенным. Самое интересное было в разломе между реальным и желаемым.
Следующим этапом было осознание двойственности вопроса: можно спросить “кто я”, а можно - “кем я себя вижу”. Во втором случае человек смотрит на себя со стороны, его интересует свое восприятие, но не реальность. В итоге вопрос раскрывает двойную субъективность: “хочу” и “себя вижу”.
Уже на этом этапе мы многое узнали о том как она мыслит.
Сама формулировка вопроса содержит ответ на него же. Только ответом будет не то, кем она себя видит, а почему ей сложно понять кем она себя хочет видеть.
В итоге мы избавились и от этого наслоения и вопрос стал звучать: “кем я хочу быть?”
Затем я попросила её выбрать два объекта: один - который, по её мнению, отражает её сейчас, и другой - который отражает то, кем она хочет быть.
Началась работа с аргументацией своего выбора: Почему именно этот объект?
Это не просто интерпретация искусства. Это философско-психологическое исследование - паттернов мышления, скрытых предпосылок, внутренней логики.
В ходе диалога стали проявляться определённые закономерности. Мы заметили, когда она спешила с выводами, когда заполняла пробелы личной историей, когда дискомфорт вызывала неоднозначность. Вместе мы называли эти тенденции - не как недостатки, а как элементы её когнитивного и психологического ландшафта.
Художественный образ редко имеет однозначный смысл. Это идеально для философской работы, так как провоцирует многослойное мышление, требует различать буквальное и метафорическое, учит терпеть неопределенность, тренирует когнитивную гибкость.
И, конечно, происходит встреча с иным. Изображение может быть странным, отталкивающим, неожиданным (особенно на выставках современного искусства). Оно выходит за рамки привычных категорий. Работа с ним ставит человека перед "инаковостью”, и тем самым тренирует способность: переносить непохожесть, не сводить всё к себе и находить контакт с другим без поглощения.
❤34🔥19👍11🤔5
Как видеть мысли насквозь. Упражнение для развития метамышления.
Эффективно и остро мыслить означает уметь качественно анализировать речь. Понимать, отвечают вам на вопрос или нет. Определять кто перед вами на основании его слов. Осознавать свои страхи, желания и мотивы самостоятельно.
Для этого обычно не нужны особенные знания. Главный навык - способность оставить свое мнение в стороне, не цепляться за содержание. А видеть ризоматическую структуру сознания - то, как человек выстраивает знания, образы и концепты в гибкой, многосвязной системе. Иными словами, КАК он мыслит. Это приводит к обнаружению скрытых смыслов и паттернов.
В результате растет и собственная осознанность: можно самостоятельно называть, что внутри себя происходит.
⚪️ Предлагаю вам такое упражнение, чтобы на практике понять что это такое:
⬇️ Напишите все, что вы видите о человеке, который задал такой стартовый вопрос, придя на консультацию. Обязательно с доказательствами (как вы приходите к вашим заключениям):
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Я дам обратную связь и покажу что в этом вопросе вижу я.
Эффективно и остро мыслить означает уметь качественно анализировать речь. Понимать, отвечают вам на вопрос или нет. Определять кто перед вами на основании его слов. Осознавать свои страхи, желания и мотивы самостоятельно.
Для этого обычно не нужны особенные знания. Главный навык - способность оставить свое мнение в стороне, не цепляться за содержание. А видеть ризоматическую структуру сознания - то, как человек выстраивает знания, образы и концепты в гибкой, многосвязной системе. Иными словами, КАК он мыслит. Это приводит к обнаружению скрытых смыслов и паттернов.
В результате растет и собственная осознанность: можно самостоятельно называть, что внутри себя происходит.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Я дам обратную связь и покажу что в этом вопросе вижу я.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20🔥6👍3👏2🤯1
Расшифровка
Я получила вчера много качественных анализов вопроса выше. Спасибо всем, кто написал. Я прочитала все. Приятно было видеть, что многие отмечали отдельные слова вопроса, видели структуру и форму.
Ниже я предлагаю чек-лист для анализа этого вопроса, на что я обращаю внимание в первую очередь. Вы можете пройтись по пунктам и посмотреть что из этого есть у вас.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Главная задача в анализе речи - не зацепиться сразу за содержание. Так как люди 1) имеют свойство рассказывать себе и вам истории, которые часто далеки от реальности 2) в содержании разбирается частная ситуация, а в форме их мысли - паттерны, которые повторяются в разных ситуациях.
Форма - лучший споособ подтвердить содержание.
1. В вопросе 3 явных вопроса и 1 скрытый: “как мне быть?”, “как мне правильно относиться?”, “как принимать решения?” И “как не испытывать постоянную тревогу?” (Скрытый). Эти вопросы вращаются вокруг одной и той же темы, но все равно каждый представляет разный вектор. Здесь мы явно видим тревогу и хаос, мысли не имеют четкого направления.
2. Стартовый вопрос - “как мне быть?”. Он очень общий и неопределенный, внутренняя неопределенность на
3. Нет действующего субъекта - “я”, есть “мне”. Форма "мне" смещает фокус с субъекта действия ("я") на объект воздействия (“мне что-то делают / со мной что-то происходит”). Oщущение меньшего контроля и личной ответственности. Когда человек не действующий субъект, то тревога еще выше. Он только “относится” к тому что само “происходит вокруг”.
4. Длина вопроса - 35 слов, он перегружен. Это часто говорит о стремлении заранее прояснить все условия, чтобы избежать неопределённости - “если я проговорю ВСЕ, мне станет чуть спокойнее”
5. Наречия (здесь я писала про их важность) - “правильно”, “постоянно”, “окончательно”. Прилагательные тоже вторят: “правильный”, “истинный”, “постоянный”. Он ищет когнитивную определенность, желание зафиксировать, чтобы не было движения и изменений.
6. Есть абсолютизация - “меняется все (мир)”, “ничего нельзя назвать”. “Все” и “ничего” - абсолютные квантификаторы, исключений нет. Цель такой абсолютизации - снизить тревогу, но она только усиливает беспомощность и жертвенность.
7. Абстрактность и обобщенность - в вопросе не используется конкретная ситуация, говорится про все и сразу. Это также способ не взаимодействовать с реальностью.
Перечисленные пункты также показывают нам его когнитивные процессы:
➡️ хаотичность мышления, сложность с декомпозицией (разложить задачу на элементы) и категоризацией (сложно выделить критерии, все общо и размыто). Он испытывает трудности с концептуализацией (называнием) событий и ситуаций, из-за чего возникает постоянное сомнение в правильности решений.
При таком наборе факторов, есть высокая вероятность, что человек не хочет или не может что-либо решать и искать выход. Поэтому в ФК (философская консультация), мы бы в первую очередь задавали вопросы, чтобы человек осознал то, как он говорит и мыслит. Так как его “как” будет наполнять любые другие мысли и ситуации.
А в обычной жизни, применяя психолингвистический анализ, вы можете быстро понимать кто перед вами, не погружаясь в решение частных "пожаров".
Я получила вчера много качественных анализов вопроса выше. Спасибо всем, кто написал. Я прочитала все. Приятно было видеть, что многие отмечали отдельные слова вопроса, видели структуру и форму.
Ниже я предлагаю чек-лист для анализа этого вопроса, на что я обращаю внимание в первую очередь. Вы можете пройтись по пунктам и посмотреть что из этого есть у вас.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Главная задача в анализе речи - не зацепиться сразу за содержание. Так как люди 1) имеют свойство рассказывать себе и вам истории, которые часто далеки от реальности 2) в содержании разбирается частная ситуация, а в форме их мысли - паттерны, которые повторяются в разных ситуациях.
Форма - лучший споособ подтвердить содержание.
1. В вопросе 3 явных вопроса и 1 скрытый: “как мне быть?”, “как мне правильно относиться?”, “как принимать решения?” И “как не испытывать постоянную тревогу?” (Скрытый). Эти вопросы вращаются вокруг одной и той же темы, но все равно каждый представляет разный вектор. Здесь мы явно видим тревогу и хаос, мысли не имеют четкого направления.
2. Стартовый вопрос - “как мне быть?”. Он очень общий и неопределенный, внутренняя неопределенность на
3. Нет действующего субъекта - “я”, есть “мне”. Форма "мне" смещает фокус с субъекта действия ("я") на объект воздействия (“мне что-то делают / со мной что-то происходит”). Oщущение меньшего контроля и личной ответственности. Когда человек не действующий субъект, то тревога еще выше. Он только “относится” к тому что само “происходит вокруг”.
4. Длина вопроса - 35 слов, он перегружен. Это часто говорит о стремлении заранее прояснить все условия, чтобы избежать неопределённости - “если я проговорю ВСЕ, мне станет чуть спокойнее”
5. Наречия (здесь я писала про их важность) - “правильно”, “постоянно”, “окончательно”. Прилагательные тоже вторят: “правильный”, “истинный”, “постоянный”. Он ищет когнитивную определенность, желание зафиксировать, чтобы не было движения и изменений.
6. Есть абсолютизация - “меняется все (мир)”, “ничего нельзя назвать”. “Все” и “ничего” - абсолютные квантификаторы, исключений нет. Цель такой абсолютизации - снизить тревогу, но она только усиливает беспомощность и жертвенность.
7. Абстрактность и обобщенность - в вопросе не используется конкретная ситуация, говорится про все и сразу. Это также способ не взаимодействовать с реальностью.
Перечисленные пункты также показывают нам его когнитивные процессы:
При таком наборе факторов, есть высокая вероятность, что человек не хочет или не может что-либо решать и искать выход. Поэтому в ФК (философская консультация), мы бы в первую очередь задавали вопросы, чтобы человек осознал то, как он говорит и мыслит. Так как его “как” будет наполнять любые другие мысли и ситуации.
А в обычной жизни, применяя психолингвистический анализ, вы можете быстро понимать кто перед вами, не погружаясь в решение частных "пожаров".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥31❤20👍15❤🔥3
Архитектура мышления
Эффективность мышления можно и нужно тренировать. Но не через чтение книг о том, “как правильно думать”, и не через заучивание списков когнитивных искажений. А через практику.
Базовых мыслительных “жестов” всего несколько: аргументация, интерпретация, проблематизация, концептуализация, вопрошание. Все мы используем их ежедневно, но качество их применения сильно различается.
От этого качества напрямую зависят точность ваших решений, внутреннее самоощущение и глубина восприятия мира.
Есть огромная разница между опытом, где ваша интерпретация ситуации ограничена 1 возможным пониманием, и опытом, где вы можете свободно предложить 10. Во втором случае вы способны рассматривать мир многомерно - словно вращать в руках кубик Рубика, складывая разные комбинации смыслов.
При таком подходе ваше внутреннее равновесие значительно возрастает. Мир всегда кажется нестабильным, если он опирается лишь на одну точку зрения: вы будете постоянно метаться между вариантами. Но если точек опоры множество, территория вашего внутреннего баланса становится намного шире и устойчивее.
🟣 Сейчас завершают обучение две мини-группы нашего пятинедельного интенсива “Архитектура мышления”, а новый поток стартует 6 июля.
Занятия будут проходить по воскресеньям в 15:00 (мск). 5 недель - 5 компетенций. Между встречами вы будете получать короткие задания в Telegram-канале, а в конце каждой недели обратную связь: краткую общую или детальную индивидуальную.
Полноценный анонс мы ещё не делали, и сейчас в группе осталось 4 свободных места. Если будет много желающих на другое время, откроем дополнительную группу в будний день вечером.
Стоимость - 30 или 50 тыс руб (зависит от тарифа) / 300€ или 500€
Узнать подробности можно здесь
Чтобы присоединиться, пишите Елизавете: @itdsupport
Пока все расслабляются в июле, вы можете устроить тренировку для своего мышления, из любой точки мира.
Эффективность мышления можно и нужно тренировать. Но не через чтение книг о том, “как правильно думать”, и не через заучивание списков когнитивных искажений. А через практику.
Базовых мыслительных “жестов” всего несколько: аргументация, интерпретация, проблематизация, концептуализация, вопрошание. Все мы используем их ежедневно, но качество их применения сильно различается.
От этого качества напрямую зависят точность ваших решений, внутреннее самоощущение и глубина восприятия мира.
Есть огромная разница между опытом, где ваша интерпретация ситуации ограничена 1 возможным пониманием, и опытом, где вы можете свободно предложить 10. Во втором случае вы способны рассматривать мир многомерно - словно вращать в руках кубик Рубика, складывая разные комбинации смыслов.
При таком подходе ваше внутреннее равновесие значительно возрастает. Мир всегда кажется нестабильным, если он опирается лишь на одну точку зрения: вы будете постоянно метаться между вариантами. Но если точек опоры множество, территория вашего внутреннего баланса становится намного шире и устойчивее.
🟣 Сейчас завершают обучение две мини-группы нашего пятинедельного интенсива “Архитектура мышления”, а новый поток стартует 6 июля.
Занятия будут проходить по воскресеньям в 15:00 (мск). 5 недель - 5 компетенций. Между встречами вы будете получать короткие задания в Telegram-канале, а в конце каждой недели обратную связь: краткую общую или детальную индивидуальную.
Полноценный анонс мы ещё не делали, и сейчас в группе осталось 4 свободных места. Если будет много желающих на другое время, откроем дополнительную группу в будний день вечером.
Стоимость - 30 или 50 тыс руб (зависит от тарифа) / 300€ или 500€
Узнать подробности можно здесь
Чтобы присоединиться, пишите Елизавете: @itdsupport
Пока все расслабляются в июле, вы можете устроить тренировку для своего мышления, из любой точки мира.
👍13🔥11❤7
Очень необычно держать в руках свою книгу на китайском языке. Когда твои слова превратились в иероглифы.
Это книга с анализом притч китайского философа Чжуанцзы, одна из 2х частей.
Они были изданы еще несколько лет назад, но печатную версию держу впервые, привезла сейчас из Бургундии.
Узнала, что продано 8000 экземпляров. Для Китая это совсем немного, но когда представляешь восемь тысяч живых людей, это захватывающе 😊
Если кому-то интересно увидеть отрывок на русском, пишите в комментариях.
Я сейчас как раз занимаюсь анализом речевых моделей китайцев. Исследую, к каким универсальным выводам можно приходить несмотря на смену языка. (Вот здесь делала на русском)
Китайцы невероятно прагматичны, конечно. Все тексты, которые я получила, вращаются вокруг детей, питания или сна детей, заработка денег.
Русские тексты полны экзистенциальной боли, а тут все по полочкам.
Вот загляните в мысль китайца:
我面临的问题：孩子睡觉太晚，吃外卖太多。
我对这个问题的想法：
担心这样的生活方式不健康。希望孩子能更多吃家里做的饭，和家人交流的时间多一些，家人之间能更敞开心扉一些。早睡觉对身体好，希望我和家人都能尽量早睡觉。
Перевод:
Проблема, с которой я сталкиваюсь:
Ребёнок ложится спать слишком поздно и слишком часто ест еду на вынос.
Мои мысли об этой проблеме:
Я беспокоюсь, что такой образ жизни нездоровый. Хотелось бы, чтобы ребёнок больше ел домашнюю еду и проводил больше времени в общении с семьёй, чтобы члены семьи могли быть более открытыми друг с другом. Ранний сон полезен для здоровья, поэтому я надеюсь, что и я, и моя семья сможем стараться ложиться спать пораньше.
Это книга с анализом притч китайского философа Чжуанцзы, одна из 2х частей.
Они были изданы еще несколько лет назад, но печатную версию держу впервые, привезла сейчас из Бургундии.
Узнала, что продано 8000 экземпляров. Для Китая это совсем немного, но когда представляешь восемь тысяч живых людей, это захватывающе 😊
Если кому-то интересно увидеть отрывок на русском, пишите в комментариях.
Я сейчас как раз занимаюсь анализом речевых моделей китайцев. Исследую, к каким универсальным выводам можно приходить несмотря на смену языка. (Вот здесь делала на русском)
Китайцы невероятно прагматичны, конечно. Все тексты, которые я получила, вращаются вокруг детей, питания или сна детей, заработка денег.
Русские тексты полны экзистенциальной боли, а тут все по полочкам.
Вот загляните в мысль китайца:
我面临的问题：孩子睡觉太晚，吃外卖太多。
我对这个问题的想法：
担心这样的生活方式不健康。希望孩子能更多吃家里做的饭，和家人交流的时间多一些，家人之间能更敞开心扉一些。早睡觉对身体好，希望我和家人都能尽量早睡觉。
Перевод:
Проблема, с которой я сталкиваюсь:
Ребёнок ложится спать слишком поздно и слишком часто ест еду на вынос.
Мои мысли об этой проблеме:
Я беспокоюсь, что такой образ жизни нездоровый. Хотелось бы, чтобы ребёнок больше ел домашнюю еду и проводил больше времени в общении с семьёй, чтобы члены семьи могли быть более открытыми друг с другом. Ранний сон полезен для здоровья, поэтому я надеюсь, что и я, и моя семья сможем стараться ложиться спать пораньше.
❤31🔥15👍12❤🔥4👏3🎉3