Июнь выдался головокружительным. Только что вернулась в Бургундию из Парижа, где работала на выставках современного искусства с клиентом, об этом напишу отдельно, это был особенный опыт.
⠀
В ближайшие месяцы я почти полностью приостанавливаю индивидуальную работу, чтобы посвятить себя своем развитию и развитию проектов.
⠀
И хотя лето обычно время паузы, интерес к мышлению только растёт.
Сейчас большая часть моего внимания - в супервизии потенциальных членов команды: мы учимся видеть, как мыслит другой человек, и как помочь ему мыслить эффективнее.
⠀
Параллельно идут две мини-группы “Архитектура мышления” и вчера мы открыли долгожданный набор в детские группы (10–17 лет).
📌 Если вы хотите, чтобы ваш ребёнок развивал мышление, понимал, как устроена аргументация, как формулировать свои идеи и интерпретировать реальность, можно посмотреть подробности и записаться по ссылке.
⠀
А новая группа для взрослых стартует уже 6 июля. Осталось 4 места. Чтобы забрать место, можно писать на @itdsupport.
⠀
P.S. Спасибо всем, кто поддерживает наш проект и делает его возможным. Время мыслить глубже - всегда сейчас.
⠀
В ближайшие месяцы я почти полностью приостанавливаю индивидуальную работу, чтобы посвятить себя своем развитию и развитию проектов.
⠀
И хотя лето обычно время паузы, интерес к мышлению только растёт.
Сейчас большая часть моего внимания - в супервизии потенциальных членов команды: мы учимся видеть, как мыслит другой человек, и как помочь ему мыслить эффективнее.
⠀
Параллельно идут две мини-группы “Архитектура мышления” и вчера мы открыли долгожданный набор в детские группы (10–17 лет).
⠀
А новая группа для взрослых стартует уже 6 июля. Осталось 4 места. Чтобы забрать место, можно писать на @itdsupport.
⠀
P.S. Спасибо всем, кто поддерживает наш проект и делает его возможным. Время мыслить глубже - всегда сейчас.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤37🔥8👏4😍1
🎯 ВАКАНСИЯ. ИЩЕМ ЧЕЛОВЕКА в команду
⚪️ Работа с контентом в иностранных соц.сетях.
У нас растут англоязычные направления, и я ищу специалиста, который поможет адаптировать и продвигать наши материалы на английском, не создавая с нуля, а грамотно перерабатывая уже готовые тексты и видео (на русском).
⠀
📍Что важно:
➡️ Знание английского от B2 и выше
➡️ Понимание разных форматов соцсетей: Instagram, Threads, LinkedIn, TikTok, X
➡️ Навык работы с ChatGPT
➡️ Перевод и адаптация контента
➡️ Способность анализировать вовлеченность, искать новые решения
➡️ Умение общаться в комментариях и отслеживать, где нужно передавать команде
⠀
Нам подойдёт человек, который:
➡️ внимателен к смыслу
➡️ интересуется практической философией
➡️ думает о результате
➡️ не боится экспериментировать
⠀
Если вам интересно попробовать,
заполните форму.
⠀
🤝 Работа с гибким графиком (15-20 часов в неделю), удалённо, с потенциалом роста и развития.
Возможен бартер в обмен на обучение на наших программах.
Сделаем важное заметным 👏
У нас растут англоязычные направления, и я ищу специалиста, который поможет адаптировать и продвигать наши материалы на английском, не создавая с нуля, а грамотно перерабатывая уже готовые тексты и видео (на русском).
⠀
📍Что важно:
⠀
Нам подойдёт человек, который:
⠀
Если вам интересно попробовать,
заполните форму.
⠀
🤝 Работа с гибким графиком (15-20 часов в неделю), удалённо, с потенциалом роста и развития.
Возможен бартер в обмен на обучение на наших программах.
Сделаем важное заметным 👏
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤25👍6👏5
Настоящее решение - всегда невозможное решение
Мы приучены полагать, что чем больше у нас данных, тем лучше будет решение. В этом представлении решение - результат расчета и алгоритма. Французский философ, Жак Деррида радикально разворачивает это допущение.
Настоящее решение невозможно принять, и всё же ты его принимаешь. Оно происходит там, где логика теряет свою силу, а знание оказывается недостаточным. Там, где таблица “за и против” становится бесполезной, потому что вес аргументов не снимает внутренней неопределённости.
Решение по Дерриде - всегда апория: структура невозможного выбора. Остаться или уйти, говорить или молчать, доверять или отступить, всё это неразрешимо в терминах рационального действия. Рациональность может подготовить почву, но решение всегда превосходит её.
В апории решения также есть апория времени. Время очень часто используется в качества алиби: чтобы принять решение, нужно дождаться - ясности, зрелости или “нужного момента”. Но парадокс в том, что решение всегда либо преждевременно, либо запоздало.
Идеального момента нет. И то, что называется «правильным временем», почти всегда ретроспективная проекция: мы объявляем момент “правильным”, только оглядываясь назад. На самом деле, момент всегда приходит не тогда, когда мы к нему готовы. Деррида не предлагает решать «наобум», но требует признания, что любое решение - риск. Способность решиться, не устранив парадокс, а войдя в него.
Мы приучены полагать, что чем больше у нас данных, тем лучше будет решение. В этом представлении решение - результат расчета и алгоритма. Французский философ, Жак Деррида радикально разворачивает это допущение.
“Решение, которое не проходит через испытание нерешаемого - не решение. Это программа”
Настоящее решение невозможно принять, и всё же ты его принимаешь. Оно происходит там, где логика теряет свою силу, а знание оказывается недостаточным. Там, где таблица “за и против” становится бесполезной, потому что вес аргументов не снимает внутренней неопределённости.
Решение по Дерриде - всегда апория: структура невозможного выбора. Остаться или уйти, говорить или молчать, доверять или отступить, всё это неразрешимо в терминах рационального действия. Рациональность может подготовить почву, но решение всегда превосходит её.
В апории решения также есть апория времени. Время очень часто используется в качества алиби: чтобы принять решение, нужно дождаться - ясности, зрелости или “нужного момента”. Но парадокс в том, что решение всегда либо преждевременно, либо запоздало.
Идеального момента нет. И то, что называется «правильным временем», почти всегда ретроспективная проекция: мы объявляем момент “правильным”, только оглядываясь назад. На самом деле, момент всегда приходит не тогда, когда мы к нему готовы. Деррида не предлагает решать «наобум», но требует признания, что любое решение - риск. Способность решиться, не устранив парадокс, а войдя в него.
🔥35❤13👍7❤🔥6💯1🤝1
На днях я побывала в парижской Bourse de Commerce на выставке “Clinamen”, и, к собственному удивлению, провела 40 минут, созерцая, казалось бы, скромные керамические тарелки.
Название экспозиции отсылает к терминологии Лукреция: κλίναμᾰ - “клинамен” - непредсказуемое уклонение атома от строго линейной траектории. В атомарной вселенной эпикурейцев линейность означала бы абсолютную детерминацию: никакой случайности, никакой свободы, лишь бесконечная повторяемость. Но стоит одному-единственному атому сместиться на тончайший угол, цепь причинности разрывается: возникает возможность неожиданной встречи, творчества, любви - всего, что мы называем живой историей.
В этом смысле клинамен - метафора сбоя, благодаря которому план превращается в судьбу. Это человек, которого вы не планировали встретить, город, куда вы не собирались переезжать, мысль, родившаяся из ошибки и ставшая откровением. Незримый микросдвиг, после которого топология вашего мира меняется необратимо.
Мы инстинктивно боимся таких отклонений: они лишают опоры, ставят под вопрос наше понимание себя. Но именно они запускают жизнь.
Если вы в Париже, рекомендую посетить и побыть наедине со своими мыслями.
Название экспозиции отсылает к терминологии Лукреция: κλίναμᾰ - “клинамен” - непредсказуемое уклонение атома от строго линейной траектории. В атомарной вселенной эпикурейцев линейность означала бы абсолютную детерминацию: никакой случайности, никакой свободы, лишь бесконечная повторяемость. Но стоит одному-единственному атому сместиться на тончайший угол, цепь причинности разрывается: возникает возможность неожиданной встречи, творчества, любви - всего, что мы называем живой историей.
В этом смысле клинамен - метафора сбоя, благодаря которому план превращается в судьбу. Это человек, которого вы не планировали встретить, город, куда вы не собирались переезжать, мысль, родившаяся из ошибки и ставшая откровением. Незримый микросдвиг, после которого топология вашего мира меняется необратимо.
Мы инстинктивно боимся таких отклонений: они лишают опоры, ставят под вопрос наше понимание себя. Но именно они запускают жизнь.
Если вы в Париже, рекомендую посетить и побыть наедине со своими мыслями.
❤41🔥21👍8🥰1💯1
OnlyFans: почему интимность превратилась в валюту
OnlyFans - компания, которая сейчас оценивается в 8 миллиардов долларов, причем 80 % дохода получает создатель.
Это платформа подписки, запущенная в 2016 году, где авторы публикуют контент (фото, видео, прямые эфиры) и получают оплату напрямую от подписчиков. Большая часть популярности связана с эротическим и NSFW-материалом, но сервис также используют фитнес-тренеры, музыканты, кулинары и другие создатели.
Топ-1 % авторов получают > $100 тыс. в месяц.
Какие философско-культурные особенности определяют это явление?
🔴 Коммодификация желания
Интимность как тайна, как «инаковость», исчезает в постоянном потреблении другого - лайкнуть, пролистнуть, посмотреть видео контент. Эрос нуждается в препятствии, в недостижимости, в ином. Прозрачность его убивает.
Получается, что мы не встречаемся с Другим, мы поглощаем его образ, как товар.
Мы обнажаемся, но не открываемся.
Интересно, что то, что раньше было сокровенным, сейчас становится публичной экспозицией.
Современные отношения - это текучие контракты, а не устойчивые связи. Люди боятся зависимости, уязвимости и ответственности. Вместо глубоких связей - быстрые, сменяемые отношения, основанные на краткосрочной выгоде.
🔎 Кого почитать на эту тему:
➡️ Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman)
➡️ Нэнси Фрейзер (Nancy Fraser)
➡️ Бён-Чхоль Хан (Byung-Chul Han)
➡️ Хардт и Негри (Michael Hardt & Antonio Negri)
🟡 Парадокс феминизма
В современном мире у женщин есть «право на сексуальность», и именно это создает парадокс. Вместо внешнего угнетателя теперь женщина «сама решает» быть товаром, но делает это в логике того же рынка, той же визуальной культуры, в которой от неё ожидается быть сексуальной, привлекательной, покупаемой. В рамках либерального феминизма, особенно начиная с конца XX века, риторика "контроля над собственным телом" стала включать в себя оправдание практик, которые ранее считались патриархальными, например, работа в сфере эротического контента.
В феминистской теории сегодня идёт напряжённый спор:
🟢 Либеральные феминистки: «Я могу продавать образ. Это мой выбор».
🔴 Критические феминистки: «А насколько это действительно твой выбор? И кому он выгоден?»
🔎 Кого почитать на эту тему:
➡️ Сандра Бартки (Sandra Bartky)
➡️ Нэнси Фрейзер (Nancy Fraser)
➡️ Эва Иллуз (Eva Illouz)
➡️ Розалинд Гилл (Rosalind Gill)
🟣 Самобрендинг
OnlyFans - не просто платформа для эротического контента, это радикальное продолжение логики Instagram и TikTok и моды на самобрендинг. Ты не просто делаешь продукт, ты и есть продукт. Здесь тоже случается парадокс: чтобы быть настоящим, ты должен тщательно себя контролировать и продавать.
В цифровую эпоху человек инвестирует в свою видимость. Интересно, что чем «аутентичнее» ты выглядишь, тем выше шансы на успех. И эта самая аутентичность становится продуктом. Но, возможно, что человек - в любом случае функция, просто теперь цифровая.
🔎 Кого почитать на эту тему:
➡️ Бён-Чхоль Хан (Byung-Chul Han)
➡️ Шошана Зубофф (Shoshana Zuboff)
➡️ Бернар Стиглер (Bernard Stiegler)
➡️ Юк Хуи (Yuk Hui)
Интимность всегда была связана с тайной и встречей с другим. Но в мире бесконечного показа, где «я» - это интерфейс, а тело - инвестиция, возникает новый тип взаимоотношений. А OnlyFans их прекрасно отражает и монетизирует.
OnlyFans - компания, которая сейчас оценивается в 8 миллиардов долларов, причем 80 % дохода получает создатель.
Это платформа подписки, запущенная в 2016 году, где авторы публикуют контент (фото, видео, прямые эфиры) и получают оплату напрямую от подписчиков. Большая часть популярности связана с эротическим и NSFW-материалом, но сервис также используют фитнес-тренеры, музыканты, кулинары и другие создатели.
Топ-1 % авторов получают > $100 тыс. в месяц.
Какие философско-культурные особенности определяют это явление?
🔴 Коммодификация желания
Интимность как тайна, как «инаковость», исчезает в постоянном потреблении другого - лайкнуть, пролистнуть, посмотреть видео контент. Эрос нуждается в препятствии, в недостижимости, в ином. Прозрачность его убивает.
Получается, что мы не встречаемся с Другим, мы поглощаем его образ, как товар.
Мы обнажаемся, но не открываемся.
Интересно, что то, что раньше было сокровенным, сейчас становится публичной экспозицией.
Современные отношения - это текучие контракты, а не устойчивые связи. Люди боятся зависимости, уязвимости и ответственности. Вместо глубоких связей - быстрые, сменяемые отношения, основанные на краткосрочной выгоде.
🟡 Парадокс феминизма
В современном мире у женщин есть «право на сексуальность», и именно это создает парадокс. Вместо внешнего угнетателя теперь женщина «сама решает» быть товаром, но делает это в логике того же рынка, той же визуальной культуры, в которой от неё ожидается быть сексуальной, привлекательной, покупаемой. В рамках либерального феминизма, особенно начиная с конца XX века, риторика "контроля над собственным телом" стала включать в себя оправдание практик, которые ранее считались патриархальными, например, работа в сфере эротического контента.
В феминистской теории сегодня идёт напряжённый спор:
🟢 Либеральные феминистки: «Я могу продавать образ. Это мой выбор».
🔴 Критические феминистки: «А насколько это действительно твой выбор? И кому он выгоден?»
🟣 Самобрендинг
OnlyFans - не просто платформа для эротического контента, это радикальное продолжение логики Instagram и TikTok и моды на самобрендинг. Ты не просто делаешь продукт, ты и есть продукт. Здесь тоже случается парадокс: чтобы быть настоящим, ты должен тщательно себя контролировать и продавать.
В цифровую эпоху человек инвестирует в свою видимость. Интересно, что чем «аутентичнее» ты выглядишь, тем выше шансы на успех. И эта самая аутентичность становится продуктом. Но, возможно, что человек - в любом случае функция, просто теперь цифровая.
Интимность всегда была связана с тайной и встречей с другим. Но в мире бесконечного показа, где «я» - это интерфейс, а тело - инвестиция, возникает новый тип взаимоотношений. А OnlyFans их прекрасно отражает и монетизирует.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32👍14🔥13👏4🤔1
Этот пост отправляется с высоты 12 километров
Раньше, когда я летала, то обычно либо читала в полете, либо мечтала. Не быть на связи долгое время (на межконтинентальных перелетах) было приятной роскошью.
Но вот пришел Starlink, скорость вайфай на борту выше чем на земле. За последние 4 часа в небе я уже провела 3 видео звонка 👀
Очень удобно не пропадать с радаров, но и ностальгия по времени без связи тоже возникает.
К тому же самолет постепенно становится шумным коворкингом - рядом араб уже 30 минут громко что-то кому-то рассказывает.
Можно спорить о постоянной включённости: видеть в ней истощение или свободу.
Корейский философ Byung-Chul Han относится к первым: по его мнению, когда ты всегда доступен, ты не живёшь, а эксплуатируешь самого себя. Бруно Латур, напротив, говорит о включённости как о новой форме бытия: ты больше не изолированное "я", а узел в сети мира, способный действовать, такой инструмент повышает твою автономию.
Я сторонник второй позиции, мне не близки “истории ужасов” о том, как ИИ поработит мир и люди перестанут быть людьми. Все, как в любом процессе эволюции: некоторые адаптируются под изменения, другие нет. Но как показывает история, человек находит новую форму существования в новых условиях и то, что сначала кажется вопиющим, становится нормой уже через несколько лет.
Раньше, когда я летала, то обычно либо читала в полете, либо мечтала. Не быть на связи долгое время (на межконтинентальных перелетах) было приятной роскошью.
Но вот пришел Starlink, скорость вайфай на борту выше чем на земле. За последние 4 часа в небе я уже провела 3 видео звонка 👀
Очень удобно не пропадать с радаров, но и ностальгия по времени без связи тоже возникает.
К тому же самолет постепенно становится шумным коворкингом - рядом араб уже 30 минут громко что-то кому-то рассказывает.
Можно спорить о постоянной включённости: видеть в ней истощение или свободу.
Корейский философ Byung-Chul Han относится к первым: по его мнению, когда ты всегда доступен, ты не живёшь, а эксплуатируешь самого себя. Бруно Латур, напротив, говорит о включённости как о новой форме бытия: ты больше не изолированное "я", а узел в сети мира, способный действовать, такой инструмент повышает твою автономию.
Я сторонник второй позиции, мне не близки “истории ужасов” о том, как ИИ поработит мир и люди перестанут быть людьми. Все, как в любом процессе эволюции: некоторые адаптируются под изменения, другие нет. Но как показывает история, человек находит новую форму существования в новых условиях и то, что сначала кажется вопиющим, становится нормой уже через несколько лет.
❤34👍12🔥6🌚4
“Я не это имела ввиду”
В философской консультации мы каждый раз работаем с разделением намерения и непосредственной речи. И задача это непростая. Так как у человека есть доступ к своим намерениям, объективная реальность для него более скрыта.
И тогда у него также есть склонность считать, что его не понимают, или понимают “не до конца”, в то время как с другими таких же проблем не возникает.
Срабатывают 3 искажения:
⚪️ Self-Serving Bias (Эгоцентрическая предвзятость)
Как выглядит: “Мой бизнес растёт, потому что я талантливый стратег и умею рисковать. А вот если бы он провалился, это было бы из-за кризиса на рынке и недобросовестных партнёров, а не из-за моих ошибок”
⚪️ Fundamental Attribution Error (Фундаментальная ошибка атрибуции)
Как выглядит: Когда кто-то другой подрезает вас на дороге: “Какой безрассудный придурок (объяснение через его характер, личные качества). Когда вы подрезаете кого-то: “Я опаздывал, это была срочная ситуация!” (объяснение через обстоятельства)
⚪️ Blind Spot Bias
(Эффект слепого пятна)
Как выглядит: “у меня же были хорошие намерения, значит это не моя вина”
Мы переоцениваем поведение других, связывая его с их характером или личностными чертами
И недооцениваем свое, обусловливая его влиянием ситуационных факторов
Поэтому когда на консультации говоришь человеку - “смотри, ты только что сказал это”. Он часто отвечает - “я не это имел ввиду!”, “я неправильно выразился”, и т.д.
Но если на этой же консультации в паре он слышит суждение о своем партнере, то обычно считает его чрезвычайно метким 😏
В философии об этом много писал Сартр, называя такое состояние mauvaise foi (дурная вера или самообман).➡️ Это сознательная и одновременно бессознательная ложь самому себе, при которой человек отказывается признавать свою свободу и ответственность за выбор, чтобы избежать экзистенциальной тревоги.
В философской консультации мы каждый раз работаем с разделением намерения и непосредственной речи. И задача это непростая. Так как у человека есть доступ к своим намерениям, объективная реальность для него более скрыта.
И тогда у него также есть склонность считать, что его не понимают, или понимают “не до конца”, в то время как с другими таких же проблем не возникает.
Срабатывают 3 искажения:
Как выглядит: “Мой бизнес растёт, потому что я талантливый стратег и умею рисковать. А вот если бы он провалился, это было бы из-за кризиса на рынке и недобросовестных партнёров, а не из-за моих ошибок”
Как выглядит: Когда кто-то другой подрезает вас на дороге: “Какой безрассудный придурок (объяснение через его характер, личные качества). Когда вы подрезаете кого-то: “Я опаздывал, это была срочная ситуация!” (объяснение через обстоятельства)
(Эффект слепого пятна)
Как выглядит: “у меня же были хорошие намерения, значит это не моя вина”
Мы переоцениваем поведение других, связывая его с их характером или личностными чертами
И недооцениваем свое, обусловливая его влиянием ситуационных факторов
Поэтому когда на консультации говоришь человеку - “смотри, ты только что сказал это”. Он часто отвечает - “я не это имел ввиду!”, “я неправильно выразился”, и т.д.
Но если на этой же консультации в паре он слышит суждение о своем партнере, то обычно считает его чрезвычайно метким 😏
В философии об этом много писал Сартр, называя такое состояние mauvaise foi (дурная вера или самообман).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤37🔥16👍10💯3🤔2
Мышление через искусство: философская консультация в Помпиду
На выставке “Enormement Bizarre” (“Чрезвычайно странно”) в Центре Помпиду я работала с клиенткой, которая пришла не за ответами об искусстве, а с вопросом о себе: Кем я хочу себя видеть через несколько лет?
Я работала с тем, как она мыслит, используя произведения искусства как зеркало. Но сначала нужно было исследовать ее вопрос, так как там 4 составляющих: “кем я себя вижу сейчас”, “кем я себя вижу через несколько лет”, “кем я хочу себя видеть” и “кем я хочу себя видеть через несколько лет”
В итоге клиентка решила убрать из вопроса “через несколько лет”, посчитав количество лет второстепенным. Самое интересное было в разломе между реальным и желаемым.
Следующим этапом было осознание двойственности вопроса: можно спросить “кто я”, а можно - “кем я себя вижу”. Во втором случае человек смотрит на себя со стороны, его интересует свое восприятие, но не реальность. В итоге вопрос раскрывает двойную субъективность: “хочу” и “себя вижу”.
Уже на этом этапе мы многое узнали о том как она мыслит.
Сама формулировка вопроса содержит ответ на него же. Только ответом будет не то, кем она себя видит, а почему ей сложно понять кем она себя хочет видеть.
В итоге мы избавились и от этого наслоения и вопрос стал звучать: “кем я хочу быть?”
Затем я попросила её выбрать два объекта: один - который, по её мнению, отражает её сейчас, и другой - который отражает то, кем она хочет быть.
Началась работа с аргументацией своего выбора: Почему именно этот объект?
Это не просто интерпретация искусства. Это философско-психологическое исследование - паттернов мышления, скрытых предпосылок, внутренней логики.
В ходе диалога стали проявляться определённые закономерности. Мы заметили, когда она спешила с выводами, когда заполняла пробелы личной историей, когда дискомфорт вызывала неоднозначность. Вместе мы называли эти тенденции - не как недостатки, а как элементы её когнитивного и психологического ландшафта.
Художественный образ редко имеет однозначный смысл. Это идеально для философской работы, так как провоцирует многослойное мышление, требует различать буквальное и метафорическое, учит терпеть неопределенность, тренирует когнитивную гибкость.
И, конечно, происходит встреча с иным. Изображение может быть странным, отталкивающим, неожиданным (особенно на выставках современного искусства). Оно выходит за рамки привычных категорий. Работа с ним ставит человека перед "инаковостью”, и тем самым тренирует способность: переносить непохожесть, не сводить всё к себе и находить контакт с другим без поглощения.
На выставке “Enormement Bizarre” (“Чрезвычайно странно”) в Центре Помпиду я работала с клиенткой, которая пришла не за ответами об искусстве, а с вопросом о себе: Кем я хочу себя видеть через несколько лет?
Я работала с тем, как она мыслит, используя произведения искусства как зеркало. Но сначала нужно было исследовать ее вопрос, так как там 4 составляющих: “кем я себя вижу сейчас”, “кем я себя вижу через несколько лет”, “кем я хочу себя видеть” и “кем я хочу себя видеть через несколько лет”
В итоге клиентка решила убрать из вопроса “через несколько лет”, посчитав количество лет второстепенным. Самое интересное было в разломе между реальным и желаемым.
Следующим этапом было осознание двойственности вопроса: можно спросить “кто я”, а можно - “кем я себя вижу”. Во втором случае человек смотрит на себя со стороны, его интересует свое восприятие, но не реальность. В итоге вопрос раскрывает двойную субъективность: “хочу” и “себя вижу”.
Уже на этом этапе мы многое узнали о том как она мыслит.
Сама формулировка вопроса содержит ответ на него же. Только ответом будет не то, кем она себя видит, а почему ей сложно понять кем она себя хочет видеть.
В итоге мы избавились и от этого наслоения и вопрос стал звучать: “кем я хочу быть?”
Затем я попросила её выбрать два объекта: один - который, по её мнению, отражает её сейчас, и другой - который отражает то, кем она хочет быть.
Началась работа с аргументацией своего выбора: Почему именно этот объект?
Это не просто интерпретация искусства. Это философско-психологическое исследование - паттернов мышления, скрытых предпосылок, внутренней логики.
В ходе диалога стали проявляться определённые закономерности. Мы заметили, когда она спешила с выводами, когда заполняла пробелы личной историей, когда дискомфорт вызывала неоднозначность. Вместе мы называли эти тенденции - не как недостатки, а как элементы её когнитивного и психологического ландшафта.
Художественный образ редко имеет однозначный смысл. Это идеально для философской работы, так как провоцирует многослойное мышление, требует различать буквальное и метафорическое, учит терпеть неопределенность, тренирует когнитивную гибкость.
И, конечно, происходит встреча с иным. Изображение может быть странным, отталкивающим, неожиданным (особенно на выставках современного искусства). Оно выходит за рамки привычных категорий. Работа с ним ставит человека перед "инаковостью”, и тем самым тренирует способность: переносить непохожесть, не сводить всё к себе и находить контакт с другим без поглощения.
❤34🔥19👍11🤔5
Как видеть мысли насквозь. Упражнение для развития метамышления.
Эффективно и остро мыслить означает уметь качественно анализировать речь. Понимать, отвечают вам на вопрос или нет. Определять кто перед вами на основании его слов. Осознавать свои страхи, желания и мотивы самостоятельно.
Для этого обычно не нужны особенные знания. Главный навык - способность оставить свое мнение в стороне, не цепляться за содержание. А видеть ризоматическую структуру сознания - то, как человек выстраивает знания, образы и концепты в гибкой, многосвязной системе. Иными словами, КАК он мыслит. Это приводит к обнаружению скрытых смыслов и паттернов.
В результате растет и собственная осознанность: можно самостоятельно называть, что внутри себя происходит.
⚪️ Предлагаю вам такое упражнение, чтобы на практике понять что это такое:
⬇️ Напишите все, что вы видите о человеке, который задал такой стартовый вопрос, придя на консультацию. Обязательно с доказательствами (как вы приходите к вашим заключениям):
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Я дам обратную связь и покажу что в этом вопросе вижу я.
Эффективно и остро мыслить означает уметь качественно анализировать речь. Понимать, отвечают вам на вопрос или нет. Определять кто перед вами на основании его слов. Осознавать свои страхи, желания и мотивы самостоятельно.
Для этого обычно не нужны особенные знания. Главный навык - способность оставить свое мнение в стороне, не цепляться за содержание. А видеть ризоматическую структуру сознания - то, как человек выстраивает знания, образы и концепты в гибкой, многосвязной системе. Иными словами, КАК он мыслит. Это приводит к обнаружению скрытых смыслов и паттернов.
В результате растет и собственная осознанность: можно самостоятельно называть, что внутри себя происходит.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Я дам обратную связь и покажу что в этом вопросе вижу я.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20🔥6👍3👏2🤯1
Расшифровка
Я получила вчера много качественных анализов вопроса выше. Спасибо всем, кто написал. Я прочитала все. Приятно было видеть, что многие отмечали отдельные слова вопроса, видели структуру и форму.
Ниже я предлагаю чек-лист для анализа этого вопроса, на что я обращаю внимание в первую очередь. Вы можете пройтись по пунктам и посмотреть что из этого есть у вас.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Главная задача в анализе речи - не зацепиться сразу за содержание. Так как люди 1) имеют свойство рассказывать себе и вам истории, которые часто далеки от реальности 2) в содержании разбирается частная ситуация, а в форме их мысли - паттерны, которые повторяются в разных ситуациях.
Форма - лучший споособ подтвердить содержание.
1. В вопросе 3 явных вопроса и 1 скрытый: “как мне быть?”, “как мне правильно относиться?”, “как принимать решения?” И “как не испытывать постоянную тревогу?” (Скрытый). Эти вопросы вращаются вокруг одной и той же темы, но все равно каждый представляет разный вектор. Здесь мы явно видим тревогу и хаос, мысли не имеют четкого направления.
2. Стартовый вопрос - “как мне быть?”. Он очень общий и неопределенный, внутренняя неопределенность на
3. Нет действующего субъекта - “я”, есть “мне”. Форма "мне" смещает фокус с субъекта действия ("я") на объект воздействия (“мне что-то делают / со мной что-то происходит”). Oщущение меньшего контроля и личной ответственности. Когда человек не действующий субъект, то тревога еще выше. Он только “относится” к тому что само “происходит вокруг”.
4. Длина вопроса - 35 слов, он перегружен. Это часто говорит о стремлении заранее прояснить все условия, чтобы избежать неопределённости - “если я проговорю ВСЕ, мне станет чуть спокойнее”
5. Наречия (здесь я писала про их важность) - “правильно”, “постоянно”, “окончательно”. Прилагательные тоже вторят: “правильный”, “истинный”, “постоянный”. Он ищет когнитивную определенность, желание зафиксировать, чтобы не было движения и изменений.
6. Есть абсолютизация - “меняется все (мир)”, “ничего нельзя назвать”. “Все” и “ничего” - абсолютные квантификаторы, исключений нет. Цель такой абсолютизации - снизить тревогу, но она только усиливает беспомощность и жертвенность.
7. Абстрактность и обобщенность - в вопросе не используется конкретная ситуация, говорится про все и сразу. Это также способ не взаимодействовать с реальностью.
Перечисленные пункты также показывают нам его когнитивные процессы:
➡️ хаотичность мышления, сложность с декомпозицией (разложить задачу на элементы) и категоризацией (сложно выделить критерии, все общо и размыто). Он испытывает трудности с концептуализацией (называнием) событий и ситуаций, из-за чего возникает постоянное сомнение в правильности решений.
При таком наборе факторов, есть высокая вероятность, что человек не хочет или не может что-либо решать и искать выход. Поэтому в ФК (философская консультация), мы бы в первую очередь задавали вопросы, чтобы человек осознал то, как он говорит и мыслит. Так как его “как” будет наполнять любые другие мысли и ситуации.
А в обычной жизни, применяя психолингвистический анализ, вы можете быстро понимать кто перед вами, не погружаясь в решение частных "пожаров".
Я получила вчера много качественных анализов вопроса выше. Спасибо всем, кто написал. Я прочитала все. Приятно было видеть, что многие отмечали отдельные слова вопроса, видели структуру и форму.
Ниже я предлагаю чек-лист для анализа этого вопроса, на что я обращаю внимание в первую очередь. Вы можете пройтись по пунктам и посмотреть что из этого есть у вас.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Главная задача в анализе речи - не зацепиться сразу за содержание. Так как люди 1) имеют свойство рассказывать себе и вам истории, которые часто далеки от реальности 2) в содержании разбирается частная ситуация, а в форме их мысли - паттерны, которые повторяются в разных ситуациях.
Форма - лучший споособ подтвердить содержание.
1. В вопросе 3 явных вопроса и 1 скрытый: “как мне быть?”, “как мне правильно относиться?”, “как принимать решения?” И “как не испытывать постоянную тревогу?” (Скрытый). Эти вопросы вращаются вокруг одной и той же темы, но все равно каждый представляет разный вектор. Здесь мы явно видим тревогу и хаос, мысли не имеют четкого направления.
2. Стартовый вопрос - “как мне быть?”. Он очень общий и неопределенный, внутренняя неопределенность на
3. Нет действующего субъекта - “я”, есть “мне”. Форма "мне" смещает фокус с субъекта действия ("я") на объект воздействия (“мне что-то делают / со мной что-то происходит”). Oщущение меньшего контроля и личной ответственности. Когда человек не действующий субъект, то тревога еще выше. Он только “относится” к тому что само “происходит вокруг”.
4. Длина вопроса - 35 слов, он перегружен. Это часто говорит о стремлении заранее прояснить все условия, чтобы избежать неопределённости - “если я проговорю ВСЕ, мне станет чуть спокойнее”
5. Наречия (здесь я писала про их важность) - “правильно”, “постоянно”, “окончательно”. Прилагательные тоже вторят: “правильный”, “истинный”, “постоянный”. Он ищет когнитивную определенность, желание зафиксировать, чтобы не было движения и изменений.
6. Есть абсолютизация - “меняется все (мир)”, “ничего нельзя назвать”. “Все” и “ничего” - абсолютные квантификаторы, исключений нет. Цель такой абсолютизации - снизить тревогу, но она только усиливает беспомощность и жертвенность.
7. Абстрактность и обобщенность - в вопросе не используется конкретная ситуация, говорится про все и сразу. Это также способ не взаимодействовать с реальностью.
Перечисленные пункты также показывают нам его когнитивные процессы:
При таком наборе факторов, есть высокая вероятность, что человек не хочет или не может что-либо решать и искать выход. Поэтому в ФК (философская консультация), мы бы в первую очередь задавали вопросы, чтобы человек осознал то, как он говорит и мыслит. Так как его “как” будет наполнять любые другие мысли и ситуации.
А в обычной жизни, применяя психолингвистический анализ, вы можете быстро понимать кто перед вами, не погружаясь в решение частных "пожаров".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥31❤20👍15❤🔥3
Архитектура мышления
Эффективность мышления можно и нужно тренировать. Но не через чтение книг о том, “как правильно думать”, и не через заучивание списков когнитивных искажений. А через практику.
Базовых мыслительных “жестов” всего несколько: аргументация, интерпретация, проблематизация, концептуализация, вопрошание. Все мы используем их ежедневно, но качество их применения сильно различается.
От этого качества напрямую зависят точность ваших решений, внутреннее самоощущение и глубина восприятия мира.
Есть огромная разница между опытом, где ваша интерпретация ситуации ограничена 1 возможным пониманием, и опытом, где вы можете свободно предложить 10. Во втором случае вы способны рассматривать мир многомерно - словно вращать в руках кубик Рубика, складывая разные комбинации смыслов.
При таком подходе ваше внутреннее равновесие значительно возрастает. Мир всегда кажется нестабильным, если он опирается лишь на одну точку зрения: вы будете постоянно метаться между вариантами. Но если точек опоры множество, территория вашего внутреннего баланса становится намного шире и устойчивее.
🟣 Сейчас завершают обучение две мини-группы нашего пятинедельного интенсива “Архитектура мышления”, а новый поток стартует 6 июля.
Занятия будут проходить по воскресеньям в 15:00 (мск). 5 недель - 5 компетенций. Между встречами вы будете получать короткие задания в Telegram-канале, а в конце каждой недели обратную связь: краткую общую или детальную индивидуальную.
Полноценный анонс мы ещё не делали, и сейчас в группе осталось 4 свободных места. Если будет много желающих на другое время, откроем дополнительную группу в будний день вечером.
Стоимость - 30 или 50 тыс руб (зависит от тарифа) / 300€ или 500€
Узнать подробности можно здесь
Чтобы присоединиться, пишите Елизавете: @itdsupport
Пока все расслабляются в июле, вы можете устроить тренировку для своего мышления, из любой точки мира.
Эффективность мышления можно и нужно тренировать. Но не через чтение книг о том, “как правильно думать”, и не через заучивание списков когнитивных искажений. А через практику.
Базовых мыслительных “жестов” всего несколько: аргументация, интерпретация, проблематизация, концептуализация, вопрошание. Все мы используем их ежедневно, но качество их применения сильно различается.
От этого качества напрямую зависят точность ваших решений, внутреннее самоощущение и глубина восприятия мира.
Есть огромная разница между опытом, где ваша интерпретация ситуации ограничена 1 возможным пониманием, и опытом, где вы можете свободно предложить 10. Во втором случае вы способны рассматривать мир многомерно - словно вращать в руках кубик Рубика, складывая разные комбинации смыслов.
При таком подходе ваше внутреннее равновесие значительно возрастает. Мир всегда кажется нестабильным, если он опирается лишь на одну точку зрения: вы будете постоянно метаться между вариантами. Но если точек опоры множество, территория вашего внутреннего баланса становится намного шире и устойчивее.
🟣 Сейчас завершают обучение две мини-группы нашего пятинедельного интенсива “Архитектура мышления”, а новый поток стартует 6 июля.
Занятия будут проходить по воскресеньям в 15:00 (мск). 5 недель - 5 компетенций. Между встречами вы будете получать короткие задания в Telegram-канале, а в конце каждой недели обратную связь: краткую общую или детальную индивидуальную.
Полноценный анонс мы ещё не делали, и сейчас в группе осталось 4 свободных места. Если будет много желающих на другое время, откроем дополнительную группу в будний день вечером.
Стоимость - 30 или 50 тыс руб (зависит от тарифа) / 300€ или 500€
Узнать подробности можно здесь
Чтобы присоединиться, пишите Елизавете: @itdsupport
Пока все расслабляются в июле, вы можете устроить тренировку для своего мышления, из любой точки мира.
👍13🔥11❤7