Мышление через искусство: философская консультация в Помпиду
На выставке “Enormement Bizarre” (“Чрезвычайно странно”) в Центре Помпиду я работала с клиенткой, которая пришла не за ответами об искусстве, а с вопросом о себе: Кем я хочу себя видеть через несколько лет?
Я работала с тем, как она мыслит, используя произведения искусства как зеркало. Но сначала нужно было исследовать ее вопрос, так как там 4 составляющих: “кем я себя вижу сейчас”, “кем я себя вижу через несколько лет”, “кем я хочу себя видеть” и “кем я хочу себя видеть через несколько лет”
В итоге клиентка решила убрать из вопроса “через несколько лет”, посчитав количество лет второстепенным. Самое интересное было в разломе между реальным и желаемым.
Следующим этапом было осознание двойственности вопроса: можно спросить “кто я”, а можно - “кем я себя вижу”. Во втором случае человек смотрит на себя со стороны, его интересует свое восприятие, но не реальность. В итоге вопрос раскрывает двойную субъективность: “хочу” и “себя вижу”.
Уже на этом этапе мы многое узнали о том как она мыслит.
Сама формулировка вопроса содержит ответ на него же. Только ответом будет не то, кем она себя видит, а почему ей сложно понять кем она себя хочет видеть.
В итоге мы избавились и от этого наслоения и вопрос стал звучать: “кем я хочу быть?”
Затем я попросила её выбрать два объекта: один - который, по её мнению, отражает её сейчас, и другой - который отражает то, кем она хочет быть.
Началась работа с аргументацией своего выбора: Почему именно этот объект?
Это не просто интерпретация искусства. Это философско-психологическое исследование - паттернов мышления, скрытых предпосылок, внутренней логики.
В ходе диалога стали проявляться определённые закономерности. Мы заметили, когда она спешила с выводами, когда заполняла пробелы личной историей, когда дискомфорт вызывала неоднозначность. Вместе мы называли эти тенденции - не как недостатки, а как элементы её когнитивного и психологического ландшафта.
Художественный образ редко имеет однозначный смысл. Это идеально для философской работы, так как провоцирует многослойное мышление, требует различать буквальное и метафорическое, учит терпеть неопределенность, тренирует когнитивную гибкость.
И, конечно, происходит встреча с иным. Изображение может быть странным, отталкивающим, неожиданным (особенно на выставках современного искусства). Оно выходит за рамки привычных категорий. Работа с ним ставит человека перед "инаковостью”, и тем самым тренирует способность: переносить непохожесть, не сводить всё к себе и находить контакт с другим без поглощения.
На выставке “Enormement Bizarre” (“Чрезвычайно странно”) в Центре Помпиду я работала с клиенткой, которая пришла не за ответами об искусстве, а с вопросом о себе: Кем я хочу себя видеть через несколько лет?
Я работала с тем, как она мыслит, используя произведения искусства как зеркало. Но сначала нужно было исследовать ее вопрос, так как там 4 составляющих: “кем я себя вижу сейчас”, “кем я себя вижу через несколько лет”, “кем я хочу себя видеть” и “кем я хочу себя видеть через несколько лет”
В итоге клиентка решила убрать из вопроса “через несколько лет”, посчитав количество лет второстепенным. Самое интересное было в разломе между реальным и желаемым.
Следующим этапом было осознание двойственности вопроса: можно спросить “кто я”, а можно - “кем я себя вижу”. Во втором случае человек смотрит на себя со стороны, его интересует свое восприятие, но не реальность. В итоге вопрос раскрывает двойную субъективность: “хочу” и “себя вижу”.
Уже на этом этапе мы многое узнали о том как она мыслит.
Сама формулировка вопроса содержит ответ на него же. Только ответом будет не то, кем она себя видит, а почему ей сложно понять кем она себя хочет видеть.
В итоге мы избавились и от этого наслоения и вопрос стал звучать: “кем я хочу быть?”
Затем я попросила её выбрать два объекта: один - который, по её мнению, отражает её сейчас, и другой - который отражает то, кем она хочет быть.
Началась работа с аргументацией своего выбора: Почему именно этот объект?
Это не просто интерпретация искусства. Это философско-психологическое исследование - паттернов мышления, скрытых предпосылок, внутренней логики.
В ходе диалога стали проявляться определённые закономерности. Мы заметили, когда она спешила с выводами, когда заполняла пробелы личной историей, когда дискомфорт вызывала неоднозначность. Вместе мы называли эти тенденции - не как недостатки, а как элементы её когнитивного и психологического ландшафта.
Художественный образ редко имеет однозначный смысл. Это идеально для философской работы, так как провоцирует многослойное мышление, требует различать буквальное и метафорическое, учит терпеть неопределенность, тренирует когнитивную гибкость.
И, конечно, происходит встреча с иным. Изображение может быть странным, отталкивающим, неожиданным (особенно на выставках современного искусства). Оно выходит за рамки привычных категорий. Работа с ним ставит человека перед "инаковостью”, и тем самым тренирует способность: переносить непохожесть, не сводить всё к себе и находить контакт с другим без поглощения.
❤34🔥19👍11🤔5
Как видеть мысли насквозь. Упражнение для развития метамышления.
Эффективно и остро мыслить означает уметь качественно анализировать речь. Понимать, отвечают вам на вопрос или нет. Определять кто перед вами на основании его слов. Осознавать свои страхи, желания и мотивы самостоятельно.
Для этого обычно не нужны особенные знания. Главный навык - способность оставить свое мнение в стороне, не цепляться за содержание. А видеть ризоматическую структуру сознания - то, как человек выстраивает знания, образы и концепты в гибкой, многосвязной системе. Иными словами, КАК он мыслит. Это приводит к обнаружению скрытых смыслов и паттернов.
В результате растет и собственная осознанность: можно самостоятельно называть, что внутри себя происходит.
⚪️ Предлагаю вам такое упражнение, чтобы на практике понять что это такое:
⬇️ Напишите все, что вы видите о человеке, который задал такой стартовый вопрос, придя на консультацию. Обязательно с доказательствами (как вы приходите к вашим заключениям):
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Я дам обратную связь и покажу что в этом вопросе вижу я.
Эффективно и остро мыслить означает уметь качественно анализировать речь. Понимать, отвечают вам на вопрос или нет. Определять кто перед вами на основании его слов. Осознавать свои страхи, желания и мотивы самостоятельно.
Для этого обычно не нужны особенные знания. Главный навык - способность оставить свое мнение в стороне, не цепляться за содержание. А видеть ризоматическую структуру сознания - то, как человек выстраивает знания, образы и концепты в гибкой, многосвязной системе. Иными словами, КАК он мыслит. Это приводит к обнаружению скрытых смыслов и паттернов.
В результате растет и собственная осознанность: можно самостоятельно называть, что внутри себя происходит.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Я дам обратную связь и покажу что в этом вопросе вижу я.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20🔥6👍3👏2🤯1
Расшифровка
Я получила вчера много качественных анализов вопроса выше. Спасибо всем, кто написал. Я прочитала все. Приятно было видеть, что многие отмечали отдельные слова вопроса, видели структуру и форму.
Ниже я предлагаю чек-лист для анализа этого вопроса, на что я обращаю внимание в первую очередь. Вы можете пройтись по пунктам и посмотреть что из этого есть у вас.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Главная задача в анализе речи - не зацепиться сразу за содержание. Так как люди 1) имеют свойство рассказывать себе и вам истории, которые часто далеки от реальности 2) в содержании разбирается частная ситуация, а в форме их мысли - паттерны, которые повторяются в разных ситуациях.
Форма - лучший споособ подтвердить содержание.
1. В вопросе 3 явных вопроса и 1 скрытый: “как мне быть?”, “как мне правильно относиться?”, “как принимать решения?” И “как не испытывать постоянную тревогу?” (Скрытый). Эти вопросы вращаются вокруг одной и той же темы, но все равно каждый представляет разный вектор. Здесь мы явно видим тревогу и хаос, мысли не имеют четкого направления.
2. Стартовый вопрос - “как мне быть?”. Он очень общий и неопределенный, внутренняя неопределенность на
3. Нет действующего субъекта - “я”, есть “мне”. Форма "мне" смещает фокус с субъекта действия ("я") на объект воздействия (“мне что-то делают / со мной что-то происходит”). Oщущение меньшего контроля и личной ответственности. Когда человек не действующий субъект, то тревога еще выше. Он только “относится” к тому что само “происходит вокруг”.
4. Длина вопроса - 35 слов, он перегружен. Это часто говорит о стремлении заранее прояснить все условия, чтобы избежать неопределённости - “если я проговорю ВСЕ, мне станет чуть спокойнее”
5. Наречия (здесь я писала про их важность) - “правильно”, “постоянно”, “окончательно”. Прилагательные тоже вторят: “правильный”, “истинный”, “постоянный”. Он ищет когнитивную определенность, желание зафиксировать, чтобы не было движения и изменений.
6. Есть абсолютизация - “меняется все (мир)”, “ничего нельзя назвать”. “Все” и “ничего” - абсолютные квантификаторы, исключений нет. Цель такой абсолютизации - снизить тревогу, но она только усиливает беспомощность и жертвенность.
7. Абстрактность и обобщенность - в вопросе не используется конкретная ситуация, говорится про все и сразу. Это также способ не взаимодействовать с реальностью.
Перечисленные пункты также показывают нам его когнитивные процессы:
➡️ хаотичность мышления, сложность с декомпозицией (разложить задачу на элементы) и категоризацией (сложно выделить критерии, все общо и размыто). Он испытывает трудности с концептуализацией (называнием) событий и ситуаций, из-за чего возникает постоянное сомнение в правильности решений.
При таком наборе факторов, есть высокая вероятность, что человек не хочет или не может что-либо решать и искать выход. Поэтому в ФК (философская консультация), мы бы в первую очередь задавали вопросы, чтобы человек осознал то, как он говорит и мыслит. Так как его “как” будет наполнять любые другие мысли и ситуации.
А в обычной жизни, применяя психолингвистический анализ, вы можете быстро понимать кто перед вами, не погружаясь в решение частных "пожаров".
Я получила вчера много качественных анализов вопроса выше. Спасибо всем, кто написал. Я прочитала все. Приятно было видеть, что многие отмечали отдельные слова вопроса, видели структуру и форму.
Ниже я предлагаю чек-лист для анализа этого вопроса, на что я обращаю внимание в первую очередь. Вы можете пройтись по пунктам и посмотреть что из этого есть у вас.
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Главная задача в анализе речи - не зацепиться сразу за содержание. Так как люди 1) имеют свойство рассказывать себе и вам истории, которые часто далеки от реальности 2) в содержании разбирается частная ситуация, а в форме их мысли - паттерны, которые повторяются в разных ситуациях.
Форма - лучший споособ подтвердить содержание.
1. В вопросе 3 явных вопроса и 1 скрытый: “как мне быть?”, “как мне правильно относиться?”, “как принимать решения?” И “как не испытывать постоянную тревогу?” (Скрытый). Эти вопросы вращаются вокруг одной и той же темы, но все равно каждый представляет разный вектор. Здесь мы явно видим тревогу и хаос, мысли не имеют четкого направления.
2. Стартовый вопрос - “как мне быть?”. Он очень общий и неопределенный, внутренняя неопределенность на
3. Нет действующего субъекта - “я”, есть “мне”. Форма "мне" смещает фокус с субъекта действия ("я") на объект воздействия (“мне что-то делают / со мной что-то происходит”). Oщущение меньшего контроля и личной ответственности. Когда человек не действующий субъект, то тревога еще выше. Он только “относится” к тому что само “происходит вокруг”.
4. Длина вопроса - 35 слов, он перегружен. Это часто говорит о стремлении заранее прояснить все условия, чтобы избежать неопределённости - “если я проговорю ВСЕ, мне станет чуть спокойнее”
5. Наречия (здесь я писала про их важность) - “правильно”, “постоянно”, “окончательно”. Прилагательные тоже вторят: “правильный”, “истинный”, “постоянный”. Он ищет когнитивную определенность, желание зафиксировать, чтобы не было движения и изменений.
6. Есть абсолютизация - “меняется все (мир)”, “ничего нельзя назвать”. “Все” и “ничего” - абсолютные квантификаторы, исключений нет. Цель такой абсолютизации - снизить тревогу, но она только усиливает беспомощность и жертвенность.
7. Абстрактность и обобщенность - в вопросе не используется конкретная ситуация, говорится про все и сразу. Это также способ не взаимодействовать с реальностью.
Перечисленные пункты также показывают нам его когнитивные процессы:
При таком наборе факторов, есть высокая вероятность, что человек не хочет или не может что-либо решать и искать выход. Поэтому в ФК (философская консультация), мы бы в первую очередь задавали вопросы, чтобы человек осознал то, как он говорит и мыслит. Так как его “как” будет наполнять любые другие мысли и ситуации.
А в обычной жизни, применяя психолингвистический анализ, вы можете быстро понимать кто перед вами, не погружаясь в решение частных "пожаров".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥31❤20👍15❤🔥3
Архитектура мышления
Эффективность мышления можно и нужно тренировать. Но не через чтение книг о том, “как правильно думать”, и не через заучивание списков когнитивных искажений. А через практику.
Базовых мыслительных “жестов” всего несколько: аргументация, интерпретация, проблематизация, концептуализация, вопрошание. Все мы используем их ежедневно, но качество их применения сильно различается.
От этого качества напрямую зависят точность ваших решений, внутреннее самоощущение и глубина восприятия мира.
Есть огромная разница между опытом, где ваша интерпретация ситуации ограничена 1 возможным пониманием, и опытом, где вы можете свободно предложить 10. Во втором случае вы способны рассматривать мир многомерно - словно вращать в руках кубик Рубика, складывая разные комбинации смыслов.
При таком подходе ваше внутреннее равновесие значительно возрастает. Мир всегда кажется нестабильным, если он опирается лишь на одну точку зрения: вы будете постоянно метаться между вариантами. Но если точек опоры множество, территория вашего внутреннего баланса становится намного шире и устойчивее.
🟣 Сейчас завершают обучение две мини-группы нашего пятинедельного интенсива “Архитектура мышления”, а новый поток стартует 6 июля.
Занятия будут проходить по воскресеньям в 15:00 (мск). 5 недель - 5 компетенций. Между встречами вы будете получать короткие задания в Telegram-канале, а в конце каждой недели обратную связь: краткую общую или детальную индивидуальную.
Полноценный анонс мы ещё не делали, и сейчас в группе осталось 4 свободных места. Если будет много желающих на другое время, откроем дополнительную группу в будний день вечером.
Стоимость - 30 или 50 тыс руб (зависит от тарифа) / 300€ или 500€
Узнать подробности можно здесь
Чтобы присоединиться, пишите Елизавете: @itdsupport
Пока все расслабляются в июле, вы можете устроить тренировку для своего мышления, из любой точки мира.
Эффективность мышления можно и нужно тренировать. Но не через чтение книг о том, “как правильно думать”, и не через заучивание списков когнитивных искажений. А через практику.
Базовых мыслительных “жестов” всего несколько: аргументация, интерпретация, проблематизация, концептуализация, вопрошание. Все мы используем их ежедневно, но качество их применения сильно различается.
От этого качества напрямую зависят точность ваших решений, внутреннее самоощущение и глубина восприятия мира.
Есть огромная разница между опытом, где ваша интерпретация ситуации ограничена 1 возможным пониманием, и опытом, где вы можете свободно предложить 10. Во втором случае вы способны рассматривать мир многомерно - словно вращать в руках кубик Рубика, складывая разные комбинации смыслов.
При таком подходе ваше внутреннее равновесие значительно возрастает. Мир всегда кажется нестабильным, если он опирается лишь на одну точку зрения: вы будете постоянно метаться между вариантами. Но если точек опоры множество, территория вашего внутреннего баланса становится намного шире и устойчивее.
🟣 Сейчас завершают обучение две мини-группы нашего пятинедельного интенсива “Архитектура мышления”, а новый поток стартует 6 июля.
Занятия будут проходить по воскресеньям в 15:00 (мск). 5 недель - 5 компетенций. Между встречами вы будете получать короткие задания в Telegram-канале, а в конце каждой недели обратную связь: краткую общую или детальную индивидуальную.
Полноценный анонс мы ещё не делали, и сейчас в группе осталось 4 свободных места. Если будет много желающих на другое время, откроем дополнительную группу в будний день вечером.
Стоимость - 30 или 50 тыс руб (зависит от тарифа) / 300€ или 500€
Узнать подробности можно здесь
Чтобы присоединиться, пишите Елизавете: @itdsupport
Пока все расслабляются в июле, вы можете устроить тренировку для своего мышления, из любой точки мира.
👍13🔥11❤7
Очень необычно держать в руках свою книгу на китайском языке. Когда твои слова превратились в иероглифы.
Это книга с анализом притч китайского философа Чжуанцзы, одна из 2х частей.
Они были изданы еще несколько лет назад, но печатную версию держу впервые, привезла сейчас из Бургундии.
Узнала, что продано 8000 экземпляров. Для Китая это совсем немного, но когда представляешь восемь тысяч живых людей, это захватывающе 😊
Если кому-то интересно увидеть отрывок на русском, пишите в комментариях.
Я сейчас как раз занимаюсь анализом речевых моделей китайцев. Исследую, к каким универсальным выводам можно приходить несмотря на смену языка. (Вот здесь делала на русском)
Китайцы невероятно прагматичны, конечно. Все тексты, которые я получила, вращаются вокруг детей, питания или сна детей, заработка денег.
Русские тексты полны экзистенциальной боли, а тут все по полочкам.
Вот загляните в мысль китайца:
我面临的问题：孩子睡觉太晚，吃外卖太多。
我对这个问题的想法：
担心这样的生活方式不健康。希望孩子能更多吃家里做的饭，和家人交流的时间多一些，家人之间能更敞开心扉一些。早睡觉对身体好，希望我和家人都能尽量早睡觉。
Перевод:
Проблема, с которой я сталкиваюсь:
Ребёнок ложится спать слишком поздно и слишком часто ест еду на вынос.
Мои мысли об этой проблеме:
Я беспокоюсь, что такой образ жизни нездоровый. Хотелось бы, чтобы ребёнок больше ел домашнюю еду и проводил больше времени в общении с семьёй, чтобы члены семьи могли быть более открытыми друг с другом. Ранний сон полезен для здоровья, поэтому я надеюсь, что и я, и моя семья сможем стараться ложиться спать пораньше.
Это книга с анализом притч китайского философа Чжуанцзы, одна из 2х частей.
Они были изданы еще несколько лет назад, но печатную версию держу впервые, привезла сейчас из Бургундии.
Узнала, что продано 8000 экземпляров. Для Китая это совсем немного, но когда представляешь восемь тысяч живых людей, это захватывающе 😊
Если кому-то интересно увидеть отрывок на русском, пишите в комментариях.
Я сейчас как раз занимаюсь анализом речевых моделей китайцев. Исследую, к каким универсальным выводам можно приходить несмотря на смену языка. (Вот здесь делала на русском)
Китайцы невероятно прагматичны, конечно. Все тексты, которые я получила, вращаются вокруг детей, питания или сна детей, заработка денег.
Русские тексты полны экзистенциальной боли, а тут все по полочкам.
Вот загляните в мысль китайца:
我面临的问题：孩子睡觉太晚，吃外卖太多。
我对这个问题的想法：
担心这样的生活方式不健康。希望孩子能更多吃家里做的饭，和家人交流的时间多一些，家人之间能更敞开心扉一些。早睡觉对身体好，希望我和家人都能尽量早睡觉。
Перевод:
Проблема, с которой я сталкиваюсь:
Ребёнок ложится спать слишком поздно и слишком часто ест еду на вынос.
Мои мысли об этой проблеме:
Я беспокоюсь, что такой образ жизни нездоровый. Хотелось бы, чтобы ребёнок больше ел домашнюю еду и проводил больше времени в общении с семьёй, чтобы члены семьи могли быть более открытыми друг с другом. Ранний сон полезен для здоровья, поэтому я надеюсь, что и я, и моя семья сможем стараться ложиться спать пораньше.
❤31🔥15👍12❤🔥4👏3🎉3
Весь июнь в нашем “закулисье” шла интенсивная работа: 22 волонтера письменно тренировали мыслительные компетенции вместе с 7 выпускниками наших программ ФК. Я вела супервизию обратной связи, поэтому ежедневно нужно было вчитываться в самые разные задания и ответы на них.
Это пристальная работа “под микроскопом”, когда нужно удерживать несколько слоев содержания:
😮 То, что человек пишет
😮 То, как он это пишет
😮 Какие паттерны отслеживаются в его речи в целом
😮 Психологические особенности 😮 Когнитивные особенности
😮 Рекомендации по качеству мышления
И в моем случае дополнительно оценить, насколько качественно сам проверяющий анализирует.
Одна из самых сложных и захватывающих задач: отделить само содержание - ЧТО человек говорит, от того КАК он это делает. Иными словами, внутреннюю критику от внешней.
Если взять для примера вопрос, который я разбирала
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Внешней критикой будет: не нужно искать как “правильно”, нужно просто пробовать, так как никакого “правильно” нет.
Внутренней критикой будет: в этом вопросе содержатся 4 вопроса, нет единого фокуса
Второй вектор развивает у вас мета-позицию - видеть невидимое на первый взгляд.
На фото некоторые из обратных связей проверяющим тех, кто уже завершил этот “марафон”.
Если вы хотите быть волонтером - клиентом на устных онлайн консультациях или же проходить подобные упражнения, пишите кодовое слово - “практика” на @itdsupport
Это пристальная работа “под микроскопом”, когда нужно удерживать несколько слоев содержания:
И в моем случае дополнительно оценить, насколько качественно сам проверяющий анализирует.
Одна из самых сложных и захватывающих задач: отделить само содержание - ЧТО человек говорит, от того КАК он это делает. Иными словами, внутреннюю критику от внешней.
Если взять для примера вопрос, который я разбирала
«Как мне быть и как мне правильно относиться к событиям, которые происходят вокруг, если мир постоянно меняется и ничего нельзя назвать окончательно правильным или истинным, и как тогда принимать решения, чтобы не испытывать постоянную тревогу?»
Внешней критикой будет: не нужно искать как “правильно”, нужно просто пробовать, так как никакого “правильно” нет.
Внутренней критикой будет: в этом вопросе содержатся 4 вопроса, нет единого фокуса
Второй вектор развивает у вас мета-позицию - видеть невидимое на первый взгляд.
На фото некоторые из обратных связей проверяющим тех, кто уже завершил этот “марафон”.
Если вы хотите быть волонтером - клиентом на устных онлайн консультациях или же проходить подобные упражнения, пишите кодовое слово - “практика” на @itdsupport
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤22❤🔥9👏5🔥2
Когда я перемещаюсь между Европой и Азией, мой внутренний пересчет часовых поясов иногда загружается чуть медленнее :)
На скриншотах примеры моих последних вопросов GPT за последние дни.
Мы работаем с самыми разными клиентами из разных стран мира. Важно подчеркнуть, что это не русскоговорящие иммигранты, а люди из других культур и национальностей.
Наша команда тоже многоязычная: практики из более чем 10 стран - Китая, Тайваня, Мексики, Испании, Франции, Швеции, Италии и других. А география клиентов еще шире.
Тем не менее, доступ к рациональному мышлению во многом универсален.
Рациональный анализ работает примерно одинаково на всех языках, поэтому, например, наш шведский коллега может провести воркшоп для китайской аудитории о том, как они мыслят.🇸🇪 🇨🇳
Культурные различия, конечно, существуют, но общего гораздо больше: люди во всем мире боятся и хотят примерно одного и того же.
Так что, к нам можно записаться на индивидуальную работу, как с детьми, так и взрослыми. С любым запросом. И на разных языках 😊
На скриншотах примеры моих последних вопросов GPT за последние дни.
Мы работаем с самыми разными клиентами из разных стран мира. Важно подчеркнуть, что это не русскоговорящие иммигранты, а люди из других культур и национальностей.
Наша команда тоже многоязычная: практики из более чем 10 стран - Китая, Тайваня, Мексики, Испании, Франции, Швеции, Италии и других. А география клиентов еще шире.
Тем не менее, доступ к рациональному мышлению во многом универсален.
Рациональный анализ работает примерно одинаково на всех языках, поэтому, например, наш шведский коллега может провести воркшоп для китайской аудитории о том, как они мыслят.
Культурные различия, конечно, существуют, но общего гораздо больше: люди во всем мире боятся и хотят примерно одного и того же.
Так что, к нам можно записаться на индивидуальную работу, как с детьми, так и взрослыми. С любым запросом. И на разных языках 😊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16❤9👏7🕊2
Из эры терапии мы вступаем в эру метасознания.
Последние пару десятилетий разбирать и прорабатывать травмы было и остается must активностью. Многие из нас проходили этот этап “психологического пробуждения”: разбирались с детством, “прорабатывали маму”, и т.д.
Но сейчас приходит новый виток - когнитивная зрелость.
Это переход:
от бесконечного копания в прошлом➡️ к способности наблюдать, как работает мышление здесь и сейчас
от фиксации на “травме”➡️ к изучению мышления как инструмента взаимодействия с реальностью
от объяснений через детство➡️ к тренировке сознательной навигации в сложных системах: в отношениях, в выборе, в восприятии неопределенности
от желания найти решение➡️ к способности выдерживать отсутствие решения и обитать в эпистемической неопределённости: там, где истина не определена, данных недостаточно, а решения временные и подвижные.
Иными словами, переходим от "почему я так чувствую" к "как я это интерпретирую"
Это shift от психоэмоционального анализа к когнитивной навигации: к умению задавать себе точные вопросы, видеть и менять способы восприятия, расширять репертуар мышления, а не просто снова и снова пережевывать одно и то же прошлое.
Уже не так иинтересно быть “сломанным” или быть “в процессе проработки”
🧠 Власть над мышлением в целом - одна из самых сильных форм автономии. Прошлое не объясняет, как принимать решения в сложной, быстро меняющейся реальности. Травма объясняет реакцию, но не обучает мышлению в условиях противоречий.
К тому же, с появлением ИИ, у всех у нас под рукой есть личный трепавет, который даст советы из всех возможных психологических теорий. Вопрос в том, как их применить и проанализировать. И как уметь менять свои нарративы при необходимости, по-разному воспринимая реальность. (Пользуетесь ИИ для самотерапии?)
⚪️ В связи с этим, вашему вниманию наша обновленная программа SELF - Метамышление
Это мыслительные компетенции на службе самопознания. Там мы не разбираем, что было не так в вашем детстве, а как вы мыслите об этой реальности. И тренируем этот инструмент.
Там будет прекрасное нововведение - концептуальная матрица (семантическая карта вашей речевой модели), на втором и третьем тарифе. Сама в предвкушении этой лингвистической работы 😍
Вся информация здесь
Детали и регистрация здесь - @itdsupport
Последние пару десятилетий разбирать и прорабатывать травмы было и остается must активностью. Многие из нас проходили этот этап “психологического пробуждения”: разбирались с детством, “прорабатывали маму”, и т.д.
Но сейчас приходит новый виток - когнитивная зрелость.
Это переход:
от бесконечного копания в прошлом
от фиксации на “травме”
от объяснений через детство
от желания найти решение
Иными словами, переходим от "почему я так чувствую" к "как я это интерпретирую"
Это shift от психоэмоционального анализа к когнитивной навигации: к умению задавать себе точные вопросы, видеть и менять способы восприятия, расширять репертуар мышления, а не просто снова и снова пережевывать одно и то же прошлое.
Уже не так иинтересно быть “сломанным” или быть “в процессе проработки”
К тому же, с появлением ИИ, у всех у нас под рукой есть личный трепавет, который даст советы из всех возможных психологических теорий. Вопрос в том, как их применить и проанализировать. И как уметь менять свои нарративы при необходимости, по-разному воспринимая реальность. (Пользуетесь ИИ для самотерапии?)
Это мыслительные компетенции на службе самопознания. Там мы не разбираем, что было не так в вашем детстве, а как вы мыслите об этой реальности. И тренируем этот инструмент.
Там будет прекрасное нововведение - концептуальная матрица (семантическая карта вашей речевой модели), на втором и третьем тарифе. Сама в предвкушении этой лингвистической работы 😍
Вся информация здесь
Детали и регистрация здесь - @itdsupport
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥31❤20👏11👍4😍2
Один из “вау-эффектов” работы с разными культурами и на разных языках - это вопрос “а что, так можно было?”
Когда видишь, что твой способ описывать события и проживать состояния не единственный и универсальный, а что большое количество людей живут совершенно иначе.
Я завершила психолингвистический анализ китайских текстов и на их фоне так красиво видны особенности стиля мышления на русском языке.
Например, отношение к “я”:
У китайцев “я” - наблюдатель. У русских - “я” - это поле битвы 😅
У русских речь эксперессивна, часто трагична, полна борьбы и конфронтации. Если не с другими, то с самим собой.
🧩 Я. Китайский: скрытый наблюдатель. Русский: участник конфликта
💭 Речь. Китайский: мониторинг, списки, скромная. Русский: нарративная, эмоциональная, самообличающая
🔎 Логика. Китайский: фрагментарная, тематическая. Русский: линейная, диалектическая
🐶 Эмоции. Китайский: описываются, но не исследуются. Русский: выставляются на показ и исследуются
👁 Действия. Китайский: редкие, подразумеваются. Русский: желаемые, драматизируемые и напряженные
💦 Идентичность. Китайский: социальная, реляционная. Русский: экзистенциальная, моральная
🧠 Стиль мышления. Китайский: адаптивный, консервативный. Русский: критичный, драматичный.
Кто хочет почитать больше, оставляю Гугл док с переводом более детальных различий.
Когда видишь, что твой способ описывать события и проживать состояния не единственный и универсальный, а что большое количество людей живут совершенно иначе.
Я завершила психолингвистический анализ китайских текстов и на их фоне так красиво видны особенности стиля мышления на русском языке.
Например, отношение к “я”:
У китайцев “я” - наблюдатель. У русских - “я” - это поле битвы 😅
У русских речь эксперессивна, часто трагична, полна борьбы и конфронтации. Если не с другими, то с самим собой.
Кто хочет почитать больше, оставляю Гугл док с переводом более детальных различий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥45❤23👍12👏5
Человек - существо, рассказывающее истории о себе самому себе. И самое сложное в практике мета-мышления - посмотреть на свою историю именно как на историю.
Так как сразу же включается страх сойти с ума - “а что если мое представление о себе неверное?”
Но именно такая дистанция от себя в итоге влечет за собой спокойствие, через наблюдение, а не участие.
У Поля Рикера есть прекрасная теория - “теория нарративной идентичности”. Она о том, что наша личность формируется и проявляется через рассказы о себе.
Мы - динамическая история, которую мы рассказываем себе и другим.
В этой истории есть ипсейдность (ipséité) и самость (mêmeté).
Mêmeté - это тождество себе по характеристикам (имя, внешность, биография).
Ipséité - это тождество как верность себе, быть тем, кем я становлюсь, несмотря на изменения.
Нас интересует именно ипсейдность, которая сочиняет историю.
Я - это тот, кто соединяет разрозненные эпизоды жизни в одну историю, где есть смысл, изменения, конфликты и надежда.
Получается, мы берем разрозненные факты и создаем между ними сюжетные линии, антагонистов, выносим уроки и ценности.
А потом….. приклеиваемся к этой истории. И сдвинуть ее уже становится невероятно сложно.
Мы защищаем свое представление о мире, даже если это представление нас ранит, делает меньше или тормозит.
Практика метамышления - это как раз один из самых мощных способов трансформировать нарративную идентичность, потому что она действует на уровне структуры мышления, а не только на уровне содержания рассказа о себе.
Метамышление помогает увидеть, в какой сюжет ты себя поместил.
Я сейчас работаю над программой SELF и там мы вводим построение концептуальных матриц и речевых моделей.
Чтобы развить метамышление, нужно сначала увидеть свою психолингвистическую реальность.
Вот что мы будем смотреть: как человек организует своё мышление, уровень когнитивной сложности, какую историю человек о себе рассказывает (герой / жертва / наблюдатель / спасатель, стабильность или разрыв между прошлым, настоящим и будущим, какие сюжетные линии доминируют: рост, потеря, изгнание, возвращение и тд), структура субъекта (пассивное или активное “я”), уровень осознанности и метамышления, концептуальная матрица (какие слова преобладают в речи и о чем они говорят), психоэмоциональные механизмы, образы и метафоры идентичности, и тд.
+ будем смотреть динамику: есть ли изменения в процессе 5 недель
И, конечно, тренировать само метамышление: способность мыслить себя, чтобы такое сканирование стало внутренней повседневной реальностью (для этого нужно осваивать инструменты профилирования)
Опция матриц и карт доступна на Tandem и Master
Либо можно заказать индивидуальный анализ концептуальной матрицы, написав на @itdsupport
Так как сразу же включается страх сойти с ума - “а что если мое представление о себе неверное?”
Но именно такая дистанция от себя в итоге влечет за собой спокойствие, через наблюдение, а не участие.
У Поля Рикера есть прекрасная теория - “теория нарративной идентичности”. Она о том, что наша личность формируется и проявляется через рассказы о себе.
Мы - динамическая история, которую мы рассказываем себе и другим.
В этой истории есть ипсейдность (ipséité) и самость (mêmeté).
Mêmeté - это тождество себе по характеристикам (имя, внешность, биография).
Ipséité - это тождество как верность себе, быть тем, кем я становлюсь, несмотря на изменения.
Нас интересует именно ипсейдность, которая сочиняет историю.
Я - это тот, кто соединяет разрозненные эпизоды жизни в одну историю, где есть смысл, изменения, конфликты и надежда.
Получается, мы берем разрозненные факты и создаем между ними сюжетные линии, антагонистов, выносим уроки и ценности.
А потом….. приклеиваемся к этой истории. И сдвинуть ее уже становится невероятно сложно.
Мы защищаем свое представление о мире, даже если это представление нас ранит, делает меньше или тормозит.
Практика метамышления - это как раз один из самых мощных способов трансформировать нарративную идентичность, потому что она действует на уровне структуры мышления, а не только на уровне содержания рассказа о себе.
Метамышление помогает увидеть, в какой сюжет ты себя поместил.
Я сейчас работаю над программой SELF и там мы вводим построение концептуальных матриц и речевых моделей.
Чтобы развить метамышление, нужно сначала увидеть свою психолингвистическую реальность.
Вот что мы будем смотреть: как человек организует своё мышление, уровень когнитивной сложности, какую историю человек о себе рассказывает (герой / жертва / наблюдатель / спасатель, стабильность или разрыв между прошлым, настоящим и будущим, какие сюжетные линии доминируют: рост, потеря, изгнание, возвращение и тд), структура субъекта (пассивное или активное “я”), уровень осознанности и метамышления, концептуальная матрица (какие слова преобладают в речи и о чем они говорят), психоэмоциональные механизмы, образы и метафоры идентичности, и тд.
+ будем смотреть динамику: есть ли изменения в процессе 5 недель
И, конечно, тренировать само метамышление: способность мыслить себя, чтобы такое сканирование стало внутренней повседневной реальностью (для этого нужно осваивать инструменты профилирования)
Опция матриц и карт доступна на Tandem и Master
Либо можно заказать индивидуальный анализ концептуальной матрицы, написав на @itdsupport
❤30🔥8👍4❤🔥3👏3🙈2
Наконец, момент чтения у океана. Впервые за последние две недели. «Отрицание смерти» особенно хорошо читается в такой обстановке)
«Большинство людей избегают психотических тупиков экзистенциальной дилеммы. Им достаточно повезло, что они могут оставаться на средней грани «обывательства». Срыв происходит либо из-за слишком большого количества возможностей, либо из-за их недостатка; обывательство, как мы наблюдали ранее, знает своего реального врага и старается не рисковать, давая ему много свободы.
Большинству людей удается выяснить, как жить безопасно в пределах возможностей определенного набора социальных правил. Обыватель верит, что, поддерживая себя на низком уровне личной напряженности, он может избежать потери баланса вследствие переживаний; обывательство работает, как сказал Кьеркегор, «через успокоение себя банальным и пустым».
(Эрнест Беккер)
Кидаю последний раз ссылку на “SELF - Метамышление”. Начинаем уже завтра. Для тех, кто не хочет жить «безопасно в пределах возможностей», а исследовать новые пространства своего личного бытия.
Это правда интересно - посмотреть на себя не как на инструмент достижения целей (показать больше результатов, измениться, и тд). А с энтузиазмом и открытым умом исследовать себя - человека, с которым мы проводим всю свою жизнь.
«Большинство людей избегают психотических тупиков экзистенциальной дилеммы. Им достаточно повезло, что они могут оставаться на средней грани «обывательства». Срыв происходит либо из-за слишком большого количества возможностей, либо из-за их недостатка; обывательство, как мы наблюдали ранее, знает своего реального врага и старается не рисковать, давая ему много свободы.
Большинству людей удается выяснить, как жить безопасно в пределах возможностей определенного набора социальных правил. Обыватель верит, что, поддерживая себя на низком уровне личной напряженности, он может избежать потери баланса вследствие переживаний; обывательство работает, как сказал Кьеркегор, «через успокоение себя банальным и пустым».
(Эрнест Беккер)
Кидаю последний раз ссылку на “SELF - Метамышление”. Начинаем уже завтра. Для тех, кто не хочет жить «безопасно в пределах возможностей», а исследовать новые пространства своего личного бытия.
Это правда интересно - посмотреть на себя не как на инструмент достижения целей (показать больше результатов, измениться, и тд). А с энтузиазмом и открытым умом исследовать себя - человека, с которым мы проводим всю свою жизнь.
❤38👍13👏8🔥1
Dé-coïncidence
Есть такой современный философ - Франсуа Жюльен. У него есть красивый термин dé-coïncidence: рассовпадение.
Что такое coïncidence? Это состояние, когда всё идеально совпадает: ты “в себе”, “на своём месте.
А “dé-coïncidence" - расщепление, расхождение, когда ничего не совпадает.
Жюльен говорит: "Жить - значит рассовпадать с собой, утрачивать привычную идентичность, прерывать механизмы самоповтора."
В отличие от популярной идеи «найти своё истинное Я», Жюльен предлагает почти противоположное: истинное “я” не где-то глубоко внутри, а в самом моменте отрыва от себя - там, где возникает зазор, трещина, отклонение.
Рассовпадение случается во время сомнений, при неожиданной встрече, во время кризиса, в процессе критического мышления, когда твое “мета-я” не согласно со своими непосредственными действиями.
Мишель Фуко тоже вторит этой мысли: есть “эстетика существования”. Это красиво - не быть идентичным самому себе, постоянно выходить из себя, чтобы переделать себя заново.
В этом процессе рождается мысль и появляется субъект как пластичная, меняющаяся структура.
Жюльен дает образы такого рассовпадения: музыкальный сдвиг - чуть-чуть не в такт, чтобы родился новый ритм или поэтический срыв - слова перестают быть буквальными и начинают звучать по-новому.
Когда человек работает с речью и метамышлением, такие рассовпадения становятся видимы: в тексте появляется другой ритм, меняется структура фразы, вспыхивают противоречия.
В этот момент “я” начинает думать само себя и обретает возможность стать чем-то новым.
Есть такой современный философ - Франсуа Жюльен. У него есть красивый термин dé-coïncidence: рассовпадение.
Что такое coïncidence? Это состояние, когда всё идеально совпадает: ты “в себе”, “на своём месте.
А “dé-coïncidence" - расщепление, расхождение, когда ничего не совпадает.
Жюльен говорит: "Жить - значит рассовпадать с собой, утрачивать привычную идентичность, прерывать механизмы самоповтора."
В отличие от популярной идеи «найти своё истинное Я», Жюльен предлагает почти противоположное: истинное “я” не где-то глубоко внутри, а в самом моменте отрыва от себя - там, где возникает зазор, трещина, отклонение.
Рассовпадение случается во время сомнений, при неожиданной встрече, во время кризиса, в процессе критического мышления, когда твое “мета-я” не согласно со своими непосредственными действиями.
Мишель Фуко тоже вторит этой мысли: есть “эстетика существования”. Это красиво - не быть идентичным самому себе, постоянно выходить из себя, чтобы переделать себя заново.
В этом процессе рождается мысль и появляется субъект как пластичная, меняющаяся структура.
Жюльен дает образы такого рассовпадения: музыкальный сдвиг - чуть-чуть не в такт, чтобы родился новый ритм или поэтический срыв - слова перестают быть буквальными и начинают звучать по-новому.
Когда человек работает с речью и метамышлением, такие рассовпадения становятся видимы: в тексте появляется другой ритм, меняется структура фразы, вспыхивают противоречия.
В этот момент “я” начинает думать само себя и обретает возможность стать чем-то новым.
❤44🔥23👍10❤🔥8
Если в вашей речи нет будущего, возможно, вы застряли. А может вы просто из восточной Европы 😜
Последние пару месяцев я анализирую письменные тексты носителей русского, китайского и индонезийского языков и ярко увидела, что временная ориентация в языке - говорится ли о прошлом, настоящем или будущем - открывает окно в то, как человек воспринимает трудности, взаимодействует с миром и решает свои текущие проблемы.
Мы все существуем в трёх временных измерениях, но у каждого из нас есть доминирующее "временное я", через которое мы воспринимаем реальность и выстраиваем свою жизнь.
(Посмотрите какое время преобладает в каком-то из текстов, который вы написали)
Временное измерение, конечно, также определяется культурой.
Филипп Зимбардо проводил интересное кросс-культурное исследование о том, в каком времени живут целые культуры и выделил 6 ориентаций.
➡️ Прошлое-позитивное - Италия, Латинская Америка, Греция
"Раньше было лучше"
Фокус на ностальгии, традициях, семейных корнях и культурном наследии.
➡️ Прошлое-негативное - Восточная Европа, постсоветское пространство
“Жизнь научила меня не ждать от людей слишком многого”
Формируется из чувства сожаления, травматичного опыта и неразрешённых ситуаций.
➡️ Настоящее-гедонистическое - Бразилия, Индонезия, Филиппины
“Жизнь слишком коротка, чтобы всё усложнять”
Жизнь в моменте, стремление к удовольствию, спонтанности и чувственному опыту.
➡️ Настоящее-фаталистическое - Иран, Пакистан, части Индии, ЮВА
"Всё от Бога / судьбы зависит"
Ощущение беспомощности, вера в то, что жизнь определяется внешними силами (судьбой, удачей, властью).
➡️ Будущее-классическое - США, Германия, Япония, Южная Корея, Скандинавские страны
“Каждое моё сегодняшнее решение - инвестиция в завтрашний день”
Ориентированность на цели, стратегичность, акцент на планирование, достижения и самодисциплину.
➡️ Будущее-трансцендентное - Индия, Тибет, буддистские культуры
“Эта жизнь — лишь малая часть большого пути”
Фокус на метафизическом или духовном будущем (например, жизнь после смерти, кармические последствия).
Я в Индонезии ярко наблюдаю как люди живут в миксе настоящее-гедонистическое-фаталистическое)
Из-за чего им сложно действовать и они с любопытством смотрят на русских, которым все не сидится, во все они инвестируют, всякое организуют.
Подвижность славян вырастает из негативного прошлого. Получается комбо: негативное прошлое + высокая внутренне-личностная активность
“Мир жесток и несправедлив, но я прорвусь несмотря ни на что”
Будущее есть, но оно не четко спланировано, не поступательное и не линейное. Оно слегка магическое, размытое и утопическое. Туда можно попасть, разорвав привычный шаблон. И в речи редко можно увидеть мостик между страдающим прошлым и светлым будущим.
Они не знают как туда попасть, но делают это.
Последние пару месяцев я анализирую письменные тексты носителей русского, китайского и индонезийского языков и ярко увидела, что временная ориентация в языке - говорится ли о прошлом, настоящем или будущем - открывает окно в то, как человек воспринимает трудности, взаимодействует с миром и решает свои текущие проблемы.
Мы все существуем в трёх временных измерениях, но у каждого из нас есть доминирующее "временное я", через которое мы воспринимаем реальность и выстраиваем свою жизнь.
(Посмотрите какое время преобладает в каком-то из текстов, который вы написали)
Временное измерение, конечно, также определяется культурой.
Филипп Зимбардо проводил интересное кросс-культурное исследование о том, в каком времени живут целые культуры и выделил 6 ориентаций.
"Раньше было лучше"
Фокус на ностальгии, традициях, семейных корнях и культурном наследии.
“Жизнь научила меня не ждать от людей слишком многого”
Формируется из чувства сожаления, травматичного опыта и неразрешённых ситуаций.
“Жизнь слишком коротка, чтобы всё усложнять”
Жизнь в моменте, стремление к удовольствию, спонтанности и чувственному опыту.
"Всё от Бога / судьбы зависит"
Ощущение беспомощности, вера в то, что жизнь определяется внешними силами (судьбой, удачей, властью).
“Каждое моё сегодняшнее решение - инвестиция в завтрашний день”
Ориентированность на цели, стратегичность, акцент на планирование, достижения и самодисциплину.
“Эта жизнь — лишь малая часть большого пути”
Фокус на метафизическом или духовном будущем (например, жизнь после смерти, кармические последствия).
Я в Индонезии ярко наблюдаю как люди живут в миксе настоящее-гедонистическое-фаталистическое)
Из-за чего им сложно действовать и они с любопытством смотрят на русских, которым все не сидится, во все они инвестируют, всякое организуют.
Подвижность славян вырастает из негативного прошлого. Получается комбо: негативное прошлое + высокая внутренне-личностная активность
“Мир жесток и несправедлив, но я прорвусь несмотря ни на что”
Будущее есть, но оно не четко спланировано, не поступательное и не линейное. Оно слегка магическое, размытое и утопическое. Туда можно попасть, разорвав привычный шаблон. И в речи редко можно увидеть мостик между страдающим прошлым и светлым будущим.
Они не знают как туда попасть, но делают это.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤53🔥26👏8🦄2
Сегодня у меня случился мультисенсорный опыт, до сих пор легко вижу картинку и помню запах.
В 6 утра я уже была в океане на своем серф занятии. Было темно, шел сильный дождь, на мокрой коже ветер казался особенно холодным. Дождь продолжался всю сессию, иногда я не видела куда ехала: сталь воды сливалась с серым небом, а дождь делал всё вокруг единым.
И вот на обратном пути, когда я гребла к берегу, запахло дымом: на пляже разожгли огромный костер.
Эта комбинация отпечаталась в моем сознании: ливень, океан, огонь посреди воды и этот запах, совершенно не из этой сцены.
Уже когда вышла, мне пришла мысль. Назову ее “Урок серфинга №1”
Серфинг - такой спорт, где результат не пропорционален усилиям. Ты отдаешь все свои физические силы, и иногда можешь поймать только 1 или 2 волны. Или ты гребешь на пределе своих возможностей, но в итоге быстро падаешь и не можешь проехать. Таких примеров десятки.
И вот он меня учит при высоких вложениях не ожидать результата. И это же невероятно важный навык в обучении или бизнесе - увеличивать свою вовлеченность и одновременно не ждать, что она тебе что-то принесет.
Это точка чистой страсти. Там ты внутри действия и не вовне.
Это не про наслаждение процессом, так как фокус все равно на результате.
Когда ты гребешь, чтобы поймать волну (чтобы это сделать нужно развить скорость волны), то все твое существо сосредоточено на одной цели - поймать волну, ты делаешь это не ради процесса. Но вместе с тем, тебе должно быть все равно.
Когда я просыпаюсь в 5 утра, чтобы собраться и поехать к океану, я часто задаю себе этот вопрос - “зачем?”. Иногда мой пульс достигает 130, когда я просто смотрю на волны, перед заходом в океан. Тело сопротивляется этой бессмысленной активности.
Но на выходе этот вопрос не возникает никогда. Эта практика - быть внутри усилия, быть самим усилием - самодостаточна.
В 6 утра я уже была в океане на своем серф занятии. Было темно, шел сильный дождь, на мокрой коже ветер казался особенно холодным. Дождь продолжался всю сессию, иногда я не видела куда ехала: сталь воды сливалась с серым небом, а дождь делал всё вокруг единым.
И вот на обратном пути, когда я гребла к берегу, запахло дымом: на пляже разожгли огромный костер.
Эта комбинация отпечаталась в моем сознании: ливень, океан, огонь посреди воды и этот запах, совершенно не из этой сцены.
Уже когда вышла, мне пришла мысль. Назову ее “Урок серфинга №1”
Серфинг - такой спорт, где результат не пропорционален усилиям. Ты отдаешь все свои физические силы, и иногда можешь поймать только 1 или 2 волны. Или ты гребешь на пределе своих возможностей, но в итоге быстро падаешь и не можешь проехать. Таких примеров десятки.
И вот он меня учит при высоких вложениях не ожидать результата. И это же невероятно важный навык в обучении или бизнесе - увеличивать свою вовлеченность и одновременно не ждать, что она тебе что-то принесет.
Это точка чистой страсти. Там ты внутри действия и не вовне.
Это не про наслаждение процессом, так как фокус все равно на результате.
Когда ты гребешь, чтобы поймать волну (чтобы это сделать нужно развить скорость волны), то все твое существо сосредоточено на одной цели - поймать волну, ты делаешь это не ради процесса. Но вместе с тем, тебе должно быть все равно.
Когда я просыпаюсь в 5 утра, чтобы собраться и поехать к океану, я часто задаю себе этот вопрос - “зачем?”. Иногда мой пульс достигает 130, когда я просто смотрю на волны, перед заходом в океан. Тело сопротивляется этой бессмысленной активности.
Но на выходе этот вопрос не возникает никогда. Эта практика - быть внутри усилия, быть самим усилием - самодостаточна.
❤57🔥25👍5🐳4❤🔥2
Как определять “точки напряжения" в системе мышления человека
Точки напряжения - это внутренние узлы противоречия, где сталкиваются несовместимые убеждения, желания, роли или логики действия. Именно в этих местах мышление теряет цельность и одновременно получает шанс на пересборку (если человек способен удерживать напряжение, не уходя в защиту или автоматизм). Это зоны наибольшей уязвимости и наибольшего потенциала развития.
Если представить метафору, они что-то вроде завихрений в потоке воды или место, где поток сворачивает в другом направлении.
Такие места напряжения отлично сканировать в формате “вопрос-ответ”, когда вы задаете вопрос и наблюдаете каким приходит ответ. Любое избегание будет индикатором, что вы приблизились к чему-то “живому”.
Сейчас на программе SELF мы с командой делаем очень интересную работу по речевому анализу: ищем несостыковки и идентифицируем слепые зоны.
Признаков точек напряжения много, я выделила 10-12, но поделюсь здесь 2 важными:
🟡 Противоречивые формулировки: “я очень хочу, но, наверное…”, “это важно для меня, хотя… может…”, “я точно решила, но…”
Это коннектеры: “но”, “однако”, “хотя”, “несмотря на”, и тд.
Пример текста:
Хотя в отношениях он показывает, что я ему важна, и говорит о своих чувствах, мне всё равно кажется, что если он отдаляется или молчит - это из-за меня. И даже когда я нахожу рациональные объяснения его поведению, внутри всё равно сидит это ощущение, что я недостаточно любима или что-то делаю не так.
🟡 Неопределенный субъект: “бывает”, “так принято”, “говорят”. Глаголы обезличенные, есть обращение к какой-то массе людей, возможны обобщения. Есть расщепление ответственности между собой, обществом и абстрактными голосами.
Это форма речевой защиты и там кроются интересные инсайты - если снять пласт этого нейтрального голоса.
Пример текста:
Иногда просто чувствуешь, что всё это слишком. Как будто надо что-то менять, но непонятно что именно. Все говорят, что важно слушать себя, но ведь и перегибать тоже не стоит - есть же какие-то границы. Наверное, в идеале нужно уметь балансировать, хотя не всегда выходит.
В комментариях кину текст, где есть оба эти признака, так это выглядит в речи⬇️
Точки напряжения - это внутренние узлы противоречия, где сталкиваются несовместимые убеждения, желания, роли или логики действия. Именно в этих местах мышление теряет цельность и одновременно получает шанс на пересборку (если человек способен удерживать напряжение, не уходя в защиту или автоматизм). Это зоны наибольшей уязвимости и наибольшего потенциала развития.
Если представить метафору, они что-то вроде завихрений в потоке воды или место, где поток сворачивает в другом направлении.
Такие места напряжения отлично сканировать в формате “вопрос-ответ”, когда вы задаете вопрос и наблюдаете каким приходит ответ. Любое избегание будет индикатором, что вы приблизились к чему-то “живому”.
Сейчас на программе SELF мы с командой делаем очень интересную работу по речевому анализу: ищем несостыковки и идентифицируем слепые зоны.
Признаков точек напряжения много, я выделила 10-12, но поделюсь здесь 2 важными:
🟡 Противоречивые формулировки: “я очень хочу, но, наверное…”, “это важно для меня, хотя… может…”, “я точно решила, но…”
Это коннектеры: “но”, “однако”, “хотя”, “несмотря на”, и тд.
Пример текста:
Хотя в отношениях он показывает, что я ему важна, и говорит о своих чувствах, мне всё равно кажется, что если он отдаляется или молчит - это из-за меня. И даже когда я нахожу рациональные объяснения его поведению, внутри всё равно сидит это ощущение, что я недостаточно любима или что-то делаю не так.
🟡 Неопределенный субъект: “бывает”, “так принято”, “говорят”. Глаголы обезличенные, есть обращение к какой-то массе людей, возможны обобщения. Есть расщепление ответственности между собой, обществом и абстрактными голосами.
Это форма речевой защиты и там кроются интересные инсайты - если снять пласт этого нейтрального голоса.
Пример текста:
Иногда просто чувствуешь, что всё это слишком. Как будто надо что-то менять, но непонятно что именно. Все говорят, что важно слушать себя, но ведь и перегибать тоже не стоит - есть же какие-то границы. Наверное, в идеале нужно уметь балансировать, хотя не всегда выходит.
В комментариях кину текст, где есть оба эти признака, так это выглядит в речи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤36👍14👏3🤔2😐1