В самом начале пандемии мы с несколькими коллегами завели закрытую группу, в которую загружали то, что нам казалось важным не забыть в ходе пандемии, а также обменивались мнениям о происходящем. И сейчас решили сделать на базе этой группы открытый канал – @Viralload.
«ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА» - канал о социальных, административных, экономических практиках во внезапно мобилизованном на теме здоровья и медицины обществе.
Пандемия стала важнейшим переживанием цивилизации со времен краха СССР и конца Холодной войны. В этом смысле – не вирус, но переживания по поводу вируса, новые социальные и административные практики вокруг вируса формируют ту самую «новую нормальность», которую неплохо бы описать за пределами дискуссий «не/носить маски» 😷 .
⁉️Для чего мы сделали открытый канал?
☑ зафиксировать коллективный опыт переживания пандемии как исторического и социального события, которое меняет нашу жизнь.
☑ помочь снизить стресс и тревожность за счет распространения точных знаний человеческим языком.
☑разобраться самим и помочь понять окружающим, чем именно нас грузят.
Как это ни прискорбно, большинство так называемых «практик» пандемии основано на недобросовестной информации и недостаточной подготовленности общества к ее восприятию. И есть желание от некоторых особенно токсичных для одних и прибыльных для других заблуждений начать избавляться.
«ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА» - канал о социальных, административных, экономических практиках во внезапно мобилизованном на теме здоровья и медицины обществе.
Пандемия стала важнейшим переживанием цивилизации со времен краха СССР и конца Холодной войны. В этом смысле – не вирус, но переживания по поводу вируса, новые социальные и административные практики вокруг вируса формируют ту самую «новую нормальность», которую неплохо бы описать за пределами дискуссий «не/носить маски» 😷 .
⁉️Для чего мы сделали открытый канал?
☑ зафиксировать коллективный опыт переживания пандемии как исторического и социального события, которое меняет нашу жизнь.
☑ помочь снизить стресс и тревожность за счет распространения точных знаний человеческим языком.
☑разобраться самим и помочь понять окружающим, чем именно нас грузят.
Как это ни прискорбно, большинство так называемых «практик» пандемии основано на недобросовестной информации и недостаточной подготовленности общества к ее восприятию. И есть желание от некоторых особенно токсичных для одних и прибыльных для других заблуждений начать избавляться.
ПРОТОКОЛЫ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
26 октября Минздрав выпустил очередную редакцию рекомендаций по лечению COVID-19.
Что в них нового?
🏥 Большая часть изменений направлена на разгрузку больниц и аппаратов КТ. Многие пациенты, которых раньше забрали бы в стационар, теперь могут лечиться дома. Также Минздрав уточнил схему приема лекарства прямого действия против вируса (фавипиравира) и добавил рекомендации по профилактике тромбозов.
📌
- Теперь выписываться из больницы можно, не дожидаясь получения отрицательного теста на COVID-19;
- Пациенты с заболеванием средней тяжести могут лечиться амбулаторно, если у них есть условия для самоизоляции (наличие собственной комнаты);
- Люди 65+ и обладатели хронических заболеваний могут оставаться дома, если коронавирусная инфекция протекает у них в легкой форме;
- Частота вдохов в минуту от 22 и более, сатурация <93% и беременность теперь не являются безусловными поводами для госпитализации с COVID-19.
Также Минздрав признал, что нет смысла проходить обследование на КТ раньше, чем на 3-5 день заболевания: вы там все равно ничего не увидите, а заразиться или заразить других можете (следующий шаг в направлении «здравого смысла» - прекратить повальную КТризацию невротизированного населения).
Факт того, что чиновники признали, что беременность и возраст сами по себе не являются болезнями – это переход мышления регулятора на новую ступень.
Фавипиравир
💊Фавипиравир (например, Арепливир, Коронавир, Авифавир) теперь официально можно применять не только в больницах, но и на дому. А это значит, что его может выписать врач амбулаторным пациентам.
Была уменьшена рекомендуемая дозировка: всем пациентам, весящим от 75 кг, полагается принимать не более 1800 мг 2 раза в первый день и 800 мг дважды во все последующие дни. Раньше люди с весом больше 90 кг должны были пить 4800 мг в первый день и по 1000 мг два раза в день в дальнейшем.
Снова – восстановление здравого смысла. И по формальному разрешению амбулаторного приема единственного доступного в России препарата прямого действия и по дозировке.
Другие препараты против вируса
Была добавлена схема приема ремдесивира: в первый день 200 мг, со второго дня - 100 мг
В отличие от фавипиравира, применять ремдесивир можно только в условиях стационара, у пациентов с тяжелой формой коронавируса и сатурацией 94% и меньше. (Что является достаточно странным, потому что по общему мнению применять его надо на раннем или среднем этапе болезни в целях недопущения утяжеления). Про ремдесевир имеет смысл поговорить как-нибудь отдельно. Пока отмечу, что стоит он от 2 до 3 тысяч $ в США, и при этом - дефицитен. Зато у нас в стране есть один индус, который яростно лоббирует его принудительное лицензирование и изготовление дженерика.
Антикоагулянты
Добавлены рекомендации по профилактике тромбозов (в том числе тромбоза глубоких вен ног и тромбоэмболии легочной артерии) с помощью антикоагулянтов. Основания для профилактики тромбозов существенно расширены. В группе риска люди 70+, а также те, кто страдает дыхательной/сердечной недостаточностью, ожирением, заболеваниями соединительной ткани и/или принимает гормональные препараты. Опять – о, торжество здравого смысла! – речь идет в том числе и об использовании препаратов амбулаторно.
Профилактика коронавируса и осложнений
💉Даны рекомендации по использованию новой российской вакцины против коронавируса «ЭпиВакКорона»
Резюме
Наконец! Пусть и с квартальным опозданием и с большим скрипом регулятор признал, что в избыточной загрузке системы здравоохранения виноват не только проклятый вирус, а его собственные протоколы. Жалко только, что все это было сделано не в июле, а сейчас – когда коек уже нет, а треть (по признанию Минздрава) их занимающих пациентов могли бы остаться дома. Но в любом случае, новости хорошие. А легитимная возможность применения при высоком риске осложнений антикоагулянтов и фавипиравира на амбулаторном этапе существенно снизит необходимость этапа больничного как такового.
Осталось только довести обновленные протоколы до врачей.
26 октября Минздрав выпустил очередную редакцию рекомендаций по лечению COVID-19.
Что в них нового?
🏥 Большая часть изменений направлена на разгрузку больниц и аппаратов КТ. Многие пациенты, которых раньше забрали бы в стационар, теперь могут лечиться дома. Также Минздрав уточнил схему приема лекарства прямого действия против вируса (фавипиравира) и добавил рекомендации по профилактике тромбозов.
📌
- Теперь выписываться из больницы можно, не дожидаясь получения отрицательного теста на COVID-19;
- Пациенты с заболеванием средней тяжести могут лечиться амбулаторно, если у них есть условия для самоизоляции (наличие собственной комнаты);
- Люди 65+ и обладатели хронических заболеваний могут оставаться дома, если коронавирусная инфекция протекает у них в легкой форме;
- Частота вдохов в минуту от 22 и более, сатурация <93% и беременность теперь не являются безусловными поводами для госпитализации с COVID-19.
Также Минздрав признал, что нет смысла проходить обследование на КТ раньше, чем на 3-5 день заболевания: вы там все равно ничего не увидите, а заразиться или заразить других можете (следующий шаг в направлении «здравого смысла» - прекратить повальную КТризацию невротизированного населения).
Факт того, что чиновники признали, что беременность и возраст сами по себе не являются болезнями – это переход мышления регулятора на новую ступень.
Фавипиравир
💊Фавипиравир (например, Арепливир, Коронавир, Авифавир) теперь официально можно применять не только в больницах, но и на дому. А это значит, что его может выписать врач амбулаторным пациентам.
Была уменьшена рекомендуемая дозировка: всем пациентам, весящим от 75 кг, полагается принимать не более 1800 мг 2 раза в первый день и 800 мг дважды во все последующие дни. Раньше люди с весом больше 90 кг должны были пить 4800 мг в первый день и по 1000 мг два раза в день в дальнейшем.
Снова – восстановление здравого смысла. И по формальному разрешению амбулаторного приема единственного доступного в России препарата прямого действия и по дозировке.
Другие препараты против вируса
Была добавлена схема приема ремдесивира: в первый день 200 мг, со второго дня - 100 мг
В отличие от фавипиравира, применять ремдесивир можно только в условиях стационара, у пациентов с тяжелой формой коронавируса и сатурацией 94% и меньше. (Что является достаточно странным, потому что по общему мнению применять его надо на раннем или среднем этапе болезни в целях недопущения утяжеления). Про ремдесевир имеет смысл поговорить как-нибудь отдельно. Пока отмечу, что стоит он от 2 до 3 тысяч $ в США, и при этом - дефицитен. Зато у нас в стране есть один индус, который яростно лоббирует его принудительное лицензирование и изготовление дженерика.
Антикоагулянты
Добавлены рекомендации по профилактике тромбозов (в том числе тромбоза глубоких вен ног и тромбоэмболии легочной артерии) с помощью антикоагулянтов. Основания для профилактики тромбозов существенно расширены. В группе риска люди 70+, а также те, кто страдает дыхательной/сердечной недостаточностью, ожирением, заболеваниями соединительной ткани и/или принимает гормональные препараты. Опять – о, торжество здравого смысла! – речь идет в том числе и об использовании препаратов амбулаторно.
Профилактика коронавируса и осложнений
💉Даны рекомендации по использованию новой российской вакцины против коронавируса «ЭпиВакКорона»
Резюме
Наконец! Пусть и с квартальным опозданием и с большим скрипом регулятор признал, что в избыточной загрузке системы здравоохранения виноват не только проклятый вирус, а его собственные протоколы. Жалко только, что все это было сделано не в июле, а сейчас – когда коек уже нет, а треть (по признанию Минздрава) их занимающих пациентов могли бы остаться дома. Но в любом случае, новости хорошие. А легитимная возможность применения при высоком риске осложнений антикоагулянтов и фавипиравира на амбулаторном этапе существенно снизит необходимость этапа больничного как такового.
Осталось только довести обновленные протоколы до врачей.
🗳😷 ВЫБОРЫ В США И COVID-19
Интересно, что не сбываются и ожидания демократов об установлении контроля над Сенатом. И на выборах в Палату представителей у демократов тоже все не очень. На подсчете в подавляющем большинстве колеблющихся округов впереди республиканцы, есть потери и в тех округах, где лидерство демократов казалось неоспоримым.
Катастрофа даже не в проблемах Байдена, а именно в том, что демократы массово, повсеместно (и на побережьях тоже, кстати) и неожиданно для социологов теряют "свое". Проблема, то есть, совсем не в Байдене, социально одобряемые ответы - это не только ответ "против Трампа", а досрочка и почтовое голосование совсем не решение для демократов.
Эти выборы - первые "большие" коронавирусные выборы. И голосовали люди в том числе (а возможно - и прежде всего) за "коронавирусный нарратив". Именно через него описываются и решаются проблемы экономики, социальной политики, доступа к здравоохранению и вообще практически все, включая расовые проблемы. (Мы помним, что бедные и цветные болеют\умирают в США на порядок чаще, чем жители богатых пригородов).
И история "сидим дома - спасаем жизни", "маска - это твой долг перед уязвимыми", "а что плохого в дистанционке - руководить можно и по зуму" проигрывает митингам на десятки и сотни тысяч человек, обычным поведенческим практикам миллионов обычных людей и вообще всему тому, о чем 9 месяцев говорили, что "к этому человечество больше никогда не вернется в любом случае".
Ставка демократов на мнение условной науки (на самом деле не науки, а "эпидемиологов" на госслужбе) - а одно из последних "ударных" выступлений Байдена\Харрис было про это все - "маски, карантины, отслеживание контактов, ответственное поведение, бесплатная вакцина, профит" - оказалась крайне неудачной несмотря даже на обещание помощи и поддержки запертым.
❗Позиция - давайте жить здесь, сейчас и как привыкли, заболели, так лечиться будем, как Трамп, а померли (как, например, Дэвид Андал, победивший уже после смерти от COVID кандидат республиканцев на выборах в Конгресс в Северной Дакоте), так все помрут рано или поздно - побеждает, пусть и является "социально неодобряемой" в опросах. И это большой привет карантинным политикам по всему миру.
Общественное мнение (тайно) и результаты голосований (открыто) будут на стороне мичиганских гопников-горе террористов, которые собирались похитить своего губернатора за то, что она повелела закрыть на карантин их любимую качалку, да погрязли в разговорах под пивасик, как это сподручней сделать, и слили свой искрометный план тайному агенту.
И именно это, пожалуй, важнейший урок того, что происходит в США сейчас.
Интересно, что не сбываются и ожидания демократов об установлении контроля над Сенатом. И на выборах в Палату представителей у демократов тоже все не очень. На подсчете в подавляющем большинстве колеблющихся округов впереди республиканцы, есть потери и в тех округах, где лидерство демократов казалось неоспоримым.
Катастрофа даже не в проблемах Байдена, а именно в том, что демократы массово, повсеместно (и на побережьях тоже, кстати) и неожиданно для социологов теряют "свое". Проблема, то есть, совсем не в Байдене, социально одобряемые ответы - это не только ответ "против Трампа", а досрочка и почтовое голосование совсем не решение для демократов.
Эти выборы - первые "большие" коронавирусные выборы. И голосовали люди в том числе (а возможно - и прежде всего) за "коронавирусный нарратив". Именно через него описываются и решаются проблемы экономики, социальной политики, доступа к здравоохранению и вообще практически все, включая расовые проблемы. (Мы помним, что бедные и цветные болеют\умирают в США на порядок чаще, чем жители богатых пригородов).
И история "сидим дома - спасаем жизни", "маска - это твой долг перед уязвимыми", "а что плохого в дистанционке - руководить можно и по зуму" проигрывает митингам на десятки и сотни тысяч человек, обычным поведенческим практикам миллионов обычных людей и вообще всему тому, о чем 9 месяцев говорили, что "к этому человечество больше никогда не вернется в любом случае".
Ставка демократов на мнение условной науки (на самом деле не науки, а "эпидемиологов" на госслужбе) - а одно из последних "ударных" выступлений Байдена\Харрис было про это все - "маски, карантины, отслеживание контактов, ответственное поведение, бесплатная вакцина, профит" - оказалась крайне неудачной несмотря даже на обещание помощи и поддержки запертым.
❗Позиция - давайте жить здесь, сейчас и как привыкли, заболели, так лечиться будем, как Трамп, а померли (как, например, Дэвид Андал, победивший уже после смерти от COVID кандидат республиканцев на выборах в Конгресс в Северной Дакоте), так все помрут рано или поздно - побеждает, пусть и является "социально неодобряемой" в опросах. И это большой привет карантинным политикам по всему миру.
Общественное мнение (тайно) и результаты голосований (открыто) будут на стороне мичиганских гопников-горе террористов, которые собирались похитить своего губернатора за то, что она повелела закрыть на карантин их любимую качалку, да погрязли в разговорах под пивасик, как это сподручней сделать, и слили свой искрометный план тайному агенту.
И именно это, пожалуй, важнейший урок того, что происходит в США сейчас.
ОЧЕНЬ ЧЕТКИЙ И АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ пост известного реаниматолога Сергея Царенко из 52-й больницы по поводу лечения COVID-19. Царенко не говорит, что лечения нет, исследования не прошли и вообще мы все умрем. Он предлагает концепцию, описывающую заболевание и, исходя из этой концепции предлагает логичные варианты лечения, структурированные по тяжести протекания, возрасту, сопутствующим заболеваниям. И надо понимать, что сила этой концепции в том, что она опирается на опыт сотен врачей и тысяч пациентов.
«Я настаиваю на использовании в нашей российской практике не результатов неряшливо и поспешно выполненных многоцентровых исследований, а на персонифицированном подходе к пациенту».
❗️Важнейшие вещи:
1⃣ COVID-19 – это болезнь иммунитета. Иммунитет бывает не «сильным» (хорошим) или «слабым» (плохим), а корректным в смысле иммунного ответа и «скомпрометированным». Так вот, все плохое, что есть в ковиде, связано с избыточно сильным «скомпрометированным» иммунным ответом.
2⃣ Поэтому так или иначе терапия COVID-19, если она нужна (в бессимптомном и по большей части легком течении она не нужна) сводится к коррекции иммунного ответа – «вызвать дозированное подавление иммунитета».
3⃣ Антибиотики показаны пациентам, лежащим на ИВЛ, а не всем подряд. (В полном тексте это подробно разъясняется). Иммуноглобулины не показали значимого эффекта.
4⃣ Ключевым лабораторным показателем для практикующего врача при прогнозе является С-реактивный белок (неспецифический маркер воспаления). Он показывает степень избыточности реакции иммунитета на вирус. Ключевым «нелабораторным» - фенотипическим – является температура тела. «Чем они (СРБ и температура) выраженнее, тем больше вероятность поражения легких». А «для принятия решений в начале болезни не нужны ни КТ легких, ни пульсоксиметрия».
5⃣ Легкое течение: температура тела не более 37,5, СРБ менее 30; основа лечения – иммуносупресоры и противовирусные препараты. «Сразу скажу, что хорошо отношусь к фавипиравиру. При всех претензиях к нему, это единственный препарат, который доказано снижает репликацию вируса». Поэтому при легком течении доктор рекомендует препараты на основе фавипиравира (например, Арепливир и др.).
6⃣ Наиболее жаркие споры вызывают противомалярийные препараты. «Истина, как всегда находится далеко от крайних точек зрения». По мнению Царенко, они могут назначаться с целью легкой иммуносупрессии на ранних этапах болезни у молодых и не страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями пациентов, как, собственно они годами и без всяких последствий назначаются пациентам с красной волчанкой и другими системными и ревматическими заболеваниями.
7⃣ «Какие признаки среднетяжелого течения? Повышение температуры тела до 37,5 – 38 в течение 5 дней, или более 38,5 в течение 24 ч., и (или) повышении СРБ более 30 мг/л». Тут показано усиление иммуносупрессии, в том числе антицитокиновая терапия моноклональными антителами, использование стероидов, контроль состояния КТ и пульсоксиметрией. При ухудшении – госпитализация.
В полном тексте Царенко – еще много и про антибиотики, и про стероиды, и про антикоагулянты, и даже про цитостатики – как способ профилактики фиброза легких у пациентов на ИВЛ.
Ну, а главное - ❗️❗️❗️
ЛЕЧЕНИЕ ЕСТЬ Описательная концепция заболевания – есть. Понимание стадиальности и особенности каждой стадии заболевания есть. Схемы, основанные на этой концепции, есть как «протокольно-минздравовские», так и научно-обоснованные авторские. Препараты прямого действия от COVID-19 – есть и доступны для амбулаторных больных (хотя цену их, побочные эффекты и соотношение риски\преимущества обсуждать можно).
Вот, о чем говорит и доктор Царенко, и множество других докторов, чья задача не заниматься пропагандой, а лечить больных.
https://telegra.ph/9-mesyacev-ehpidemii---rozhdenie-koncepcii-11-06
«Я настаиваю на использовании в нашей российской практике не результатов неряшливо и поспешно выполненных многоцентровых исследований, а на персонифицированном подходе к пациенту».
❗️Важнейшие вещи:
1⃣ COVID-19 – это болезнь иммунитета. Иммунитет бывает не «сильным» (хорошим) или «слабым» (плохим), а корректным в смысле иммунного ответа и «скомпрометированным». Так вот, все плохое, что есть в ковиде, связано с избыточно сильным «скомпрометированным» иммунным ответом.
2⃣ Поэтому так или иначе терапия COVID-19, если она нужна (в бессимптомном и по большей части легком течении она не нужна) сводится к коррекции иммунного ответа – «вызвать дозированное подавление иммунитета».
3⃣ Антибиотики показаны пациентам, лежащим на ИВЛ, а не всем подряд. (В полном тексте это подробно разъясняется). Иммуноглобулины не показали значимого эффекта.
4⃣ Ключевым лабораторным показателем для практикующего врача при прогнозе является С-реактивный белок (неспецифический маркер воспаления). Он показывает степень избыточности реакции иммунитета на вирус. Ключевым «нелабораторным» - фенотипическим – является температура тела. «Чем они (СРБ и температура) выраженнее, тем больше вероятность поражения легких». А «для принятия решений в начале болезни не нужны ни КТ легких, ни пульсоксиметрия».
5⃣ Легкое течение: температура тела не более 37,5, СРБ менее 30; основа лечения – иммуносупресоры и противовирусные препараты. «Сразу скажу, что хорошо отношусь к фавипиравиру. При всех претензиях к нему, это единственный препарат, который доказано снижает репликацию вируса». Поэтому при легком течении доктор рекомендует препараты на основе фавипиравира (например, Арепливир и др.).
6⃣ Наиболее жаркие споры вызывают противомалярийные препараты. «Истина, как всегда находится далеко от крайних точек зрения». По мнению Царенко, они могут назначаться с целью легкой иммуносупрессии на ранних этапах болезни у молодых и не страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями пациентов, как, собственно они годами и без всяких последствий назначаются пациентам с красной волчанкой и другими системными и ревматическими заболеваниями.
7⃣ «Какие признаки среднетяжелого течения? Повышение температуры тела до 37,5 – 38 в течение 5 дней, или более 38,5 в течение 24 ч., и (или) повышении СРБ более 30 мг/л». Тут показано усиление иммуносупрессии, в том числе антицитокиновая терапия моноклональными антителами, использование стероидов, контроль состояния КТ и пульсоксиметрией. При ухудшении – госпитализация.
В полном тексте Царенко – еще много и про антибиотики, и про стероиды, и про антикоагулянты, и даже про цитостатики – как способ профилактики фиброза легких у пациентов на ИВЛ.
Ну, а главное - ❗️❗️❗️
ЛЕЧЕНИЕ ЕСТЬ Описательная концепция заболевания – есть. Понимание стадиальности и особенности каждой стадии заболевания есть. Схемы, основанные на этой концепции, есть как «протокольно-минздравовские», так и научно-обоснованные авторские. Препараты прямого действия от COVID-19 – есть и доступны для амбулаторных больных (хотя цену их, побочные эффекты и соотношение риски\преимущества обсуждать можно).
Вот, о чем говорит и доктор Царенко, и множество других докторов, чья задача не заниматься пропагандой, а лечить больных.
https://telegra.ph/9-mesyacev-ehpidemii---rozhdenie-koncepcii-11-06
Telegraph
9 месяцев эпидемии - рождение концепции
Царенко Сергей ВасильевичВрач анестезиолог-реаниматолог высшей квалификационной категории, заместитель главного врача по анестезиологии и реаниматологии ГКБ № 52, д.м.н., проф. https://facebook.com/story.php?story_fbid=4682290635176161&id=100001858126221…
Одна из самых частых катастрофических по тону новостей о COVID-19: «Антитела исчезают через месяц/два/три». Это преподносится как свидетельство того, что «иммунитет недостижим», а значит мы все умрем и это никогда не закончится.
Что такое антитела – это белки, вырабатываемые клетками иммунной системы – лимфоцитами в ответ на появление т.н. «антигена» - чужеродного для организма белка.
Функции антител – нейтрализация антигена разными способами. Они и «связывают» его – то есть мешают хозяину чужого белка (вирусу, бактерии) выполнять его функции, и «помечают» для того, что бы еще один вид лимфоцитов – макрофаги – поедали чужеродные белки (а вместе с ними вирусы и бактерии, представляющие угрозу).
Любой человеческий организм сталкивается с огромным количеством антигенов. От пыльцы растений (аллергия – это тоже иммунный ответ) до биопрепаратов (т.н. моноклональные антитела - один из самых продвинутых видов лекарственных средств). И конечно – вирусы и бактерии.
Так вот, антител много в тот момент, когда в организм попадает антиген.
Это как мобилизация во время войны. Когда антигена нет – количество антител падает. После того, как организм справляется с активной фазой инфекции, происходит постепенная «демобилизация». Без присутствия антигена количество антител постепенно снижается и сходит практически к нулю.
То есть, новость про то, что «антитела к ковид через полгода снижаются» следует читать как «ковид создает нормальный иммунный ответ как любая другая инфекция».
Но память о том, как производить антитела к угрозе, остается. За это отвечают специфические лимфоциты – «клетки памяти». При возникновении знакомой угрозы они активируют производство антител в других клетках иммунной системы.
То есть «иммунитет» - это не когда у вас много антител. Это когда организм способен начать производить антитела при столкновении с антигеном. И в этом смысле ковид не отличается от любой другой инфекции.
Ученые из Иммунологического консорциума по коронавирусу Великобритании (UK-CIC) на днях опубликовали интересное исследование о том, что Т-клеточный иммунитет к COVID-19 сохраняется в течение полугода даже у тех, кто болел бессимптомно. Они тестировали сыворотку и кровь 100 человек, которые в марте/апреле перенесли коронавирус в легкой форме (симптомы от отсутствующих до умеренных), каждый месяц на антитела, а через полгода провели тестирование на Т-клеточный ответ.
❗❗❗У всех пациентов обнаружен Т-клеточный иммунитет, который продолжает сохраняться спустя как минимум 6 месяцев после болезни.
https://www.uk-cic.org/news/cellular-immunity-sars-cov-2-found-six-months-non-hospitalised-individuals
Что такое антитела – это белки, вырабатываемые клетками иммунной системы – лимфоцитами в ответ на появление т.н. «антигена» - чужеродного для организма белка.
Функции антител – нейтрализация антигена разными способами. Они и «связывают» его – то есть мешают хозяину чужого белка (вирусу, бактерии) выполнять его функции, и «помечают» для того, что бы еще один вид лимфоцитов – макрофаги – поедали чужеродные белки (а вместе с ними вирусы и бактерии, представляющие угрозу).
Любой человеческий организм сталкивается с огромным количеством антигенов. От пыльцы растений (аллергия – это тоже иммунный ответ) до биопрепаратов (т.н. моноклональные антитела - один из самых продвинутых видов лекарственных средств). И конечно – вирусы и бактерии.
Так вот, антител много в тот момент, когда в организм попадает антиген.
Это как мобилизация во время войны. Когда антигена нет – количество антител падает. После того, как организм справляется с активной фазой инфекции, происходит постепенная «демобилизация». Без присутствия антигена количество антител постепенно снижается и сходит практически к нулю.
То есть, новость про то, что «антитела к ковид через полгода снижаются» следует читать как «ковид создает нормальный иммунный ответ как любая другая инфекция».
Но память о том, как производить антитела к угрозе, остается. За это отвечают специфические лимфоциты – «клетки памяти». При возникновении знакомой угрозы они активируют производство антител в других клетках иммунной системы.
То есть «иммунитет» - это не когда у вас много антител. Это когда организм способен начать производить антитела при столкновении с антигеном. И в этом смысле ковид не отличается от любой другой инфекции.
Ученые из Иммунологического консорциума по коронавирусу Великобритании (UK-CIC) на днях опубликовали интересное исследование о том, что Т-клеточный иммунитет к COVID-19 сохраняется в течение полугода даже у тех, кто болел бессимптомно. Они тестировали сыворотку и кровь 100 человек, которые в марте/апреле перенесли коронавирус в легкой форме (симптомы от отсутствующих до умеренных), каждый месяц на антитела, а через полгода провели тестирование на Т-клеточный ответ.
❗❗❗У всех пациентов обнаружен Т-клеточный иммунитет, который продолжает сохраняться спустя как минимум 6 месяцев после болезни.
https://www.uk-cic.org/news/cellular-immunity-sars-cov-2-found-six-months-non-hospitalised-individuals
www.uk-cic.org
Cellular immunity to SARS-CoV-2 found at six months in non-hospitalised individuals | UK-CIC
Cellular (T cell) immunity against SARS-CoV-2 is likely to be present within most adults six months after primary infection, a new pre-print on bioRxiv suggests.
ВАКЦИННАЯ ЦАРИЦА ЕКАТЕРИНА
Разразившийся в Великобритании скандал вокруг главы правительственной группы по разработке вакцины Кейт Бингем, как в миниатюре, показывает происходящее в экономике и пиаре разработки вакцин от коронавируса.
The Times называет Бингем vaccine tsar, т.е. лидер направления по разработке вакцины, а не в смысле роскошного правления, хотя и близко. Бингем возглавляет правительственную рабочую группу (UK Vaccine Task Force – военная терминология особо частая вокруг COVID-19). Структура подотчетна только премьеру.
Основная задача группы - обеспечить британцев вакциной, а точнее – найти перспективные разработки, поддержать их госинвестициями для скорейшей наладки производства, организовать поставки и вакцинацию. Подобная схема господдержки частной фармы действует сейчас и в Британии, и в США и решительным образом влияет на рынок биотехнологий. Акции компаний, заключивших соглашения о поддержке с правительствами, тут же совершают «скачок на Луну».
Эффективность структуры пока не очень. Бингем объявила, что Британия получит 4 млн доз вакцины от компании АстраЗенека до конца года, а не 30 млн, как говорилось в сентябре. Но все старше 50, вроде, смогут привиться к Пасхе.
«Мы используем все: от больниц до спортивных объектов и аэропортов, …до буквально разъезжающих на мотоциклах команд, чтобы добраться до домов престарелых и пожилых… Так что будут замечательные примеры для бизнес-школ, чтобы поговорить о комплексности, логистике, IT и скорости и огромной сложности реализации того, что мы делаем», - так видит миссию сама Бингем.
В задачу группы входит и продвижение самой темы вакцины и вакцинации, т.е. – создание спроса. Ведь, по опросам, около 40 % не станут вакцинироваться.
Огромные траты на PR – ключевые в бюджете группы (всего £670,000 до конца года). Бингем уже потратила £500,000 на привлечение дорогостоящих (бутиковых, как называет их британская пресса) PR-консультантов, каждый спец получет в год больше, чем английский премьер-министра, - £167,000. За эти деньги они выстраивают информационную стратегию, помогают Бингем готовиться к выступлениям в СМИ и конференциях, мониторят информацию о разработке вакцин в подкастах на Spotify.
В конце октября Бингем скандально выступила на платной конференции для женщин-инвесторов, где озвучила весь перечень рассматриваемых вакцин с пометками о 14 приоритетных для правительства, не со всеми из которых, по ее заявлению, еще заключены соглашения. Из чего слушатели могли заключить, что правительство собирается инвестировать, например, канадскую Symvivo (производит лекарство при Covid-19 на основе тех же бактерий, что в обычном йогурте), а также в американские Medicago и Vaxart, и надо бы прикупить их акций.
Миссис Бингем профессиональный венчурный инвестор. Вроде как хорошо, «крутящие двери», привлечение экспертизы на службу государства. Однако Джонсон сделал это назначение в обход правил о конфликте интересов. Бингем остается управляющим партнером SV Health Investors, инвестирующей в том числе в некоторых участников вакцинной гонки. Сама Бингем говорила через два месяца после назначения, что это было прекрасное время для инвестиций в компании, занятые поиском «коктейля антител».
Бингем еще и жена финансового секретаря Казны, курирующего статистику и Королевский монетный двор. А еще одноклассница сестры Бориса Джонсона, но это почти не в счет.
Ее назначение сравнивают с назначением после скандала с кибербезопасностью баронессы Хардинг на пост главы сервиса по тестированию и отслеживанию контактов Национальной системы здравоохранения (где расходы на консультантов тоже 7000 фунтов в день!), жены депутата от консерваторов.
Итак: «вакцинная гонка» – стремительно растущий в эпоху ковида сектор рынка биотехнологий. Только не совсем с рыночными свойствами. Госинвестиции и госрегулирование для него определяющий. Вакцинную гонку разыгрывают PR и GR батальоны. Как бы это ни было неприятно налогоплательщикам.
Разразившийся в Великобритании скандал вокруг главы правительственной группы по разработке вакцины Кейт Бингем, как в миниатюре, показывает происходящее в экономике и пиаре разработки вакцин от коронавируса.
The Times называет Бингем vaccine tsar, т.е. лидер направления по разработке вакцины, а не в смысле роскошного правления, хотя и близко. Бингем возглавляет правительственную рабочую группу (UK Vaccine Task Force – военная терминология особо частая вокруг COVID-19). Структура подотчетна только премьеру.
Основная задача группы - обеспечить британцев вакциной, а точнее – найти перспективные разработки, поддержать их госинвестициями для скорейшей наладки производства, организовать поставки и вакцинацию. Подобная схема господдержки частной фармы действует сейчас и в Британии, и в США и решительным образом влияет на рынок биотехнологий. Акции компаний, заключивших соглашения о поддержке с правительствами, тут же совершают «скачок на Луну».
Эффективность структуры пока не очень. Бингем объявила, что Британия получит 4 млн доз вакцины от компании АстраЗенека до конца года, а не 30 млн, как говорилось в сентябре. Но все старше 50, вроде, смогут привиться к Пасхе.
«Мы используем все: от больниц до спортивных объектов и аэропортов, …до буквально разъезжающих на мотоциклах команд, чтобы добраться до домов престарелых и пожилых… Так что будут замечательные примеры для бизнес-школ, чтобы поговорить о комплексности, логистике, IT и скорости и огромной сложности реализации того, что мы делаем», - так видит миссию сама Бингем.
В задачу группы входит и продвижение самой темы вакцины и вакцинации, т.е. – создание спроса. Ведь, по опросам, около 40 % не станут вакцинироваться.
Огромные траты на PR – ключевые в бюджете группы (всего £670,000 до конца года). Бингем уже потратила £500,000 на привлечение дорогостоящих (бутиковых, как называет их британская пресса) PR-консультантов, каждый спец получет в год больше, чем английский премьер-министра, - £167,000. За эти деньги они выстраивают информационную стратегию, помогают Бингем готовиться к выступлениям в СМИ и конференциях, мониторят информацию о разработке вакцин в подкастах на Spotify.
В конце октября Бингем скандально выступила на платной конференции для женщин-инвесторов, где озвучила весь перечень рассматриваемых вакцин с пометками о 14 приоритетных для правительства, не со всеми из которых, по ее заявлению, еще заключены соглашения. Из чего слушатели могли заключить, что правительство собирается инвестировать, например, канадскую Symvivo (производит лекарство при Covid-19 на основе тех же бактерий, что в обычном йогурте), а также в американские Medicago и Vaxart, и надо бы прикупить их акций.
Миссис Бингем профессиональный венчурный инвестор. Вроде как хорошо, «крутящие двери», привлечение экспертизы на службу государства. Однако Джонсон сделал это назначение в обход правил о конфликте интересов. Бингем остается управляющим партнером SV Health Investors, инвестирующей в том числе в некоторых участников вакцинной гонки. Сама Бингем говорила через два месяца после назначения, что это было прекрасное время для инвестиций в компании, занятые поиском «коктейля антител».
Бингем еще и жена финансового секретаря Казны, курирующего статистику и Королевский монетный двор. А еще одноклассница сестры Бориса Джонсона, но это почти не в счет.
Ее назначение сравнивают с назначением после скандала с кибербезопасностью баронессы Хардинг на пост главы сервиса по тестированию и отслеживанию контактов Национальной системы здравоохранения (где расходы на консультантов тоже 7000 фунтов в день!), жены депутата от консерваторов.
Итак: «вакцинная гонка» – стремительно растущий в эпоху ковида сектор рынка биотехнологий. Только не совсем с рыночными свойствами. Госинвестиции и госрегулирование для него определяющий. Вакцинную гонку разыгрывают PR и GR батальоны. Как бы это ни было неприятно налогоплательщикам.
Вакцина PFIZER/BIONTECH. Что важно понимать?
Новизна 👩🔬
Хотя BioNTech, существующая с 2008 г., одновременно разрабатывает больше 20 препаратов (большинство - для лечения опухолей), до III фазы клинических исследований (КИ) пока добралась только вакцина против COVID-19. В послужном списке компании нет лекарств или вакцин, которые уже вышли на рынок. Этим отличаются многие компании, участвующие в “вакцинной гонке”: например, американская Moderna, у которой похожая по принципу действия вакцина против SARS-CoV-2 сейчас проходит III фазу КИ, также не имеет одобренных препаратов. Успешный запуск РНК-вакцин Biontech и Модерны – откроет новую фазу в использовании вакцин и биопрепаратов
Новый принцип действия 💉
SARS-CoV-2 - член большого семейства коронавирусов, состоящих из вирусных частиц сферической формы, покрытых выступающими на их поверхности белками-шипами, придающими вирусу вид короны. Эти шипы связываются с человеческими клетками, позволяя вирусу инфицировать их.
Вакцина состоит из короткого сегмента генетического материала – т.н. информационной РНК, которая заставляет клетку человека создавать версию белка-мишени. Он, в свою очередь, стимулирует иммунный ответ, направленный на вирус целиком. Создатели вакцины ожидают, что такой подход к вакцинации будет стимулировать иммунную систему для выработки защитных антител. Иммунная система научится распознавать вирус SARS-CoV-2 при контакте и предотвращать болезнь. В отличие от других вакцин, вакцины с мРНК не содержат самого вируса и чужеродного белка, что делает их теоретически безопасными.
Рыночный эффект 💱
До того, как BioNTech активно включилась в “гонку”, стоимость ее акций колебалась от 17,64 $ до 45,1$. В середине марта, после того, как она сначала объявила о прогрессе в создании вакцины, а потом заключила контракты с китайской Fosun Pharma и американской Pfizer, акции резко выросли до 92$ (на 18.03). Хотя акции не держались так высоко постоянно, но больше уже и не падали ниже 38,79$. Акции BioNTech продолжали расти и 10 ноября установили очередной рекорд - 112,76$. Так как успех вакцины откроет целый новый класс препаратов и зафиксирует лидерство Biontech в их производстве, у акций компании сохраняется значительный потенциал роста. Чего нельзя сказать о Pfizer. Это один из гигантов мировой фарминдустрии, и как бы успешно вакцина не продавалась, в балансе этой компании ее производство будет занимать малую долю, не определяя стоимость акций.
Все ли так безоблачно? ⛈
Большой проблемой для BioNTech стало то, что ее вакцину можно перевозить и хранить при температуре не выше -70С°❄. Перед использованием она может храниться при 2-8С° не более пяти дней. Специалисты компании ищут способы продлить этот срок до двух недель. При этом аналогичные вакцины конкурентов не требуют таких условий: например, мРНК-вакцина от Moderna может храниться при -20С°. Протеиновая вакцина Novavax (в отличие от мРНК-вакцин, протеиновые содержат уже готовый антиген, который стимулирует организм к выработке антител), стабильна при 4-8С° - как в любом холодильнике. Транспортировка вакцины при низких температурах создает проблему даже для западных стран. Большинство даже развитых стран просто не обладают возможностями хранения значительного числа доз вакцины и специальным транспортом для ее перевозки. Еще больше трудностей с этим испытывают развивающиеся страны: жаркий климат, географическая удаленность, отсутствие необходимой инфраструктуры, перебои с электричеством и т.д. Это означает, что у вакцины – достаточно ограниченный рынок – преимущественно наиболее богатые и развитые страны Запада. При всей инновационности (или благодаря ей) – это «вакцина для миллионеров».
Ни одна мРНК-вакцина раньше не поступала на рынок. Нельзя утверждать с уверенностью, что такие вакцины являются безопасными и эффективными: ни одно КИ фазы III (на десятках тысяч добровольцев) пока не было завершено. Будут ли выявлены новые побочные эффекты? Сколько длится защита от COVID-19? Отличается ли защитная реакция у разных возрастных групп? Все это мы узнаем потом🔜
Новизна 👩🔬
Хотя BioNTech, существующая с 2008 г., одновременно разрабатывает больше 20 препаратов (большинство - для лечения опухолей), до III фазы клинических исследований (КИ) пока добралась только вакцина против COVID-19. В послужном списке компании нет лекарств или вакцин, которые уже вышли на рынок. Этим отличаются многие компании, участвующие в “вакцинной гонке”: например, американская Moderna, у которой похожая по принципу действия вакцина против SARS-CoV-2 сейчас проходит III фазу КИ, также не имеет одобренных препаратов. Успешный запуск РНК-вакцин Biontech и Модерны – откроет новую фазу в использовании вакцин и биопрепаратов
Новый принцип действия 💉
SARS-CoV-2 - член большого семейства коронавирусов, состоящих из вирусных частиц сферической формы, покрытых выступающими на их поверхности белками-шипами, придающими вирусу вид короны. Эти шипы связываются с человеческими клетками, позволяя вирусу инфицировать их.
Вакцина состоит из короткого сегмента генетического материала – т.н. информационной РНК, которая заставляет клетку человека создавать версию белка-мишени. Он, в свою очередь, стимулирует иммунный ответ, направленный на вирус целиком. Создатели вакцины ожидают, что такой подход к вакцинации будет стимулировать иммунную систему для выработки защитных антител. Иммунная система научится распознавать вирус SARS-CoV-2 при контакте и предотвращать болезнь. В отличие от других вакцин, вакцины с мРНК не содержат самого вируса и чужеродного белка, что делает их теоретически безопасными.
Рыночный эффект 💱
До того, как BioNTech активно включилась в “гонку”, стоимость ее акций колебалась от 17,64 $ до 45,1$. В середине марта, после того, как она сначала объявила о прогрессе в создании вакцины, а потом заключила контракты с китайской Fosun Pharma и американской Pfizer, акции резко выросли до 92$ (на 18.03). Хотя акции не держались так высоко постоянно, но больше уже и не падали ниже 38,79$. Акции BioNTech продолжали расти и 10 ноября установили очередной рекорд - 112,76$. Так как успех вакцины откроет целый новый класс препаратов и зафиксирует лидерство Biontech в их производстве, у акций компании сохраняется значительный потенциал роста. Чего нельзя сказать о Pfizer. Это один из гигантов мировой фарминдустрии, и как бы успешно вакцина не продавалась, в балансе этой компании ее производство будет занимать малую долю, не определяя стоимость акций.
Все ли так безоблачно? ⛈
Большой проблемой для BioNTech стало то, что ее вакцину можно перевозить и хранить при температуре не выше -70С°❄. Перед использованием она может храниться при 2-8С° не более пяти дней. Специалисты компании ищут способы продлить этот срок до двух недель. При этом аналогичные вакцины конкурентов не требуют таких условий: например, мРНК-вакцина от Moderna может храниться при -20С°. Протеиновая вакцина Novavax (в отличие от мРНК-вакцин, протеиновые содержат уже готовый антиген, который стимулирует организм к выработке антител), стабильна при 4-8С° - как в любом холодильнике. Транспортировка вакцины при низких температурах создает проблему даже для западных стран. Большинство даже развитых стран просто не обладают возможностями хранения значительного числа доз вакцины и специальным транспортом для ее перевозки. Еще больше трудностей с этим испытывают развивающиеся страны: жаркий климат, географическая удаленность, отсутствие необходимой инфраструктуры, перебои с электричеством и т.д. Это означает, что у вакцины – достаточно ограниченный рынок – преимущественно наиболее богатые и развитые страны Запада. При всей инновационности (или благодаря ей) – это «вакцина для миллионеров».
Ни одна мРНК-вакцина раньше не поступала на рынок. Нельзя утверждать с уверенностью, что такие вакцины являются безопасными и эффективными: ни одно КИ фазы III (на десятках тысяч добровольцев) пока не было завершено. Будут ли выявлены новые побочные эффекты? Сколько длится защита от COVID-19? Отличается ли защитная реакция у разных возрастных групп? Все это мы узнаем потом🔜
🏎💉Еще один лидер вакцинной гонки отчитался о фантастическом успехе. 16.11.20 Moderna объявила, что ее мРНК-вакцина показала 94,5% эффективности по результатам III фазы клинических испытаний. Математически это выше объявленной в пресс-релизе BioNTech действенности ее вакцины – ок. 90%. А на самом деле – не означает ничего кроме желания маркетологов Moderna обскакать конкурентов в СМИ.
Технология, используемая Moderna, основана на том же принципе, что и у BioNTech: мРНК, небольшой участок генетической последовательности, доставляется в организм и заставляет его вырабатывать антиген (белок, характерный для SARS-CoV-2), стимулируя иммунный ответ на коронавирус.
Что важно знать:
1️⃣ По словам представителей Moderna, большинство добровольцев перенесли вакцинацию легко. Тем не менее, у части испытуемых наблюдались тяжелые побочные эффекты (3-я степень тяжести из четырех возможных означает снижение повседневной активности и необходимость получения медпомощи): боль в месте инъекции (2,7%) после первой дозы, усталость (9,7%), боль в мышцах (8,9%) и суставах (5,2%), головная боль (4,5%), боль (4,1%) и покраснение (2%) в месте инъекции после второй дозы. Опубликованы только данные по тем побочным эффектам, которые встречались у двух и более процентов добровольцев – это значит, что если у каждого сотого участника произошли инвалидизирующие осложнения, то эти случаи в первый публичный отчет не вошли. Кроме того, эти данные - предварительные: Moderna продолжает изучать результаты КИ.
2️⃣ Созданная в 2010 г. Moderna не имеет разработок, которые вышли бы на рынок или достигли III фазы КИ (за исключением этой вакцины против COVID-19). Несмотря на отсутствие достижений, компания активно привлекает финансирование от Правительства США: в апреле 2020 г., еще до результатов I фазы, она получила грант на $438 млн от BARDA (правительственного Управления перспективных биомедицинских исследований и разработок). В июле – еще грант на $472 млн. В августе - контракт с правительством стоимостью более $1,5 млрд на поставку 100 миллионов доз вакцины. В октябре DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) выделило еще $56 млн на продолжение исследований. Примечательно, что, хотя закон обязывает компании указывать госфинансирование при подаче заявок на патенты, Moderna “забыла” упомянуть о полученных ранее грантах во всех заявках, поданных в мае 2020 г.
3️⃣ Инвесторы Moderna активно продают акции компании в момент взлета их стоимости и постоянно сталкиваются с обвинениями в инсайдерской торговле. За первые 5 месяцев 2020 г. было продано акций более чем на $89 млн. На 2 июля стоимость акций, проданных с 21 января, составляла больше $200 миллионов. Основные продавцы: CEO Moderna Стефан Бансель, а также президент компании Стивен Хог и директор по медицине Тал Закс. Последний предпочитает вообще не держать при себе акции Moderna, а покупать их в момент снижения цены и продавать, как только она повысится.
4️⃣ Экс-член совета директоров Moderna Монсеф Слауи покинул этот пост в связи с назначением главой “Операции Warp Speed”, партнерства, созданного по инициативе Трампа и призванного ускорить создание вакцины против COVID-19. При этом Слауи сохранил свою долю в компании, а Moderna усилила свои связи с госорганами США, отвечающими за распределение финансирования.
Как сказал бывший сотрудник Moderna еще в 2016 г., “они управляют инвестиционной фирмой, а затем, если повезет, разработают успешный препарат”. Деятельность Moderna с момента ее создания была направлена скорее на получение прибыли с помощью торговли на бирже и привлечения грантов, чем на разработку вакцин. В результате вакцина Moderna окажется самой дорогой из массово представленных на рынке и будет доступна по большей части на американском рынке.
Бизнес-подход Moderna и жизненный путь ее основателя Банселя настолько уникальны для фармрынка, стремящегося к внешней респектабельности и соблюдению формальных этических норм, что мы, пожалуй, посвятим этим акулам капитализма, будто со страниц журнала Крокодил середины ХХ века, серию постов.🔜
Технология, используемая Moderna, основана на том же принципе, что и у BioNTech: мРНК, небольшой участок генетической последовательности, доставляется в организм и заставляет его вырабатывать антиген (белок, характерный для SARS-CoV-2), стимулируя иммунный ответ на коронавирус.
Что важно знать:
1️⃣ По словам представителей Moderna, большинство добровольцев перенесли вакцинацию легко. Тем не менее, у части испытуемых наблюдались тяжелые побочные эффекты (3-я степень тяжести из четырех возможных означает снижение повседневной активности и необходимость получения медпомощи): боль в месте инъекции (2,7%) после первой дозы, усталость (9,7%), боль в мышцах (8,9%) и суставах (5,2%), головная боль (4,5%), боль (4,1%) и покраснение (2%) в месте инъекции после второй дозы. Опубликованы только данные по тем побочным эффектам, которые встречались у двух и более процентов добровольцев – это значит, что если у каждого сотого участника произошли инвалидизирующие осложнения, то эти случаи в первый публичный отчет не вошли. Кроме того, эти данные - предварительные: Moderna продолжает изучать результаты КИ.
2️⃣ Созданная в 2010 г. Moderna не имеет разработок, которые вышли бы на рынок или достигли III фазы КИ (за исключением этой вакцины против COVID-19). Несмотря на отсутствие достижений, компания активно привлекает финансирование от Правительства США: в апреле 2020 г., еще до результатов I фазы, она получила грант на $438 млн от BARDA (правительственного Управления перспективных биомедицинских исследований и разработок). В июле – еще грант на $472 млн. В августе - контракт с правительством стоимостью более $1,5 млрд на поставку 100 миллионов доз вакцины. В октябре DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) выделило еще $56 млн на продолжение исследований. Примечательно, что, хотя закон обязывает компании указывать госфинансирование при подаче заявок на патенты, Moderna “забыла” упомянуть о полученных ранее грантах во всех заявках, поданных в мае 2020 г.
3️⃣ Инвесторы Moderna активно продают акции компании в момент взлета их стоимости и постоянно сталкиваются с обвинениями в инсайдерской торговле. За первые 5 месяцев 2020 г. было продано акций более чем на $89 млн. На 2 июля стоимость акций, проданных с 21 января, составляла больше $200 миллионов. Основные продавцы: CEO Moderna Стефан Бансель, а также президент компании Стивен Хог и директор по медицине Тал Закс. Последний предпочитает вообще не держать при себе акции Moderna, а покупать их в момент снижения цены и продавать, как только она повысится.
4️⃣ Экс-член совета директоров Moderna Монсеф Слауи покинул этот пост в связи с назначением главой “Операции Warp Speed”, партнерства, созданного по инициативе Трампа и призванного ускорить создание вакцины против COVID-19. При этом Слауи сохранил свою долю в компании, а Moderna усилила свои связи с госорганами США, отвечающими за распределение финансирования.
Как сказал бывший сотрудник Moderna еще в 2016 г., “они управляют инвестиционной фирмой, а затем, если повезет, разработают успешный препарат”. Деятельность Moderna с момента ее создания была направлена скорее на получение прибыли с помощью торговли на бирже и привлечения грантов, чем на разработку вакцин. В результате вакцина Moderna окажется самой дорогой из массово представленных на рынке и будет доступна по большей части на американском рынке.
Бизнес-подход Moderna и жизненный путь ее основателя Банселя настолько уникальны для фармрынка, стремящегося к внешней респектабельности и соблюдению формальных этических норм, что мы, пожалуй, посвятим этим акулам капитализма, будто со страниц журнала Крокодил середины ХХ века, серию постов.🔜
Про мутации, которые нас убьют, если не прикончит вирус (нет, не убьют)
COVID-19, как и другие вирусы, легко мутирует, но это не означает, что меняется его заразность или тяжесть протекания инфекции. Если на пальцах: у вас есть дети и они на вас не похожи, но это не означает, что они способны летать по воздуху и уничтожать города огнем из глаз. Большинство генетических изменений делают вирус нежизнеспособным, как и серьезные генетические заболевания у человека. Оставшееся меньшинство – сказывается на фенотипе – т.е. «внешнем виде» - и никак не влияет на его базовые свойства и характеристики.
Подробнее о мутациях коронавируса и их «возможной опасности»:
https://telegra.ph/Pro-mutacii-Kotorye-obyazatelno-nas-vseh-ubyut-esli-ne-ubet-osnovnoj-virus-net-ne-ubyut-11-19-2
COVID-19, как и другие вирусы, легко мутирует, но это не означает, что меняется его заразность или тяжесть протекания инфекции. Если на пальцах: у вас есть дети и они на вас не похожи, но это не означает, что они способны летать по воздуху и уничтожать города огнем из глаз. Большинство генетических изменений делают вирус нежизнеспособным, как и серьезные генетические заболевания у человека. Оставшееся меньшинство – сказывается на фенотипе – т.е. «внешнем виде» - и никак не влияет на его базовые свойства и характеристики.
Подробнее о мутациях коронавируса и их «возможной опасности»:
https://telegra.ph/Pro-mutacii-Kotorye-obyazatelno-nas-vseh-ubyut-esli-ne-ubet-osnovnoj-virus-net-ne-ubyut-11-19-2
Telegraph
Про мутации, которые обязательно нас всех убьют, если не убьет основной вирус (нет, не убьют)
Еще в начале марта в “National Science Review” вышла статья китайских авторов: изучив 103 образца SARS-CoV-2, они нашли 149 мутаций. Поскольку изучать каждую отдельно невозможно, их условно разделили на два подтипа: S, больше похожий на тот, что встречался…
НАУКА ПРОТИВ ФЕЙСБУКА
18 ноября были опубликованы результаты исследования "Danmask-19", фактически, первого рандомизированного исследования эффективности ношения масок в условиях пандемии. Исследование так и называлось "Эффективность включения рекомендаций по ношению масок в меры по профилактике SARS-CoV-2".
Оно проводилось весной 2020 года в Дании, когда "масочный режим" ещё не был обязательным для граждан страны. Ученые привлекли к участию более 6000 человек - 3030 из них получили 50 одноразовых хирургических масок и правила их использования, половина участников стали контрольной группой, и маски им не выдавали. Спустя месяц 4862 человека, дошедшие до финального этапа, сдали ПЦР тесты и тесты на антитела к коронавирусу. Заражение SARS-CoV-2 произошло у 42 участников в "защищенной группе" (1,8%) и у 53 участников контрольной группы (2,1%). Разница между группами составила -0,3 п.п. Что признано статистически незначимой разницей.
Интересно, что даже среди участников исследования только 46%, носивших маски, сказали, что строго соблюдали правила. Но и среди них вирусом заразились 2%. Остальные, как и большинство граждан нарушали рекомендации.
Исследователи также отмечают, что рандомизированные исследования больших групп не показывают эффективности масок. Выводы о том, что маски работают, основаны на наблюдениях (без контрольной группы) за врачами во время эпидемии птичьего гриппа.
Но даже со всеми этими оговорками публикация вышла скандальной.
Так, Facebook пометил ссылку на статью об исследовании в посте известного профессора Карла Хенегана (директор Центра доказательной медицины в Оксфорде, главный редактор одного из крупнейших отраслевых журналов "Доказательная медицина, BMJ") как "ложную информацию" - таков вердикт "группы независимых экспертов по проверке фактов", конечно же, анонимных, в отличие от датских медиков и профессора Хенегана.
А редакция "Spectator", разместившая статью с результатами исследования, вынуждена была сменить заголовок материала на более нейтральный из-за того, что "многие пользователи социальных сетей комментируют нашу статью, даже не прочитав её".
На сегодня уже принят определенный "стандарт освещения" борьбы с пандемией, и научные данные нередко не вписываются в этот стандарт, принятый на веру, которую и защищают анонимные эксперты Facebook.
18 ноября были опубликованы результаты исследования "Danmask-19", фактически, первого рандомизированного исследования эффективности ношения масок в условиях пандемии. Исследование так и называлось "Эффективность включения рекомендаций по ношению масок в меры по профилактике SARS-CoV-2".
Оно проводилось весной 2020 года в Дании, когда "масочный режим" ещё не был обязательным для граждан страны. Ученые привлекли к участию более 6000 человек - 3030 из них получили 50 одноразовых хирургических масок и правила их использования, половина участников стали контрольной группой, и маски им не выдавали. Спустя месяц 4862 человека, дошедшие до финального этапа, сдали ПЦР тесты и тесты на антитела к коронавирусу. Заражение SARS-CoV-2 произошло у 42 участников в "защищенной группе" (1,8%) и у 53 участников контрольной группы (2,1%). Разница между группами составила -0,3 п.п. Что признано статистически незначимой разницей.
Интересно, что даже среди участников исследования только 46%, носивших маски, сказали, что строго соблюдали правила. Но и среди них вирусом заразились 2%. Остальные, как и большинство граждан нарушали рекомендации.
Исследователи также отмечают, что рандомизированные исследования больших групп не показывают эффективности масок. Выводы о том, что маски работают, основаны на наблюдениях (без контрольной группы) за врачами во время эпидемии птичьего гриппа.
Но даже со всеми этими оговорками публикация вышла скандальной.
Так, Facebook пометил ссылку на статью об исследовании в посте известного профессора Карла Хенегана (директор Центра доказательной медицины в Оксфорде, главный редактор одного из крупнейших отраслевых журналов "Доказательная медицина, BMJ") как "ложную информацию" - таков вердикт "группы независимых экспертов по проверке фактов", конечно же, анонимных, в отличие от датских медиков и профессора Хенегана.
А редакция "Spectator", разместившая статью с результатами исследования, вынуждена была сменить заголовок материала на более нейтральный из-за того, что "многие пользователи социальных сетей комментируют нашу статью, даже не прочитав её".
На сегодня уже принят определенный "стандарт освещения" борьбы с пандемией, и научные данные нередко не вписываются в этот стандарт, принятый на веру, которую и защищают анонимные эксперты Facebook.
Annals of Internal Medicine
Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers:…
Background: Observational evidence suggests that mask wearing mitigates transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). It is uncertain if this observed association arises through protection of uninfected wearers (protective…
🐹🐀КАК ИЗ АНЕКДОТА ПРО КРЫС, ХОМЯЧКОВ И ИХ PR
Полгода мир с надеждой следил за попытками фармгиганта Gilead зарегистрировать препарат ремдесивир для лечения COVID-19. На третью стадию КИ ремдесивира США ассигновали аж 160 млн $. И вот худо-бедно препарат зарегистрировал американский регулятор FDA.
Стоит «родной» гилеадовский препарат – от 2340$ за курс для просто богатых стран до 3120$ для внутреннего рынка США. При себестоимости 10$ за курс. Так что индийские дженерикопроизводители, ставящие 50$ за курс за свою продукцию, обогащаются на жалкие меркам мировой фармы 400%.
Есть правда по поводу его эффективности некоторые сомнения. И даже ВОЗ (возражая американскому регулятору FDA) говорит, что доказательств радикальной эффективности ремдесивира нет. Но тут дело, скорее всего, в обычной для COVID-19 проблеме – любое средство эффективно только на определенных этапах болезни и в лучшем случае бесполезно на других стадиях. И ремдесивир, так же как и все прочие противовирусные препараты – как кандидаты, так и вышедшие в серию – эффективен только на раннем этапе болезни – на стадии активной репликации вируса. А когда вирус уже размножился и дал осложнения – бесполезен.
Но речь пойдет о другом.
О механизме действия Ремдесивир относится к классу препаратов «нуклеозидный аналог»: для синтезирования цепочки вирусной РНК (производства новых вирусов) нужен соответствующий фермент, РНК-зависимая РНК-полимереза, и доступ к «кирпичикам» для производства этой самой РНК – нуклеозидам. Обычно фермент, сшивающий нуклеозиды в нить РНК забирает подходящие из окружающего внутриклеточного пространства. Препарат же, проникая внутрь клетки, насыщает его «неподходящим» нуклеозидом. Фермент забирает его, пытается поставить на нужное место в цепочке – и ломается сам. Цепочка рвется. Новый вирус не появляется на свет. Через несколько поколений сломанных полимераз болезнь затухает.
Приведем близкую для русского сердца❤ аналогию: дорожное строительство. Привозят тебе асфальт, который выглядит как настоящий, по накладным проходит как настоящий, но работать в качестве такового не может, потому что другой по химическому составу.
🏗Нуклеозидов на стройке вирусной дороги в светлое будущее – 4: аденин, гуанин, урацил, цитозин.
Ремдесевир – «коррумпированный подрядчик»👷♂️, который дает незадачливому вирусу-строителю бракованный аденин – один из четырех нуклеозидов.
А все это время – суровые уральские парни из города Новоуральск выпускали свой противовирусный препарат – триазавирин, который у нас принято клеймить как «фуфломицин», никому ни от чего не помогающий, и вообще «памятник коррупции». А все лишь потом, что зарегистрирован он в России, а не в американском FDA. Но штука в том, что триазавирин делает ровно то же самое, что ремдесивир, также являясь синтетическим нуклеозидным аналогом по классу препаратов. С той лишь разницей, что уральский препарат подсовывает вирусу «бракованный» гуанин, а Гилеад – аденин.
На рынке веществ, «коррумпирующих» строителей новых вирусов из ООО «РНК-зависимая РНК-полимераза», готовится к выходу мерковский препарат EIDD-2801, пока не зарегистрированный. Он работает с «фальшивым» цитозином – третьим нуклеозидом. И обещает быть очень перспективным.
На рынке препаратов, подрывающих вирусное строительство с помощью нуклеозидов, конкуренция продолжит нарастать. Они могут стать магистральным путем среди противовирусных препаратов. И российский триазавирин мог бы быть в этой борьбе не последним. Но не хватает ему, как и многим другим российским препаратам, ни широкого финансового плеча для мировых клинических испытаний и информационного лоббизма, ни веры собственно российского образованного класса в свою же российскую науку и фармакологию, ни амбиций заламывать цену. Откуда может быть эффективность у российского препарата, по общему мнению, если он не прошел очень дорогих клинических исследований, не зарегистрирован в FDA и сразу стоит примерно как бангладешский аналог ремдесивира, да и поставщика зовут не Гилеад из Фостер-Сити, что в солнечной Калифорнии, а Завод Медсинтез из Новоуральска.
Полгода мир с надеждой следил за попытками фармгиганта Gilead зарегистрировать препарат ремдесивир для лечения COVID-19. На третью стадию КИ ремдесивира США ассигновали аж 160 млн $. И вот худо-бедно препарат зарегистрировал американский регулятор FDA.
Стоит «родной» гилеадовский препарат – от 2340$ за курс для просто богатых стран до 3120$ для внутреннего рынка США. При себестоимости 10$ за курс. Так что индийские дженерикопроизводители, ставящие 50$ за курс за свою продукцию, обогащаются на жалкие меркам мировой фармы 400%.
Есть правда по поводу его эффективности некоторые сомнения. И даже ВОЗ (возражая американскому регулятору FDA) говорит, что доказательств радикальной эффективности ремдесивира нет. Но тут дело, скорее всего, в обычной для COVID-19 проблеме – любое средство эффективно только на определенных этапах болезни и в лучшем случае бесполезно на других стадиях. И ремдесивир, так же как и все прочие противовирусные препараты – как кандидаты, так и вышедшие в серию – эффективен только на раннем этапе болезни – на стадии активной репликации вируса. А когда вирус уже размножился и дал осложнения – бесполезен.
Но речь пойдет о другом.
О механизме действия Ремдесивир относится к классу препаратов «нуклеозидный аналог»: для синтезирования цепочки вирусной РНК (производства новых вирусов) нужен соответствующий фермент, РНК-зависимая РНК-полимереза, и доступ к «кирпичикам» для производства этой самой РНК – нуклеозидам. Обычно фермент, сшивающий нуклеозиды в нить РНК забирает подходящие из окружающего внутриклеточного пространства. Препарат же, проникая внутрь клетки, насыщает его «неподходящим» нуклеозидом. Фермент забирает его, пытается поставить на нужное место в цепочке – и ломается сам. Цепочка рвется. Новый вирус не появляется на свет. Через несколько поколений сломанных полимераз болезнь затухает.
Приведем близкую для русского сердца❤ аналогию: дорожное строительство. Привозят тебе асфальт, который выглядит как настоящий, по накладным проходит как настоящий, но работать в качестве такового не может, потому что другой по химическому составу.
🏗Нуклеозидов на стройке вирусной дороги в светлое будущее – 4: аденин, гуанин, урацил, цитозин.
Ремдесевир – «коррумпированный подрядчик»👷♂️, который дает незадачливому вирусу-строителю бракованный аденин – один из четырех нуклеозидов.
А все это время – суровые уральские парни из города Новоуральск выпускали свой противовирусный препарат – триазавирин, который у нас принято клеймить как «фуфломицин», никому ни от чего не помогающий, и вообще «памятник коррупции». А все лишь потом, что зарегистрирован он в России, а не в американском FDA. Но штука в том, что триазавирин делает ровно то же самое, что ремдесивир, также являясь синтетическим нуклеозидным аналогом по классу препаратов. С той лишь разницей, что уральский препарат подсовывает вирусу «бракованный» гуанин, а Гилеад – аденин.
На рынке веществ, «коррумпирующих» строителей новых вирусов из ООО «РНК-зависимая РНК-полимераза», готовится к выходу мерковский препарат EIDD-2801, пока не зарегистрированный. Он работает с «фальшивым» цитозином – третьим нуклеозидом. И обещает быть очень перспективным.
На рынке препаратов, подрывающих вирусное строительство с помощью нуклеозидов, конкуренция продолжит нарастать. Они могут стать магистральным путем среди противовирусных препаратов. И российский триазавирин мог бы быть в этой борьбе не последним. Но не хватает ему, как и многим другим российским препаратам, ни широкого финансового плеча для мировых клинических испытаний и информационного лоббизма, ни веры собственно российского образованного класса в свою же российскую науку и фармакологию, ни амбиций заламывать цену. Откуда может быть эффективность у российского препарата, по общему мнению, если он не прошел очень дорогих клинических исследований, не зарегистрирован в FDA и сразу стоит примерно как бангладешский аналог ремдесивира, да и поставщика зовут не Гилеад из Фостер-Сити, что в солнечной Калифорнии, а Завод Медсинтез из Новоуральска.
Американская государственно-частная организация Operation Warp Speed, созданная для содействия скорейшей разработке и запуску в производство вакцины от Covid-19, обвинила "AstraZeneca" в сокрытии важнейших данных об эффективности их вакцины.
После публикации отчета "AstraZeneca" в понедельник, свидетельствующего о якобы доказанной эффективности вакцины в 90%, к нему возникли некоторые вопросы. Согласно данным компании "половинная" доза вакцины показала даже более высокую эффективность, чем "полная" доза. Исследователи, изучавшие отчет, ломали голову, недоумевая, почему меньшая доза вакцины могла оказаться более эффективной, чем большая.
Теперь же ученые докопались до истины. Вакцина "AstraZeneca" продемонстрировала эффективность в 90% процентов только на людях младше 55 лет, которым сначала вводили половинную дозу, а спустя месяц — полную. При этом две полных дозы вакцины введенные с таким же интервалом людям старше 55 лет показали лишь 62% эффективности. В своём отчете, опубликованном в понедельник, "AstraZeneca" о этом не упоминала.
Теперь эксперты справедливо полагают, что американская комиссия FDA повременит с выдачей всех разрешений по новой вакцине, а рынок уже отреагировал на новости 2,2% падения акций "AstraZeneca", которая пока только обещает в ближайшем времени предоставить полные данные по исследованиям в рецензируемом научном журнале и просит не спешить с выводами.
Напомним, что другие участники вакцинной гонки заявляют о куда более высоких результатах: американские компании Pfizer и Moderna оценивают эффективность своих вакцин в 95% и 94,5% соответственно, российская вакцина «Спутник V» по словам её производителей эффективна на 95%.
После публикации отчета "AstraZeneca" в понедельник, свидетельствующего о якобы доказанной эффективности вакцины в 90%, к нему возникли некоторые вопросы. Согласно данным компании "половинная" доза вакцины показала даже более высокую эффективность, чем "полная" доза. Исследователи, изучавшие отчет, ломали голову, недоумевая, почему меньшая доза вакцины могла оказаться более эффективной, чем большая.
Теперь же ученые докопались до истины. Вакцина "AstraZeneca" продемонстрировала эффективность в 90% процентов только на людях младше 55 лет, которым сначала вводили половинную дозу, а спустя месяц — полную. При этом две полных дозы вакцины введенные с таким же интервалом людям старше 55 лет показали лишь 62% эффективности. В своём отчете, опубликованном в понедельник, "AstraZeneca" о этом не упоминала.
Теперь эксперты справедливо полагают, что американская комиссия FDA повременит с выдачей всех разрешений по новой вакцине, а рынок уже отреагировал на новости 2,2% падения акций "AstraZeneca", которая пока только обещает в ближайшем времени предоставить полные данные по исследованиям в рецензируемом научном журнале и просит не спешить с выводами.
Напомним, что другие участники вакцинной гонки заявляют о куда более высоких результатах: американские компании Pfizer и Moderna оценивают эффективность своих вакцин в 95% и 94,5% соответственно, российская вакцина «Спутник V» по словам её производителей эффективна на 95%.
Bloomberg
Astra Vaccine’s 90% Efficacy in Covid Came in Younger Group
The dose of AstraZeneca Plc’s Covid vaccine that showed the highest level of effectiveness was tested in a younger population than a bigger dose that showed less efficacy, according to the head of the U.S. Operation Warp Speed program.
«Вирусная нагрузка» открывает рубрику КЛЮЧЕВЫЕ ЛИЦА ПАНДЕМИИ
Мы познакомим вас с ее бенефициарами, с теми, кого пандемия сделала успешным и знаменитым и кто играет важную роль в ее развитии и борьбе с ней.
😏 "И если Вы – частный инвестор – смотрите не на отчеты, а на топ-менеджеров. Продавайте, когда продают они. Эти ребята не подводят. Деньги они любят существенно больше, чем биотехнологии".
ЗНАКОМЬТЕСЬ, СТЕФАН БАНСЕЛЬ, CEO MODERNA
➡
https://telegra.ph/ZNAKOMTES-STEFAN-BANSEL-11-27-2
Мы познакомим вас с ее бенефициарами, с теми, кого пандемия сделала успешным и знаменитым и кто играет важную роль в ее развитии и борьбе с ней.
😏 "И если Вы – частный инвестор – смотрите не на отчеты, а на топ-менеджеров. Продавайте, когда продают они. Эти ребята не подводят. Деньги они любят существенно больше, чем биотехнологии".
ЗНАКОМЬТЕСЬ, СТЕФАН БАНСЕЛЬ, CEO MODERNA
➡
https://telegra.ph/ZNAKOMTES-STEFAN-BANSEL-11-27-2
Telegraph
ЗНАКОМЬТЕСЬ, СТЕФАН БАНСЕЛЬ, CEO MODERNA
Один из основных получателей выгоды от пандемии коронавируса, француз, в прошлом директор по продажам в Eli Lilly и CEO французской диагностической компании BioMérieux. Как и многим бизнесменам в сфере биотехнологий, Банселю всегда больше удавалось привлечение…
Вторая российская вакцина против COVID-19 была зарегистрирована еще 13 октября, но о ней до сих пор мало что известно. Собрали все, что удалось найти в открытых источниках.
1⃣ Состав “ЭпиВакКороны”:
a. Три вида пептидов (антигенов S-белка SARS-CoV-2, стимулирующих иммунный ответ), представляющие собой короткие цепи из 20-31 аминокислот.
b. Рекомбинантный белок. Из-за малой массы пептиды не могут самостоятельно вызвать ответ иммунной системы, поэтому им необходим более крупный белок-носитель.
c. Адъювант (гидроксид алюминия), продлевающий срок действия вакцины и увеличивающий выработку антител.
2⃣ В “ЭпиВакКороне” используются т.н. консервативные эпитопы - антигены, кодируемые участками генетического кода COVID-19, которые практически не подвержены изменениям. Это значит, что вакцина сохранит эффективность против случайных мутаций вируса.
3⃣ Поскольку в “ЭпиВакКороне” - белки, а не фрагменты генетического кода, она стабильнее, чем мРНК-вакцины от BoiNTech и Moderna. Ее можно хранить в обычном холодильнике, и разработчики уверяют, что она сохраняет свои свойства до двух лет. Заморозка адъювантным вакцинам только вредит, поскольку их частицы “слипаются” при низкой температуре.
4⃣ “ЭпиВакКорона” вводится дважды с интервалом в 21 день, затем, по словам сотрудника ГНЦ “Вектор” Александра Рыжикова, через 6-10 месяцев, после чего ревакцинация должна проводиться каждые три года. Рыжиков отметил, что сезонная вакцинация не исключена, но все будет зависеть от стабильности вырабатываемого иммунитета.
5⃣ “ЭпиВакКорона” имеет мало побочных эффектов, в инструкции упомянуты только боль в месте введения и кратковременное повышение температуры тела не выше 38,5°C. Боль после инъекции наблюдалась только у 10% добровольцев. Рыжиков считает, что это показатель более низкой иммуногенности по сравнению с другими типами вакцин, но двукратное введение может дать нужный иммунный ответ.
6⃣ Доклинические исследования на эффективность и безопасность проводились на 1500 животных. Фаза I/II КИ проводилась с 27 июля, сначала с участием 14 добровольцев - все они получили вакцину. Во втором этапе, проводившемся слепым методом, участвовало 86 добровольцев, 43 из них ввели вакцину, еще стольким же испытуемым - плацебо. 26 ноября началась фаза III, до которой будет допущено 3000 добровольцев. Сейчас вакцина также испытывается на людях старше 60 лет, скоро “Вектор” запускает КИ на подростках 14-17 лет. Впоследствии планируются расширенные испытания на 40 тыс. добровольцах.
7⃣ На данный момент выпущено 35 тыс. доз, всего до конца 2020 г. планируется произвести 50 тыс. В гражданский оборот вакцина поступит 10 декабря, а массовая вакцинация начнется в 2021 г.
Это то, что мы уже знаем о загадочной вакцине “Вектора”.
О чем еще предстоит узнать?
Эффективность в КИ. Рыжиков успел обмолвиться, что испытания на людях пока демонстрируют менее убедительный эффект, чем на мышах, хомячках и приматах. Хотя у 100% добровольцев выработались антитела, у скольких из них показатель соответствует критериям эффективности (уровень антител минимум в 4 раза выше, чем у контрольной группы, через 21 день после второй вакцинации и 90, 180 и 270 дней после первой)? “Вектор” обещает, что его результаты будут в ближайшее время опубликованы в международных журналах.
Проблема массового производства. Хотя разработчики уверяют, что их мощности позволяют выпускать 5 млн доз вакцины в год, темпы производства “Вектора” ниже, чем у НИИ Гамалеи, к 24 ноября выпустившего уже 117 тыс. доз. “Вектор” специализируется на разработке, а не на массовом выпуске, и его возможности не беспредельны. Его партнер “Биокад” также производит “Спутник V” и собственные препараты, поэтому выделяемые им для “ЭпиВакКороны” мощности ограничены. Эксперты также отмечают, что массовый синтез пептидов “недешевое удовольствие”. Сможет ли “Вектор” решить эти проблемы? Узнаем в следующем году.
1⃣ Состав “ЭпиВакКороны”:
a. Три вида пептидов (антигенов S-белка SARS-CoV-2, стимулирующих иммунный ответ), представляющие собой короткие цепи из 20-31 аминокислот.
b. Рекомбинантный белок. Из-за малой массы пептиды не могут самостоятельно вызвать ответ иммунной системы, поэтому им необходим более крупный белок-носитель.
c. Адъювант (гидроксид алюминия), продлевающий срок действия вакцины и увеличивающий выработку антител.
2⃣ В “ЭпиВакКороне” используются т.н. консервативные эпитопы - антигены, кодируемые участками генетического кода COVID-19, которые практически не подвержены изменениям. Это значит, что вакцина сохранит эффективность против случайных мутаций вируса.
3⃣ Поскольку в “ЭпиВакКороне” - белки, а не фрагменты генетического кода, она стабильнее, чем мРНК-вакцины от BoiNTech и Moderna. Ее можно хранить в обычном холодильнике, и разработчики уверяют, что она сохраняет свои свойства до двух лет. Заморозка адъювантным вакцинам только вредит, поскольку их частицы “слипаются” при низкой температуре.
4⃣ “ЭпиВакКорона” вводится дважды с интервалом в 21 день, затем, по словам сотрудника ГНЦ “Вектор” Александра Рыжикова, через 6-10 месяцев, после чего ревакцинация должна проводиться каждые три года. Рыжиков отметил, что сезонная вакцинация не исключена, но все будет зависеть от стабильности вырабатываемого иммунитета.
5⃣ “ЭпиВакКорона” имеет мало побочных эффектов, в инструкции упомянуты только боль в месте введения и кратковременное повышение температуры тела не выше 38,5°C. Боль после инъекции наблюдалась только у 10% добровольцев. Рыжиков считает, что это показатель более низкой иммуногенности по сравнению с другими типами вакцин, но двукратное введение может дать нужный иммунный ответ.
6⃣ Доклинические исследования на эффективность и безопасность проводились на 1500 животных. Фаза I/II КИ проводилась с 27 июля, сначала с участием 14 добровольцев - все они получили вакцину. Во втором этапе, проводившемся слепым методом, участвовало 86 добровольцев, 43 из них ввели вакцину, еще стольким же испытуемым - плацебо. 26 ноября началась фаза III, до которой будет допущено 3000 добровольцев. Сейчас вакцина также испытывается на людях старше 60 лет, скоро “Вектор” запускает КИ на подростках 14-17 лет. Впоследствии планируются расширенные испытания на 40 тыс. добровольцах.
7⃣ На данный момент выпущено 35 тыс. доз, всего до конца 2020 г. планируется произвести 50 тыс. В гражданский оборот вакцина поступит 10 декабря, а массовая вакцинация начнется в 2021 г.
Это то, что мы уже знаем о загадочной вакцине “Вектора”.
О чем еще предстоит узнать?
Эффективность в КИ. Рыжиков успел обмолвиться, что испытания на людях пока демонстрируют менее убедительный эффект, чем на мышах, хомячках и приматах. Хотя у 100% добровольцев выработались антитела, у скольких из них показатель соответствует критериям эффективности (уровень антител минимум в 4 раза выше, чем у контрольной группы, через 21 день после второй вакцинации и 90, 180 и 270 дней после первой)? “Вектор” обещает, что его результаты будут в ближайшее время опубликованы в международных журналах.
Проблема массового производства. Хотя разработчики уверяют, что их мощности позволяют выпускать 5 млн доз вакцины в год, темпы производства “Вектора” ниже, чем у НИИ Гамалеи, к 24 ноября выпустившего уже 117 тыс. доз. “Вектор” специализируется на разработке, а не на массовом выпуске, и его возможности не беспредельны. Его партнер “Биокад” также производит “Спутник V” и собственные препараты, поэтому выделяемые им для “ЭпиВакКороны” мощности ограничены. Эксперты также отмечают, что массовый синтез пептидов “недешевое удовольствие”. Сможет ли “Вектор” решить эти проблемы? Узнаем в следующем году.
Парламент Великобритании одобрил введение системы ограничений после окончания четырехнедельного национального локдауна. При этом 50 однопартийцев Бориса Джонсона проголосовали против проекта. Накануне ночью правительство разослало депутатам 48-ми страничный доклад, чтобы те могли принять «обоснованное решение».
В докладе отмечается, что правительство Великобритании постоянно оценивает эффект COVID-19 на здоровье людей по 4 направлениям:
А. Непосредственно последствия заражения COVID-19
В. Последствия COVID-19 для здоровья, усугубленные недостатком возможностей системы неотложной помощи
С. Влияние на здоровье людей изменений в системе здравоохранения и социальной помощи из-за противоэпидемических мер ❗
D. Воздействие на здоровье населения ограничительных мер, социального дистанцирования и экономического спада ‼️
Само по себе внимание ко всему кругу последствий и готовность представить данные широкой общественности – вызывают уважение.
Что касается прямых последствий заражения, то в докладе отмечается, что болезнь может быть довольно долгой. Часть людей отмечают последствия «дольше, чем ожидалось». В 14,5% симптомы заметны до 4 недель, а в 2% случаев люди видят признаки болезни до 12 недели.
Однако ключевой показатель – смертность. Правительство приводит подробные данные, из которых мы узнаем, что 41% смертей приходится на людей старше 84 лет, 73% - старше 74. В категории младше 45 лет – всего 1 % смертей. (К резонансным эпитафиям последних дней в российском сегменте Facebook).
Смертность от иных причин близка к средней за пять лет, за исключением всплеска в апреле, во время первого национального карантина.
А вот пугающей выглядит оценка госпитализаций и обращений к врачам. В среднем на 29% меньше экстренных госпитализаций в месяц. На 30 % меньше плановых госпитализаций. Люди боятся идти в больницу. И даже при увеличении штата и финансирования и декларируемом отсутствии перегрузки системы здравоохранения, правительство прямо заявляет, что продолжает опасаться нехватки мощностей в случае скачка заболеваемости.
В целом, эффект карантина для здоровья людей британские эксперты на основе статистических данных оценивают так:
⬇️Снижение рисков для здоровья и смертности от таких причин, как:
- употребление наркотиков
- загрязнений окружающей среды
- производственных травм
- ДТП
- ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путем
- других инфекционных заболеваний
- насилия
⬆️Повышение рисков для здоровья и смертности из-за:
- употребления алкоголя. Тут, кстати, по данным британского правительства не так все просто. Британцы младше 35 в одиночестве пьют меньше, а в возрасте от 35 до 54 пьют больше в вынужденной изоляции.
- низкой физической активности
- плохого питания матерей и детей
- скелетно-мышечных нарушений
- тревожных расстройств, в том числе у детей
- депрессивных расстройств, в том числе у детей
- членовредительства, нанесения себе травм, в том числе у детей
- домашнего насилия
- несчастных случаев дома.
Распространенность тревожных расстройств особенно возросла во время первого национального карантина. Но и сейчас остается значительно выше допандемического уровня.
70% граждан, согласно опросам, беспокоятся о влиянии COVID-19 на их жизнь прямо сейчас. Каждый третий англичанин беспокоится при этом не столько за жизнь и здоровье, сколько за финансовое положение, а каждый 6-й боится потерять работу.
В докладе отмечается, что правительство Великобритании постоянно оценивает эффект COVID-19 на здоровье людей по 4 направлениям:
А. Непосредственно последствия заражения COVID-19
В. Последствия COVID-19 для здоровья, усугубленные недостатком возможностей системы неотложной помощи
С. Влияние на здоровье людей изменений в системе здравоохранения и социальной помощи из-за противоэпидемических мер ❗
D. Воздействие на здоровье населения ограничительных мер, социального дистанцирования и экономического спада ‼️
Само по себе внимание ко всему кругу последствий и готовность представить данные широкой общественности – вызывают уважение.
Что касается прямых последствий заражения, то в докладе отмечается, что болезнь может быть довольно долгой. Часть людей отмечают последствия «дольше, чем ожидалось». В 14,5% симптомы заметны до 4 недель, а в 2% случаев люди видят признаки болезни до 12 недели.
Однако ключевой показатель – смертность. Правительство приводит подробные данные, из которых мы узнаем, что 41% смертей приходится на людей старше 84 лет, 73% - старше 74. В категории младше 45 лет – всего 1 % смертей. (К резонансным эпитафиям последних дней в российском сегменте Facebook).
Смертность от иных причин близка к средней за пять лет, за исключением всплеска в апреле, во время первого национального карантина.
А вот пугающей выглядит оценка госпитализаций и обращений к врачам. В среднем на 29% меньше экстренных госпитализаций в месяц. На 30 % меньше плановых госпитализаций. Люди боятся идти в больницу. И даже при увеличении штата и финансирования и декларируемом отсутствии перегрузки системы здравоохранения, правительство прямо заявляет, что продолжает опасаться нехватки мощностей в случае скачка заболеваемости.
В целом, эффект карантина для здоровья людей британские эксперты на основе статистических данных оценивают так:
⬇️Снижение рисков для здоровья и смертности от таких причин, как:
- употребление наркотиков
- загрязнений окружающей среды
- производственных травм
- ДТП
- ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путем
- других инфекционных заболеваний
- насилия
⬆️Повышение рисков для здоровья и смертности из-за:
- употребления алкоголя. Тут, кстати, по данным британского правительства не так все просто. Британцы младше 35 в одиночестве пьют меньше, а в возрасте от 35 до 54 пьют больше в вынужденной изоляции.
- низкой физической активности
- плохого питания матерей и детей
- скелетно-мышечных нарушений
- тревожных расстройств, в том числе у детей
- депрессивных расстройств, в том числе у детей
- членовредительства, нанесения себе травм, в том числе у детей
- домашнего насилия
- несчастных случаев дома.
Распространенность тревожных расстройств особенно возросла во время первого национального карантина. Но и сейчас остается значительно выше допандемического уровня.
70% граждан, согласно опросам, беспокоятся о влиянии COVID-19 на их жизнь прямо сейчас. Каждый третий англичанин беспокоится при этом не столько за жизнь и здоровье, сколько за финансовое положение, а каждый 6-й боится потерять работу.
Kuznetsov_postcovid_polit_system.pdf
2.1 MB
Руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов о том, как влияет вторая волна пандемии на политическое пространство. Мир сотрясает ряд «афтершоков», далеко за пределами медицины и здравоохранения. Социально-политические последствия второй волны будут масштабнее, чем после первой.
Эпидемия не создает новых, но обостряет имеющиеся проблемы. В том числе кризис традиционных политических и общественных институтов, снижение доверие к политическому классу.
Страх смерти обостряет неуверенность и недоверие.
Легитимность правительств теряет основания в экспертизе и простых решениях.
Миру предстоит великая битва «ковид-бенефициаров» и «ковид-аутсайдеров», которая и сформирует лицо будущего.
Подробнее – в презентации сегодняшнего выступления
Эпидемия не создает новых, но обостряет имеющиеся проблемы. В том числе кризис традиционных политических и общественных институтов, снижение доверие к политическому классу.
Страх смерти обостряет неуверенность и недоверие.
Легитимность правительств теряет основания в экспертизе и простых решениях.
Миру предстоит великая битва «ковид-бенефициаров» и «ковид-аутсайдеров», которая и сформирует лицо будущего.
Подробнее – в презентации сегодняшнего выступления
ТЕОРЕТИЧЕСКИ И ПРАКТИЧЕСКИ
2 декабря объявлено о начале масштабной вакцинации против COVID-19. Производители обещают дать 2 млн доз до конца декабря, чтоб привить группы риска (врачей, учителей, соцработников).
Но так ли все радужно?
Массовая вакцинация «Спутником V» как новое прочтение анекдота про теоретически и практически. Теоретически мы имеем первую в мире зарегистрированную вакцину и – начиная с апреля - план масштабирования производства и понимание его сложностей. А практически - 9 месяцев барахтанья во вранье профильных министерств и фармпроизводителей. Плюс в рамках «теоретической победы» в вакцинной гонке Россия взяла на себя обязательство по поставкам сотен миллионов доз в другие страны и наладке производств там.
Краткая хронология:
1️⃣ 27 апреля - поручение Президента Правительству о плане-графике разработки, регистрации и запуска производства вакцин.
2️⃣ Тогда же Минпромторг отчитался о подготовке площадок. На что ушло 9 месяцев?
3️⃣ В апреле директор НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи А.Гинцбурга оценил ситуацию: “Производство, которое входит в состав Центра..., способно в год выпускать порядка 60 тысяч доз этого препарата. ...Если мы получим разрешение...на вновь созданной площадке разместить оборудование, необходимое для выпуска новой вакцины, … это позволит увеличить производство до 4–5 млн доз в год. А если на аутсорсинг отдать такие стандартные процедуры, как розлив данной вакцины и упаковку, то это позволит увеличить до порядка 8–10 млн доз выпуск вакцины в год”. Центр вынужден отдать на аутсорсинг не только розлив и упаковку, но и производство. Это, в свою очередь, выявило две проблемы: в России нет достаточного числа площадок для производства, а подготовка имеющихся к массовому выпуску занимает много месяцев.
4️⃣ В начале июня РФПИ сообщил, что планирует инвестировать в производство вакцин, в первую очередь, “Спутник V”. Вскоре объявлено о создании совместного предприятия РФПИ и “Р-Фарм”, на площадке которой в Ярославле планировалось выпускать вакцину. Позже предприятие перенесено в московский “Технополис”, ожидается старт производства не ранее января 2021 г.
5️⃣ Д.Морозов, гендиректор аутсорсера Гамалеи “Биокад” в мае: “Мы планируем ...выйти на 60 млн доз в год. ...всего достаточно”.
Прогноз оказался далек от реальности - компания планирует включиться в массовый выпуск вакцины в декабре.
6️⃣ 11 августа объявлено о регистрации “Спутник V”. Уже через три дня, 14 августа, третий партнер Гамалеи завод “Биннофарм” произвел первую партию вакцины в 15,5 тыс. доз. Однако возможности завода крайне ограничены.
7️⃣ “Генериум”, также заключивший контракт на выпуск вакцины от Гамалеи, сообщил, что начнет масштабирование в сентябре, а массовый выпуск вакцины месяцем позже. Глава Минпромторга Денис Мантуров: “При выходе на полную мощность площадка компании сможет выдавать от 60 до 100 млн доз вакцины в год”. Тем не менее, намеченной целью до конца года для “Генериума” остаются 2 млн доз.
8️⃣ Летом-осенью РФПИ заключает контракты на поставку российской вакцины в другие страны на 25-100 млн доз. Некоторые контракты включают производство вакцины, в т.ч. для России, но это нескоро. Так, власти Бразилии сообщили, что смогут наладить выпуск не раньше второй половины 2021 г.
9️⃣ В конце октября В.Путин поднимат вопрос: “...есть определенные проблемы, связанные с наличием или отсутствием необходимого оборудования - "железа" ...для разворачивания массового производства”; “производственные мощности должны быть нацелены на вакцинацию граждан Российской Федерации в первую очередь”.
🔟 Как пообещал 11 ноября директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи А.Гинцбург, в ноябре 2020 г. будет выпущено 200 тыс. доз “Спутник V”, в декабре - еще 1,5 млн. Глава Минпромторга Д.Мантуров также сообщил, что в январе планируется выпустить 3-3,5 млн доз вакцины и далее наращивать объемы до 15 млн в месяц к весне 2021 г.
Тем не менее, совокупные возможности всех предприятий сейчас позволили произвести 500 тыс. доз и (по оценкам) позволят выпустить еще 1,5 млн до конца декабря, что сильно отличается от обещанных объемов.
2 декабря объявлено о начале масштабной вакцинации против COVID-19. Производители обещают дать 2 млн доз до конца декабря, чтоб привить группы риска (врачей, учителей, соцработников).
Но так ли все радужно?
Массовая вакцинация «Спутником V» как новое прочтение анекдота про теоретически и практически. Теоретически мы имеем первую в мире зарегистрированную вакцину и – начиная с апреля - план масштабирования производства и понимание его сложностей. А практически - 9 месяцев барахтанья во вранье профильных министерств и фармпроизводителей. Плюс в рамках «теоретической победы» в вакцинной гонке Россия взяла на себя обязательство по поставкам сотен миллионов доз в другие страны и наладке производств там.
Краткая хронология:
1️⃣ 27 апреля - поручение Президента Правительству о плане-графике разработки, регистрации и запуска производства вакцин.
2️⃣ Тогда же Минпромторг отчитался о подготовке площадок. На что ушло 9 месяцев?
3️⃣ В апреле директор НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи А.Гинцбурга оценил ситуацию: “Производство, которое входит в состав Центра..., способно в год выпускать порядка 60 тысяч доз этого препарата. ...Если мы получим разрешение...на вновь созданной площадке разместить оборудование, необходимое для выпуска новой вакцины, … это позволит увеличить производство до 4–5 млн доз в год. А если на аутсорсинг отдать такие стандартные процедуры, как розлив данной вакцины и упаковку, то это позволит увеличить до порядка 8–10 млн доз выпуск вакцины в год”. Центр вынужден отдать на аутсорсинг не только розлив и упаковку, но и производство. Это, в свою очередь, выявило две проблемы: в России нет достаточного числа площадок для производства, а подготовка имеющихся к массовому выпуску занимает много месяцев.
4️⃣ В начале июня РФПИ сообщил, что планирует инвестировать в производство вакцин, в первую очередь, “Спутник V”. Вскоре объявлено о создании совместного предприятия РФПИ и “Р-Фарм”, на площадке которой в Ярославле планировалось выпускать вакцину. Позже предприятие перенесено в московский “Технополис”, ожидается старт производства не ранее января 2021 г.
5️⃣ Д.Морозов, гендиректор аутсорсера Гамалеи “Биокад” в мае: “Мы планируем ...выйти на 60 млн доз в год. ...всего достаточно”.
Прогноз оказался далек от реальности - компания планирует включиться в массовый выпуск вакцины в декабре.
6️⃣ 11 августа объявлено о регистрации “Спутник V”. Уже через три дня, 14 августа, третий партнер Гамалеи завод “Биннофарм” произвел первую партию вакцины в 15,5 тыс. доз. Однако возможности завода крайне ограничены.
7️⃣ “Генериум”, также заключивший контракт на выпуск вакцины от Гамалеи, сообщил, что начнет масштабирование в сентябре, а массовый выпуск вакцины месяцем позже. Глава Минпромторга Денис Мантуров: “При выходе на полную мощность площадка компании сможет выдавать от 60 до 100 млн доз вакцины в год”. Тем не менее, намеченной целью до конца года для “Генериума” остаются 2 млн доз.
8️⃣ Летом-осенью РФПИ заключает контракты на поставку российской вакцины в другие страны на 25-100 млн доз. Некоторые контракты включают производство вакцины, в т.ч. для России, но это нескоро. Так, власти Бразилии сообщили, что смогут наладить выпуск не раньше второй половины 2021 г.
9️⃣ В конце октября В.Путин поднимат вопрос: “...есть определенные проблемы, связанные с наличием или отсутствием необходимого оборудования - "железа" ...для разворачивания массового производства”; “производственные мощности должны быть нацелены на вакцинацию граждан Российской Федерации в первую очередь”.
🔟 Как пообещал 11 ноября директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи А.Гинцбург, в ноябре 2020 г. будет выпущено 200 тыс. доз “Спутник V”, в декабре - еще 1,5 млн. Глава Минпромторга Д.Мантуров также сообщил, что в январе планируется выпустить 3-3,5 млн доз вакцины и далее наращивать объемы до 15 млн в месяц к весне 2021 г.
Тем не менее, совокупные возможности всех предприятий сейчас позволили произвести 500 тыс. доз и (по оценкам) позволят выпустить еще 1,5 млн до конца декабря, что сильно отличается от обещанных объемов.
UNBOXING ОТ КУОМО
Инста-блогер и по совместительству губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо на камеру распаковывает коробку, присланную ему Pfizer к Рождеству. Что же лежит внутри? Лучший сюрприз 2020 г.: вакцина против COVID-19.
О чем рассказал Куомо, разворачивая подарок:
1. Храниться вакцина может только в условиях ультра-холодного склада или в сухом льду
2. Каждая коробка снабжена GPS-локатором и термометром, охлаждение достигается за счет сухого льда. Замену сухого льда необходимо производить сразу после получения партии вакцины, а затем каждые пять дней
3. Коробка содержит пять лотков с вакциной, максимум 195 флаконов в каждом лотке. Один флакон включает в себя пять доз с вакциной. Итого, в одной коробке может находиться до 4875 доз
4. Открывать коробку можно не чаще, чем два раза в день, максимум на 60-90 секунд, иначе температура повысится
5. Флаконы с вакциной заморожены, поэтому перед использованием их нужно размораживать в течение 30 минут, затем разбавлять и выдерживать еще два часа при комнатной температуре, после чего вакцина в течение шести часов пригодна для введения в организм
6. Повторное введение вакцины осуществляется через 21 день, до приема второй дозы, как сообщил Куомо, она не особенно эффективна
https://www.facebook.com/GovernorAndrewCuomo/videos/175959180927599
Инста-блогер и по совместительству губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо на камеру распаковывает коробку, присланную ему Pfizer к Рождеству. Что же лежит внутри? Лучший сюрприз 2020 г.: вакцина против COVID-19.
О чем рассказал Куомо, разворачивая подарок:
1. Храниться вакцина может только в условиях ультра-холодного склада или в сухом льду
2. Каждая коробка снабжена GPS-локатором и термометром, охлаждение достигается за счет сухого льда. Замену сухого льда необходимо производить сразу после получения партии вакцины, а затем каждые пять дней
3. Коробка содержит пять лотков с вакциной, максимум 195 флаконов в каждом лотке. Один флакон включает в себя пять доз с вакциной. Итого, в одной коробке может находиться до 4875 доз
4. Открывать коробку можно не чаще, чем два раза в день, максимум на 60-90 секунд, иначе температура повысится
5. Флаконы с вакциной заморожены, поэтому перед использованием их нужно размораживать в течение 30 минут, затем разбавлять и выдерживать еще два часа при комнатной температуре, после чего вакцина в течение шести часов пригодна для введения в организм
6. Повторное введение вакцины осуществляется через 21 день, до приема второй дозы, как сообщил Куомо, она не особенно эффективна
https://www.facebook.com/GovernorAndrewCuomo/videos/175959180927599
Facebook Watch
Governor Andrew Cuomo
Developing the vaccine is one thing, distributing it another. Developed by New York-company Pfizer, there's a great deal of care and materials that will...
