ВАКЦИННАЯ ЦАРИЦА ЕКАТЕРИНА
Разразившийся в Великобритании скандал вокруг главы правительственной группы по разработке вакцины Кейт Бингем, как в миниатюре, показывает происходящее в экономике и пиаре разработки вакцин от коронавируса.
The Times называет Бингем vaccine tsar, т.е. лидер направления по разработке вакцины, а не в смысле роскошного правления, хотя и близко. Бингем возглавляет правительственную рабочую группу (UK Vaccine Task Force – военная терминология особо частая вокруг COVID-19). Структура подотчетна только премьеру.
Основная задача группы - обеспечить британцев вакциной, а точнее – найти перспективные разработки, поддержать их госинвестициями для скорейшей наладки производства, организовать поставки и вакцинацию. Подобная схема господдержки частной фармы действует сейчас и в Британии, и в США и решительным образом влияет на рынок биотехнологий. Акции компаний, заключивших соглашения о поддержке с правительствами, тут же совершают «скачок на Луну».
Эффективность структуры пока не очень. Бингем объявила, что Британия получит 4 млн доз вакцины от компании АстраЗенека до конца года, а не 30 млн, как говорилось в сентябре. Но все старше 50, вроде, смогут привиться к Пасхе.
«Мы используем все: от больниц до спортивных объектов и аэропортов, …до буквально разъезжающих на мотоциклах команд, чтобы добраться до домов престарелых и пожилых… Так что будут замечательные примеры для бизнес-школ, чтобы поговорить о комплексности, логистике, IT и скорости и огромной сложности реализации того, что мы делаем», - так видит миссию сама Бингем.
В задачу группы входит и продвижение самой темы вакцины и вакцинации, т.е. – создание спроса. Ведь, по опросам, около 40 % не станут вакцинироваться.
Огромные траты на PR – ключевые в бюджете группы (всего £670,000 до конца года). Бингем уже потратила £500,000 на привлечение дорогостоящих (бутиковых, как называет их британская пресса) PR-консультантов, каждый спец получет в год больше, чем английский премьер-министра, - £167,000. За эти деньги они выстраивают информационную стратегию, помогают Бингем готовиться к выступлениям в СМИ и конференциях, мониторят информацию о разработке вакцин в подкастах на Spotify.
В конце октября Бингем скандально выступила на платной конференции для женщин-инвесторов, где озвучила весь перечень рассматриваемых вакцин с пометками о 14 приоритетных для правительства, не со всеми из которых, по ее заявлению, еще заключены соглашения. Из чего слушатели могли заключить, что правительство собирается инвестировать, например, канадскую Symvivo (производит лекарство при Covid-19 на основе тех же бактерий, что в обычном йогурте), а также в американские Medicago и Vaxart, и надо бы прикупить их акций.
Миссис Бингем профессиональный венчурный инвестор. Вроде как хорошо, «крутящие двери», привлечение экспертизы на службу государства. Однако Джонсон сделал это назначение в обход правил о конфликте интересов. Бингем остается управляющим партнером SV Health Investors, инвестирующей в том числе в некоторых участников вакцинной гонки. Сама Бингем говорила через два месяца после назначения, что это было прекрасное время для инвестиций в компании, занятые поиском «коктейля антител».
Бингем еще и жена финансового секретаря Казны, курирующего статистику и Королевский монетный двор. А еще одноклассница сестры Бориса Джонсона, но это почти не в счет.
Ее назначение сравнивают с назначением после скандала с кибербезопасностью баронессы Хардинг на пост главы сервиса по тестированию и отслеживанию контактов Национальной системы здравоохранения (где расходы на консультантов тоже 7000 фунтов в день!), жены депутата от консерваторов.
Итак: «вакцинная гонка» – стремительно растущий в эпоху ковида сектор рынка биотехнологий. Только не совсем с рыночными свойствами. Госинвестиции и госрегулирование для него определяющий. Вакцинную гонку разыгрывают PR и GR батальоны. Как бы это ни было неприятно налогоплательщикам.
Разразившийся в Великобритании скандал вокруг главы правительственной группы по разработке вакцины Кейт Бингем, как в миниатюре, показывает происходящее в экономике и пиаре разработки вакцин от коронавируса.
The Times называет Бингем vaccine tsar, т.е. лидер направления по разработке вакцины, а не в смысле роскошного правления, хотя и близко. Бингем возглавляет правительственную рабочую группу (UK Vaccine Task Force – военная терминология особо частая вокруг COVID-19). Структура подотчетна только премьеру.
Основная задача группы - обеспечить британцев вакциной, а точнее – найти перспективные разработки, поддержать их госинвестициями для скорейшей наладки производства, организовать поставки и вакцинацию. Подобная схема господдержки частной фармы действует сейчас и в Британии, и в США и решительным образом влияет на рынок биотехнологий. Акции компаний, заключивших соглашения о поддержке с правительствами, тут же совершают «скачок на Луну».
Эффективность структуры пока не очень. Бингем объявила, что Британия получит 4 млн доз вакцины от компании АстраЗенека до конца года, а не 30 млн, как говорилось в сентябре. Но все старше 50, вроде, смогут привиться к Пасхе.
«Мы используем все: от больниц до спортивных объектов и аэропортов, …до буквально разъезжающих на мотоциклах команд, чтобы добраться до домов престарелых и пожилых… Так что будут замечательные примеры для бизнес-школ, чтобы поговорить о комплексности, логистике, IT и скорости и огромной сложности реализации того, что мы делаем», - так видит миссию сама Бингем.
В задачу группы входит и продвижение самой темы вакцины и вакцинации, т.е. – создание спроса. Ведь, по опросам, около 40 % не станут вакцинироваться.
Огромные траты на PR – ключевые в бюджете группы (всего £670,000 до конца года). Бингем уже потратила £500,000 на привлечение дорогостоящих (бутиковых, как называет их британская пресса) PR-консультантов, каждый спец получет в год больше, чем английский премьер-министра, - £167,000. За эти деньги они выстраивают информационную стратегию, помогают Бингем готовиться к выступлениям в СМИ и конференциях, мониторят информацию о разработке вакцин в подкастах на Spotify.
В конце октября Бингем скандально выступила на платной конференции для женщин-инвесторов, где озвучила весь перечень рассматриваемых вакцин с пометками о 14 приоритетных для правительства, не со всеми из которых, по ее заявлению, еще заключены соглашения. Из чего слушатели могли заключить, что правительство собирается инвестировать, например, канадскую Symvivo (производит лекарство при Covid-19 на основе тех же бактерий, что в обычном йогурте), а также в американские Medicago и Vaxart, и надо бы прикупить их акций.
Миссис Бингем профессиональный венчурный инвестор. Вроде как хорошо, «крутящие двери», привлечение экспертизы на службу государства. Однако Джонсон сделал это назначение в обход правил о конфликте интересов. Бингем остается управляющим партнером SV Health Investors, инвестирующей в том числе в некоторых участников вакцинной гонки. Сама Бингем говорила через два месяца после назначения, что это было прекрасное время для инвестиций в компании, занятые поиском «коктейля антител».
Бингем еще и жена финансового секретаря Казны, курирующего статистику и Королевский монетный двор. А еще одноклассница сестры Бориса Джонсона, но это почти не в счет.
Ее назначение сравнивают с назначением после скандала с кибербезопасностью баронессы Хардинг на пост главы сервиса по тестированию и отслеживанию контактов Национальной системы здравоохранения (где расходы на консультантов тоже 7000 фунтов в день!), жены депутата от консерваторов.
Итак: «вакцинная гонка» – стремительно растущий в эпоху ковида сектор рынка биотехнологий. Только не совсем с рыночными свойствами. Госинвестиции и госрегулирование для него определяющий. Вакцинную гонку разыгрывают PR и GR батальоны. Как бы это ни было неприятно налогоплательщикам.
Вакцина PFIZER/BIONTECH. Что важно понимать?
Новизна 👩🔬
Хотя BioNTech, существующая с 2008 г., одновременно разрабатывает больше 20 препаратов (большинство - для лечения опухолей), до III фазы клинических исследований (КИ) пока добралась только вакцина против COVID-19. В послужном списке компании нет лекарств или вакцин, которые уже вышли на рынок. Этим отличаются многие компании, участвующие в “вакцинной гонке”: например, американская Moderna, у которой похожая по принципу действия вакцина против SARS-CoV-2 сейчас проходит III фазу КИ, также не имеет одобренных препаратов. Успешный запуск РНК-вакцин Biontech и Модерны – откроет новую фазу в использовании вакцин и биопрепаратов
Новый принцип действия 💉
SARS-CoV-2 - член большого семейства коронавирусов, состоящих из вирусных частиц сферической формы, покрытых выступающими на их поверхности белками-шипами, придающими вирусу вид короны. Эти шипы связываются с человеческими клетками, позволяя вирусу инфицировать их.
Вакцина состоит из короткого сегмента генетического материала – т.н. информационной РНК, которая заставляет клетку человека создавать версию белка-мишени. Он, в свою очередь, стимулирует иммунный ответ, направленный на вирус целиком. Создатели вакцины ожидают, что такой подход к вакцинации будет стимулировать иммунную систему для выработки защитных антител. Иммунная система научится распознавать вирус SARS-CoV-2 при контакте и предотвращать болезнь. В отличие от других вакцин, вакцины с мРНК не содержат самого вируса и чужеродного белка, что делает их теоретически безопасными.
Рыночный эффект 💱
До того, как BioNTech активно включилась в “гонку”, стоимость ее акций колебалась от 17,64 $ до 45,1$. В середине марта, после того, как она сначала объявила о прогрессе в создании вакцины, а потом заключила контракты с китайской Fosun Pharma и американской Pfizer, акции резко выросли до 92$ (на 18.03). Хотя акции не держались так высоко постоянно, но больше уже и не падали ниже 38,79$. Акции BioNTech продолжали расти и 10 ноября установили очередной рекорд - 112,76$. Так как успех вакцины откроет целый новый класс препаратов и зафиксирует лидерство Biontech в их производстве, у акций компании сохраняется значительный потенциал роста. Чего нельзя сказать о Pfizer. Это один из гигантов мировой фарминдустрии, и как бы успешно вакцина не продавалась, в балансе этой компании ее производство будет занимать малую долю, не определяя стоимость акций.
Все ли так безоблачно? ⛈
Большой проблемой для BioNTech стало то, что ее вакцину можно перевозить и хранить при температуре не выше -70С°❄. Перед использованием она может храниться при 2-8С° не более пяти дней. Специалисты компании ищут способы продлить этот срок до двух недель. При этом аналогичные вакцины конкурентов не требуют таких условий: например, мРНК-вакцина от Moderna может храниться при -20С°. Протеиновая вакцина Novavax (в отличие от мРНК-вакцин, протеиновые содержат уже готовый антиген, который стимулирует организм к выработке антител), стабильна при 4-8С° - как в любом холодильнике. Транспортировка вакцины при низких температурах создает проблему даже для западных стран. Большинство даже развитых стран просто не обладают возможностями хранения значительного числа доз вакцины и специальным транспортом для ее перевозки. Еще больше трудностей с этим испытывают развивающиеся страны: жаркий климат, географическая удаленность, отсутствие необходимой инфраструктуры, перебои с электричеством и т.д. Это означает, что у вакцины – достаточно ограниченный рынок – преимущественно наиболее богатые и развитые страны Запада. При всей инновационности (или благодаря ей) – это «вакцина для миллионеров».
Ни одна мРНК-вакцина раньше не поступала на рынок. Нельзя утверждать с уверенностью, что такие вакцины являются безопасными и эффективными: ни одно КИ фазы III (на десятках тысяч добровольцев) пока не было завершено. Будут ли выявлены новые побочные эффекты? Сколько длится защита от COVID-19? Отличается ли защитная реакция у разных возрастных групп? Все это мы узнаем потом🔜
Новизна 👩🔬
Хотя BioNTech, существующая с 2008 г., одновременно разрабатывает больше 20 препаратов (большинство - для лечения опухолей), до III фазы клинических исследований (КИ) пока добралась только вакцина против COVID-19. В послужном списке компании нет лекарств или вакцин, которые уже вышли на рынок. Этим отличаются многие компании, участвующие в “вакцинной гонке”: например, американская Moderna, у которой похожая по принципу действия вакцина против SARS-CoV-2 сейчас проходит III фазу КИ, также не имеет одобренных препаратов. Успешный запуск РНК-вакцин Biontech и Модерны – откроет новую фазу в использовании вакцин и биопрепаратов
Новый принцип действия 💉
SARS-CoV-2 - член большого семейства коронавирусов, состоящих из вирусных частиц сферической формы, покрытых выступающими на их поверхности белками-шипами, придающими вирусу вид короны. Эти шипы связываются с человеческими клетками, позволяя вирусу инфицировать их.
Вакцина состоит из короткого сегмента генетического материала – т.н. информационной РНК, которая заставляет клетку человека создавать версию белка-мишени. Он, в свою очередь, стимулирует иммунный ответ, направленный на вирус целиком. Создатели вакцины ожидают, что такой подход к вакцинации будет стимулировать иммунную систему для выработки защитных антител. Иммунная система научится распознавать вирус SARS-CoV-2 при контакте и предотвращать болезнь. В отличие от других вакцин, вакцины с мРНК не содержат самого вируса и чужеродного белка, что делает их теоретически безопасными.
Рыночный эффект 💱
До того, как BioNTech активно включилась в “гонку”, стоимость ее акций колебалась от 17,64 $ до 45,1$. В середине марта, после того, как она сначала объявила о прогрессе в создании вакцины, а потом заключила контракты с китайской Fosun Pharma и американской Pfizer, акции резко выросли до 92$ (на 18.03). Хотя акции не держались так высоко постоянно, но больше уже и не падали ниже 38,79$. Акции BioNTech продолжали расти и 10 ноября установили очередной рекорд - 112,76$. Так как успех вакцины откроет целый новый класс препаратов и зафиксирует лидерство Biontech в их производстве, у акций компании сохраняется значительный потенциал роста. Чего нельзя сказать о Pfizer. Это один из гигантов мировой фарминдустрии, и как бы успешно вакцина не продавалась, в балансе этой компании ее производство будет занимать малую долю, не определяя стоимость акций.
Все ли так безоблачно? ⛈
Большой проблемой для BioNTech стало то, что ее вакцину можно перевозить и хранить при температуре не выше -70С°❄. Перед использованием она может храниться при 2-8С° не более пяти дней. Специалисты компании ищут способы продлить этот срок до двух недель. При этом аналогичные вакцины конкурентов не требуют таких условий: например, мРНК-вакцина от Moderna может храниться при -20С°. Протеиновая вакцина Novavax (в отличие от мРНК-вакцин, протеиновые содержат уже готовый антиген, который стимулирует организм к выработке антител), стабильна при 4-8С° - как в любом холодильнике. Транспортировка вакцины при низких температурах создает проблему даже для западных стран. Большинство даже развитых стран просто не обладают возможностями хранения значительного числа доз вакцины и специальным транспортом для ее перевозки. Еще больше трудностей с этим испытывают развивающиеся страны: жаркий климат, географическая удаленность, отсутствие необходимой инфраструктуры, перебои с электричеством и т.д. Это означает, что у вакцины – достаточно ограниченный рынок – преимущественно наиболее богатые и развитые страны Запада. При всей инновационности (или благодаря ей) – это «вакцина для миллионеров».
Ни одна мРНК-вакцина раньше не поступала на рынок. Нельзя утверждать с уверенностью, что такие вакцины являются безопасными и эффективными: ни одно КИ фазы III (на десятках тысяч добровольцев) пока не было завершено. Будут ли выявлены новые побочные эффекты? Сколько длится защита от COVID-19? Отличается ли защитная реакция у разных возрастных групп? Все это мы узнаем потом🔜
🏎💉Еще один лидер вакцинной гонки отчитался о фантастическом успехе. 16.11.20 Moderna объявила, что ее мРНК-вакцина показала 94,5% эффективности по результатам III фазы клинических испытаний. Математически это выше объявленной в пресс-релизе BioNTech действенности ее вакцины – ок. 90%. А на самом деле – не означает ничего кроме желания маркетологов Moderna обскакать конкурентов в СМИ.
Технология, используемая Moderna, основана на том же принципе, что и у BioNTech: мРНК, небольшой участок генетической последовательности, доставляется в организм и заставляет его вырабатывать антиген (белок, характерный для SARS-CoV-2), стимулируя иммунный ответ на коронавирус.
Что важно знать:
1️⃣ По словам представителей Moderna, большинство добровольцев перенесли вакцинацию легко. Тем не менее, у части испытуемых наблюдались тяжелые побочные эффекты (3-я степень тяжести из четырех возможных означает снижение повседневной активности и необходимость получения медпомощи): боль в месте инъекции (2,7%) после первой дозы, усталость (9,7%), боль в мышцах (8,9%) и суставах (5,2%), головная боль (4,5%), боль (4,1%) и покраснение (2%) в месте инъекции после второй дозы. Опубликованы только данные по тем побочным эффектам, которые встречались у двух и более процентов добровольцев – это значит, что если у каждого сотого участника произошли инвалидизирующие осложнения, то эти случаи в первый публичный отчет не вошли. Кроме того, эти данные - предварительные: Moderna продолжает изучать результаты КИ.
2️⃣ Созданная в 2010 г. Moderna не имеет разработок, которые вышли бы на рынок или достигли III фазы КИ (за исключением этой вакцины против COVID-19). Несмотря на отсутствие достижений, компания активно привлекает финансирование от Правительства США: в апреле 2020 г., еще до результатов I фазы, она получила грант на $438 млн от BARDA (правительственного Управления перспективных биомедицинских исследований и разработок). В июле – еще грант на $472 млн. В августе - контракт с правительством стоимостью более $1,5 млрд на поставку 100 миллионов доз вакцины. В октябре DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) выделило еще $56 млн на продолжение исследований. Примечательно, что, хотя закон обязывает компании указывать госфинансирование при подаче заявок на патенты, Moderna “забыла” упомянуть о полученных ранее грантах во всех заявках, поданных в мае 2020 г.
3️⃣ Инвесторы Moderna активно продают акции компании в момент взлета их стоимости и постоянно сталкиваются с обвинениями в инсайдерской торговле. За первые 5 месяцев 2020 г. было продано акций более чем на $89 млн. На 2 июля стоимость акций, проданных с 21 января, составляла больше $200 миллионов. Основные продавцы: CEO Moderna Стефан Бансель, а также президент компании Стивен Хог и директор по медицине Тал Закс. Последний предпочитает вообще не держать при себе акции Moderna, а покупать их в момент снижения цены и продавать, как только она повысится.
4️⃣ Экс-член совета директоров Moderna Монсеф Слауи покинул этот пост в связи с назначением главой “Операции Warp Speed”, партнерства, созданного по инициативе Трампа и призванного ускорить создание вакцины против COVID-19. При этом Слауи сохранил свою долю в компании, а Moderna усилила свои связи с госорганами США, отвечающими за распределение финансирования.
Как сказал бывший сотрудник Moderna еще в 2016 г., “они управляют инвестиционной фирмой, а затем, если повезет, разработают успешный препарат”. Деятельность Moderna с момента ее создания была направлена скорее на получение прибыли с помощью торговли на бирже и привлечения грантов, чем на разработку вакцин. В результате вакцина Moderna окажется самой дорогой из массово представленных на рынке и будет доступна по большей части на американском рынке.
Бизнес-подход Moderna и жизненный путь ее основателя Банселя настолько уникальны для фармрынка, стремящегося к внешней респектабельности и соблюдению формальных этических норм, что мы, пожалуй, посвятим этим акулам капитализма, будто со страниц журнала Крокодил середины ХХ века, серию постов.🔜
Технология, используемая Moderna, основана на том же принципе, что и у BioNTech: мРНК, небольшой участок генетической последовательности, доставляется в организм и заставляет его вырабатывать антиген (белок, характерный для SARS-CoV-2), стимулируя иммунный ответ на коронавирус.
Что важно знать:
1️⃣ По словам представителей Moderna, большинство добровольцев перенесли вакцинацию легко. Тем не менее, у части испытуемых наблюдались тяжелые побочные эффекты (3-я степень тяжести из четырех возможных означает снижение повседневной активности и необходимость получения медпомощи): боль в месте инъекции (2,7%) после первой дозы, усталость (9,7%), боль в мышцах (8,9%) и суставах (5,2%), головная боль (4,5%), боль (4,1%) и покраснение (2%) в месте инъекции после второй дозы. Опубликованы только данные по тем побочным эффектам, которые встречались у двух и более процентов добровольцев – это значит, что если у каждого сотого участника произошли инвалидизирующие осложнения, то эти случаи в первый публичный отчет не вошли. Кроме того, эти данные - предварительные: Moderna продолжает изучать результаты КИ.
2️⃣ Созданная в 2010 г. Moderna не имеет разработок, которые вышли бы на рынок или достигли III фазы КИ (за исключением этой вакцины против COVID-19). Несмотря на отсутствие достижений, компания активно привлекает финансирование от Правительства США: в апреле 2020 г., еще до результатов I фазы, она получила грант на $438 млн от BARDA (правительственного Управления перспективных биомедицинских исследований и разработок). В июле – еще грант на $472 млн. В августе - контракт с правительством стоимостью более $1,5 млрд на поставку 100 миллионов доз вакцины. В октябре DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) выделило еще $56 млн на продолжение исследований. Примечательно, что, хотя закон обязывает компании указывать госфинансирование при подаче заявок на патенты, Moderna “забыла” упомянуть о полученных ранее грантах во всех заявках, поданных в мае 2020 г.
3️⃣ Инвесторы Moderna активно продают акции компании в момент взлета их стоимости и постоянно сталкиваются с обвинениями в инсайдерской торговле. За первые 5 месяцев 2020 г. было продано акций более чем на $89 млн. На 2 июля стоимость акций, проданных с 21 января, составляла больше $200 миллионов. Основные продавцы: CEO Moderna Стефан Бансель, а также президент компании Стивен Хог и директор по медицине Тал Закс. Последний предпочитает вообще не держать при себе акции Moderna, а покупать их в момент снижения цены и продавать, как только она повысится.
4️⃣ Экс-член совета директоров Moderna Монсеф Слауи покинул этот пост в связи с назначением главой “Операции Warp Speed”, партнерства, созданного по инициативе Трампа и призванного ускорить создание вакцины против COVID-19. При этом Слауи сохранил свою долю в компании, а Moderna усилила свои связи с госорганами США, отвечающими за распределение финансирования.
Как сказал бывший сотрудник Moderna еще в 2016 г., “они управляют инвестиционной фирмой, а затем, если повезет, разработают успешный препарат”. Деятельность Moderna с момента ее создания была направлена скорее на получение прибыли с помощью торговли на бирже и привлечения грантов, чем на разработку вакцин. В результате вакцина Moderna окажется самой дорогой из массово представленных на рынке и будет доступна по большей части на американском рынке.
Бизнес-подход Moderna и жизненный путь ее основателя Банселя настолько уникальны для фармрынка, стремящегося к внешней респектабельности и соблюдению формальных этических норм, что мы, пожалуй, посвятим этим акулам капитализма, будто со страниц журнала Крокодил середины ХХ века, серию постов.🔜
Про мутации, которые нас убьют, если не прикончит вирус (нет, не убьют)
COVID-19, как и другие вирусы, легко мутирует, но это не означает, что меняется его заразность или тяжесть протекания инфекции. Если на пальцах: у вас есть дети и они на вас не похожи, но это не означает, что они способны летать по воздуху и уничтожать города огнем из глаз. Большинство генетических изменений делают вирус нежизнеспособным, как и серьезные генетические заболевания у человека. Оставшееся меньшинство – сказывается на фенотипе – т.е. «внешнем виде» - и никак не влияет на его базовые свойства и характеристики.
Подробнее о мутациях коронавируса и их «возможной опасности»:
https://telegra.ph/Pro-mutacii-Kotorye-obyazatelno-nas-vseh-ubyut-esli-ne-ubet-osnovnoj-virus-net-ne-ubyut-11-19-2
COVID-19, как и другие вирусы, легко мутирует, но это не означает, что меняется его заразность или тяжесть протекания инфекции. Если на пальцах: у вас есть дети и они на вас не похожи, но это не означает, что они способны летать по воздуху и уничтожать города огнем из глаз. Большинство генетических изменений делают вирус нежизнеспособным, как и серьезные генетические заболевания у человека. Оставшееся меньшинство – сказывается на фенотипе – т.е. «внешнем виде» - и никак не влияет на его базовые свойства и характеристики.
Подробнее о мутациях коронавируса и их «возможной опасности»:
https://telegra.ph/Pro-mutacii-Kotorye-obyazatelno-nas-vseh-ubyut-esli-ne-ubet-osnovnoj-virus-net-ne-ubyut-11-19-2
Telegraph
Про мутации, которые обязательно нас всех убьют, если не убьет основной вирус (нет, не убьют)
Еще в начале марта в “National Science Review” вышла статья китайских авторов: изучив 103 образца SARS-CoV-2, они нашли 149 мутаций. Поскольку изучать каждую отдельно невозможно, их условно разделили на два подтипа: S, больше похожий на тот, что встречался…
НАУКА ПРОТИВ ФЕЙСБУКА
18 ноября были опубликованы результаты исследования "Danmask-19", фактически, первого рандомизированного исследования эффективности ношения масок в условиях пандемии. Исследование так и называлось "Эффективность включения рекомендаций по ношению масок в меры по профилактике SARS-CoV-2".
Оно проводилось весной 2020 года в Дании, когда "масочный режим" ещё не был обязательным для граждан страны. Ученые привлекли к участию более 6000 человек - 3030 из них получили 50 одноразовых хирургических масок и правила их использования, половина участников стали контрольной группой, и маски им не выдавали. Спустя месяц 4862 человека, дошедшие до финального этапа, сдали ПЦР тесты и тесты на антитела к коронавирусу. Заражение SARS-CoV-2 произошло у 42 участников в "защищенной группе" (1,8%) и у 53 участников контрольной группы (2,1%). Разница между группами составила -0,3 п.п. Что признано статистически незначимой разницей.
Интересно, что даже среди участников исследования только 46%, носивших маски, сказали, что строго соблюдали правила. Но и среди них вирусом заразились 2%. Остальные, как и большинство граждан нарушали рекомендации.
Исследователи также отмечают, что рандомизированные исследования больших групп не показывают эффективности масок. Выводы о том, что маски работают, основаны на наблюдениях (без контрольной группы) за врачами во время эпидемии птичьего гриппа.
Но даже со всеми этими оговорками публикация вышла скандальной.
Так, Facebook пометил ссылку на статью об исследовании в посте известного профессора Карла Хенегана (директор Центра доказательной медицины в Оксфорде, главный редактор одного из крупнейших отраслевых журналов "Доказательная медицина, BMJ") как "ложную информацию" - таков вердикт "группы независимых экспертов по проверке фактов", конечно же, анонимных, в отличие от датских медиков и профессора Хенегана.
А редакция "Spectator", разместившая статью с результатами исследования, вынуждена была сменить заголовок материала на более нейтральный из-за того, что "многие пользователи социальных сетей комментируют нашу статью, даже не прочитав её".
На сегодня уже принят определенный "стандарт освещения" борьбы с пандемией, и научные данные нередко не вписываются в этот стандарт, принятый на веру, которую и защищают анонимные эксперты Facebook.
18 ноября были опубликованы результаты исследования "Danmask-19", фактически, первого рандомизированного исследования эффективности ношения масок в условиях пандемии. Исследование так и называлось "Эффективность включения рекомендаций по ношению масок в меры по профилактике SARS-CoV-2".
Оно проводилось весной 2020 года в Дании, когда "масочный режим" ещё не был обязательным для граждан страны. Ученые привлекли к участию более 6000 человек - 3030 из них получили 50 одноразовых хирургических масок и правила их использования, половина участников стали контрольной группой, и маски им не выдавали. Спустя месяц 4862 человека, дошедшие до финального этапа, сдали ПЦР тесты и тесты на антитела к коронавирусу. Заражение SARS-CoV-2 произошло у 42 участников в "защищенной группе" (1,8%) и у 53 участников контрольной группы (2,1%). Разница между группами составила -0,3 п.п. Что признано статистически незначимой разницей.
Интересно, что даже среди участников исследования только 46%, носивших маски, сказали, что строго соблюдали правила. Но и среди них вирусом заразились 2%. Остальные, как и большинство граждан нарушали рекомендации.
Исследователи также отмечают, что рандомизированные исследования больших групп не показывают эффективности масок. Выводы о том, что маски работают, основаны на наблюдениях (без контрольной группы) за врачами во время эпидемии птичьего гриппа.
Но даже со всеми этими оговорками публикация вышла скандальной.
Так, Facebook пометил ссылку на статью об исследовании в посте известного профессора Карла Хенегана (директор Центра доказательной медицины в Оксфорде, главный редактор одного из крупнейших отраслевых журналов "Доказательная медицина, BMJ") как "ложную информацию" - таков вердикт "группы независимых экспертов по проверке фактов", конечно же, анонимных, в отличие от датских медиков и профессора Хенегана.
А редакция "Spectator", разместившая статью с результатами исследования, вынуждена была сменить заголовок материала на более нейтральный из-за того, что "многие пользователи социальных сетей комментируют нашу статью, даже не прочитав её".
На сегодня уже принят определенный "стандарт освещения" борьбы с пандемией, и научные данные нередко не вписываются в этот стандарт, принятый на веру, которую и защищают анонимные эксперты Facebook.
Annals of Internal Medicine
Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers:…
Background: Observational evidence suggests that mask wearing mitigates transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). It is uncertain if this observed association arises through protection of uninfected wearers (protective…
🐹🐀КАК ИЗ АНЕКДОТА ПРО КРЫС, ХОМЯЧКОВ И ИХ PR
Полгода мир с надеждой следил за попытками фармгиганта Gilead зарегистрировать препарат ремдесивир для лечения COVID-19. На третью стадию КИ ремдесивира США ассигновали аж 160 млн $. И вот худо-бедно препарат зарегистрировал американский регулятор FDA.
Стоит «родной» гилеадовский препарат – от 2340$ за курс для просто богатых стран до 3120$ для внутреннего рынка США. При себестоимости 10$ за курс. Так что индийские дженерикопроизводители, ставящие 50$ за курс за свою продукцию, обогащаются на жалкие меркам мировой фармы 400%.
Есть правда по поводу его эффективности некоторые сомнения. И даже ВОЗ (возражая американскому регулятору FDA) говорит, что доказательств радикальной эффективности ремдесивира нет. Но тут дело, скорее всего, в обычной для COVID-19 проблеме – любое средство эффективно только на определенных этапах болезни и в лучшем случае бесполезно на других стадиях. И ремдесивир, так же как и все прочие противовирусные препараты – как кандидаты, так и вышедшие в серию – эффективен только на раннем этапе болезни – на стадии активной репликации вируса. А когда вирус уже размножился и дал осложнения – бесполезен.
Но речь пойдет о другом.
О механизме действия Ремдесивир относится к классу препаратов «нуклеозидный аналог»: для синтезирования цепочки вирусной РНК (производства новых вирусов) нужен соответствующий фермент, РНК-зависимая РНК-полимереза, и доступ к «кирпичикам» для производства этой самой РНК – нуклеозидам. Обычно фермент, сшивающий нуклеозиды в нить РНК забирает подходящие из окружающего внутриклеточного пространства. Препарат же, проникая внутрь клетки, насыщает его «неподходящим» нуклеозидом. Фермент забирает его, пытается поставить на нужное место в цепочке – и ломается сам. Цепочка рвется. Новый вирус не появляется на свет. Через несколько поколений сломанных полимераз болезнь затухает.
Приведем близкую для русского сердца❤ аналогию: дорожное строительство. Привозят тебе асфальт, который выглядит как настоящий, по накладным проходит как настоящий, но работать в качестве такового не может, потому что другой по химическому составу.
🏗Нуклеозидов на стройке вирусной дороги в светлое будущее – 4: аденин, гуанин, урацил, цитозин.
Ремдесевир – «коррумпированный подрядчик»👷♂️, который дает незадачливому вирусу-строителю бракованный аденин – один из четырех нуклеозидов.
А все это время – суровые уральские парни из города Новоуральск выпускали свой противовирусный препарат – триазавирин, который у нас принято клеймить как «фуфломицин», никому ни от чего не помогающий, и вообще «памятник коррупции». А все лишь потом, что зарегистрирован он в России, а не в американском FDA. Но штука в том, что триазавирин делает ровно то же самое, что ремдесивир, также являясь синтетическим нуклеозидным аналогом по классу препаратов. С той лишь разницей, что уральский препарат подсовывает вирусу «бракованный» гуанин, а Гилеад – аденин.
На рынке веществ, «коррумпирующих» строителей новых вирусов из ООО «РНК-зависимая РНК-полимераза», готовится к выходу мерковский препарат EIDD-2801, пока не зарегистрированный. Он работает с «фальшивым» цитозином – третьим нуклеозидом. И обещает быть очень перспективным.
На рынке препаратов, подрывающих вирусное строительство с помощью нуклеозидов, конкуренция продолжит нарастать. Они могут стать магистральным путем среди противовирусных препаратов. И российский триазавирин мог бы быть в этой борьбе не последним. Но не хватает ему, как и многим другим российским препаратам, ни широкого финансового плеча для мировых клинических испытаний и информационного лоббизма, ни веры собственно российского образованного класса в свою же российскую науку и фармакологию, ни амбиций заламывать цену. Откуда может быть эффективность у российского препарата, по общему мнению, если он не прошел очень дорогих клинических исследований, не зарегистрирован в FDA и сразу стоит примерно как бангладешский аналог ремдесивира, да и поставщика зовут не Гилеад из Фостер-Сити, что в солнечной Калифорнии, а Завод Медсинтез из Новоуральска.
Полгода мир с надеждой следил за попытками фармгиганта Gilead зарегистрировать препарат ремдесивир для лечения COVID-19. На третью стадию КИ ремдесивира США ассигновали аж 160 млн $. И вот худо-бедно препарат зарегистрировал американский регулятор FDA.
Стоит «родной» гилеадовский препарат – от 2340$ за курс для просто богатых стран до 3120$ для внутреннего рынка США. При себестоимости 10$ за курс. Так что индийские дженерикопроизводители, ставящие 50$ за курс за свою продукцию, обогащаются на жалкие меркам мировой фармы 400%.
Есть правда по поводу его эффективности некоторые сомнения. И даже ВОЗ (возражая американскому регулятору FDA) говорит, что доказательств радикальной эффективности ремдесивира нет. Но тут дело, скорее всего, в обычной для COVID-19 проблеме – любое средство эффективно только на определенных этапах болезни и в лучшем случае бесполезно на других стадиях. И ремдесивир, так же как и все прочие противовирусные препараты – как кандидаты, так и вышедшие в серию – эффективен только на раннем этапе болезни – на стадии активной репликации вируса. А когда вирус уже размножился и дал осложнения – бесполезен.
Но речь пойдет о другом.
О механизме действия Ремдесивир относится к классу препаратов «нуклеозидный аналог»: для синтезирования цепочки вирусной РНК (производства новых вирусов) нужен соответствующий фермент, РНК-зависимая РНК-полимереза, и доступ к «кирпичикам» для производства этой самой РНК – нуклеозидам. Обычно фермент, сшивающий нуклеозиды в нить РНК забирает подходящие из окружающего внутриклеточного пространства. Препарат же, проникая внутрь клетки, насыщает его «неподходящим» нуклеозидом. Фермент забирает его, пытается поставить на нужное место в цепочке – и ломается сам. Цепочка рвется. Новый вирус не появляется на свет. Через несколько поколений сломанных полимераз болезнь затухает.
Приведем близкую для русского сердца❤ аналогию: дорожное строительство. Привозят тебе асфальт, который выглядит как настоящий, по накладным проходит как настоящий, но работать в качестве такового не может, потому что другой по химическому составу.
🏗Нуклеозидов на стройке вирусной дороги в светлое будущее – 4: аденин, гуанин, урацил, цитозин.
Ремдесевир – «коррумпированный подрядчик»👷♂️, который дает незадачливому вирусу-строителю бракованный аденин – один из четырех нуклеозидов.
А все это время – суровые уральские парни из города Новоуральск выпускали свой противовирусный препарат – триазавирин, который у нас принято клеймить как «фуфломицин», никому ни от чего не помогающий, и вообще «памятник коррупции». А все лишь потом, что зарегистрирован он в России, а не в американском FDA. Но штука в том, что триазавирин делает ровно то же самое, что ремдесивир, также являясь синтетическим нуклеозидным аналогом по классу препаратов. С той лишь разницей, что уральский препарат подсовывает вирусу «бракованный» гуанин, а Гилеад – аденин.
На рынке веществ, «коррумпирующих» строителей новых вирусов из ООО «РНК-зависимая РНК-полимераза», готовится к выходу мерковский препарат EIDD-2801, пока не зарегистрированный. Он работает с «фальшивым» цитозином – третьим нуклеозидом. И обещает быть очень перспективным.
На рынке препаратов, подрывающих вирусное строительство с помощью нуклеозидов, конкуренция продолжит нарастать. Они могут стать магистральным путем среди противовирусных препаратов. И российский триазавирин мог бы быть в этой борьбе не последним. Но не хватает ему, как и многим другим российским препаратам, ни широкого финансового плеча для мировых клинических испытаний и информационного лоббизма, ни веры собственно российского образованного класса в свою же российскую науку и фармакологию, ни амбиций заламывать цену. Откуда может быть эффективность у российского препарата, по общему мнению, если он не прошел очень дорогих клинических исследований, не зарегистрирован в FDA и сразу стоит примерно как бангладешский аналог ремдесивира, да и поставщика зовут не Гилеад из Фостер-Сити, что в солнечной Калифорнии, а Завод Медсинтез из Новоуральска.
Американская государственно-частная организация Operation Warp Speed, созданная для содействия скорейшей разработке и запуску в производство вакцины от Covid-19, обвинила "AstraZeneca" в сокрытии важнейших данных об эффективности их вакцины.
После публикации отчета "AstraZeneca" в понедельник, свидетельствующего о якобы доказанной эффективности вакцины в 90%, к нему возникли некоторые вопросы. Согласно данным компании "половинная" доза вакцины показала даже более высокую эффективность, чем "полная" доза. Исследователи, изучавшие отчет, ломали голову, недоумевая, почему меньшая доза вакцины могла оказаться более эффективной, чем большая.
Теперь же ученые докопались до истины. Вакцина "AstraZeneca" продемонстрировала эффективность в 90% процентов только на людях младше 55 лет, которым сначала вводили половинную дозу, а спустя месяц — полную. При этом две полных дозы вакцины введенные с таким же интервалом людям старше 55 лет показали лишь 62% эффективности. В своём отчете, опубликованном в понедельник, "AstraZeneca" о этом не упоминала.
Теперь эксперты справедливо полагают, что американская комиссия FDA повременит с выдачей всех разрешений по новой вакцине, а рынок уже отреагировал на новости 2,2% падения акций "AstraZeneca", которая пока только обещает в ближайшем времени предоставить полные данные по исследованиям в рецензируемом научном журнале и просит не спешить с выводами.
Напомним, что другие участники вакцинной гонки заявляют о куда более высоких результатах: американские компании Pfizer и Moderna оценивают эффективность своих вакцин в 95% и 94,5% соответственно, российская вакцина «Спутник V» по словам её производителей эффективна на 95%.
После публикации отчета "AstraZeneca" в понедельник, свидетельствующего о якобы доказанной эффективности вакцины в 90%, к нему возникли некоторые вопросы. Согласно данным компании "половинная" доза вакцины показала даже более высокую эффективность, чем "полная" доза. Исследователи, изучавшие отчет, ломали голову, недоумевая, почему меньшая доза вакцины могла оказаться более эффективной, чем большая.
Теперь же ученые докопались до истины. Вакцина "AstraZeneca" продемонстрировала эффективность в 90% процентов только на людях младше 55 лет, которым сначала вводили половинную дозу, а спустя месяц — полную. При этом две полных дозы вакцины введенные с таким же интервалом людям старше 55 лет показали лишь 62% эффективности. В своём отчете, опубликованном в понедельник, "AstraZeneca" о этом не упоминала.
Теперь эксперты справедливо полагают, что американская комиссия FDA повременит с выдачей всех разрешений по новой вакцине, а рынок уже отреагировал на новости 2,2% падения акций "AstraZeneca", которая пока только обещает в ближайшем времени предоставить полные данные по исследованиям в рецензируемом научном журнале и просит не спешить с выводами.
Напомним, что другие участники вакцинной гонки заявляют о куда более высоких результатах: американские компании Pfizer и Moderna оценивают эффективность своих вакцин в 95% и 94,5% соответственно, российская вакцина «Спутник V» по словам её производителей эффективна на 95%.
Bloomberg
Astra Vaccine’s 90% Efficacy in Covid Came in Younger Group
The dose of AstraZeneca Plc’s Covid vaccine that showed the highest level of effectiveness was tested in a younger population than a bigger dose that showed less efficacy, according to the head of the U.S. Operation Warp Speed program.
«Вирусная нагрузка» открывает рубрику КЛЮЧЕВЫЕ ЛИЦА ПАНДЕМИИ
Мы познакомим вас с ее бенефициарами, с теми, кого пандемия сделала успешным и знаменитым и кто играет важную роль в ее развитии и борьбе с ней.
😏 "И если Вы – частный инвестор – смотрите не на отчеты, а на топ-менеджеров. Продавайте, когда продают они. Эти ребята не подводят. Деньги они любят существенно больше, чем биотехнологии".
ЗНАКОМЬТЕСЬ, СТЕФАН БАНСЕЛЬ, CEO MODERNA
➡
https://telegra.ph/ZNAKOMTES-STEFAN-BANSEL-11-27-2
Мы познакомим вас с ее бенефициарами, с теми, кого пандемия сделала успешным и знаменитым и кто играет важную роль в ее развитии и борьбе с ней.
😏 "И если Вы – частный инвестор – смотрите не на отчеты, а на топ-менеджеров. Продавайте, когда продают они. Эти ребята не подводят. Деньги они любят существенно больше, чем биотехнологии".
ЗНАКОМЬТЕСЬ, СТЕФАН БАНСЕЛЬ, CEO MODERNA
➡
https://telegra.ph/ZNAKOMTES-STEFAN-BANSEL-11-27-2
Telegraph
ЗНАКОМЬТЕСЬ, СТЕФАН БАНСЕЛЬ, CEO MODERNA
Один из основных получателей выгоды от пандемии коронавируса, француз, в прошлом директор по продажам в Eli Lilly и CEO французской диагностической компании BioMérieux. Как и многим бизнесменам в сфере биотехнологий, Банселю всегда больше удавалось привлечение…
Вторая российская вакцина против COVID-19 была зарегистрирована еще 13 октября, но о ней до сих пор мало что известно. Собрали все, что удалось найти в открытых источниках.
1⃣ Состав “ЭпиВакКороны”:
a. Три вида пептидов (антигенов S-белка SARS-CoV-2, стимулирующих иммунный ответ), представляющие собой короткие цепи из 20-31 аминокислот.
b. Рекомбинантный белок. Из-за малой массы пептиды не могут самостоятельно вызвать ответ иммунной системы, поэтому им необходим более крупный белок-носитель.
c. Адъювант (гидроксид алюминия), продлевающий срок действия вакцины и увеличивающий выработку антител.
2⃣ В “ЭпиВакКороне” используются т.н. консервативные эпитопы - антигены, кодируемые участками генетического кода COVID-19, которые практически не подвержены изменениям. Это значит, что вакцина сохранит эффективность против случайных мутаций вируса.
3⃣ Поскольку в “ЭпиВакКороне” - белки, а не фрагменты генетического кода, она стабильнее, чем мРНК-вакцины от BoiNTech и Moderna. Ее можно хранить в обычном холодильнике, и разработчики уверяют, что она сохраняет свои свойства до двух лет. Заморозка адъювантным вакцинам только вредит, поскольку их частицы “слипаются” при низкой температуре.
4⃣ “ЭпиВакКорона” вводится дважды с интервалом в 21 день, затем, по словам сотрудника ГНЦ “Вектор” Александра Рыжикова, через 6-10 месяцев, после чего ревакцинация должна проводиться каждые три года. Рыжиков отметил, что сезонная вакцинация не исключена, но все будет зависеть от стабильности вырабатываемого иммунитета.
5⃣ “ЭпиВакКорона” имеет мало побочных эффектов, в инструкции упомянуты только боль в месте введения и кратковременное повышение температуры тела не выше 38,5°C. Боль после инъекции наблюдалась только у 10% добровольцев. Рыжиков считает, что это показатель более низкой иммуногенности по сравнению с другими типами вакцин, но двукратное введение может дать нужный иммунный ответ.
6⃣ Доклинические исследования на эффективность и безопасность проводились на 1500 животных. Фаза I/II КИ проводилась с 27 июля, сначала с участием 14 добровольцев - все они получили вакцину. Во втором этапе, проводившемся слепым методом, участвовало 86 добровольцев, 43 из них ввели вакцину, еще стольким же испытуемым - плацебо. 26 ноября началась фаза III, до которой будет допущено 3000 добровольцев. Сейчас вакцина также испытывается на людях старше 60 лет, скоро “Вектор” запускает КИ на подростках 14-17 лет. Впоследствии планируются расширенные испытания на 40 тыс. добровольцах.
7⃣ На данный момент выпущено 35 тыс. доз, всего до конца 2020 г. планируется произвести 50 тыс. В гражданский оборот вакцина поступит 10 декабря, а массовая вакцинация начнется в 2021 г.
Это то, что мы уже знаем о загадочной вакцине “Вектора”.
О чем еще предстоит узнать?
Эффективность в КИ. Рыжиков успел обмолвиться, что испытания на людях пока демонстрируют менее убедительный эффект, чем на мышах, хомячках и приматах. Хотя у 100% добровольцев выработались антитела, у скольких из них показатель соответствует критериям эффективности (уровень антител минимум в 4 раза выше, чем у контрольной группы, через 21 день после второй вакцинации и 90, 180 и 270 дней после первой)? “Вектор” обещает, что его результаты будут в ближайшее время опубликованы в международных журналах.
Проблема массового производства. Хотя разработчики уверяют, что их мощности позволяют выпускать 5 млн доз вакцины в год, темпы производства “Вектора” ниже, чем у НИИ Гамалеи, к 24 ноября выпустившего уже 117 тыс. доз. “Вектор” специализируется на разработке, а не на массовом выпуске, и его возможности не беспредельны. Его партнер “Биокад” также производит “Спутник V” и собственные препараты, поэтому выделяемые им для “ЭпиВакКороны” мощности ограничены. Эксперты также отмечают, что массовый синтез пептидов “недешевое удовольствие”. Сможет ли “Вектор” решить эти проблемы? Узнаем в следующем году.
1⃣ Состав “ЭпиВакКороны”:
a. Три вида пептидов (антигенов S-белка SARS-CoV-2, стимулирующих иммунный ответ), представляющие собой короткие цепи из 20-31 аминокислот.
b. Рекомбинантный белок. Из-за малой массы пептиды не могут самостоятельно вызвать ответ иммунной системы, поэтому им необходим более крупный белок-носитель.
c. Адъювант (гидроксид алюминия), продлевающий срок действия вакцины и увеличивающий выработку антител.
2⃣ В “ЭпиВакКороне” используются т.н. консервативные эпитопы - антигены, кодируемые участками генетического кода COVID-19, которые практически не подвержены изменениям. Это значит, что вакцина сохранит эффективность против случайных мутаций вируса.
3⃣ Поскольку в “ЭпиВакКороне” - белки, а не фрагменты генетического кода, она стабильнее, чем мРНК-вакцины от BoiNTech и Moderna. Ее можно хранить в обычном холодильнике, и разработчики уверяют, что она сохраняет свои свойства до двух лет. Заморозка адъювантным вакцинам только вредит, поскольку их частицы “слипаются” при низкой температуре.
4⃣ “ЭпиВакКорона” вводится дважды с интервалом в 21 день, затем, по словам сотрудника ГНЦ “Вектор” Александра Рыжикова, через 6-10 месяцев, после чего ревакцинация должна проводиться каждые три года. Рыжиков отметил, что сезонная вакцинация не исключена, но все будет зависеть от стабильности вырабатываемого иммунитета.
5⃣ “ЭпиВакКорона” имеет мало побочных эффектов, в инструкции упомянуты только боль в месте введения и кратковременное повышение температуры тела не выше 38,5°C. Боль после инъекции наблюдалась только у 10% добровольцев. Рыжиков считает, что это показатель более низкой иммуногенности по сравнению с другими типами вакцин, но двукратное введение может дать нужный иммунный ответ.
6⃣ Доклинические исследования на эффективность и безопасность проводились на 1500 животных. Фаза I/II КИ проводилась с 27 июля, сначала с участием 14 добровольцев - все они получили вакцину. Во втором этапе, проводившемся слепым методом, участвовало 86 добровольцев, 43 из них ввели вакцину, еще стольким же испытуемым - плацебо. 26 ноября началась фаза III, до которой будет допущено 3000 добровольцев. Сейчас вакцина также испытывается на людях старше 60 лет, скоро “Вектор” запускает КИ на подростках 14-17 лет. Впоследствии планируются расширенные испытания на 40 тыс. добровольцах.
7⃣ На данный момент выпущено 35 тыс. доз, всего до конца 2020 г. планируется произвести 50 тыс. В гражданский оборот вакцина поступит 10 декабря, а массовая вакцинация начнется в 2021 г.
Это то, что мы уже знаем о загадочной вакцине “Вектора”.
О чем еще предстоит узнать?
Эффективность в КИ. Рыжиков успел обмолвиться, что испытания на людях пока демонстрируют менее убедительный эффект, чем на мышах, хомячках и приматах. Хотя у 100% добровольцев выработались антитела, у скольких из них показатель соответствует критериям эффективности (уровень антител минимум в 4 раза выше, чем у контрольной группы, через 21 день после второй вакцинации и 90, 180 и 270 дней после первой)? “Вектор” обещает, что его результаты будут в ближайшее время опубликованы в международных журналах.
Проблема массового производства. Хотя разработчики уверяют, что их мощности позволяют выпускать 5 млн доз вакцины в год, темпы производства “Вектора” ниже, чем у НИИ Гамалеи, к 24 ноября выпустившего уже 117 тыс. доз. “Вектор” специализируется на разработке, а не на массовом выпуске, и его возможности не беспредельны. Его партнер “Биокад” также производит “Спутник V” и собственные препараты, поэтому выделяемые им для “ЭпиВакКороны” мощности ограничены. Эксперты также отмечают, что массовый синтез пептидов “недешевое удовольствие”. Сможет ли “Вектор” решить эти проблемы? Узнаем в следующем году.
Парламент Великобритании одобрил введение системы ограничений после окончания четырехнедельного национального локдауна. При этом 50 однопартийцев Бориса Джонсона проголосовали против проекта. Накануне ночью правительство разослало депутатам 48-ми страничный доклад, чтобы те могли принять «обоснованное решение».
В докладе отмечается, что правительство Великобритании постоянно оценивает эффект COVID-19 на здоровье людей по 4 направлениям:
А. Непосредственно последствия заражения COVID-19
В. Последствия COVID-19 для здоровья, усугубленные недостатком возможностей системы неотложной помощи
С. Влияние на здоровье людей изменений в системе здравоохранения и социальной помощи из-за противоэпидемических мер ❗
D. Воздействие на здоровье населения ограничительных мер, социального дистанцирования и экономического спада ‼️
Само по себе внимание ко всему кругу последствий и готовность представить данные широкой общественности – вызывают уважение.
Что касается прямых последствий заражения, то в докладе отмечается, что болезнь может быть довольно долгой. Часть людей отмечают последствия «дольше, чем ожидалось». В 14,5% симптомы заметны до 4 недель, а в 2% случаев люди видят признаки болезни до 12 недели.
Однако ключевой показатель – смертность. Правительство приводит подробные данные, из которых мы узнаем, что 41% смертей приходится на людей старше 84 лет, 73% - старше 74. В категории младше 45 лет – всего 1 % смертей. (К резонансным эпитафиям последних дней в российском сегменте Facebook).
Смертность от иных причин близка к средней за пять лет, за исключением всплеска в апреле, во время первого национального карантина.
А вот пугающей выглядит оценка госпитализаций и обращений к врачам. В среднем на 29% меньше экстренных госпитализаций в месяц. На 30 % меньше плановых госпитализаций. Люди боятся идти в больницу. И даже при увеличении штата и финансирования и декларируемом отсутствии перегрузки системы здравоохранения, правительство прямо заявляет, что продолжает опасаться нехватки мощностей в случае скачка заболеваемости.
В целом, эффект карантина для здоровья людей британские эксперты на основе статистических данных оценивают так:
⬇️Снижение рисков для здоровья и смертности от таких причин, как:
- употребление наркотиков
- загрязнений окружающей среды
- производственных травм
- ДТП
- ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путем
- других инфекционных заболеваний
- насилия
⬆️Повышение рисков для здоровья и смертности из-за:
- употребления алкоголя. Тут, кстати, по данным британского правительства не так все просто. Британцы младше 35 в одиночестве пьют меньше, а в возрасте от 35 до 54 пьют больше в вынужденной изоляции.
- низкой физической активности
- плохого питания матерей и детей
- скелетно-мышечных нарушений
- тревожных расстройств, в том числе у детей
- депрессивных расстройств, в том числе у детей
- членовредительства, нанесения себе травм, в том числе у детей
- домашнего насилия
- несчастных случаев дома.
Распространенность тревожных расстройств особенно возросла во время первого национального карантина. Но и сейчас остается значительно выше допандемического уровня.
70% граждан, согласно опросам, беспокоятся о влиянии COVID-19 на их жизнь прямо сейчас. Каждый третий англичанин беспокоится при этом не столько за жизнь и здоровье, сколько за финансовое положение, а каждый 6-й боится потерять работу.
В докладе отмечается, что правительство Великобритании постоянно оценивает эффект COVID-19 на здоровье людей по 4 направлениям:
А. Непосредственно последствия заражения COVID-19
В. Последствия COVID-19 для здоровья, усугубленные недостатком возможностей системы неотложной помощи
С. Влияние на здоровье людей изменений в системе здравоохранения и социальной помощи из-за противоэпидемических мер ❗
D. Воздействие на здоровье населения ограничительных мер, социального дистанцирования и экономического спада ‼️
Само по себе внимание ко всему кругу последствий и готовность представить данные широкой общественности – вызывают уважение.
Что касается прямых последствий заражения, то в докладе отмечается, что болезнь может быть довольно долгой. Часть людей отмечают последствия «дольше, чем ожидалось». В 14,5% симптомы заметны до 4 недель, а в 2% случаев люди видят признаки болезни до 12 недели.
Однако ключевой показатель – смертность. Правительство приводит подробные данные, из которых мы узнаем, что 41% смертей приходится на людей старше 84 лет, 73% - старше 74. В категории младше 45 лет – всего 1 % смертей. (К резонансным эпитафиям последних дней в российском сегменте Facebook).
Смертность от иных причин близка к средней за пять лет, за исключением всплеска в апреле, во время первого национального карантина.
А вот пугающей выглядит оценка госпитализаций и обращений к врачам. В среднем на 29% меньше экстренных госпитализаций в месяц. На 30 % меньше плановых госпитализаций. Люди боятся идти в больницу. И даже при увеличении штата и финансирования и декларируемом отсутствии перегрузки системы здравоохранения, правительство прямо заявляет, что продолжает опасаться нехватки мощностей в случае скачка заболеваемости.
В целом, эффект карантина для здоровья людей британские эксперты на основе статистических данных оценивают так:
⬇️Снижение рисков для здоровья и смертности от таких причин, как:
- употребление наркотиков
- загрязнений окружающей среды
- производственных травм
- ДТП
- ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путем
- других инфекционных заболеваний
- насилия
⬆️Повышение рисков для здоровья и смертности из-за:
- употребления алкоголя. Тут, кстати, по данным британского правительства не так все просто. Британцы младше 35 в одиночестве пьют меньше, а в возрасте от 35 до 54 пьют больше в вынужденной изоляции.
- низкой физической активности
- плохого питания матерей и детей
- скелетно-мышечных нарушений
- тревожных расстройств, в том числе у детей
- депрессивных расстройств, в том числе у детей
- членовредительства, нанесения себе травм, в том числе у детей
- домашнего насилия
- несчастных случаев дома.
Распространенность тревожных расстройств особенно возросла во время первого национального карантина. Но и сейчас остается значительно выше допандемического уровня.
70% граждан, согласно опросам, беспокоятся о влиянии COVID-19 на их жизнь прямо сейчас. Каждый третий англичанин беспокоится при этом не столько за жизнь и здоровье, сколько за финансовое положение, а каждый 6-й боится потерять работу.
Kuznetsov_postcovid_polit_system.pdf
2.1 MB
Руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов о том, как влияет вторая волна пандемии на политическое пространство. Мир сотрясает ряд «афтершоков», далеко за пределами медицины и здравоохранения. Социально-политические последствия второй волны будут масштабнее, чем после первой.
Эпидемия не создает новых, но обостряет имеющиеся проблемы. В том числе кризис традиционных политических и общественных институтов, снижение доверие к политическому классу.
Страх смерти обостряет неуверенность и недоверие.
Легитимность правительств теряет основания в экспертизе и простых решениях.
Миру предстоит великая битва «ковид-бенефициаров» и «ковид-аутсайдеров», которая и сформирует лицо будущего.
Подробнее – в презентации сегодняшнего выступления
Эпидемия не создает новых, но обостряет имеющиеся проблемы. В том числе кризис традиционных политических и общественных институтов, снижение доверие к политическому классу.
Страх смерти обостряет неуверенность и недоверие.
Легитимность правительств теряет основания в экспертизе и простых решениях.
Миру предстоит великая битва «ковид-бенефициаров» и «ковид-аутсайдеров», которая и сформирует лицо будущего.
Подробнее – в презентации сегодняшнего выступления
ТЕОРЕТИЧЕСКИ И ПРАКТИЧЕСКИ
2 декабря объявлено о начале масштабной вакцинации против COVID-19. Производители обещают дать 2 млн доз до конца декабря, чтоб привить группы риска (врачей, учителей, соцработников).
Но так ли все радужно?
Массовая вакцинация «Спутником V» как новое прочтение анекдота про теоретически и практически. Теоретически мы имеем первую в мире зарегистрированную вакцину и – начиная с апреля - план масштабирования производства и понимание его сложностей. А практически - 9 месяцев барахтанья во вранье профильных министерств и фармпроизводителей. Плюс в рамках «теоретической победы» в вакцинной гонке Россия взяла на себя обязательство по поставкам сотен миллионов доз в другие страны и наладке производств там.
Краткая хронология:
1️⃣ 27 апреля - поручение Президента Правительству о плане-графике разработки, регистрации и запуска производства вакцин.
2️⃣ Тогда же Минпромторг отчитался о подготовке площадок. На что ушло 9 месяцев?
3️⃣ В апреле директор НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи А.Гинцбурга оценил ситуацию: “Производство, которое входит в состав Центра..., способно в год выпускать порядка 60 тысяч доз этого препарата. ...Если мы получим разрешение...на вновь созданной площадке разместить оборудование, необходимое для выпуска новой вакцины, … это позволит увеличить производство до 4–5 млн доз в год. А если на аутсорсинг отдать такие стандартные процедуры, как розлив данной вакцины и упаковку, то это позволит увеличить до порядка 8–10 млн доз выпуск вакцины в год”. Центр вынужден отдать на аутсорсинг не только розлив и упаковку, но и производство. Это, в свою очередь, выявило две проблемы: в России нет достаточного числа площадок для производства, а подготовка имеющихся к массовому выпуску занимает много месяцев.
4️⃣ В начале июня РФПИ сообщил, что планирует инвестировать в производство вакцин, в первую очередь, “Спутник V”. Вскоре объявлено о создании совместного предприятия РФПИ и “Р-Фарм”, на площадке которой в Ярославле планировалось выпускать вакцину. Позже предприятие перенесено в московский “Технополис”, ожидается старт производства не ранее января 2021 г.
5️⃣ Д.Морозов, гендиректор аутсорсера Гамалеи “Биокад” в мае: “Мы планируем ...выйти на 60 млн доз в год. ...всего достаточно”.
Прогноз оказался далек от реальности - компания планирует включиться в массовый выпуск вакцины в декабре.
6️⃣ 11 августа объявлено о регистрации “Спутник V”. Уже через три дня, 14 августа, третий партнер Гамалеи завод “Биннофарм” произвел первую партию вакцины в 15,5 тыс. доз. Однако возможности завода крайне ограничены.
7️⃣ “Генериум”, также заключивший контракт на выпуск вакцины от Гамалеи, сообщил, что начнет масштабирование в сентябре, а массовый выпуск вакцины месяцем позже. Глава Минпромторга Денис Мантуров: “При выходе на полную мощность площадка компании сможет выдавать от 60 до 100 млн доз вакцины в год”. Тем не менее, намеченной целью до конца года для “Генериума” остаются 2 млн доз.
8️⃣ Летом-осенью РФПИ заключает контракты на поставку российской вакцины в другие страны на 25-100 млн доз. Некоторые контракты включают производство вакцины, в т.ч. для России, но это нескоро. Так, власти Бразилии сообщили, что смогут наладить выпуск не раньше второй половины 2021 г.
9️⃣ В конце октября В.Путин поднимат вопрос: “...есть определенные проблемы, связанные с наличием или отсутствием необходимого оборудования - "железа" ...для разворачивания массового производства”; “производственные мощности должны быть нацелены на вакцинацию граждан Российской Федерации в первую очередь”.
🔟 Как пообещал 11 ноября директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи А.Гинцбург, в ноябре 2020 г. будет выпущено 200 тыс. доз “Спутник V”, в декабре - еще 1,5 млн. Глава Минпромторга Д.Мантуров также сообщил, что в январе планируется выпустить 3-3,5 млн доз вакцины и далее наращивать объемы до 15 млн в месяц к весне 2021 г.
Тем не менее, совокупные возможности всех предприятий сейчас позволили произвести 500 тыс. доз и (по оценкам) позволят выпустить еще 1,5 млн до конца декабря, что сильно отличается от обещанных объемов.
2 декабря объявлено о начале масштабной вакцинации против COVID-19. Производители обещают дать 2 млн доз до конца декабря, чтоб привить группы риска (врачей, учителей, соцработников).
Но так ли все радужно?
Массовая вакцинация «Спутником V» как новое прочтение анекдота про теоретически и практически. Теоретически мы имеем первую в мире зарегистрированную вакцину и – начиная с апреля - план масштабирования производства и понимание его сложностей. А практически - 9 месяцев барахтанья во вранье профильных министерств и фармпроизводителей. Плюс в рамках «теоретической победы» в вакцинной гонке Россия взяла на себя обязательство по поставкам сотен миллионов доз в другие страны и наладке производств там.
Краткая хронология:
1️⃣ 27 апреля - поручение Президента Правительству о плане-графике разработки, регистрации и запуска производства вакцин.
2️⃣ Тогда же Минпромторг отчитался о подготовке площадок. На что ушло 9 месяцев?
3️⃣ В апреле директор НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи А.Гинцбурга оценил ситуацию: “Производство, которое входит в состав Центра..., способно в год выпускать порядка 60 тысяч доз этого препарата. ...Если мы получим разрешение...на вновь созданной площадке разместить оборудование, необходимое для выпуска новой вакцины, … это позволит увеличить производство до 4–5 млн доз в год. А если на аутсорсинг отдать такие стандартные процедуры, как розлив данной вакцины и упаковку, то это позволит увеличить до порядка 8–10 млн доз выпуск вакцины в год”. Центр вынужден отдать на аутсорсинг не только розлив и упаковку, но и производство. Это, в свою очередь, выявило две проблемы: в России нет достаточного числа площадок для производства, а подготовка имеющихся к массовому выпуску занимает много месяцев.
4️⃣ В начале июня РФПИ сообщил, что планирует инвестировать в производство вакцин, в первую очередь, “Спутник V”. Вскоре объявлено о создании совместного предприятия РФПИ и “Р-Фарм”, на площадке которой в Ярославле планировалось выпускать вакцину. Позже предприятие перенесено в московский “Технополис”, ожидается старт производства не ранее января 2021 г.
5️⃣ Д.Морозов, гендиректор аутсорсера Гамалеи “Биокад” в мае: “Мы планируем ...выйти на 60 млн доз в год. ...всего достаточно”.
Прогноз оказался далек от реальности - компания планирует включиться в массовый выпуск вакцины в декабре.
6️⃣ 11 августа объявлено о регистрации “Спутник V”. Уже через три дня, 14 августа, третий партнер Гамалеи завод “Биннофарм” произвел первую партию вакцины в 15,5 тыс. доз. Однако возможности завода крайне ограничены.
7️⃣ “Генериум”, также заключивший контракт на выпуск вакцины от Гамалеи, сообщил, что начнет масштабирование в сентябре, а массовый выпуск вакцины месяцем позже. Глава Минпромторга Денис Мантуров: “При выходе на полную мощность площадка компании сможет выдавать от 60 до 100 млн доз вакцины в год”. Тем не менее, намеченной целью до конца года для “Генериума” остаются 2 млн доз.
8️⃣ Летом-осенью РФПИ заключает контракты на поставку российской вакцины в другие страны на 25-100 млн доз. Некоторые контракты включают производство вакцины, в т.ч. для России, но это нескоро. Так, власти Бразилии сообщили, что смогут наладить выпуск не раньше второй половины 2021 г.
9️⃣ В конце октября В.Путин поднимат вопрос: “...есть определенные проблемы, связанные с наличием или отсутствием необходимого оборудования - "железа" ...для разворачивания массового производства”; “производственные мощности должны быть нацелены на вакцинацию граждан Российской Федерации в первую очередь”.
🔟 Как пообещал 11 ноября директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи А.Гинцбург, в ноябре 2020 г. будет выпущено 200 тыс. доз “Спутник V”, в декабре - еще 1,5 млн. Глава Минпромторга Д.Мантуров также сообщил, что в январе планируется выпустить 3-3,5 млн доз вакцины и далее наращивать объемы до 15 млн в месяц к весне 2021 г.
Тем не менее, совокупные возможности всех предприятий сейчас позволили произвести 500 тыс. доз и (по оценкам) позволят выпустить еще 1,5 млн до конца декабря, что сильно отличается от обещанных объемов.
UNBOXING ОТ КУОМО
Инста-блогер и по совместительству губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо на камеру распаковывает коробку, присланную ему Pfizer к Рождеству. Что же лежит внутри? Лучший сюрприз 2020 г.: вакцина против COVID-19.
О чем рассказал Куомо, разворачивая подарок:
1. Храниться вакцина может только в условиях ультра-холодного склада или в сухом льду
2. Каждая коробка снабжена GPS-локатором и термометром, охлаждение достигается за счет сухого льда. Замену сухого льда необходимо производить сразу после получения партии вакцины, а затем каждые пять дней
3. Коробка содержит пять лотков с вакциной, максимум 195 флаконов в каждом лотке. Один флакон включает в себя пять доз с вакциной. Итого, в одной коробке может находиться до 4875 доз
4. Открывать коробку можно не чаще, чем два раза в день, максимум на 60-90 секунд, иначе температура повысится
5. Флаконы с вакциной заморожены, поэтому перед использованием их нужно размораживать в течение 30 минут, затем разбавлять и выдерживать еще два часа при комнатной температуре, после чего вакцина в течение шести часов пригодна для введения в организм
6. Повторное введение вакцины осуществляется через 21 день, до приема второй дозы, как сообщил Куомо, она не особенно эффективна
https://www.facebook.com/GovernorAndrewCuomo/videos/175959180927599
Инста-блогер и по совместительству губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо на камеру распаковывает коробку, присланную ему Pfizer к Рождеству. Что же лежит внутри? Лучший сюрприз 2020 г.: вакцина против COVID-19.
О чем рассказал Куомо, разворачивая подарок:
1. Храниться вакцина может только в условиях ультра-холодного склада или в сухом льду
2. Каждая коробка снабжена GPS-локатором и термометром, охлаждение достигается за счет сухого льда. Замену сухого льда необходимо производить сразу после получения партии вакцины, а затем каждые пять дней
3. Коробка содержит пять лотков с вакциной, максимум 195 флаконов в каждом лотке. Один флакон включает в себя пять доз с вакциной. Итого, в одной коробке может находиться до 4875 доз
4. Открывать коробку можно не чаще, чем два раза в день, максимум на 60-90 секунд, иначе температура повысится
5. Флаконы с вакциной заморожены, поэтому перед использованием их нужно размораживать в течение 30 минут, затем разбавлять и выдерживать еще два часа при комнатной температуре, после чего вакцина в течение шести часов пригодна для введения в организм
6. Повторное введение вакцины осуществляется через 21 день, до приема второй дозы, как сообщил Куомо, она не особенно эффективна
https://www.facebook.com/GovernorAndrewCuomo/videos/175959180927599
Facebook Watch
Governor Andrew Cuomo
Developing the vaccine is one thing, distributing it another. Developed by New York-company Pfizer, there's a great deal of care and materials that will...
СВЕРХУ НЕ ЗНАЧИТ СУПЕР
Пошла гулять в СМИ и соцсетях "суперинфекция", которая всех суперубивает после ковида. С ясной, как слеза, задачей в очередной раз показать, что COVID-19 - смертельней некуда болезнь. Вроде чумы только гораздо, гораздо хуже.
Но суперинфекция - это не инфекция, обладающая повышенной убийственной силой. Это новая (для пациента) инфекция, являющаяся осложнением любой другой болезни, часто инфекционной, как правило, в больничных условиях. Та, что ложится поверх основного заболевания.
Целью недопущения этой самой "суперинфекции", например, является назначение антибиотиков в профилактических целях до полостной или челюстно-лицевой операции (зуб когда выдирают, чтобы понятней было). А также - кстати - разумные назначения разумных доз обоснованных антибиотиков при ковид. (А то все умные стали, и смеются над врачами, которые антибиотики при вирусных инфекциях назначают тяжелых - вот же типа дураки, разницы между бактерией и вирусом не видят).
"Супер" это "над" по латыни а не супер-пупер, офигеть как круто. Если дама-журналист, которая с ужасом пишет про "суперинфекцию", обширно и бездумно цитируя докторов, имеет обыкновение заниматься любовью в т.н. миссионерской позе, то партнер ее окажется в такой ситуации "суперменом", что однако не означает что он сможет во всех прочих ситуациях летать по воздуху и взглядом прожигать каменные стены.
Когда человек долгое время находится в больнице, да еще получает иммуносупрессию, да еще и на ИВЛ, например, - то разумеется заразиться "поверх", "над" тем, что было, для него более высокая вероятность.
И тут неважно, чем он там страдал "под". Это может быть и острая тяжелая травма в результате аварии, и подавленный иммунитет в результате лечения рака или аутоиммунного заболевания, и COVID-19, да хоть ящур.
Может ли у "суперинфекции" быть течение особо тяжелое? Может. Потому что пациент (сам по себе нездоровый) находится в больнице в окружении разнообразных и эволюционно продвинутых штаммов инфекционных агентов. В таком случае его лечат специфическими больничными антибиотиками, например, пиперациллином\тазобактамом. Или конской дозой дифлюкана, если "над" у него лег грибок, что тоже возможно и тоже неприятно. А в некоторых случаях и тем, и другим. А еще - при высокой опасности этой самой суперинфекции больничные антибиотики дают для профилактики при лечении стероидами и моноклональными иммуносупрессивными антителами, а также цитостатиками. И с интересом и молитвой смотрят на печеночные ферменты и функцию почек.
Есть в этому что-то новое и неожиданное? Нет. Есть какая-то новая незнакомая информация в том, что пациенты долго находящиеся в больницах (да еще и на ИВЛ) склонны к демонстрации суперинфекций? Нет. А в том, что на их эффективное лечение и профилактику направлены мысли врачей? Опять же нет.
Больше скажу, бывают еще оппортунистические инфекции. И существование этого термина не делает инфекционный агент сторонником "оппортунистической линии" в руководстве некоей политической партии.
PS. Есть еще ВИЧ-суперинфекция. Это не когда ВИЧ ложится "сверху" ОРВИ, это когда ВИЧ-носитель заражается другим штаммом ВИЧ и две схожих, но не идентичных линии вируса в его организме причудливо взаимодействуют. Тема интересная, но тоже не про неизбежную смерть от COVID. Лучше б про это действительно писали.
Глеб Кузнецов
Пошла гулять в СМИ и соцсетях "суперинфекция", которая всех суперубивает после ковида. С ясной, как слеза, задачей в очередной раз показать, что COVID-19 - смертельней некуда болезнь. Вроде чумы только гораздо, гораздо хуже.
Но суперинфекция - это не инфекция, обладающая повышенной убийственной силой. Это новая (для пациента) инфекция, являющаяся осложнением любой другой болезни, часто инфекционной, как правило, в больничных условиях. Та, что ложится поверх основного заболевания.
Целью недопущения этой самой "суперинфекции", например, является назначение антибиотиков в профилактических целях до полостной или челюстно-лицевой операции (зуб когда выдирают, чтобы понятней было). А также - кстати - разумные назначения разумных доз обоснованных антибиотиков при ковид. (А то все умные стали, и смеются над врачами, которые антибиотики при вирусных инфекциях назначают тяжелых - вот же типа дураки, разницы между бактерией и вирусом не видят).
"Супер" это "над" по латыни а не супер-пупер, офигеть как круто. Если дама-журналист, которая с ужасом пишет про "суперинфекцию", обширно и бездумно цитируя докторов, имеет обыкновение заниматься любовью в т.н. миссионерской позе, то партнер ее окажется в такой ситуации "суперменом", что однако не означает что он сможет во всех прочих ситуациях летать по воздуху и взглядом прожигать каменные стены.
Когда человек долгое время находится в больнице, да еще получает иммуносупрессию, да еще и на ИВЛ, например, - то разумеется заразиться "поверх", "над" тем, что было, для него более высокая вероятность.
И тут неважно, чем он там страдал "под". Это может быть и острая тяжелая травма в результате аварии, и подавленный иммунитет в результате лечения рака или аутоиммунного заболевания, и COVID-19, да хоть ящур.
Может ли у "суперинфекции" быть течение особо тяжелое? Может. Потому что пациент (сам по себе нездоровый) находится в больнице в окружении разнообразных и эволюционно продвинутых штаммов инфекционных агентов. В таком случае его лечат специфическими больничными антибиотиками, например, пиперациллином\тазобактамом. Или конской дозой дифлюкана, если "над" у него лег грибок, что тоже возможно и тоже неприятно. А в некоторых случаях и тем, и другим. А еще - при высокой опасности этой самой суперинфекции больничные антибиотики дают для профилактики при лечении стероидами и моноклональными иммуносупрессивными антителами, а также цитостатиками. И с интересом и молитвой смотрят на печеночные ферменты и функцию почек.
Есть в этому что-то новое и неожиданное? Нет. Есть какая-то новая незнакомая информация в том, что пациенты долго находящиеся в больницах (да еще и на ИВЛ) склонны к демонстрации суперинфекций? Нет. А в том, что на их эффективное лечение и профилактику направлены мысли врачей? Опять же нет.
Больше скажу, бывают еще оппортунистические инфекции. И существование этого термина не делает инфекционный агент сторонником "оппортунистической линии" в руководстве некоей политической партии.
PS. Есть еще ВИЧ-суперинфекция. Это не когда ВИЧ ложится "сверху" ОРВИ, это когда ВИЧ-носитель заражается другим штаммом ВИЧ и две схожих, но не идентичных линии вируса в его организме причудливо взаимодействуют. Тема интересная, но тоже не про неизбежную смерть от COVID. Лучше б про это действительно писали.
Глеб Кузнецов
«Российская вакцина спасает наше все. 91-летний Александр Пушкин стал первым привитым от коронавируса». Чтоб вы сказали, увидав такую новость? Правильно, что пиарятся на здоровье людей.
И это было бы правдой.
Первоочередная задача вакцинации - остановить эпидемию, прервать пути распространения инфекции, создать безопасные барьеры. Эпидемиология требует прививать сначала тех, чья общественно полезная деятельность связана с большим числом социальных контактов. Врачей, медсестер, сиделок, учителей, воспитателей, водителей, почтальонов, слесарей, курьеров, наконец, и т.д. Затем тех – кто, принадлежит к социально активным группам населения, при этом относясь к группам риска по инфекции. В нашем случае – больных хроническими заболеваниями из активных групп населения. Затем – всех остальных. И закончили бы «эпидемиологическими тупиками» - привили бы тех, кому инфекцию можно было бы принести, но кто сам бы не смог передать инфекцию дальше.
Но правительства большинства западных стран, принявших планы и рекомендации по поэтапной вакцинации населения🗓, действуют по-другому: в первую очередь - самые «уязвимые», которые как раз и населяют эти «эпидемиологические тупики». Итак, старики из домов престарелых, просто сильно пожилые, в США, Канаде, Австралии в их ряд встает «коренное население» (а в США – еще и цветное). Что это - искреннее заблуждение («спасаем жизни», хоть и абсолютно сознательно продляя эпидемию) или лицемерие? Скорее все-таки второе. В противном случае мысль о том, что средних лет школьный учитель, водитель автобуса или инженер на заводе получат вакцину во второй половине 2021 года после всех по-настоящему важных граждан из домов престарелых и лагерей беженцев европейские политики отвергли бы при рациональном рассмотрении.
Итак, первым мужчиной, привитым от коронавируса в Великобритании, стал Уильям наш Шекспир (это не шутка, это удачное как им кажется решение для рейтинга правительства), 81 год. До него - ladies first - вакцинировалась 91-летняя Маргарет Кинан.
Каковы ориентиры по вакцинации в странах Европы, а также США, Канаде, ЮАР, Австралии и Южной Корее.
1️⃣ В большинстве случаев на первом месте люди старшего поколения, наиболее подверженного рискам летального исхода и тяжелому течению болезни. В Великобритании, Франции, Испании, США и Канаде в первую очередь будут прививать людей старше 65 лет, проживающих в домах престарелых, а также социальных работников, работающих с пожилыми.
2️⃣ На втором месте - медицинские работники старшего возраста, подвергающиеся повышенному риску заражения. Практически все страны (хоть тут здравый смысл выигрывает по очкам у заботы о рейтингах) признают, что сохранить корпус медицинских работников на передовой – ключевая задача для борьбы с пандемией.
3️⃣ К следующей приоритетной группе относятся люди с высоким риском тяжелого течения болезни из-за основных (и сопутствующих) заболеваний. И представители разного рода меньшинств – этно-национальных в Канаде, США, Австралии, беженцев – в Европе.
4️⃣ В отдельных странах выделяют работников жизненно важных сфер: врачи, учителя, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, работники важных производств и так далее.
5️⃣ И только потом, после всех - представители профессий, подразумевающих контакт с людьми.
6️⃣ Южная Корея – это «вакцинная Швеция». Все побежали, а Корея не побежала. Власти решили сконцентрироваться на массовой вакцинации от гриппа для повышения противовирусного иммунитета проверенными средствами и продолжить вдумчивые переговоры по вакцине против COVID-19.
PS.🇬🇧💉 Второй день вакцинации в Британии. Регулятор заявил, что в результате вчерашней вакцинации вакциной Pfizer у некоторых пациентов произошли аллергические реакции и что имеющим в анамнезе случаи сильных аллергических реакций в данный момент не следует прививаться. Все имеет свою цену. И лицемерие в погоне за рейтингом тоже. Сначала они колют 90-летних с измененным иммунным статусом, а потом говорят, что у вакцинированных случается аллергия.
И это было бы правдой.
Первоочередная задача вакцинации - остановить эпидемию, прервать пути распространения инфекции, создать безопасные барьеры. Эпидемиология требует прививать сначала тех, чья общественно полезная деятельность связана с большим числом социальных контактов. Врачей, медсестер, сиделок, учителей, воспитателей, водителей, почтальонов, слесарей, курьеров, наконец, и т.д. Затем тех – кто, принадлежит к социально активным группам населения, при этом относясь к группам риска по инфекции. В нашем случае – больных хроническими заболеваниями из активных групп населения. Затем – всех остальных. И закончили бы «эпидемиологическими тупиками» - привили бы тех, кому инфекцию можно было бы принести, но кто сам бы не смог передать инфекцию дальше.
Но правительства большинства западных стран, принявших планы и рекомендации по поэтапной вакцинации населения🗓, действуют по-другому: в первую очередь - самые «уязвимые», которые как раз и населяют эти «эпидемиологические тупики». Итак, старики из домов престарелых, просто сильно пожилые, в США, Канаде, Австралии в их ряд встает «коренное население» (а в США – еще и цветное). Что это - искреннее заблуждение («спасаем жизни», хоть и абсолютно сознательно продляя эпидемию) или лицемерие? Скорее все-таки второе. В противном случае мысль о том, что средних лет школьный учитель, водитель автобуса или инженер на заводе получат вакцину во второй половине 2021 года после всех по-настоящему важных граждан из домов престарелых и лагерей беженцев европейские политики отвергли бы при рациональном рассмотрении.
Итак, первым мужчиной, привитым от коронавируса в Великобритании, стал Уильям наш Шекспир (это не шутка, это удачное как им кажется решение для рейтинга правительства), 81 год. До него - ladies first - вакцинировалась 91-летняя Маргарет Кинан.
Каковы ориентиры по вакцинации в странах Европы, а также США, Канаде, ЮАР, Австралии и Южной Корее.
1️⃣ В большинстве случаев на первом месте люди старшего поколения, наиболее подверженного рискам летального исхода и тяжелому течению болезни. В Великобритании, Франции, Испании, США и Канаде в первую очередь будут прививать людей старше 65 лет, проживающих в домах престарелых, а также социальных работников, работающих с пожилыми.
2️⃣ На втором месте - медицинские работники старшего возраста, подвергающиеся повышенному риску заражения. Практически все страны (хоть тут здравый смысл выигрывает по очкам у заботы о рейтингах) признают, что сохранить корпус медицинских работников на передовой – ключевая задача для борьбы с пандемией.
3️⃣ К следующей приоритетной группе относятся люди с высоким риском тяжелого течения болезни из-за основных (и сопутствующих) заболеваний. И представители разного рода меньшинств – этно-национальных в Канаде, США, Австралии, беженцев – в Европе.
4️⃣ В отдельных странах выделяют работников жизненно важных сфер: врачи, учителя, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, работники важных производств и так далее.
5️⃣ И только потом, после всех - представители профессий, подразумевающих контакт с людьми.
6️⃣ Южная Корея – это «вакцинная Швеция». Все побежали, а Корея не побежала. Власти решили сконцентрироваться на массовой вакцинации от гриппа для повышения противовирусного иммунитета проверенными средствами и продолжить вдумчивые переговоры по вакцине против COVID-19.
PS.🇬🇧💉 Второй день вакцинации в Британии. Регулятор заявил, что в результате вчерашней вакцинации вакциной Pfizer у некоторых пациентов произошли аллергические реакции и что имеющим в анамнезе случаи сильных аллергических реакций в данный момент не следует прививаться. Все имеет свою цену. И лицемерие в погоне за рейтингом тоже. Сначала они колют 90-летних с измененным иммунным статусом, а потом говорят, что у вакцинированных случается аллергия.
Продолжаем нашу рубрику КЛЮЧЕВЫЕ ЛИЦА ПАНДЕМИИ. На этот раз в центре внимания Энтони Фаучи – лицо «борьбы с пандемией» в США. Любимец прессы, чья мягкая понимающая улыбка и легкая ирония так импонируют образованной публике и так разительно отличаются от манеры Трампа и ряда других консерваторов.
Человек – уникальный. На протяжении его долгой карьеры ему сходило с рук все – от привычного для наших статусных администраторов науки присваивания результатов трудов ученых (в масштабах, которые поразят воображение и вызовут зависть у среднего российского академика) до закончившихся трагически опытов над сиротами в США и беременными в странах третьего мира.
Не случайно, что человек именно с такими человеческими и профессиональными качествами становится одним из главных covid-бенефициаров и переживет пару Трамп-Пенс, продолжая интриговать, лоббировать, зарабатывать, быть любимцем либеральных СМИ и иметь медицинскую этику как в иносказательном, так и во всех прямых смыслах этого глагола.
Дальше лонгрид, но про личность такого масштаба коротко не скажешь.
https://telegra.ph/FAUCHI-KOGDA-TY-IMEL-TU-EHTIKU-12-11
Человек – уникальный. На протяжении его долгой карьеры ему сходило с рук все – от привычного для наших статусных администраторов науки присваивания результатов трудов ученых (в масштабах, которые поразят воображение и вызовут зависть у среднего российского академика) до закончившихся трагически опытов над сиротами в США и беременными в странах третьего мира.
Не случайно, что человек именно с такими человеческими и профессиональными качествами становится одним из главных covid-бенефициаров и переживет пару Трамп-Пенс, продолжая интриговать, лоббировать, зарабатывать, быть любимцем либеральных СМИ и иметь медицинскую этику как в иносказательном, так и во всех прямых смыслах этого глагола.
Дальше лонгрид, но про личность такого масштаба коротко не скажешь.
https://telegra.ph/FAUCHI-KOGDA-TY-IMEL-TU-EHTIKU-12-11
Telegraph
ФАУЧИ. КОГДА ТЫ ИМЕЛ ТУ ЭТИКУ
Еще один ключевой персонаж и несомненный бенефициар пандемии - Энтони Фаучи, c 1984 года глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), учреждения с годовым бюджетом $6 миллиардов. Фаучи служил в качестве советника шести президентам…
Продолжаем освещать ход вакцинной гонки. Мы много говорили о фаворитах, но что же происходит в рядах аутсайдеров?
1⃣ Австралийская вакцина от CSL и университета Квинсленда сошла с дистанции, поскольку оказалось, что она не только помогает предотвращать COVID-19, но и дает ложноположительный результат тестов на ВИЧ. Технология «молекулярного зажима», используемая для создания вакцины, основана на том, что антиген COVID-19 удерживается между двумя фрагментами белка ВИЧ, что делает вакцину более стабильной. Но все пошло не по плану: оказалось, что после введения вакцины организм производит антитела не только к SARS-CoV-2, но и к ВИЧ. Поскольку именно эти антитела используются при диагностике ВИЧ, здоровые добровольцы, участвовавшие в клинических испытаниях вакцины, стали получать ложноположительные результаты тестов. Хотя сам по себе белок ВИЧ без вируса здоровью не угрожает, а вакцина продемонстрировала эффективность против COVID-19, австралийский минздрав решил клинические испытания прекратить.
2️⃣ Вакцина от фармацевтических гигантов Sanofi и GSK тоже переживает не лучшие времена. 11 декабря они объявили, что откладывают дальнейшие испытания, чтобы доработать ее: выяснилось, что хотя вакцина эффективна для людей от 18 до 49 лет, иммунный ответ у добровольцев старшего возраста был слишком низким. Если все пойдет как задумано, фаза IIb клинических испытаний должна начаться в феврале 2021 г., а третья – ближе к лету. Тем временем процесс одобрения вакцин конкурентов идет полным ходом: вакцина от BioNTech и Pfizer уже получила разрешение на использование, 17 декабря FDA должна рассмотреть заявку Moderna.
3️⃣ Еще один участник гонки, Novavax, сталкивается с трудностями массового производства. Уже выпущенных доз вакцины не хватает даже на проведение клинических испытаний в США и Мексике: начало фазы III уже было перенесено несколько раз и до сих пор о нем ничего неизвестно. Но число добровольцев составляет всего несколько десятков тысяч, причем значительная часть из них должна получить плацебо. Что будет делать Novavax, когда речь пойдет о сотнях миллионов доз?
4️⃣ Inovio была не только одним из наиболее перспективных участников гонки по созданию вакцины против COVID-19 этой весной, но и лидером в области вакцин против коронавирусов еще до начала 2020 г. Однако, взяв хороший старт, разработчики замешкались на полпути. Летом FDA задержала проведение фазы II/III испытаний вакцины против COVID-19 из-за того, что компания не смогла ответить на вопросы об устройстве, с помощью которого ее вакцина доставляется в организм. В середине ноября фаза II все-таки началась, но уже ясно, что в лидеры гонки Inovio больше не вырваться.
5️⃣ Vaxart похожа на Moderna тем, что занимается инвестициями под прикрытием биотехнологических разработок, но труба у нее пониже, а дым пожиже. Компания объявила о создании вакцины еще в январе, в феврале-апреле провела испытания на животных, засветилась в прессе, а затем практически пропала с радаров. Предполагалось, что фаза I КИ начнется летом, но этого не произошло. Vaxart получила одобрение FDA на проведение фазы I в середине сентября, однако фактически начала ее только спустя месяц (другие компании успевали набрать добровольцев еще до того, как разрешение было дано, и начинали КИ в день его получения). В чем же причина такой неторопливости? А вот в чем. На фоне позитивных новостей об эффективности вакцины в прессе стоимость акций Vaxart выросла с $0,36 в начале января до $16,97 к середине июля (4700%). С февраля по июль инсайдеры компании продали акций примерно на $1 миллиард, в т.ч. 200 миллионов на волне июльского роста. Хотя он не продлился долго, тем не менее, пока Vaxart остается участником гонки, она может не опасаться за свою финансовую состоятельность: в течение последнего полугодия стоимость ее акций колебалась в среднем 5-8 долларов. Чем ближе вакцина к фазе III и, тем более, к выходу на рынок, тем больше внимания будет приковано к ее эффективности. Акции, чего доброго, могут упасть. Зачем торопить события, если имитация бурной деятельности приносит неплохой стабильный доход?
1⃣ Австралийская вакцина от CSL и университета Квинсленда сошла с дистанции, поскольку оказалось, что она не только помогает предотвращать COVID-19, но и дает ложноположительный результат тестов на ВИЧ. Технология «молекулярного зажима», используемая для создания вакцины, основана на том, что антиген COVID-19 удерживается между двумя фрагментами белка ВИЧ, что делает вакцину более стабильной. Но все пошло не по плану: оказалось, что после введения вакцины организм производит антитела не только к SARS-CoV-2, но и к ВИЧ. Поскольку именно эти антитела используются при диагностике ВИЧ, здоровые добровольцы, участвовавшие в клинических испытаниях вакцины, стали получать ложноположительные результаты тестов. Хотя сам по себе белок ВИЧ без вируса здоровью не угрожает, а вакцина продемонстрировала эффективность против COVID-19, австралийский минздрав решил клинические испытания прекратить.
2️⃣ Вакцина от фармацевтических гигантов Sanofi и GSK тоже переживает не лучшие времена. 11 декабря они объявили, что откладывают дальнейшие испытания, чтобы доработать ее: выяснилось, что хотя вакцина эффективна для людей от 18 до 49 лет, иммунный ответ у добровольцев старшего возраста был слишком низким. Если все пойдет как задумано, фаза IIb клинических испытаний должна начаться в феврале 2021 г., а третья – ближе к лету. Тем временем процесс одобрения вакцин конкурентов идет полным ходом: вакцина от BioNTech и Pfizer уже получила разрешение на использование, 17 декабря FDA должна рассмотреть заявку Moderna.
3️⃣ Еще один участник гонки, Novavax, сталкивается с трудностями массового производства. Уже выпущенных доз вакцины не хватает даже на проведение клинических испытаний в США и Мексике: начало фазы III уже было перенесено несколько раз и до сих пор о нем ничего неизвестно. Но число добровольцев составляет всего несколько десятков тысяч, причем значительная часть из них должна получить плацебо. Что будет делать Novavax, когда речь пойдет о сотнях миллионов доз?
4️⃣ Inovio была не только одним из наиболее перспективных участников гонки по созданию вакцины против COVID-19 этой весной, но и лидером в области вакцин против коронавирусов еще до начала 2020 г. Однако, взяв хороший старт, разработчики замешкались на полпути. Летом FDA задержала проведение фазы II/III испытаний вакцины против COVID-19 из-за того, что компания не смогла ответить на вопросы об устройстве, с помощью которого ее вакцина доставляется в организм. В середине ноября фаза II все-таки началась, но уже ясно, что в лидеры гонки Inovio больше не вырваться.
5️⃣ Vaxart похожа на Moderna тем, что занимается инвестициями под прикрытием биотехнологических разработок, но труба у нее пониже, а дым пожиже. Компания объявила о создании вакцины еще в январе, в феврале-апреле провела испытания на животных, засветилась в прессе, а затем практически пропала с радаров. Предполагалось, что фаза I КИ начнется летом, но этого не произошло. Vaxart получила одобрение FDA на проведение фазы I в середине сентября, однако фактически начала ее только спустя месяц (другие компании успевали набрать добровольцев еще до того, как разрешение было дано, и начинали КИ в день его получения). В чем же причина такой неторопливости? А вот в чем. На фоне позитивных новостей об эффективности вакцины в прессе стоимость акций Vaxart выросла с $0,36 в начале января до $16,97 к середине июля (4700%). С февраля по июль инсайдеры компании продали акций примерно на $1 миллиард, в т.ч. 200 миллионов на волне июльского роста. Хотя он не продлился долго, тем не менее, пока Vaxart остается участником гонки, она может не опасаться за свою финансовую состоятельность: в течение последнего полугодия стоимость ее акций колебалась в среднем 5-8 долларов. Чем ближе вакцина к фазе III и, тем более, к выходу на рынок, тем больше внимания будет приковано к ее эффективности. Акции, чего доброго, могут упасть. Зачем торопить события, если имитация бурной деятельности приносит неплохой стабильный доход?
💉Тема вакцинных приоритетов будет не только доминирующей на время вакцинной компании, но и сформирует этическую повестку нового мира. Это и обуславливает наш интерес к тому, кого, где, чем «колют» и – самое главное – как это объясняют.
Вслед за Великобританией🇬🇧 вакцинацию населения против COVID-19 начали США🇺🇲. В отличие от многих стран, которые пока планируют прививать пожилых (помним про 91-летнюю британскую леди и 81-летнего Уильяма Шекспира), Штаты начали с медицинских работников. Первым человеком, получившим в США вакцину вне КИ, стала 52-летняя медсестра-афроамериканка. В большинстве других стран «первого мира» медиков, даже работающих непосредственно с больными коронавирусом, относят ко второй очереди вакцинации - после того, как будут привиты все «наши дорогие старики».
Очевидный конфликт двух стратегий вызвал большую дискуссию в западной прессе. Мы наблюдаем, как попытку вернуть в повестку здравый смысл и ту самую «науку», на которую якобы молятся политики, маргинализируют медийной истерикой с бесконечной отсылкой к «гуманизму», необходимости «спасать жизни» любой ценой. А также обвинениями в том, что авторы рациональных концепций приносят «жизни людей» в жертву «экономике» (фу-фу-фу, пакость бессмысленная🤮).
В Португалии, например, медийное давление заставило власти отказаться от первоочередных прививок для медработников, водителей городского транспорта, занятых на общественно важных работах в пользу постояльцев домов престарелых. По первоначальному плану португальская кампания строилась в российско-американской логике, сейчас – в «среднеевропейской» с откладыванием вакцинации экономически активного населения на второе полугодие.
В чем проблема «среднеевропейской концепции»?
Основная цель правительственных программ - снижение прироста случаев заражения, а этого можно добиться, вакцинируя в первую очередь тех, кто контактирует с большим числом людей. Правительства некоторых (очень немногих) стран, например, Франции, выделяют в отдельную группу тех, чья работа предусматривает ежедневное личное общение, но даже они будут вакцинированы только после всех граждан старше 64 лет. Остальные получат вакцину по остаточному принципу вне зависимости от того, сколько человек они могут заразить в процессе социальных взаимодействий.
Это создает ряд целый последствий
1️⃣ Число доз вакцины сильно ограничено, и вполне вероятно, что даже первый этап вакцинации наших дорогих стариков растянется на несколько месяцев. Пока очередь не дойдет до основной массы населения, вирус по-прежнему будет циркулировать среди более молодых людей, активно контактирующих между собой.
2️⃣ Как следствие, темпы прироста заболевших если и будут постепенно снижаться, то, главным образом, не за счет вакцины, а за счет большого числа уже переболевших людей. Однако это займет больше времени, чем если бы вакцинация сразу проводилась среди молодого населения.
3️⃣ Географический фактор также важен. Рациональнее сосредоточиться на вакцинировании людей, проживающих в крупных городах с высоким приростом заболевших, чем определенной группы населения, которая распределена по всей территории страны, включая малонаселенные области. Локальный коллективный иммунитет позволил бы сначала нормализовать ситуацию в тех местах, которые больше всего страдают от пандемии.
4️⃣ Вакцинация стариков неизбежно окажется менее продуктивной. Старики покажут бОльшее число побочных эффектов, а сама вакцина действует хуже при возрастном угасании активности синтеза белка в организме. В результате кампания окажется не просто более долгой, она станет менее эффективной и будет продуцировать бОльшее количество плохих новостей, дискредитирующих саму идею вакцинации.
Однако любое рациональное объяснение разбивается об истерические публикации СМИ про гуманизм и спасенные жизни здесь и сейчас. Как будто прекращение эпидемии скорейшее не принесет человечеству никакого эффекта в тех самых спасенных жизнях. Медийные манипуляции и давление на власти продолжает оставаться беспрецедентно эффективным.
Вслед за Великобританией🇬🇧 вакцинацию населения против COVID-19 начали США🇺🇲. В отличие от многих стран, которые пока планируют прививать пожилых (помним про 91-летнюю британскую леди и 81-летнего Уильяма Шекспира), Штаты начали с медицинских работников. Первым человеком, получившим в США вакцину вне КИ, стала 52-летняя медсестра-афроамериканка. В большинстве других стран «первого мира» медиков, даже работающих непосредственно с больными коронавирусом, относят ко второй очереди вакцинации - после того, как будут привиты все «наши дорогие старики».
Очевидный конфликт двух стратегий вызвал большую дискуссию в западной прессе. Мы наблюдаем, как попытку вернуть в повестку здравый смысл и ту самую «науку», на которую якобы молятся политики, маргинализируют медийной истерикой с бесконечной отсылкой к «гуманизму», необходимости «спасать жизни» любой ценой. А также обвинениями в том, что авторы рациональных концепций приносят «жизни людей» в жертву «экономике» (фу-фу-фу, пакость бессмысленная🤮).
В Португалии, например, медийное давление заставило власти отказаться от первоочередных прививок для медработников, водителей городского транспорта, занятых на общественно важных работах в пользу постояльцев домов престарелых. По первоначальному плану португальская кампания строилась в российско-американской логике, сейчас – в «среднеевропейской» с откладыванием вакцинации экономически активного населения на второе полугодие.
В чем проблема «среднеевропейской концепции»?
Основная цель правительственных программ - снижение прироста случаев заражения, а этого можно добиться, вакцинируя в первую очередь тех, кто контактирует с большим числом людей. Правительства некоторых (очень немногих) стран, например, Франции, выделяют в отдельную группу тех, чья работа предусматривает ежедневное личное общение, но даже они будут вакцинированы только после всех граждан старше 64 лет. Остальные получат вакцину по остаточному принципу вне зависимости от того, сколько человек они могут заразить в процессе социальных взаимодействий.
Это создает ряд целый последствий
1️⃣ Число доз вакцины сильно ограничено, и вполне вероятно, что даже первый этап вакцинации наших дорогих стариков растянется на несколько месяцев. Пока очередь не дойдет до основной массы населения, вирус по-прежнему будет циркулировать среди более молодых людей, активно контактирующих между собой.
2️⃣ Как следствие, темпы прироста заболевших если и будут постепенно снижаться, то, главным образом, не за счет вакцины, а за счет большого числа уже переболевших людей. Однако это займет больше времени, чем если бы вакцинация сразу проводилась среди молодого населения.
3️⃣ Географический фактор также важен. Рациональнее сосредоточиться на вакцинировании людей, проживающих в крупных городах с высоким приростом заболевших, чем определенной группы населения, которая распределена по всей территории страны, включая малонаселенные области. Локальный коллективный иммунитет позволил бы сначала нормализовать ситуацию в тех местах, которые больше всего страдают от пандемии.
4️⃣ Вакцинация стариков неизбежно окажется менее продуктивной. Старики покажут бОльшее число побочных эффектов, а сама вакцина действует хуже при возрастном угасании активности синтеза белка в организме. В результате кампания окажется не просто более долгой, она станет менее эффективной и будет продуцировать бОльшее количество плохих новостей, дискредитирующих саму идею вакцинации.
Однако любое рациональное объяснение разбивается об истерические публикации СМИ про гуманизм и спасенные жизни здесь и сейчас. Как будто прекращение эпидемии скорейшее не принесет человечеству никакого эффекта в тех самых спасенных жизнях. Медийные манипуляции и давление на власти продолжает оставаться беспрецедентно эффективным.