🔼🇮🇹SUPER GREEN PASS
Не успели мы прийти в себя после серии новостей об ужесточении мер в Европе, как итальянские власти представили ноу-хау: систему многоуровневых ограничений. Green Pass, действовавший ранее для вакцинированных, переболевших или имеющих свежий ПЦР-тест, будет разделен на два варианта: обычный Green Pass для протестировавшихся и Super Green Pass для тех, у кого есть сертификат о вакцинации или перенесенном COVID-19. Обычный будет использоваться для прохода в офис и поездок на общественном транспорте, его “усиленный” вариант даст право посещения ресторанов, музеев, кинотеатров и т.д., а также возможность путешествовать за пределы региона. Новая система будет действовать с 6 декабря по 15 января (газеты пишут, что это "позволит спасти рождественский туристический сезон, и возможно даже отразить новую волну"), но правительство оставляет за собой право продлевать ее. Одновременно действие сертификатов о вакцинации сокращается с 12 до 9 месяцев, а обязательная вакцинация распространяется на расширенный перечень групп: административный персонал медучреждений, школьных учителей, полицию и вооруженные силы.
Между тем, сокращение возможностей для имеющих результат ПЦР-теста при сохранении их для вакцинированных не выдерживает критики: последние на сегодняшний день составляют значительную часть среди заболевших COVID-19. В Италии полностью вакцинировано примерно 87% населения старше 12 лет, что не помешало новой волне набирать силу - 24 ноября в Италии было зарегистрировано 12450 случаев коронавируса. Вакцинированные продолжают заболевать и распространять инфекцию без ограничений, зато те, кто недавно подтвердил отсутствие COVID-19 тестом, поражаются в правах. Соотношение прав также впечатляет: подразумевается, что заразиться COVID-19 в музее настолько проще, чем в автобусе, что власти вынуждены ограждать невакцинированных от культурных мероприятий. Впрочем, правительство Италии не скрывает, что единственная цель ограничений - стимулирование вакцинации.
Власти рассматривают эти меры как более щадящие в отношении бизнеса, чем локдаун, и шанс для населения отпраздновать Рождество в обычном режиме. Как заявил премьер-министр Италии Марио Драги, “мы вернулись к социальной жизни и хотим сохранить эту нормальность”. Совет министров одобрил новые меры единогласно (редкий случай для итальянской политики), однако не все согласны с этим. Член парламента Фабио Рампелли заметил, что “Green Pass - административный инструмент, и необходимость создания Super Green Pass фактически демонстрирует его неэффективность”. Еще больше недоверия на местах: транспортные профсоюзы опасаются задержки рейсов и нападений на персонал, а профсоюзы тех категорий работников, на которых была распространена обязательная вакцинация (особенно полиции), встретили новость в штыки.
Super Green Pass - яркий пример современной антиковидной политики, которая потеряла из виду свою реальную цель (эпидемиологический контроль), но, чувствуя, что заболеваемость выходит из-под контроля, и не имея представления о том, куда двигаться дальше, продолжает доводить прежние методы до абсурда. При этом, в соответствии с принципом казино, чем больше ресурсов потрачено, тем сильнее желание отыграться. Замминистра здравоохранения Андреа Коста выразил это следующим образом: “Решение правительства предоставить Super Green Pass только вакцинированным и вылечившимся подтверждает, что основным инструментом для победы над вирусом является вакцина. Таким образом, жертвы наших сограждан и работа, проделанная в последние месяцы, не сводятся на нет”. Проблема в том, что за Италией могут последовать и другие страны, где уровень вакцинации значительно ниже 87%, в которых она может стать инструментом репрессий значительной части населения без какого-либо влияния на COVID-19. Первые ласточки уже летят: 24 ноября власти Кипра заявили, что запретят посещение ТЦ, ресторанов и супермаркетов всем, кто не прошел ревакцинацию в течение 7 месяцев после второй дозы, а ЕС обсуждает сокращение действия сертификатов с 12 месяцев до 9.
Не успели мы прийти в себя после серии новостей об ужесточении мер в Европе, как итальянские власти представили ноу-хау: систему многоуровневых ограничений. Green Pass, действовавший ранее для вакцинированных, переболевших или имеющих свежий ПЦР-тест, будет разделен на два варианта: обычный Green Pass для протестировавшихся и Super Green Pass для тех, у кого есть сертификат о вакцинации или перенесенном COVID-19. Обычный будет использоваться для прохода в офис и поездок на общественном транспорте, его “усиленный” вариант даст право посещения ресторанов, музеев, кинотеатров и т.д., а также возможность путешествовать за пределы региона. Новая система будет действовать с 6 декабря по 15 января (газеты пишут, что это "позволит спасти рождественский туристический сезон, и возможно даже отразить новую волну"), но правительство оставляет за собой право продлевать ее. Одновременно действие сертификатов о вакцинации сокращается с 12 до 9 месяцев, а обязательная вакцинация распространяется на расширенный перечень групп: административный персонал медучреждений, школьных учителей, полицию и вооруженные силы.
Между тем, сокращение возможностей для имеющих результат ПЦР-теста при сохранении их для вакцинированных не выдерживает критики: последние на сегодняшний день составляют значительную часть среди заболевших COVID-19. В Италии полностью вакцинировано примерно 87% населения старше 12 лет, что не помешало новой волне набирать силу - 24 ноября в Италии было зарегистрировано 12450 случаев коронавируса. Вакцинированные продолжают заболевать и распространять инфекцию без ограничений, зато те, кто недавно подтвердил отсутствие COVID-19 тестом, поражаются в правах. Соотношение прав также впечатляет: подразумевается, что заразиться COVID-19 в музее настолько проще, чем в автобусе, что власти вынуждены ограждать невакцинированных от культурных мероприятий. Впрочем, правительство Италии не скрывает, что единственная цель ограничений - стимулирование вакцинации.
Власти рассматривают эти меры как более щадящие в отношении бизнеса, чем локдаун, и шанс для населения отпраздновать Рождество в обычном режиме. Как заявил премьер-министр Италии Марио Драги, “мы вернулись к социальной жизни и хотим сохранить эту нормальность”. Совет министров одобрил новые меры единогласно (редкий случай для итальянской политики), однако не все согласны с этим. Член парламента Фабио Рампелли заметил, что “Green Pass - административный инструмент, и необходимость создания Super Green Pass фактически демонстрирует его неэффективность”. Еще больше недоверия на местах: транспортные профсоюзы опасаются задержки рейсов и нападений на персонал, а профсоюзы тех категорий работников, на которых была распространена обязательная вакцинация (особенно полиции), встретили новость в штыки.
Super Green Pass - яркий пример современной антиковидной политики, которая потеряла из виду свою реальную цель (эпидемиологический контроль), но, чувствуя, что заболеваемость выходит из-под контроля, и не имея представления о том, куда двигаться дальше, продолжает доводить прежние методы до абсурда. При этом, в соответствии с принципом казино, чем больше ресурсов потрачено, тем сильнее желание отыграться. Замминистра здравоохранения Андреа Коста выразил это следующим образом: “Решение правительства предоставить Super Green Pass только вакцинированным и вылечившимся подтверждает, что основным инструментом для победы над вирусом является вакцина. Таким образом, жертвы наших сограждан и работа, проделанная в последние месяцы, не сводятся на нет”. Проблема в том, что за Италией могут последовать и другие страны, где уровень вакцинации значительно ниже 87%, в которых она может стать инструментом репрессий значительной части населения без какого-либо влияния на COVID-19. Первые ласточки уже летят: 24 ноября власти Кипра заявили, что запретят посещение ТЦ, ресторанов и супермаркетов всем, кто не прошел ревакцинацию в течение 7 месяцев после второй дозы, а ЕС обсуждает сокращение действия сертификатов с 12 месяцев до 9.
ПОСТОРОННИМ В.1.1.529
Давно у нас не было сообщений о новых штаммах COVID-19, представляющих “невиданную угрозу”. Но, оказывается, мир только собирался с силами, чтобы отреагировать должным образом в очередной раз. Штамм B.1.1.529, обнаруженный несколько дней назад, уже вызвал широкий общественный резонанс. ВОЗ созывает экстренную встречу по этому поводу. СМИ публикуют заголовки вроде “худший штамм за все время”, выдавая все более ужасающие подробности. Фондовые рынки по всему миру обвалились из-за сообщений о появлении нового штамма. Но на данном этапе о B.1.1.529 мало что известно - эксперты, как обычно, предполагают, что он может быть более вирулентным и устойчивым к действию антител, хотя никаких доказательств этому нет.
🧫🧬B.1.1.529 был впервые найден 11 ноября в Ботсване, а спустя несколько дней - выявлен в Южной Африке, на которую на данный момент приходится больше всего случаев. Также сообщается о ввозных случаях в Гонконге и Израиле. Основная причина паники по поводу B.1.1.529 состоит в том, что он содержит большое число мутаций, которые раньше не встречали в одном варианте: больше 50 в целом, из них 32 - в спайк-белке, в т.ч. в RBD-домене. Предполагается, что он впервые возник у больного СПИДом пациента, организм которого позволил вирусу мутировать продолжительное время. Одна из наиболее частых логических ошибок, которые допускают СМИ, заключаются в сравнении числа мутаций: дельта захватила мир, имея всего 13, что же может сделать вирус, у которого их 32? На практике большинство из них крайне редкие и за весь период пандемии выявлялись всего несколько сотен раз, это свидетельствует о том, что такие мутации не дают вирусу преимущество. Ученые также отмечают, что мутации P681H и N679K очень редко встречаются в сочетании, и эта комбинация может делать его неустойчивым. Основная причина для беспокойства - B.1.1.529 слишком отличается от "диких" штаммов COVID-19, и разработанные против них вакцины и препараты могут не действовать. Но, как мы уже отмечали в рассказах о других штаммах, ускользание от иммунитета имеет вторую сторону - меньшее сродство к рецептору клетки, что делает вирус менее функциональным.
😱Реакция национальных правительств настораживает гораздо сильнее. Сообщений о появлении нового штамма оказалось достаточно, чтобы Великобритания отменила авиасообщение с 6 южноафриканскими странами. ЕС готовится ограничить сообщение с Южной Африкой на всей своей территории. Подобные меры будут иметь последствия для экономики, но не для штамма: израильский случай был выявлен у пассажира, прибывшего из Малави, где до сих пор официально не зарегистрировано ни одного случая. У гонконгских пациентов ПЦР-тесты изначально были отрицательными, и только благодаря карантину выяснилось, что они больны COVID-19 - но сколько таких случаев в разных странах могло быть пропущено? У нескольких пациентов в Бельгии подозревают B.1.1.529, и положительный результат сведет на нет усилия Европы по закрытию границ.
Диспропорция мер и реальной угрозы стала характеристикой последних месяцев во всем мире. Локдауны вводятся из-за нескольких заболевших (как в случае Новой Зеландии и Австралии), авиасообщение прерывается из-за нового штамма, несмотря на нулевой эффект таких мероприятий. Как всегда, за этим стоит желание контроля: для правительств, почувствовавших его преимущества, чрезвычайная ситуация - единственная возможность продолжать пользоваться полномочиями. Даже в странах, где по экономическим и политическим причинам не действует локдаун (например, Великобритании), поддерживается бесконечное ощущение “угрозы извне”. Отсюда готовность идти на самые жесткие меры, пока уставшая и сбитая с толку чехардой введений и отмен ограничений публика потеряла способность различать, что происходит.
Давно у нас не было сообщений о новых штаммах COVID-19, представляющих “невиданную угрозу”. Но, оказывается, мир только собирался с силами, чтобы отреагировать должным образом в очередной раз. Штамм B.1.1.529, обнаруженный несколько дней назад, уже вызвал широкий общественный резонанс. ВОЗ созывает экстренную встречу по этому поводу. СМИ публикуют заголовки вроде “худший штамм за все время”, выдавая все более ужасающие подробности. Фондовые рынки по всему миру обвалились из-за сообщений о появлении нового штамма. Но на данном этапе о B.1.1.529 мало что известно - эксперты, как обычно, предполагают, что он может быть более вирулентным и устойчивым к действию антител, хотя никаких доказательств этому нет.
🧫🧬B.1.1.529 был впервые найден 11 ноября в Ботсване, а спустя несколько дней - выявлен в Южной Африке, на которую на данный момент приходится больше всего случаев. Также сообщается о ввозных случаях в Гонконге и Израиле. Основная причина паники по поводу B.1.1.529 состоит в том, что он содержит большое число мутаций, которые раньше не встречали в одном варианте: больше 50 в целом, из них 32 - в спайк-белке, в т.ч. в RBD-домене. Предполагается, что он впервые возник у больного СПИДом пациента, организм которого позволил вирусу мутировать продолжительное время. Одна из наиболее частых логических ошибок, которые допускают СМИ, заключаются в сравнении числа мутаций: дельта захватила мир, имея всего 13, что же может сделать вирус, у которого их 32? На практике большинство из них крайне редкие и за весь период пандемии выявлялись всего несколько сотен раз, это свидетельствует о том, что такие мутации не дают вирусу преимущество. Ученые также отмечают, что мутации P681H и N679K очень редко встречаются в сочетании, и эта комбинация может делать его неустойчивым. Основная причина для беспокойства - B.1.1.529 слишком отличается от "диких" штаммов COVID-19, и разработанные против них вакцины и препараты могут не действовать. Но, как мы уже отмечали в рассказах о других штаммах, ускользание от иммунитета имеет вторую сторону - меньшее сродство к рецептору клетки, что делает вирус менее функциональным.
😱Реакция национальных правительств настораживает гораздо сильнее. Сообщений о появлении нового штамма оказалось достаточно, чтобы Великобритания отменила авиасообщение с 6 южноафриканскими странами. ЕС готовится ограничить сообщение с Южной Африкой на всей своей территории. Подобные меры будут иметь последствия для экономики, но не для штамма: израильский случай был выявлен у пассажира, прибывшего из Малави, где до сих пор официально не зарегистрировано ни одного случая. У гонконгских пациентов ПЦР-тесты изначально были отрицательными, и только благодаря карантину выяснилось, что они больны COVID-19 - но сколько таких случаев в разных странах могло быть пропущено? У нескольких пациентов в Бельгии подозревают B.1.1.529, и положительный результат сведет на нет усилия Европы по закрытию границ.
Диспропорция мер и реальной угрозы стала характеристикой последних месяцев во всем мире. Локдауны вводятся из-за нескольких заболевших (как в случае Новой Зеландии и Австралии), авиасообщение прерывается из-за нового штамма, несмотря на нулевой эффект таких мероприятий. Как всегда, за этим стоит желание контроля: для правительств, почувствовавших его преимущества, чрезвычайная ситуация - единственная возможность продолжать пользоваться полномочиями. Даже в странах, где по экономическим и политическим причинам не действует локдаун (например, Великобритании), поддерживается бесконечное ощущение “угрозы извне”. Отсюда готовность идти на самые жесткие меры, пока уставшая и сбитая с толку чехардой введений и отмен ограничений публика потеряла способность различать, что происходит.
ВАКЦИНЫ: РИСКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА
Очередной штамм и очередные сомнения в эффективности вакцин для него заставляют усомнится в правильности стратегии «тотальной вакцинации». И это если не брать во внимания рекорды заболеваемости в вакцинированных странах. Если вакцина не препятствует заболеваемости и только снижает риски смерти и тяжелого течения, возможно стоило бы сосредоточиться на тех, у кого они значительны и оставить остальных в покое? Эту дискуссию проиграли в области политики, однако в науке она не закончена.
В одном из своих материалов CDC рассматривают риски, ассоциированные с той или иной вакциной (на примере Janssen и мРНК-вакцин) для различных групп населения в сравнении с их преимуществами.
Основными побочными эффектами вакцины Janssen являются синдром Гийена-Барре (GBS), а также синдром тромбоза и тромбоцитопении (TTS). GBS представляет собой поражение периферической нервной системы, проявляющееся в слабости и параличе мышц, нарушениях сердечного ритма и дыхательной недостаточности. TTS проявляется в нарушениях кровообращения, в т.ч. нередко тромбозе сосудов мозга.
На 12,6 млн введенных доз вакцины Janssen сообщалось о 98 случаях GBS, но их распределение по половозрастным группам было неравномерным. Если среди 18-29-летних уровень заболеваемости GBS был минимальным (1 на млн доз среди женщин и 2,4 среди мужчин), то дальше он увеличивался: в группе 30-49 лет 6,6 случаев на млн у женщин и 7,5 у мужчин, в группе 50-64 лет - 7,4 у женщин и 15,6 у мужчин, в группе старше 65 - 8,7 у женщин и 7,5 у мужчин. Распределение TTS также неравномерно: женщины страдают от него заметно чаще. Всего на 12,5 млн доз было зафиксировано 38 случаев. В группе 18-29 лет - уровень составлял 4,2 случая на млн у женщин и 2,3 у мужчин, 30-49 лет - 8,8 у женщин и 1,6 у мужчин, 50-64 лет - 3,8 и 1,4 соответственно, в старшей возрастной группе не было зарегистрировано ни одного случая TTS.
Аналогичные данные предоставлены по мРНК вакцинам и их наиболее серьезному побочному эффекту - миокардиту, который был зафиксирован 497 раз на 141 млн вакцинаций второй дозой. Здесь наблюдается явный перевес в сторону молодых людей, особенно мужчин: вероятность получить миокардит в 30 раз выше у 30-летнего в сравнении с 65-летним.
Исходя из данных об эффективности вакцины, CDC рассчитывают число предотвращенных случаев COVID-19, госпитализаций, в т.ч. в отделение интенсивной терапии, и смертей для каждой из групп, сопоставляя их с риском осложнений. Например, мРНК вакцина, по их оценке, способна предотвратить 52700 случаев COVID-19 и 2400 смертей среди мужчин 65+ лет на каждый миллион вакцинаций и риске миокардита менее 1 на млн вакцинированных. А среди мужчин 18-29 лет она предположительно предотвращает 9600 случаев COVID-19 и 3 смерти, вызывая 22-27 случаев миокардита. Риски по половозрастным группам так же, как и преимущества, различаются.
Дифференцированный подход к вакцинации решает эту проблему. Весной целый ряд стран отказался от использования вакцины AstraZeneca, сходной с Janssen, для всех людей моложе 55-70 лет из-за потенциальных тромбозов. Сейчас это же происходит в отношении вакцины Moderna: Швеция приостановила ее использование для людей до 30 лет, Финляндия - для мужчин в той же возрастной категории, Дания - для несовершеннолетних.
Массовость побочных эффектов, зарегистрированных ЕМА и FDA, доказывает необходимость большего внимание к потенциальным побочкам и неправоту максимы, что вакцинация по определению хороша всегда и для всех. В первую очередь это относится к детям, которых включили в кампанию по вакцинации без КИ по безопасности, несмотря на крайне малую смертность от COVID-19 при повышенном риске влияния вакцины на сердечно-сосудистую систему.
Очередной штамм и очередные сомнения в эффективности вакцин для него заставляют усомнится в правильности стратегии «тотальной вакцинации». И это если не брать во внимания рекорды заболеваемости в вакцинированных странах. Если вакцина не препятствует заболеваемости и только снижает риски смерти и тяжелого течения, возможно стоило бы сосредоточиться на тех, у кого они значительны и оставить остальных в покое? Эту дискуссию проиграли в области политики, однако в науке она не закончена.
В одном из своих материалов CDC рассматривают риски, ассоциированные с той или иной вакциной (на примере Janssen и мРНК-вакцин) для различных групп населения в сравнении с их преимуществами.
Основными побочными эффектами вакцины Janssen являются синдром Гийена-Барре (GBS), а также синдром тромбоза и тромбоцитопении (TTS). GBS представляет собой поражение периферической нервной системы, проявляющееся в слабости и параличе мышц, нарушениях сердечного ритма и дыхательной недостаточности. TTS проявляется в нарушениях кровообращения, в т.ч. нередко тромбозе сосудов мозга.
На 12,6 млн введенных доз вакцины Janssen сообщалось о 98 случаях GBS, но их распределение по половозрастным группам было неравномерным. Если среди 18-29-летних уровень заболеваемости GBS был минимальным (1 на млн доз среди женщин и 2,4 среди мужчин), то дальше он увеличивался: в группе 30-49 лет 6,6 случаев на млн у женщин и 7,5 у мужчин, в группе 50-64 лет - 7,4 у женщин и 15,6 у мужчин, в группе старше 65 - 8,7 у женщин и 7,5 у мужчин. Распределение TTS также неравномерно: женщины страдают от него заметно чаще. Всего на 12,5 млн доз было зафиксировано 38 случаев. В группе 18-29 лет - уровень составлял 4,2 случая на млн у женщин и 2,3 у мужчин, 30-49 лет - 8,8 у женщин и 1,6 у мужчин, 50-64 лет - 3,8 и 1,4 соответственно, в старшей возрастной группе не было зарегистрировано ни одного случая TTS.
Аналогичные данные предоставлены по мРНК вакцинам и их наиболее серьезному побочному эффекту - миокардиту, который был зафиксирован 497 раз на 141 млн вакцинаций второй дозой. Здесь наблюдается явный перевес в сторону молодых людей, особенно мужчин: вероятность получить миокардит в 30 раз выше у 30-летнего в сравнении с 65-летним.
Исходя из данных об эффективности вакцины, CDC рассчитывают число предотвращенных случаев COVID-19, госпитализаций, в т.ч. в отделение интенсивной терапии, и смертей для каждой из групп, сопоставляя их с риском осложнений. Например, мРНК вакцина, по их оценке, способна предотвратить 52700 случаев COVID-19 и 2400 смертей среди мужчин 65+ лет на каждый миллион вакцинаций и риске миокардита менее 1 на млн вакцинированных. А среди мужчин 18-29 лет она предположительно предотвращает 9600 случаев COVID-19 и 3 смерти, вызывая 22-27 случаев миокардита. Риски по половозрастным группам так же, как и преимущества, различаются.
Дифференцированный подход к вакцинации решает эту проблему. Весной целый ряд стран отказался от использования вакцины AstraZeneca, сходной с Janssen, для всех людей моложе 55-70 лет из-за потенциальных тромбозов. Сейчас это же происходит в отношении вакцины Moderna: Швеция приостановила ее использование для людей до 30 лет, Финляндия - для мужчин в той же возрастной категории, Дания - для несовершеннолетних.
Массовость побочных эффектов, зарегистрированных ЕМА и FDA, доказывает необходимость большего внимание к потенциальным побочкам и неправоту максимы, что вакцинация по определению хороша всегда и для всех. В первую очередь это относится к детям, которых включили в кампанию по вакцинации без КИ по безопасности, несмотря на крайне малую смертность от COVID-19 при повышенном риске влияния вакцины на сердечно-сосудистую систему.
🤦♂️ЭПИДЕМ-СТЕНДАП, ИЛИ ПРЕСС-РЕЛИЗ ВОЗ ПО ОМИКРОНУ
Под аккомпанемент зарождающейся паники о возникновении нового штамма в пятницу ВОЗ провел экстренное совещание, на котором в духе сократовской логики постановил - мы знаем, что ничего не знаем, но обязательно сейчас вам все расскажем. И вчера выпустил в свет свое заявление.
Текущие знания об Omicron у ВОЗ отсутствуют. Организации “не ясно” ни является ли новый штамм более трансмиссивным, ни вызывает ли он более тяжелые заболевания по сравнению с остальными штаммами. И даже “не ясно” отличается ли симптоматика.
В ситуации практически полного неведения меры предосторожности все те же: соцдистанция не менее 1 метра (почему не 1,5 или не 3); ношение "хорошо облегающих масок"; проветривание; избегание переполненных помещений; мытье рук и вакцинация.
Кстати, нынешние вакцины остаются эффективными против тяжелых заболеваний и смерти, вызванных в том числе и "страшным" Omicron. Тяжелые случаи все также предлагается лечить кортикостероидами и блокаторами IL6, как лечили все предыдущие штаммы.
Из типа плохих новостей: О-штамм возможно вызывает более частые случаи реинфекции в сравнении с другими штаммами (а может и не вызывает, там в тексте три уровня допущения). И опять же "возможно" более склонен к распространению в молодой популяции. (Тут же ВОЗ оговаривается тем, что секвенировали они заболевших в кампусе университета, где живет та самая молодая популяция, так что "может быть и нет")
Вопрос дорогой редакции: К какому т.н. "штамму" это все не относится? Что изменилось в анализе, клинике, прогнозе и рекомендациях, начиная со старта гонки вариантов - “британский” штамм декабря 2020? И если в новых видах коронавируса нет разницы, то “зачем платить больше”?
Дополнительная информация по заявлению ВОЗ появится в ближайшие недели, а вы пока бойтесь и усиливайте эпиднадзор.
Интересно, что информация о т.н. штаммах до сей поры не использовалась никак с медицинской точки зрения. ("Единственный метод – это (ре)вакцинация, а если не помогает, то дексаметазон"). И имеет исключительно социально-политическое значение. И ноль биомедицинского. Лечение одинаковое, вакцины никто ни под какой штамм не обновлял (как известно "вакцины эффективны от всех штаммов"). Произошло доведение до ума через снижение издержек ежегодно обновлявшихся гриппозных вакцин в холодной бизнес-логике: теперь менять производство не надо, зато колоть одно и тоже надо в два раза чаще. Единственная функция широкой рекламы штаммов - это поддержка высокого уровня тревожности и фиксация необходимости принимать все новые и новые меры. Плюс - объяснение всех неудач провалов и невыполненных обещаний. И более ничего.
Ну и начинает казаться, что секретариат ВОЗ сделал шаблон с тезисами, из которого с помощью одного клика с компьютера секретаря можно сформировать пресс-релиз с автозаменой одной греческой буквы на другую.
Под аккомпанемент зарождающейся паники о возникновении нового штамма в пятницу ВОЗ провел экстренное совещание, на котором в духе сократовской логики постановил - мы знаем, что ничего не знаем, но обязательно сейчас вам все расскажем. И вчера выпустил в свет свое заявление.
Текущие знания об Omicron у ВОЗ отсутствуют. Организации “не ясно” ни является ли новый штамм более трансмиссивным, ни вызывает ли он более тяжелые заболевания по сравнению с остальными штаммами. И даже “не ясно” отличается ли симптоматика.
В ситуации практически полного неведения меры предосторожности все те же: соцдистанция не менее 1 метра (почему не 1,5 или не 3); ношение "хорошо облегающих масок"; проветривание; избегание переполненных помещений; мытье рук и вакцинация.
Кстати, нынешние вакцины остаются эффективными против тяжелых заболеваний и смерти, вызванных в том числе и "страшным" Omicron. Тяжелые случаи все также предлагается лечить кортикостероидами и блокаторами IL6, как лечили все предыдущие штаммы.
Из типа плохих новостей: О-штамм возможно вызывает более частые случаи реинфекции в сравнении с другими штаммами (а может и не вызывает, там в тексте три уровня допущения). И опять же "возможно" более склонен к распространению в молодой популяции. (Тут же ВОЗ оговаривается тем, что секвенировали они заболевших в кампусе университета, где живет та самая молодая популяция, так что "может быть и нет")
Вопрос дорогой редакции: К какому т.н. "штамму" это все не относится? Что изменилось в анализе, клинике, прогнозе и рекомендациях, начиная со старта гонки вариантов - “британский” штамм декабря 2020? И если в новых видах коронавируса нет разницы, то “зачем платить больше”?
Дополнительная информация по заявлению ВОЗ появится в ближайшие недели, а вы пока бойтесь и усиливайте эпиднадзор.
Интересно, что информация о т.н. штаммах до сей поры не использовалась никак с медицинской точки зрения. ("Единственный метод – это (ре)вакцинация, а если не помогает, то дексаметазон"). И имеет исключительно социально-политическое значение. И ноль биомедицинского. Лечение одинаковое, вакцины никто ни под какой штамм не обновлял (как известно "вакцины эффективны от всех штаммов"). Произошло доведение до ума через снижение издержек ежегодно обновлявшихся гриппозных вакцин в холодной бизнес-логике: теперь менять производство не надо, зато колоть одно и тоже надо в два раза чаще. Единственная функция широкой рекламы штаммов - это поддержка высокого уровня тревожности и фиксация необходимости принимать все новые и новые меры. Плюс - объяснение всех неудач провалов и невыполненных обещаний. И более ничего.
Ну и начинает казаться, что секретариат ВОЗ сделал шаблон с тезисами, из которого с помощью одного клика с компьютера секретаря можно сформировать пресс-релиз с автозаменой одной греческой буквы на другую.
ПЯТЬ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ИДЕАЛЬНО ПОДСВЕТИЛА О-ИСТЕРИКА
1⃣Успех = провал, или "Все хорошо прекрасная маркиза и хороши у нас дела". Рыночный успех и рост капитализации компаний-бенефициаров ковида связан с провалами и несбывшимися надеждами. Так было при поставках априорно и заведомо никому не нужных десятков тысяч аппаратов ИВЛ везде (в мире в принципе нет столько специалистов, чтобы их обслуживать даже если бы в ИВЛ нуждались не доли процента, а значимая доля зараженных). Так остается и в гонке вакцин. Любая плохая новость об их эффективности дает рост рыночной стоимости компаний производителей.
2⃣ "Свисток для отпугивания крокодилов". В классическом анекдоте про сумасшедшего и психиатра, пациент связывает слова врача, что на расстоянии тысяч км нет опасных для жизни крокодилов с тем что хорошо работает свисток, в который он дует для их отпугивания. Большинство т.н. мер носит превентивный характер, а "откат назад" если опасения не сбываются либо не происходит, либо происходит частично и с оговорками. Возникает еще один класс ковид-бенефициаров - интересанты несбывающегося.
3⃣ Жизнь как подвиг. Демонстрация повседневной обыденности, устоявшихся практик как "подвига" в целях ухода от обсуждения отношений углов в треугольнике "риск-преимущество-цена во всех смыслах". Учитывая характер вируса, удивление вызывал отказ вакцинных компаний делать обновление под штамм с езона 2021. Сегодняшняя заявка что под штамм эпидсезона 2022 будет обновленная вакцина от всех компаний (включая провальный и официально требующий ревакцинации через 2 месяца препарат JJ, что отдельно дико смешно) подается как научный и производственный подвиг. А это - обновление под вариант - норма для вакцин от гриппа, например. И вместо обсуждения неадекватной цены препарата, который уже кое-где раз в три месяца надо миллиардными тиражами колоть, обществам продают очередной научно-производственный подвиг.
Вообще, воспевание профессиональной рутины и ее коммерциализации как запредельного героизма – одна из непрерывных красных нитей пандемии.
4⃣ Наказание гонца. Страны, которые за каким-то рожном "показали" у себя О-штамм, будут наказаны наиболее жестким способом. По этому поводу ЮАР достаточно злобный пресс-релиз опубликовала. Типа, вместо того, чтобы похвалить нас за вклад в науку, нас наказывают экономически, создавая санитарные кордоны. Сюда же с отдельным клоунским совершенно номером встает главный дисциплинированный "терпила" Европы - Португалия. Где мало того, что первые доказали, что даже 90% вакцинированных на трансмиссию не влияет и никакого "популяционного иммунитета" не формирует, так еще умудрились намерить футбольную команду омикрона. 13 человек, что составляет какой-то адов процент О-штамма в Европе и естественно отправляет страну в чумной барак к Свазиленду. Да. Заниматься секвенированием геномов вируса – это подносить патроны продавцам страха и надувать прибыли Файзера. Никакой другой задачи – ни медицинской, ни социально-политической, ни научной – "массовое секвенирование" не выполняет. Дексаметазон работает одинаково (работал и до, будет работать и после). Разумные страны начнут, чтобы не выделятся из коллектива, фиксировать у себя омикрон в конце парада. И не раньше. А энтузиасты будут наказаны.
5⃣ Пандемию нельзя закончить, ее можно только прекратить. Оснований для истерики нет никаких. Надежд на то, что, если О-штамм может эволюционно победить дельту, он ее не победит, потому что его удастся "сдержать" - ноль. (Вообще, закрытие границ ради остановки варианта-эволюционного победителя – это какая-то рафинированная неадекватность). Еще вчера казалось, что здравый смысл в этот раз получит возможно место за столом принимающих решения и что-нибудь там вякнет. Но медиа качественно сыграли в кликбейт, здравый смысл вывели за бруствер и пристрелили. Маркс хохочет в аду. Бедные беднеют. Богатые богатеют. Повторяем весну 2020 в виде фарса.
Глеб Кузнецов
1⃣Успех = провал, или "Все хорошо прекрасная маркиза и хороши у нас дела". Рыночный успех и рост капитализации компаний-бенефициаров ковида связан с провалами и несбывшимися надеждами. Так было при поставках априорно и заведомо никому не нужных десятков тысяч аппаратов ИВЛ везде (в мире в принципе нет столько специалистов, чтобы их обслуживать даже если бы в ИВЛ нуждались не доли процента, а значимая доля зараженных). Так остается и в гонке вакцин. Любая плохая новость об их эффективности дает рост рыночной стоимости компаний производителей.
2⃣ "Свисток для отпугивания крокодилов". В классическом анекдоте про сумасшедшего и психиатра, пациент связывает слова врача, что на расстоянии тысяч км нет опасных для жизни крокодилов с тем что хорошо работает свисток, в который он дует для их отпугивания. Большинство т.н. мер носит превентивный характер, а "откат назад" если опасения не сбываются либо не происходит, либо происходит частично и с оговорками. Возникает еще один класс ковид-бенефициаров - интересанты несбывающегося.
3⃣ Жизнь как подвиг. Демонстрация повседневной обыденности, устоявшихся практик как "подвига" в целях ухода от обсуждения отношений углов в треугольнике "риск-преимущество-цена во всех смыслах". Учитывая характер вируса, удивление вызывал отказ вакцинных компаний делать обновление под штамм с езона 2021. Сегодняшняя заявка что под штамм эпидсезона 2022 будет обновленная вакцина от всех компаний (включая провальный и официально требующий ревакцинации через 2 месяца препарат JJ, что отдельно дико смешно) подается как научный и производственный подвиг. А это - обновление под вариант - норма для вакцин от гриппа, например. И вместо обсуждения неадекватной цены препарата, который уже кое-где раз в три месяца надо миллиардными тиражами колоть, обществам продают очередной научно-производственный подвиг.
Вообще, воспевание профессиональной рутины и ее коммерциализации как запредельного героизма – одна из непрерывных красных нитей пандемии.
4⃣ Наказание гонца. Страны, которые за каким-то рожном "показали" у себя О-штамм, будут наказаны наиболее жестким способом. По этому поводу ЮАР достаточно злобный пресс-релиз опубликовала. Типа, вместо того, чтобы похвалить нас за вклад в науку, нас наказывают экономически, создавая санитарные кордоны. Сюда же с отдельным клоунским совершенно номером встает главный дисциплинированный "терпила" Европы - Португалия. Где мало того, что первые доказали, что даже 90% вакцинированных на трансмиссию не влияет и никакого "популяционного иммунитета" не формирует, так еще умудрились намерить футбольную команду омикрона. 13 человек, что составляет какой-то адов процент О-штамма в Европе и естественно отправляет страну в чумной барак к Свазиленду. Да. Заниматься секвенированием геномов вируса – это подносить патроны продавцам страха и надувать прибыли Файзера. Никакой другой задачи – ни медицинской, ни социально-политической, ни научной – "массовое секвенирование" не выполняет. Дексаметазон работает одинаково (работал и до, будет работать и после). Разумные страны начнут, чтобы не выделятся из коллектива, фиксировать у себя омикрон в конце парада. И не раньше. А энтузиасты будут наказаны.
5⃣ Пандемию нельзя закончить, ее можно только прекратить. Оснований для истерики нет никаких. Надежд на то, что, если О-штамм может эволюционно победить дельту, он ее не победит, потому что его удастся "сдержать" - ноль. (Вообще, закрытие границ ради остановки варианта-эволюционного победителя – это какая-то рафинированная неадекватность). Еще вчера казалось, что здравый смысл в этот раз получит возможно место за столом принимающих решения и что-нибудь там вякнет. Но медиа качественно сыграли в кликбейт, здравый смысл вывели за бруствер и пристрелили. Маркс хохочет в аду. Бедные беднеют. Богатые богатеют. Повторяем весну 2020 в виде фарса.
Глеб Кузнецов
ОМИКРОН И КОВИД-ПРЕПАРАТЫ💊
Для рынка лекарственных препаратов появление омикрона стало таким же событием, как и для вакцин: те из них, которые обещают универсальную защиту от всех штаммов, регистрируются в спешном порядке, показавшие снижение эффективности - теряют позиции, несмотря на то, что омикрон еще крайне далек от статуса доминирующего штамма.
Так, на коне в первую очередь оказался сотровимаб, который изначально позиционировался как препарат не только от любых штаммов SARS-CoV-2, но и всех сарбековирусов, благодаря воздействию на высококонсервативные участки. 2 декабря его разработчик Vir Biotechnology выпустил сообщение, согласно которому компания протестировала его действие на псевдовирусах, имеющих индивидуальные мутации, характерные для омикрона, и обнаружила, что он сохраняет эффективность против них. Vir планирует продолжить тестирование на вирусе, имеющем комбинацию всех мутаций омикрона, и опубликовать данные к концу года. В тот же день британский регулятор MHRA одобрил использование сотровимаба в стране, пообещав содействовать его исследованиям в отношении омикрона. Акции Vir вверх📈: с $30,97 23 ноября (до широкого объявления о существовании омикрона) до $47,42 30 ноября.
Молнупиравир спасен омикроном. На днях Merck опубликовал финальные результаты КИ, которые показали меньшую эффективность, чем предварительные (если раньше заявленная эффективность составляла 48%, то теперь - только 30%). Тем не менее, поскольку он влияет на генетический код вируса, а значит, независим от мутаций в спайк-белке, 1 декабря экспертная комиссия FDA рекомендовала одобрить его к применению. Это же помогло и паксловиду от Pfizer. CEO компании заявил, что паксловид будет эффективен против омикрона. Они подали заявку на регистрацию в FDA только 17 ноября, и регулятор еще рассматривает ее, но можно ожидать, что из-за нового штамма она будет одобрена в ускоренном порядке. Pfizer настолько уверен в успехе, что уже подготовил первые партии паксловида к отправке.
Но не все разработчики испытывают оптимизм, и это отражается на их репутации. По словам Regeneron, предварительные исследования показали, что их коктейль моноклональных антител REGEN-COV может быть менее эффективен против омикрона. Хотя компания уверяет, что другие ее антитела, находящиеся в разработке, способны бороться с этим штаммом, ее акции снизились 📉 с $654,4 29 ноября (накануне объявления о несостоятельности REGEN-COV) до $630,59. То же самое касается моноклональных антител от Eli Lilly: хотя компания решила не озвучивать результаты тестов до того, как проведет исследование на вирусе с полным набором мутаций омикрона, есть независимые данные о том, что омикрон снижает эффективность бамланивимаба и этесевимаба. 📉23 ноября акции Eli Lilly стоили $261,96, 30 ноября - уже $248,04. Принцип действия препаратов обеих компаний схож: они нацеливаются на спайк-белок, в котором сосредоточено большинство мутаций.
✔️Хотя Regeneron и Eli Lilly потеряют не так много ввиду того, что их препараты присутствовали на рынке несколько месяцев и успели “снять сливки”, век неуниверсальных препаратов подходит к концу. Фармацевтический рынок приобрел небывалую волатильность вслед за общественным мнением, все больше теряющим связь с реальностью. Омикрон был объявлен “глобальной угрозой” на теоретическом основании его мутаций, несмотря на всего несколько сотен случаев за 3 недели. Но в условиях истерии неэффективность против него заставит аудиторию отказываться от препаратов, даже способных эффективно действовать против других (в т.ч. доминирующих) штаммов.
Для рынка лекарственных препаратов появление омикрона стало таким же событием, как и для вакцин: те из них, которые обещают универсальную защиту от всех штаммов, регистрируются в спешном порядке, показавшие снижение эффективности - теряют позиции, несмотря на то, что омикрон еще крайне далек от статуса доминирующего штамма.
Так, на коне в первую очередь оказался сотровимаб, который изначально позиционировался как препарат не только от любых штаммов SARS-CoV-2, но и всех сарбековирусов, благодаря воздействию на высококонсервативные участки. 2 декабря его разработчик Vir Biotechnology выпустил сообщение, согласно которому компания протестировала его действие на псевдовирусах, имеющих индивидуальные мутации, характерные для омикрона, и обнаружила, что он сохраняет эффективность против них. Vir планирует продолжить тестирование на вирусе, имеющем комбинацию всех мутаций омикрона, и опубликовать данные к концу года. В тот же день британский регулятор MHRA одобрил использование сотровимаба в стране, пообещав содействовать его исследованиям в отношении омикрона. Акции Vir вверх📈: с $30,97 23 ноября (до широкого объявления о существовании омикрона) до $47,42 30 ноября.
Молнупиравир спасен омикроном. На днях Merck опубликовал финальные результаты КИ, которые показали меньшую эффективность, чем предварительные (если раньше заявленная эффективность составляла 48%, то теперь - только 30%). Тем не менее, поскольку он влияет на генетический код вируса, а значит, независим от мутаций в спайк-белке, 1 декабря экспертная комиссия FDA рекомендовала одобрить его к применению. Это же помогло и паксловиду от Pfizer. CEO компании заявил, что паксловид будет эффективен против омикрона. Они подали заявку на регистрацию в FDA только 17 ноября, и регулятор еще рассматривает ее, но можно ожидать, что из-за нового штамма она будет одобрена в ускоренном порядке. Pfizer настолько уверен в успехе, что уже подготовил первые партии паксловида к отправке.
Но не все разработчики испытывают оптимизм, и это отражается на их репутации. По словам Regeneron, предварительные исследования показали, что их коктейль моноклональных антител REGEN-COV может быть менее эффективен против омикрона. Хотя компания уверяет, что другие ее антитела, находящиеся в разработке, способны бороться с этим штаммом, ее акции снизились 📉 с $654,4 29 ноября (накануне объявления о несостоятельности REGEN-COV) до $630,59. То же самое касается моноклональных антител от Eli Lilly: хотя компания решила не озвучивать результаты тестов до того, как проведет исследование на вирусе с полным набором мутаций омикрона, есть независимые данные о том, что омикрон снижает эффективность бамланивимаба и этесевимаба. 📉23 ноября акции Eli Lilly стоили $261,96, 30 ноября - уже $248,04. Принцип действия препаратов обеих компаний схож: они нацеливаются на спайк-белок, в котором сосредоточено большинство мутаций.
✔️Хотя Regeneron и Eli Lilly потеряют не так много ввиду того, что их препараты присутствовали на рынке несколько месяцев и успели “снять сливки”, век неуниверсальных препаратов подходит к концу. Фармацевтический рынок приобрел небывалую волатильность вслед за общественным мнением, все больше теряющим связь с реальностью. Омикрон был объявлен “глобальной угрозой” на теоретическом основании его мутаций, несмотря на всего несколько сотен случаев за 3 недели. Но в условиях истерии неэффективность против него заставит аудиторию отказываться от препаратов, даже способных эффективно действовать против других (в т.ч. доминирующих) штаммов.
"Первый раз в истории вину за то, что продукт не работает, возлагают на тех, кто им не пользуется"
Мем из Бразилии
#ковидмемы на @viralload
Мем из Бразилии
#ковидмемы на @viralload
PFIZER, MODERNA И ОМИКРОН
В вакцинной гонке начался новый забег: большинство производителей вакцин, от мРНК и российского “Спутника V” до потерпевшего фактически неудачу Johnson & Johnson ("вакцина у нас однократная, но ревакцинироваться надо раз в два месяца"), заявили, что работают над модифицированным вариантом вакцины против штамма омикрон. Еще несколько решили подождать и изучить действие старой вакцины на новый штамм.
Ни один из предыдущих вариантов не заставлял разработчиков модифицировать присутствующие на рынке вакцины. Причина – в многочисленности мутаций. В отличие от дельты, которая имеет только 2 мутации в RBD-домене, у омикрона там их 10. Большинство вакцин против COVID-19 содержат короткую генетическую последовательность, кодирующую белок-антиген, и существует шанс, что вакцинный иммунитет не будет действовать против мутировавшего вируса. Инактивированные вакцины (например, наш Ковивак или китайский Синовак), содержащие полноразмерный вирусный геном, имеют больше перспектив. Ну, а создателям мРНК и векторных вакцин остается уповать на Т-клеточный иммунитет и простоту модификации препаратов.
Впрочем, компании начали готовиться к появлению “беспрецедентно опасных вариантов” задолго до того, как мир узнал об омикроне. Некоторые из них создали отдельные вакцины для уже существующих штаммов (альфа, бета и дельта), которые испытывались в КИ с лета 2021 г., но не планировались к выводу на рынок. Pfizer проводил сокращенный вариант КИ вакцины против беты (до 930 участников), а также с августа тестирует мультивалентную вакцину против дельты и альфы. Moderna разработала сразу 4 вакцины: против дельты, беты, их комбинации, а также беты + диких штаммов, и планирует тестировать их на 300-500 добровольцах. AstraZeneca еще в июне 2021 г. начала КИ своей вакцины против беты на 2849 участниках: компания испытывает ее как для самостоятельного использования, так и для ревакцинации. Novavax готовится к КИ 3 вакцин: против беты, дельты и беты+диких штаммов.
Такое внимание к бете связано с тем, что ее мутации теоретически больше других способствуют избеганию иммунного ответа. Часть из этих мутаций мы видим в омикроне, однако по отношению к нему компании ведут себя по-разному:
Moderna бросила все силы на борьбу с новым штаммом, пообещав протестировать в отношении него уже одобренную вакцину (50 мкг), а если она не подействует, то 3 другие (стандартную с дозировкой 100 мкг и обе мультивалентные), а также выпустить отдельную вакцину, уже получившую обозначение mRNA-1273.529.
Pfizer, также формально заявивший о планах по разработке специализированной вакцины, сделал ставку на другую стратегию: провести исследования in vitro для уже существующего препарата, одновременно убеждая аудиторию в том, что она достаточно хороша. То, что исследования увенчаются успехом, нет сомнений: мы уже видели, как все препараты демонстрируют ту эффективность против штаммов COVID-19, которая нужна разработчику. Pfizer также убежден, что если новая вакцина понадобится, ее можно будет вывести на рынок без КИ.
Стратегия Moderna, помимо очевидного преимущества (на анонсе Банселем "омикрон-вакцины" акции взлетели), имеет ряд недостатков: на фоне ее репутации, истерзанной сообщениями о побочках и патентными спорами, и оптимизма конкурентов, публика может воспринять слова Банселя как признание недостаточной состоятельности их нынешнего продукта. Переориентация производства может не только дорого обойтись компании, но и потерять актуальность в любой момент, если рупоры паники переключатся с омикрона на другую страшилку. Понимая это, Pfizer пытается усидеть на двух стульях, но склоняется к варианту со старой вакциной. Впрочем, учитывая их крепкие связи с FDA, данная стратегия вполне себе оправдана. Регулятор на ура примет любое решение Pfizer, как это уже было не раз.
В вакцинной гонке начался новый забег: большинство производителей вакцин, от мРНК и российского “Спутника V” до потерпевшего фактически неудачу Johnson & Johnson ("вакцина у нас однократная, но ревакцинироваться надо раз в два месяца"), заявили, что работают над модифицированным вариантом вакцины против штамма омикрон. Еще несколько решили подождать и изучить действие старой вакцины на новый штамм.
Ни один из предыдущих вариантов не заставлял разработчиков модифицировать присутствующие на рынке вакцины. Причина – в многочисленности мутаций. В отличие от дельты, которая имеет только 2 мутации в RBD-домене, у омикрона там их 10. Большинство вакцин против COVID-19 содержат короткую генетическую последовательность, кодирующую белок-антиген, и существует шанс, что вакцинный иммунитет не будет действовать против мутировавшего вируса. Инактивированные вакцины (например, наш Ковивак или китайский Синовак), содержащие полноразмерный вирусный геном, имеют больше перспектив. Ну, а создателям мРНК и векторных вакцин остается уповать на Т-клеточный иммунитет и простоту модификации препаратов.
Впрочем, компании начали готовиться к появлению “беспрецедентно опасных вариантов” задолго до того, как мир узнал об омикроне. Некоторые из них создали отдельные вакцины для уже существующих штаммов (альфа, бета и дельта), которые испытывались в КИ с лета 2021 г., но не планировались к выводу на рынок. Pfizer проводил сокращенный вариант КИ вакцины против беты (до 930 участников), а также с августа тестирует мультивалентную вакцину против дельты и альфы. Moderna разработала сразу 4 вакцины: против дельты, беты, их комбинации, а также беты + диких штаммов, и планирует тестировать их на 300-500 добровольцах. AstraZeneca еще в июне 2021 г. начала КИ своей вакцины против беты на 2849 участниках: компания испытывает ее как для самостоятельного использования, так и для ревакцинации. Novavax готовится к КИ 3 вакцин: против беты, дельты и беты+диких штаммов.
Такое внимание к бете связано с тем, что ее мутации теоретически больше других способствуют избеганию иммунного ответа. Часть из этих мутаций мы видим в омикроне, однако по отношению к нему компании ведут себя по-разному:
Moderna бросила все силы на борьбу с новым штаммом, пообещав протестировать в отношении него уже одобренную вакцину (50 мкг), а если она не подействует, то 3 другие (стандартную с дозировкой 100 мкг и обе мультивалентные), а также выпустить отдельную вакцину, уже получившую обозначение mRNA-1273.529.
Pfizer, также формально заявивший о планах по разработке специализированной вакцины, сделал ставку на другую стратегию: провести исследования in vitro для уже существующего препарата, одновременно убеждая аудиторию в том, что она достаточно хороша. То, что исследования увенчаются успехом, нет сомнений: мы уже видели, как все препараты демонстрируют ту эффективность против штаммов COVID-19, которая нужна разработчику. Pfizer также убежден, что если новая вакцина понадобится, ее можно будет вывести на рынок без КИ.
Стратегия Moderna, помимо очевидного преимущества (на анонсе Банселем "омикрон-вакцины" акции взлетели), имеет ряд недостатков: на фоне ее репутации, истерзанной сообщениями о побочках и патентными спорами, и оптимизма конкурентов, публика может воспринять слова Банселя как признание недостаточной состоятельности их нынешнего продукта. Переориентация производства может не только дорого обойтись компании, но и потерять актуальность в любой момент, если рупоры паники переключатся с омикрона на другую страшилку. Понимая это, Pfizer пытается усидеть на двух стульях, но склоняется к варианту со старой вакциной. Впрочем, учитывая их крепкие связи с FDA, данная стратегия вполне себе оправдана. Регулятор на ура примет любое решение Pfizer, как это уже было не раз.
🇳🇴💉😷КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИММУНИТЕТ ПО-НОРВЕЖСКИ
В России только в последнее время начали вести статистический учет "коллективного иммунитета" по регионам и даже объявили несколько, в которых он, якобы, достигнут. Некоторые страны несколько месяцев назад объявили о достижении почти 100% уровня вакцинации среди взрослого населения, на радостях сняли все ограничения и отправились праздновать. Среди них - Норвегия.
🥳🎄Рождественский корпоратив энергетической компании Scatec, сотрудничающей с ЮАР, был с размахом проведен в Осло 26 ноября, после чего к 6 декабря было выявлено около 120 новых случаев🤒, связанных с рестораном, где проходило событие: чуть больше 70 заразившихся принимали участие в корпоративе, а еще от 45 до 50 человек просто побывали в этом ресторане в тот же день. 2 сотрудника Scatec, присутствовавших на празднике, незадолго до этого вернулись из ЮАР. Один из них посетил еще и ирландский паб 🍻🧝до того, как у него был обнаружен COVID-19. Как следствие, оба заведения были закрыты, а местные власти выпустили обращение ко всем, кто посещал их в тот день, пройти ПЦР и избегать контактов с другими людьми до получения отрицательного результата.
🤷Загвоздка вот в чем: Scatec – компания ковидлояльная и ввела чрезвычайно строгие правила допуска на корпоратив, все его участники должны были быть не просто полностью вакцинированы, но и иметь при себе свежий отрицательный результат теста. На вечеринке присутствовало 120 сотрудников компании, из которых заразились больше 70, т.е. примерно 60%. Это соответствует 40% эффективности вакцинации против заражения. Всего же 88% совершеннолетних жителей Норвегии получили, как минимум, 2 дозы вакцины, что не мешает стране бить рекорды по заболеваемости: 24 ноября было зафиксировано 4575 случаев, максимальный показатель за все время, а средний прирост за последнюю неделю превышает 3,3 тыс. случаев в день.
✔Судя по статистике вечеринки Scatec, в росте заболеваемости вряд ли стоит винить детей и убежденных антипрививочников.
😷Ограничения не заставили себя ждать: в нескольких районах, в т.ч. Осло и Бергене, вводится ношение масок для людей от 12 лет, обязательство рестораторов регистрировать посетителей и ограничение на число участников частных мероприятий до 100 человек. Национальные власти поддались всеобщей омикронофобии (несмотря на то, что случаи смерти или осложнений до сих пор отсутствуют): при положительном тесте и подозрении на омикрон карантин и зараженного, и живущих с ним на 10 дней, а тем, с кем они контактировали - пройти тестирование. Правила распространяются даже на полностью вакцинированных. Примечательно, что эти ограничения теряют силу, если за инфицированием стоит не омикрон: если выяснится, что это, например, дельта, то "позитивные" остаются на изоляции только 5 дней, а их домочадцы могут прекратить карантин сразу же после получения отрицательного теста.
Пока что дискуссии на тему причин вспышки в норвежском ресторане сводятся к обсуждению двух предположений:
1⃣ Вирус стал еще более заразным, чем дельта плюс, он мутировал настолько, что вакцина перестала против него работать.
2⃣ Вторая гипотеза получает значительно более сильную поддержку в медиа. Новый штамм "вышел" в повестку как раз вовремя, чтобы объяснить его влиянием несостоятельность идеи коллективного иммунитета, целевые показатели которого были выполнены и перевыполнены уже давно.
Однако гипотеза не в состоянии пролить свет на то, почему тот же эффект наблюдался задолго до его появления (рост в сильновакцинированных странах начался за два месяца до появления омикрона), а волны COVID-19 начинаются и заканчиваются почти без связи с уровнем вакцинации.
В России только в последнее время начали вести статистический учет "коллективного иммунитета" по регионам и даже объявили несколько, в которых он, якобы, достигнут. Некоторые страны несколько месяцев назад объявили о достижении почти 100% уровня вакцинации среди взрослого населения, на радостях сняли все ограничения и отправились праздновать. Среди них - Норвегия.
🥳🎄Рождественский корпоратив энергетической компании Scatec, сотрудничающей с ЮАР, был с размахом проведен в Осло 26 ноября, после чего к 6 декабря было выявлено около 120 новых случаев🤒, связанных с рестораном, где проходило событие: чуть больше 70 заразившихся принимали участие в корпоративе, а еще от 45 до 50 человек просто побывали в этом ресторане в тот же день. 2 сотрудника Scatec, присутствовавших на празднике, незадолго до этого вернулись из ЮАР. Один из них посетил еще и ирландский паб 🍻🧝до того, как у него был обнаружен COVID-19. Как следствие, оба заведения были закрыты, а местные власти выпустили обращение ко всем, кто посещал их в тот день, пройти ПЦР и избегать контактов с другими людьми до получения отрицательного результата.
🤷Загвоздка вот в чем: Scatec – компания ковидлояльная и ввела чрезвычайно строгие правила допуска на корпоратив, все его участники должны были быть не просто полностью вакцинированы, но и иметь при себе свежий отрицательный результат теста. На вечеринке присутствовало 120 сотрудников компании, из которых заразились больше 70, т.е. примерно 60%. Это соответствует 40% эффективности вакцинации против заражения. Всего же 88% совершеннолетних жителей Норвегии получили, как минимум, 2 дозы вакцины, что не мешает стране бить рекорды по заболеваемости: 24 ноября было зафиксировано 4575 случаев, максимальный показатель за все время, а средний прирост за последнюю неделю превышает 3,3 тыс. случаев в день.
✔Судя по статистике вечеринки Scatec, в росте заболеваемости вряд ли стоит винить детей и убежденных антипрививочников.
😷Ограничения не заставили себя ждать: в нескольких районах, в т.ч. Осло и Бергене, вводится ношение масок для людей от 12 лет, обязательство рестораторов регистрировать посетителей и ограничение на число участников частных мероприятий до 100 человек. Национальные власти поддались всеобщей омикронофобии (несмотря на то, что случаи смерти или осложнений до сих пор отсутствуют): при положительном тесте и подозрении на омикрон карантин и зараженного, и живущих с ним на 10 дней, а тем, с кем они контактировали - пройти тестирование. Правила распространяются даже на полностью вакцинированных. Примечательно, что эти ограничения теряют силу, если за инфицированием стоит не омикрон: если выяснится, что это, например, дельта, то "позитивные" остаются на изоляции только 5 дней, а их домочадцы могут прекратить карантин сразу же после получения отрицательного теста.
Пока что дискуссии на тему причин вспышки в норвежском ресторане сводятся к обсуждению двух предположений:
1⃣ Вирус стал еще более заразным, чем дельта плюс, он мутировал настолько, что вакцина перестала против него работать.
2⃣ Вторая гипотеза получает значительно более сильную поддержку в медиа. Новый штамм "вышел" в повестку как раз вовремя, чтобы объяснить его влиянием несостоятельность идеи коллективного иммунитета, целевые показатели которого были выполнены и перевыполнены уже давно.
Однако гипотеза не в состоянии пролить свет на то, почему тот же эффект наблюдался задолго до его появления (рост в сильновакцинированных странах начался за два месяца до появления омикрона), а волны COVID-19 начинаются и заканчиваются почти без связи с уровнем вакцинации.
😷📝Верховный Суд России вынес постановление, в соответствии с которым по делам о нарушении масочного режима можно не проводить расследование и не назначать экспертизы, достаточно протокола и фотофиксации.
Этот документ суд выпустил, рассмотрев жалобу московского продуктового магазина, оштрафованного Люблинским районным судом на 100к рублей за то, что продавец на своем рабочем месте находился без маски. Действительно в соответствии со ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций <...> на объектах производственного или социального назначения (а ношение масок сотрудниками отнесено именно к этому) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10к до 20к рублей; на юридических лиц - от 100к до 200к рублей.
Администрация магазина не согласилась с решением районного органа, так как не были проведены ни экспертиза по фото, ни допрос понятых, и обратилась в Верховный суд. На что тот полностью поддержал районный орган, отметив, что фото и протокол “обоснованно признаны судебными инстанциями достоверные и допустимые доказательства по делу”.
В Московском КоАП тоже есть своя статья за нарушение режима повышенной готовности - 3.18.1, предусматривающая ответственность не только должностного лица и юрлица, но и физического. По ней с завидной периодичностью штрафуют. Этот процесс был достаточно простым, например, в соответствии с п.4 и п.9 ст. 16.3 составлять протоколы и сразу выписывать постановления вправе административно-технические инспекторы, а на транспорте контролер или контролер-ревизор, но решение ВС РФ открывает для московских властей неограниченные возможности.
В связи с этим решением (а также с последними заявлениями НМИЦ профилактической медицины Минздрава России о разработке системы технического зрения «Маска» на основе нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта) потенциал сценария с тотальным чесом за штрафами не кажется уже таким отдаленным будущим. Есть решение ВС о штрафах "по видеофиксации". Есть миллионы камер. Есть алгоритм и ИИ, который всех распознает. Зайдя в метро утром с приспущенной маской и попав на несколько камер при входе, пересадке и выходе, пассажир потенциально возвращается домой в лучшем случае без месячной зарплаты. Понятно, что всех сразу не оштрафуют – политические риски высоки – но воспитание конкретного гражданина таким методом представляется вполне вероятным. Точечные же репрессии, которые мыслились авторами как хирургически точные инструменты, у нас в силу бесконечных эксцессов исполнителей приводили к "ударам по площадям". Впрочем, мы надеемся, что властям продвинутых в технологическом смысле регионов хватит ума и чувства меры не прибегать к штрафам физических лиц "по камерам", что драматически повысит социальную напряженность и риски масштабных протестов.
Риски, кстати, понимают в Европе. Там обжалование ковидных штрафов является легким и очень часто успешным процессом. Случаются и масштабные амнистии. Например, в Испании порядка 1 млн выплаченных "ковидных" штрафов будут возвращены гражданам по решению как раз Верховного суда.
Этот документ суд выпустил, рассмотрев жалобу московского продуктового магазина, оштрафованного Люблинским районным судом на 100к рублей за то, что продавец на своем рабочем месте находился без маски. Действительно в соответствии со ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций <...> на объектах производственного или социального назначения (а ношение масок сотрудниками отнесено именно к этому) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10к до 20к рублей; на юридических лиц - от 100к до 200к рублей.
Администрация магазина не согласилась с решением районного органа, так как не были проведены ни экспертиза по фото, ни допрос понятых, и обратилась в Верховный суд. На что тот полностью поддержал районный орган, отметив, что фото и протокол “обоснованно признаны судебными инстанциями достоверные и допустимые доказательства по делу”.
В Московском КоАП тоже есть своя статья за нарушение режима повышенной готовности - 3.18.1, предусматривающая ответственность не только должностного лица и юрлица, но и физического. По ней с завидной периодичностью штрафуют. Этот процесс был достаточно простым, например, в соответствии с п.4 и п.9 ст. 16.3 составлять протоколы и сразу выписывать постановления вправе административно-технические инспекторы, а на транспорте контролер или контролер-ревизор, но решение ВС РФ открывает для московских властей неограниченные возможности.
В связи с этим решением (а также с последними заявлениями НМИЦ профилактической медицины Минздрава России о разработке системы технического зрения «Маска» на основе нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта) потенциал сценария с тотальным чесом за штрафами не кажется уже таким отдаленным будущим. Есть решение ВС о штрафах "по видеофиксации". Есть миллионы камер. Есть алгоритм и ИИ, который всех распознает. Зайдя в метро утром с приспущенной маской и попав на несколько камер при входе, пересадке и выходе, пассажир потенциально возвращается домой в лучшем случае без месячной зарплаты. Понятно, что всех сразу не оштрафуют – политические риски высоки – но воспитание конкретного гражданина таким методом представляется вполне вероятным. Точечные же репрессии, которые мыслились авторами как хирургически точные инструменты, у нас в силу бесконечных эксцессов исполнителей приводили к "ударам по площадям". Впрочем, мы надеемся, что властям продвинутых в технологическом смысле регионов хватит ума и чувства меры не прибегать к штрафам физических лиц "по камерам", что драматически повысит социальную напряженность и риски масштабных протестов.
Риски, кстати, понимают в Европе. Там обжалование ковидных штрафов является легким и очень часто успешным процессом. Случаются и масштабные амнистии. Например, в Испании порядка 1 млн выплаченных "ковидных" штрафов будут возвращены гражданам по решению как раз Верховного суда.
ТАМПЛИЕРЫ КОВИДА
Ковид сделал Pfizer самой могущественной фармкомпанией (если не бизнесом вообще) в мире. В Financial Times опубликовали большой материал о том, как она этим могуществом распоряжается.
Ключевые тезисы:
1️⃣ Глава Pfizer Альберт Бурла - самый востребованный среди мировых элит руководитель компании в истории человечества. Он - “хороший друг” Джо Байдена, встречался лично с большинством лидеров ключевых стран, к нему выстраивается очередь из лидеров государств, дабы в ручном режиме урегулировать вопрос с поставкой вакцины.
2️⃣ Вакцина Pfizer - самое продаваемое лекарственное средство в истории человечества. Объём продаж в 2021 году достигает более 36 млрд $, она занимает 80% рынка в Европе и 74% в Америке. А общий доход компании за 2021 год составит 80 млрд $. Компания произведет около 3 млрд доз за 2021, а в 2022 обещает уже 4 млрд; она заключила контракт с ЕС на закупку 1,8 млрд доз до 2023 году (повысив при этом цену за 1 дозу с изначально оговоренной 15,5$ до 19,5$, льготные 15,5$ изменились на 19,5$ и в контрактах США и Великобритании); и сама диктует кому, за сколько и как скоро осуществит поставку. Интересно, что первоначально Pfizer хотела продавать вакцину правительству США по 100$ за дозу, но затем все-таки согласилась на 19,50$ (это в 4 раза дороже, чем одна доза Johnson & Johnson, и в 5 пять раз - AstraZeneca). При этом в Pfizer считают цену низкой с точки зрения принятой сегодня в бигфарме логики клинико-экономической эффективности: "если бы в ценообразование вкладывали стоимость ухода за больными COVID и преимущества возобновления экономики, то цена была бы выше".
3️⃣ Развернуться и масштабироваться компании помогло создание полного цикла производства вакцины, например, собственная фабрика для производства сухого льда, чтобы не закупать его у сторонних производителей. Сейчас Pfizer вообще не зависит ни от одной сторонней организации, производство вакцины полностью самодостаточно.
4️⃣ Pfizer - не создатель вакцины, а "продавец". Препарат создали в немецкой компании BioNTech, до ковида не имевшей ни одного выпущенного на рынок препарата. Из-за отсутствия у компании собственных одобренных к продаже лекарств и дохода, она была вынуждена искать партнера. Однако партнерство Pfizer\BioNTech не было "ковидной случайностью". Бурла – ветеринар по профессии – все время своего руководства проталкивал и развивал именно "вакцинное направление" развития, сталкиваясь с нешуточным сопротивлением. И преуспел, до ковида самым продаваемым препаратом Pfizer была вакцина от пневмококка Prevnar.
5️⃣ Основная критика компании связана с ее алчностью и отсутствием эмпатии к потребителям. Хотя Pfizer снизила стоимость вакцины для развивающихся стран до 6,75$, ее поставки постоянно задерживаются. Более того, компания вынуждает правительства в обмен на гарантии поставок принимать законы, освобождающие компанию от ответственности. Часто этого недостаточно - поставка даже уже оплаченных доз может задерживаться, если Pfizer недовольна выполнением требований, если потребитель не США, Израиль или страна ЕС. В богатых странах бустерных доз уже вколото почти в два раза больше, чем первых и вторых — в бедных. Альберт Бурла в нехватке вакцин для африканского континента винит преобладающие антиваксеровские настроения и нерасторопность стран в размещении заказов. (Как знакомо: виноват народ!)
6️⃣ По словам Альберта Бурла Pfizer обеспечила себе коммерческое доминирование в связи с необходимостью введение бустерных доз из года в год, а появление новых штаммов только усиливает позиции компании. Доступность вакцины зависит целиком от правительств – "чем больше вы заказываете и точнее соблюдаете условия неразглашения и оплаты – тем надежнее поставки". Тем более, что компания не отказывается от планов ежегодно повышать цену вакцины.
Ковид сделал Pfizer самой могущественной фармкомпанией (если не бизнесом вообще) в мире. В Financial Times опубликовали большой материал о том, как она этим могуществом распоряжается.
Ключевые тезисы:
1️⃣ Глава Pfizer Альберт Бурла - самый востребованный среди мировых элит руководитель компании в истории человечества. Он - “хороший друг” Джо Байдена, встречался лично с большинством лидеров ключевых стран, к нему выстраивается очередь из лидеров государств, дабы в ручном режиме урегулировать вопрос с поставкой вакцины.
2️⃣ Вакцина Pfizer - самое продаваемое лекарственное средство в истории человечества. Объём продаж в 2021 году достигает более 36 млрд $, она занимает 80% рынка в Европе и 74% в Америке. А общий доход компании за 2021 год составит 80 млрд $. Компания произведет около 3 млрд доз за 2021, а в 2022 обещает уже 4 млрд; она заключила контракт с ЕС на закупку 1,8 млрд доз до 2023 году (повысив при этом цену за 1 дозу с изначально оговоренной 15,5$ до 19,5$, льготные 15,5$ изменились на 19,5$ и в контрактах США и Великобритании); и сама диктует кому, за сколько и как скоро осуществит поставку. Интересно, что первоначально Pfizer хотела продавать вакцину правительству США по 100$ за дозу, но затем все-таки согласилась на 19,50$ (это в 4 раза дороже, чем одна доза Johnson & Johnson, и в 5 пять раз - AstraZeneca). При этом в Pfizer считают цену низкой с точки зрения принятой сегодня в бигфарме логики клинико-экономической эффективности: "если бы в ценообразование вкладывали стоимость ухода за больными COVID и преимущества возобновления экономики, то цена была бы выше".
3️⃣ Развернуться и масштабироваться компании помогло создание полного цикла производства вакцины, например, собственная фабрика для производства сухого льда, чтобы не закупать его у сторонних производителей. Сейчас Pfizer вообще не зависит ни от одной сторонней организации, производство вакцины полностью самодостаточно.
4️⃣ Pfizer - не создатель вакцины, а "продавец". Препарат создали в немецкой компании BioNTech, до ковида не имевшей ни одного выпущенного на рынок препарата. Из-за отсутствия у компании собственных одобренных к продаже лекарств и дохода, она была вынуждена искать партнера. Однако партнерство Pfizer\BioNTech не было "ковидной случайностью". Бурла – ветеринар по профессии – все время своего руководства проталкивал и развивал именно "вакцинное направление" развития, сталкиваясь с нешуточным сопротивлением. И преуспел, до ковида самым продаваемым препаратом Pfizer была вакцина от пневмококка Prevnar.
5️⃣ Основная критика компании связана с ее алчностью и отсутствием эмпатии к потребителям. Хотя Pfizer снизила стоимость вакцины для развивающихся стран до 6,75$, ее поставки постоянно задерживаются. Более того, компания вынуждает правительства в обмен на гарантии поставок принимать законы, освобождающие компанию от ответственности. Часто этого недостаточно - поставка даже уже оплаченных доз может задерживаться, если Pfizer недовольна выполнением требований, если потребитель не США, Израиль или страна ЕС. В богатых странах бустерных доз уже вколото почти в два раза больше, чем первых и вторых — в бедных. Альберт Бурла в нехватке вакцин для африканского континента винит преобладающие антиваксеровские настроения и нерасторопность стран в размещении заказов. (Как знакомо: виноват народ!)
6️⃣ По словам Альберта Бурла Pfizer обеспечила себе коммерческое доминирование в связи с необходимостью введение бустерных доз из года в год, а появление новых штаммов только усиливает позиции компании. Доступность вакцины зависит целиком от правительств – "чем больше вы заказываете и точнее соблюдаете условия неразглашения и оплаты – тем надежнее поставки". Тем более, что компания не отказывается от планов ежегодно повышать цену вакцины.
"Карта лояльности Файзер
Доза 1, доза 2, бустер, бустер, паралич Белла, бустер... смерть"
#ковидмемы на @viralload
Доза 1, доза 2, бустер, бустер, паралич Белла, бустер... смерть"
#ковидмемы на @viralload
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ковид сделал мир по-настоящему единым. Сказано по-немецки, но есть ли страна в мире, где это выступление не звучало бы злободневно? Реальная политическая повестка.
Алис Вайдель, Альтернатива для Германии, выступление 7.12.21 в Бундестаге против законопроекта о вакцинации.
Алис Вайдель, Альтернатива для Германии, выступление 7.12.21 в Бундестаге против законопроекта о вакцинации.
ОМИКРОН-МАРКЕТИНГ. СТРАТЕГИИ БИГФАРМЫ
Появление омикрона разделило рынок препаратов против COVID-19 на 2 неравные части:
1️⃣ Эффективность которых, по заявлению производителей, пострадала;
2️⃣ Предположительно, обеспечивающие защиту на прежнем уровне.
1️⃣Удивительным образом, препараты, о снижении эффективности которых против омикрона было объявлено, уже пережили пик своей популярности, собрали с рынка все деньги, что смогли, и успели показать неубедительный результат в отношении новых штаммов. Например, коктейль моноклональных антител от Regeneron (т.н. «лекарство Трампа»), которая поспешила объявить, что мутации омикрона позволят ему ускользать от антител против других штаммов.
Продажи REGEN-COV в последнее время под угрозой со стороны новых противовирусных - молнупиравира от Merck и паксловида от Pfizer. Омикрон стал удобным предлогом, чтобы признать низкую эффективность REGEN-COV, распродав остатки в страны третьего мира и переключиться на новые препараты.
Но заявление Regeneron ударило и по его основному конкуренту Eli Lilly со схожим коктейлем моноклональных антител, эффективность которого должна была снизиться в той же степени. У продукта Eli Lilly уже были проблемы с эффективностью против других штаммов, из-за чего его использование было временно прекращено. Но в отличие от Regeneron, у Eli Lilly другая рыночная стратегия и им есть что терять: 3 декабря FDA расширила разрешение на использование бамланивимаба\этесевимаба на детей до 12 лет, включая новорожденных, и скандал помешал бы им воспользоваться новой возможностью. Исследование ученых из онкологического центра Фреда Хатчинсона сыграло на руку Regeneron, подтвердив, что антитела обеих компаний не в состоянии нейтрализовать омикрон. Eli Lilly предпочла проигнорировать его и хранить молчание.
2️⃣Вторая группа – условно «эффективных» - это старые коммерчески успешные препараты и только готовящиеся выйти на рынок. К первым относится ремдесивир: Gilead утверждала, что эффективность ремдесивира не снизится, поскольку в РНК-полимеразе омикрона не было выявлено мутаций. Им есть за что бороться: несмотря на низкую или отсутствующую эффективность ремдесивира (исследование ВОЗ не выявило разницы с плацебо), он поставляется в 127 стран и продолжает широко применяться, а объем продаж за 2021 г. ожидается на уровне $21,5 млрд.
К этой же категории относятся вакцины: хотя CEO Pfizer заявлял, что они работают над созданием вакцины против омикрона, компания настаивает на том, что ревакцинация уже достаточно эффективна. 8 декабря вышел пресс-релиз, в котором утверждается, что третья доза увеличивает защиту против омикрона в 25 раз по сравнению со второй. Moderna, из тех же соображений, что и Regeneron, в ноябре утверждала, что ее вакцина наверняка потеряет в эффективности, что позже оказалось стратегическим просчетом. Фаучи пришел ей на выручку, заявив, что “был бы очень удивлен”, если бы ревакцинация от Moderna оказалась менее эффективной, чем у Pfizer. Сегодня Moderna забыла о первоначальном скепсисе и ведет себя как ни в чем не бывало.
То же относится к новым препаратам, еще не успевшим принести прибыль своим создателям. 8 декабря FDA одобрила временное разрешение на использование Evusheld, коктейля моноклональных антител от AstraZeneca для профилактики COVID-19. Эти антитела созданы еще в начале 2020 г. и не имеют отношения к омикрону, но AstraZeneca утверждает, что Evusheld эффективно нейтрализовал его in vitro. Хотя принцип действия биопрепаратов – моно- и поликлональных антител – завязан на устройстве белков-мишеней вируса, что практически автоматически снижает их эффективность против вируса с модифицированным из-за мутаций набором ключевых белков.
✔️Стратегии компаний разные, но роднит их одно – ориентация не на научные или клинические данные и выводы, а на рыночное позиционирование. Пандемия входит в стадию чистого маркетинга, когда задачи продаж все меньше и меньше камуфлируются научными данными.
Появление омикрона разделило рынок препаратов против COVID-19 на 2 неравные части:
1️⃣ Эффективность которых, по заявлению производителей, пострадала;
2️⃣ Предположительно, обеспечивающие защиту на прежнем уровне.
1️⃣Удивительным образом, препараты, о снижении эффективности которых против омикрона было объявлено, уже пережили пик своей популярности, собрали с рынка все деньги, что смогли, и успели показать неубедительный результат в отношении новых штаммов. Например, коктейль моноклональных антител от Regeneron (т.н. «лекарство Трампа»), которая поспешила объявить, что мутации омикрона позволят ему ускользать от антител против других штаммов.
Продажи REGEN-COV в последнее время под угрозой со стороны новых противовирусных - молнупиравира от Merck и паксловида от Pfizer. Омикрон стал удобным предлогом, чтобы признать низкую эффективность REGEN-COV, распродав остатки в страны третьего мира и переключиться на новые препараты.
Но заявление Regeneron ударило и по его основному конкуренту Eli Lilly со схожим коктейлем моноклональных антител, эффективность которого должна была снизиться в той же степени. У продукта Eli Lilly уже были проблемы с эффективностью против других штаммов, из-за чего его использование было временно прекращено. Но в отличие от Regeneron, у Eli Lilly другая рыночная стратегия и им есть что терять: 3 декабря FDA расширила разрешение на использование бамланивимаба\этесевимаба на детей до 12 лет, включая новорожденных, и скандал помешал бы им воспользоваться новой возможностью. Исследование ученых из онкологического центра Фреда Хатчинсона сыграло на руку Regeneron, подтвердив, что антитела обеих компаний не в состоянии нейтрализовать омикрон. Eli Lilly предпочла проигнорировать его и хранить молчание.
2️⃣Вторая группа – условно «эффективных» - это старые коммерчески успешные препараты и только готовящиеся выйти на рынок. К первым относится ремдесивир: Gilead утверждала, что эффективность ремдесивира не снизится, поскольку в РНК-полимеразе омикрона не было выявлено мутаций. Им есть за что бороться: несмотря на низкую или отсутствующую эффективность ремдесивира (исследование ВОЗ не выявило разницы с плацебо), он поставляется в 127 стран и продолжает широко применяться, а объем продаж за 2021 г. ожидается на уровне $21,5 млрд.
К этой же категории относятся вакцины: хотя CEO Pfizer заявлял, что они работают над созданием вакцины против омикрона, компания настаивает на том, что ревакцинация уже достаточно эффективна. 8 декабря вышел пресс-релиз, в котором утверждается, что третья доза увеличивает защиту против омикрона в 25 раз по сравнению со второй. Moderna, из тех же соображений, что и Regeneron, в ноябре утверждала, что ее вакцина наверняка потеряет в эффективности, что позже оказалось стратегическим просчетом. Фаучи пришел ей на выручку, заявив, что “был бы очень удивлен”, если бы ревакцинация от Moderna оказалась менее эффективной, чем у Pfizer. Сегодня Moderna забыла о первоначальном скепсисе и ведет себя как ни в чем не бывало.
То же относится к новым препаратам, еще не успевшим принести прибыль своим создателям. 8 декабря FDA одобрила временное разрешение на использование Evusheld, коктейля моноклональных антител от AstraZeneca для профилактики COVID-19. Эти антитела созданы еще в начале 2020 г. и не имеют отношения к омикрону, но AstraZeneca утверждает, что Evusheld эффективно нейтрализовал его in vitro. Хотя принцип действия биопрепаратов – моно- и поликлональных антител – завязан на устройстве белков-мишеней вируса, что практически автоматически снижает их эффективность против вируса с модифицированным из-за мутаций набором ключевых белков.
✔️Стратегии компаний разные, но роднит их одно – ориентация не на научные или клинические данные и выводы, а на рыночное позиционирование. Пандемия входит в стадию чистого маркетинга, когда задачи продаж все меньше и меньше камуфлируются научными данными.
😷🙊📰КОВИД И ЖУРНАЛИСТИКА
В Нобелевской речи главред "Новой Газеты" Муратов сравнил власть с караваном, а журналистику - с подгоняющими его собаками: "Да, мы рычим и кусаем. У нас клыки и хватка. Но мы - условие движения". 🐪🦮Метафора караванных псов, подгоняющих верблюдов под чутким контролем караванщика, у которого и мясо, и палка, точно описывает новую реальность регулирования журналистики в развитых странах. Хотя и не так, как это представляется Муратову.
🇳🇿Новая Зеландия объявила об учреждении Фонда общественной журналистики (Public Interest Journalism Fund). Средства фонда ($55 млн) должны привлечь новых журналистов и обеспечить их независимость. Решение о его создании последовало за скандалом в Парламенте - оппозиция обрушилось на решение Правительства о включении СМИ в список "пострадавших от ковид" отраслей чуть ли не первым номером и выделении им гигантской "помощи". Увидев политические риски в прямом бюджетном финансировании, правительство НЗ решило скорректировать механизм покупки СМИ в интересах "правильной правительственной линии".
Ведь премьер-министр Джасинда Ардерн часто говорит, что “свобода слова” стала “свободой дезинформации”, указывая на намерение правительства цензурировать ее проявления в более долгосрочной перспективе, чем до конца пандемии.
💰Примеру последовали другие страны: 9 декабря Байден распорядился создать Международный фонд общественных СМИ (The International Fund for Public Interest Media), чтобы распространить эту политику глобально❗️ Помимо США и Новой Зеландии, пожертвования в пользу фонда предложили Франция и Тайвань.
👨🎓Университет Флориды опубликовал исследование о нарушениях академической свободы с неожиданными подробностями. Сотрудники университета заявили, что подвергаются политическому давлению со стороны правительства штата, требующего уничтожать данные по COVID-19, задерживать или отменять публикацию статей с "ненужными" данными, а также угрожает сокращением финансирования, если ученые будут высказываться против политики властей по COVID-19. И это не только во Флориде.
🇪🇺Европейские СМИ практически не публикуют данные о смертях в результате поствакцинальных осложнений, в то время как число официально признанных вакциноассоциированных смертей в ЕС на 9 декабря составляет 8076. В тех единичных случаях, которые все же упоминаются, как правило, фигурируют вакцины либо Janssen, либо AstraZeneca, однако на самом деле почти ¾ от всех случаев приходится на Pfizer: 5962 против 223 и 1303 соответственно.
💉👩👧👦Кроме того, если национальные регуляторы не дают прямую рекомендацию в отношении вакцинации детей, ссылаясь на отсутствие достоверных данных и низкую заболеваемость среди несовершеннолетних, СМИ зачастую искажают формулировки заключений: разрешение превращается в рекомендацию, а отсутствие данных о безопасности описывается как “отсутствие побочных эффектов”. Государственное СМИ Германии DW пишет, что в результате COVID-19 в США умерло 636 детей, а в результате вакцинации - ни одного. Это прямая ложь: CDC официально зарегистрировали уже 35 случаев вакциноассоциированных смертей среди детей, в т.ч. 4 - среди детей до 6 лет, (и это с учетом того, что детская вакцинация в США началась совсем недавно, а пандемия длится уже полтора года.
В сообщениях о протестах против принудительной вакцинации и вакцинных паспортов информация никогда не подается объективно: митингующие представляются как немногочисленная маргинальная группа фанатиков-антипрививочников, а их требования искажаются. За исключением случаев, когда снимаются столкновения между демонстрантами и полицией, которые трактуются в прессе как “беспорядки неуправляемой толпы”, съемки часто ведутся с соседних с протестами улиц, чтобы визуально занизить число протестующих.
✔️Такие примеры можно приводить очень долго. Это иллюстрирует роль журналистики в продвижении COVID-19 и ограничительных мер: со стороны правительств. Она - инструмент создания нужного эмоционального фона и поддержки решений властей, а значит и одним из адресатов протеста наряду с локальными чиновниками, фармкомпаниями и глобальными институтами, вроде ВОЗ.
В Нобелевской речи главред "Новой Газеты" Муратов сравнил власть с караваном, а журналистику - с подгоняющими его собаками: "Да, мы рычим и кусаем. У нас клыки и хватка. Но мы - условие движения". 🐪🦮Метафора караванных псов, подгоняющих верблюдов под чутким контролем караванщика, у которого и мясо, и палка, точно описывает новую реальность регулирования журналистики в развитых странах. Хотя и не так, как это представляется Муратову.
🇳🇿Новая Зеландия объявила об учреждении Фонда общественной журналистики (Public Interest Journalism Fund). Средства фонда ($55 млн) должны привлечь новых журналистов и обеспечить их независимость. Решение о его создании последовало за скандалом в Парламенте - оппозиция обрушилось на решение Правительства о включении СМИ в список "пострадавших от ковид" отраслей чуть ли не первым номером и выделении им гигантской "помощи". Увидев политические риски в прямом бюджетном финансировании, правительство НЗ решило скорректировать механизм покупки СМИ в интересах "правильной правительственной линии".
Ведь премьер-министр Джасинда Ардерн часто говорит, что “свобода слова” стала “свободой дезинформации”, указывая на намерение правительства цензурировать ее проявления в более долгосрочной перспективе, чем до конца пандемии.
💰Примеру последовали другие страны: 9 декабря Байден распорядился создать Международный фонд общественных СМИ (The International Fund for Public Interest Media), чтобы распространить эту политику глобально❗️ Помимо США и Новой Зеландии, пожертвования в пользу фонда предложили Франция и Тайвань.
👨🎓Университет Флориды опубликовал исследование о нарушениях академической свободы с неожиданными подробностями. Сотрудники университета заявили, что подвергаются политическому давлению со стороны правительства штата, требующего уничтожать данные по COVID-19, задерживать или отменять публикацию статей с "ненужными" данными, а также угрожает сокращением финансирования, если ученые будут высказываться против политики властей по COVID-19. И это не только во Флориде.
🇪🇺Европейские СМИ практически не публикуют данные о смертях в результате поствакцинальных осложнений, в то время как число официально признанных вакциноассоциированных смертей в ЕС на 9 декабря составляет 8076. В тех единичных случаях, которые все же упоминаются, как правило, фигурируют вакцины либо Janssen, либо AstraZeneca, однако на самом деле почти ¾ от всех случаев приходится на Pfizer: 5962 против 223 и 1303 соответственно.
💉👩👧👦Кроме того, если национальные регуляторы не дают прямую рекомендацию в отношении вакцинации детей, ссылаясь на отсутствие достоверных данных и низкую заболеваемость среди несовершеннолетних, СМИ зачастую искажают формулировки заключений: разрешение превращается в рекомендацию, а отсутствие данных о безопасности описывается как “отсутствие побочных эффектов”. Государственное СМИ Германии DW пишет, что в результате COVID-19 в США умерло 636 детей, а в результате вакцинации - ни одного. Это прямая ложь: CDC официально зарегистрировали уже 35 случаев вакциноассоциированных смертей среди детей, в т.ч. 4 - среди детей до 6 лет, (и это с учетом того, что детская вакцинация в США началась совсем недавно, а пандемия длится уже полтора года.
В сообщениях о протестах против принудительной вакцинации и вакцинных паспортов информация никогда не подается объективно: митингующие представляются как немногочисленная маргинальная группа фанатиков-антипрививочников, а их требования искажаются. За исключением случаев, когда снимаются столкновения между демонстрантами и полицией, которые трактуются в прессе как “беспорядки неуправляемой толпы”, съемки часто ведутся с соседних с протестами улиц, чтобы визуально занизить число протестующих.
✔️Такие примеры можно приводить очень долго. Это иллюстрирует роль журналистики в продвижении COVID-19 и ограничительных мер: со стороны правительств. Она - инструмент создания нужного эмоционального фона и поддержки решений властей, а значит и одним из адресатов протеста наряду с локальными чиновниками, фармкомпаниями и глобальными институтами, вроде ВОЗ.
Тезисы выступления Г.Кузнецова на конгрессе "Право на здоровье": Зравоохранение и ковид. Больше денег. Меньше контроля. Больше ли эффективности?
1️⃣ Пандемия повлекла резкий рост финансирования здравоохранения в России и во всем мире. А доступность медицинской помощи снизилась. Везде сокращение плановых операций и манипуляций примерно на 40-50%. Существенное сокращение выявления злокачественных образований и так далее. (Абсурд - человек с ковидом получает 5 КТ за срок госпитализации, женщина с подозрением на рак груди ждет КТ два месяца - пример следующего спикера).
2️⃣ Пандемия усугубила классовое разделение по Марксу: владевшие капиталом преумножили его многократно, не имеющие его дополнительно поражены в доходах и правах (из-за урезания зарплаты, увольнений по самым разным причинам - от возраста до публичного несогласия с госполитикой по ковид). Повсюду в мире зарплаты медработникам, повышенные в первые месяцы пандемии, в 2021 г. не только снизились, но и, по некоторым данным, упали ниже уровня 2019 г. Оклад не трогают, но урезают надбавки и стимулирующие выплаты, облагают налогом. Снижение доходов служит на Западе предметом торга: власти и работодатели утверждают, что единовременное ухудшение финансового положения работников послужит залогом сохранения рабочих мест.
3️⃣ В медицинскую инфраструктуру вкладываются крупные суммы, а дополнительной подготовке и повышению квалификации врачей внимания почти нет. Большинство ИВЛ в мире так и не будет распаковано, больницы по кругу переоборудуются в ковид-госпитали и обратно. Ковид за 2 года так и не стал «плановой историей» (и даже попыток нет).
4️⃣ Изменение правил проведения КИ и регистрации препаратов существенно сократило издержки фармкомпаний. Но на цене это не отражается. Сроки КИ сокращены фактически с 10 лет до 11 месяцев. Для отдельных групп (детей) - лишь краткосрочные доптесты. Заявки подаются на основании анализа промежуточных данных. Ни один педиатрический препарат в истории человечества не был зарегистрирован с такой скоростью и легкостью как детские вакцины от ковид.
5️⃣ Роль врачей в борьбе с COVID-19 в зеркале СМИ и общественного мнения претерпела значительные изменения: если вначале они “герои на передовой”, то в дальнейшем, скорее, рупор ограничительных мер и обязательной вакцинации, дискредитирующий себя противоречивыми заявлениями. Удобно, канализирует нарастающее недовольство с властей на медработников.
6️⃣ Вакцина, оборудование и лекарственные препараты против COVID-19 закупаются крупными партиями, объем которых во много раз превышает реально необходимый, а затем списываются. Одновременно с этим другие страны/регионы испытывают нехватку медикаментов. По разным оценкам, за 2021 год будет списано 150-240 млн порций вакцины.
7️⃣ Ковид бенефициары: администраторы; предприниматели и поставщики.
Ковид проигравшие: врачи нынешние и будущие (медобразование), пациенты
Говоря о "взрывном росте понимания важности медицинской отрасли и ее инвестиционной привлекательности" мы имеем не "инвестиции в здравоохранение", а абсолютно классически марксистские инвестиции в капитал ради его преумножения. Это неплохо, просто другое.
1️⃣ Пандемия повлекла резкий рост финансирования здравоохранения в России и во всем мире. А доступность медицинской помощи снизилась. Везде сокращение плановых операций и манипуляций примерно на 40-50%. Существенное сокращение выявления злокачественных образований и так далее. (Абсурд - человек с ковидом получает 5 КТ за срок госпитализации, женщина с подозрением на рак груди ждет КТ два месяца - пример следующего спикера).
2️⃣ Пандемия усугубила классовое разделение по Марксу: владевшие капиталом преумножили его многократно, не имеющие его дополнительно поражены в доходах и правах (из-за урезания зарплаты, увольнений по самым разным причинам - от возраста до публичного несогласия с госполитикой по ковид). Повсюду в мире зарплаты медработникам, повышенные в первые месяцы пандемии, в 2021 г. не только снизились, но и, по некоторым данным, упали ниже уровня 2019 г. Оклад не трогают, но урезают надбавки и стимулирующие выплаты, облагают налогом. Снижение доходов служит на Западе предметом торга: власти и работодатели утверждают, что единовременное ухудшение финансового положения работников послужит залогом сохранения рабочих мест.
3️⃣ В медицинскую инфраструктуру вкладываются крупные суммы, а дополнительной подготовке и повышению квалификации врачей внимания почти нет. Большинство ИВЛ в мире так и не будет распаковано, больницы по кругу переоборудуются в ковид-госпитали и обратно. Ковид за 2 года так и не стал «плановой историей» (и даже попыток нет).
4️⃣ Изменение правил проведения КИ и регистрации препаратов существенно сократило издержки фармкомпаний. Но на цене это не отражается. Сроки КИ сокращены фактически с 10 лет до 11 месяцев. Для отдельных групп (детей) - лишь краткосрочные доптесты. Заявки подаются на основании анализа промежуточных данных. Ни один педиатрический препарат в истории человечества не был зарегистрирован с такой скоростью и легкостью как детские вакцины от ковид.
5️⃣ Роль врачей в борьбе с COVID-19 в зеркале СМИ и общественного мнения претерпела значительные изменения: если вначале они “герои на передовой”, то в дальнейшем, скорее, рупор ограничительных мер и обязательной вакцинации, дискредитирующий себя противоречивыми заявлениями. Удобно, канализирует нарастающее недовольство с властей на медработников.
6️⃣ Вакцина, оборудование и лекарственные препараты против COVID-19 закупаются крупными партиями, объем которых во много раз превышает реально необходимый, а затем списываются. Одновременно с этим другие страны/регионы испытывают нехватку медикаментов. По разным оценкам, за 2021 год будет списано 150-240 млн порций вакцины.
7️⃣ Ковид бенефициары: администраторы; предприниматели и поставщики.
Ковид проигравшие: врачи нынешние и будущие (медобразование), пациенты
Говоря о "взрывном росте понимания важности медицинской отрасли и ее инвестиционной привлекательности" мы имеем не "инвестиции в здравоохранение", а абсолютно классически марксистские инвестиции в капитал ради его преумножения. Это неплохо, просто другое.