🤑АЛЧНЫЙ ИЮНЬ– 1
Дороже жизни только препарат для ее спасения.
По многочисленным просьбам читателей разберем, как именно формируется цена на фармпрепараты в мире и РФ в нескольких публикациях. (Слабонервных просим не читать)
Фармкомпании оправдывают повышение цен на препараты затратами на разработку и производство, а также развитием технологий, которые усложняются год от года. Это вранье. Что особенно заметно на примере США, - наиболее "премиальном" рынке для фармы, где регулирование цен фактически отдано производителям и НКО, существующим на их деньги.
7 июня опубликовано исследование цен на впервые вышедшие на рынок препараты с 2008 по 2021 гг. Авторы приходят к выводу, что в этот период средняя стоимость новых лекарств ежегодно увеличивалась примерно на 20%. Медианная стоимость лекарств с учетом скидок возросла больше, чем в 10 раз: с $1 376 в 2008 г. до $159 042 в 2021 г. Медианная базовая стоимость при запуске продаж оказалась еще выше: $2 115 в 2008 г. и $180 007 в 2021 г. 47% новых лекарств в 2020-2021 гг. изначально стоили более $150 000 за годовой курс. Это не коррелирует ни с инфляцией, ни с темпами развития технологий.
Сферами, в которых цена препаратов больше всего расходится с себестоимостью, стали онкология и орфанные заболевания: медианная стоимость лекарств "при запуске" против них составляет $155,000 и $168,000 соответственно. Это капитализм: проектов выходит меньше, чем заболеваний, требующих внимания, и один или несколько производителей, занявших определенную нишу, приобретают монополию на терапию. У пациентов не остается выбора, кроме как платить или остаться с болезнью один на один. Зачастую это происходит буквально.
Страховые программы, как частные, так и национальные, ограничивают круг пациентов, которые могут рассчитывать на выплаты. В частности, разные типы рака предполагают различные формы терапии. Если препараты против одного из них вводятся в условиях медучреждений (такие как моноклональные антитела), то их стоимость компенсируется, если они доступны для самостоятельного приема (вроде Jak-киназ), пациент нередко вынужден оплачивать их сам. Это отчасти ограничивает возможности фармкомпаний: наиболее свободно растут цены на препараты, основной источник финансирования которых - госконтракты и страховка. Лекарства, стоимость которых не компенсируется, в среднем более доступны, но ВСЕГДА на пределе платежеспособности пациентов из верхнего сегмента среднего класса.
Другое исследование показывает, что, хотя среднемесячная стоимость противоопухолевой терапии в США выросла в 2,5 раза за 10 лет (с $5 790 в 2009 г. до $14 580 в 2019 г.), прирост же стоимости тех же препаратов в Европе был сопоставим с инфляцией. Так, в Германии он составил 37,3%, в Швейцарии 14%, в Великобритании 74,3%. За период с 2009 по 2019 гг. стоимость 48 из 65 (74%) рассматриваемых препаратов в США выросла выше инфляции. В Швейцарии выше инфляции возросла цена 7 из 56 препаратов (13%), в Великобритании - только 1 из 62 (2%), в Германии - ни одного. Отмечается, что связь между ценой препарата и его эффективностью в определенной стране, которая могла бы объяснить различия, отсутствует. Гибкость ценовой политики фармкомпаний перед государственным регулированием служит очередным доказательством произвольности наценок.
Примечательно, что резкие темпы подорожания противоопухолевых препаратов в США фиксировались не всегда. Еще в первой половине 90-х годов они, как и в Европе, были связаны, в первую очередь, с инфляцией, но с 1995 г. цены начали расти почти экспоненциально. Фактически, онкология воплотила мечту фармкомпаний о необходимых для выживания препаратах по неограниченным ценам.
Завтра мы рассмотрим, как именно содружество регулятора, производителя и НКО, призванного якобы защищать интересы общества в оценке фармпрепаратов, привела к этой экспоненте.
Дороже жизни только препарат для ее спасения.
По многочисленным просьбам читателей разберем, как именно формируется цена на фармпрепараты в мире и РФ в нескольких публикациях. (Слабонервных просим не читать)
Фармкомпании оправдывают повышение цен на препараты затратами на разработку и производство, а также развитием технологий, которые усложняются год от года. Это вранье. Что особенно заметно на примере США, - наиболее "премиальном" рынке для фармы, где регулирование цен фактически отдано производителям и НКО, существующим на их деньги.
7 июня опубликовано исследование цен на впервые вышедшие на рынок препараты с 2008 по 2021 гг. Авторы приходят к выводу, что в этот период средняя стоимость новых лекарств ежегодно увеличивалась примерно на 20%. Медианная стоимость лекарств с учетом скидок возросла больше, чем в 10 раз: с $1 376 в 2008 г. до $159 042 в 2021 г. Медианная базовая стоимость при запуске продаж оказалась еще выше: $2 115 в 2008 г. и $180 007 в 2021 г. 47% новых лекарств в 2020-2021 гг. изначально стоили более $150 000 за годовой курс. Это не коррелирует ни с инфляцией, ни с темпами развития технологий.
Сферами, в которых цена препаратов больше всего расходится с себестоимостью, стали онкология и орфанные заболевания: медианная стоимость лекарств "при запуске" против них составляет $155,000 и $168,000 соответственно. Это капитализм: проектов выходит меньше, чем заболеваний, требующих внимания, и один или несколько производителей, занявших определенную нишу, приобретают монополию на терапию. У пациентов не остается выбора, кроме как платить или остаться с болезнью один на один. Зачастую это происходит буквально.
Страховые программы, как частные, так и национальные, ограничивают круг пациентов, которые могут рассчитывать на выплаты. В частности, разные типы рака предполагают различные формы терапии. Если препараты против одного из них вводятся в условиях медучреждений (такие как моноклональные антитела), то их стоимость компенсируется, если они доступны для самостоятельного приема (вроде Jak-киназ), пациент нередко вынужден оплачивать их сам. Это отчасти ограничивает возможности фармкомпаний: наиболее свободно растут цены на препараты, основной источник финансирования которых - госконтракты и страховка. Лекарства, стоимость которых не компенсируется, в среднем более доступны, но ВСЕГДА на пределе платежеспособности пациентов из верхнего сегмента среднего класса.
Другое исследование показывает, что, хотя среднемесячная стоимость противоопухолевой терапии в США выросла в 2,5 раза за 10 лет (с $5 790 в 2009 г. до $14 580 в 2019 г.), прирост же стоимости тех же препаратов в Европе был сопоставим с инфляцией. Так, в Германии он составил 37,3%, в Швейцарии 14%, в Великобритании 74,3%. За период с 2009 по 2019 гг. стоимость 48 из 65 (74%) рассматриваемых препаратов в США выросла выше инфляции. В Швейцарии выше инфляции возросла цена 7 из 56 препаратов (13%), в Великобритании - только 1 из 62 (2%), в Германии - ни одного. Отмечается, что связь между ценой препарата и его эффективностью в определенной стране, которая могла бы объяснить различия, отсутствует. Гибкость ценовой политики фармкомпаний перед государственным регулированием служит очередным доказательством произвольности наценок.
Примечательно, что резкие темпы подорожания противоопухолевых препаратов в США фиксировались не всегда. Еще в первой половине 90-х годов они, как и в Европе, были связаны, в первую очередь, с инфляцией, но с 1995 г. цены начали расти почти экспоненциально. Фактически, онкология воплотила мечту фармкомпаний о необходимых для выживания препаратах по неограниченным ценам.
Завтра мы рассмотрим, как именно содружество регулятора, производителя и НКО, призванного якобы защищать интересы общества в оценке фармпрепаратов, привела к этой экспоненте.
🤑🤑АЛЧНЫЙ ИЮНЬ – 2
Здесь мы покажем, как обосновывают «экспоненту цен» из предыдущего поста НКО, чья формальная миссия оценить клинико-экономическую эффективность (КЭЭ) лекарства - стоимость препарата с т.з. пользы, которую он может принести пациентам.
В США нишу занял Институт клинических и экономических обзоров (ICER), частная организация, основанная еще в 2006 г., но остававшаяся практически неизвестной до 2015 г., пока не получила грант от фонда миллиардера Джона Арнольда на оценку соотношения цены и выгоды для пациентов. 74% доходов ICER сейчас приходятся на "благотворительные пожертвования", в т.ч. от Arnold Ventures LLC, еще 20% прямо поступают от игроков фармрынка.
ICER занимается оценкой цены/эффективности препарата на основании 2 индексов: QALY, учитывающем увеличение продолжительности и качества жизни пациента, и LYG, который учитывает только ее продолжительность. Они не являются собственным изобретением ICER и известны еще с 1960-х. ICER мало что раскрывает о своей методологии, но мы знаем, что она базируется расчете потенциальных дополнительных лет жизни, где каждый полный год оценивается в $100-150 тыс. ICER выпускает свои обзоры до регистрации препарата.
Хотя рекомендации ICER формально ни к чему не обязывает производителей, они внимательно смотрят на его оценку, пользуясь ею для аргументации высоких цен. И влияют на них на всех этапах работы, прямо формируя пятую часть оборота института.
Интересно, что итоговая цена препарата оказывается, как правило, чуть ниже чем рекомендованная ICER, что становится аргументом для фармкомпаний при публичной защите своих цен. "Ученые, оценив КЭЭ, считают, что годовой курс должен стоить 100 тыс., а мы – понимая свою ответственность и уважая потребителей ставим цену в 90, что вы еще от нас хотите? Работаем буквально себе в убыток". Так рекомендации легитимируют и закрепляют в сознании потребителя их оправданность.
Основная критика ICER связана с концепцией, которую он продвигает страховым компаниям. Индексы QALY и LYG подразумевают, что выгода, которую может получить от лечения пожилой пациент, ниже, чем для молодого, в просто в силу ожидаемой продолжительности жизни. Также предполагается, что больной несколькими нозологиями меньше выиграет от того, что будет излечено одно из его заболеваний, чем в остальном здоровый человек, т.к. в его случае максимальное качество жизни все равно не будет достигнуто. Помимо раздувания цены препарата, полностью отвязанной от себестоимости и даже "цены инноваций", зато привязанной к весьма абстрактному показателю "стоимость человеческой жизни в год", ICER обозначает рамки действий для страховых компаний, которые начинают чаще отказывать в оплате лечения возрастным и страдающим сопутствующими заболеваниями пациентам.
Несмотря на официально независимый статус ICER, в последние годы регуляторы США начинают все чаще принимать его выводы во внимание при установлении цен на лекарства в рамках программ госпомощи Medicare и Medicaid. Анализ показал, что, при применении критериев ICER, из более чем 200 тыс. человек, получающих помощь в рамках Medicare Part B по 4 заболеваниям, 140 тыс. потеряют доступ к оптимальным схемам лечения. Из них 59% пациентов с ревматоидным артритом, 62% с раком легкого, 67% с множественной миеломой и 93% с рассеянным склерозом.
В общем, очевидная мысль о том, что лечить "старых и больных" затратнее и все равно менее перспективно, чем молодых и здоровых, получает теоретическую базу и оформление через деятельность организации, главным спонсором которой является миллиардер из известной компании Enron. Благодаря ей в английский язык вошло слово enroning – "фальсификация отчетности ради личного обогащения".
А в итоговой цене выходящего на рынок препарата не оказывается ничего, о чем так любят говорить фармлоббисты – ни себестоимости производства, ни "премии за риск неудачи", ни даже необходимости покрыть расходы на науку и разработку.
Здесь мы покажем, как обосновывают «экспоненту цен» из предыдущего поста НКО, чья формальная миссия оценить клинико-экономическую эффективность (КЭЭ) лекарства - стоимость препарата с т.з. пользы, которую он может принести пациентам.
В США нишу занял Институт клинических и экономических обзоров (ICER), частная организация, основанная еще в 2006 г., но остававшаяся практически неизвестной до 2015 г., пока не получила грант от фонда миллиардера Джона Арнольда на оценку соотношения цены и выгоды для пациентов. 74% доходов ICER сейчас приходятся на "благотворительные пожертвования", в т.ч. от Arnold Ventures LLC, еще 20% прямо поступают от игроков фармрынка.
ICER занимается оценкой цены/эффективности препарата на основании 2 индексов: QALY, учитывающем увеличение продолжительности и качества жизни пациента, и LYG, который учитывает только ее продолжительность. Они не являются собственным изобретением ICER и известны еще с 1960-х. ICER мало что раскрывает о своей методологии, но мы знаем, что она базируется расчете потенциальных дополнительных лет жизни, где каждый полный год оценивается в $100-150 тыс. ICER выпускает свои обзоры до регистрации препарата.
Хотя рекомендации ICER формально ни к чему не обязывает производителей, они внимательно смотрят на его оценку, пользуясь ею для аргументации высоких цен. И влияют на них на всех этапах работы, прямо формируя пятую часть оборота института.
Интересно, что итоговая цена препарата оказывается, как правило, чуть ниже чем рекомендованная ICER, что становится аргументом для фармкомпаний при публичной защите своих цен. "Ученые, оценив КЭЭ, считают, что годовой курс должен стоить 100 тыс., а мы – понимая свою ответственность и уважая потребителей ставим цену в 90, что вы еще от нас хотите? Работаем буквально себе в убыток". Так рекомендации легитимируют и закрепляют в сознании потребителя их оправданность.
Основная критика ICER связана с концепцией, которую он продвигает страховым компаниям. Индексы QALY и LYG подразумевают, что выгода, которую может получить от лечения пожилой пациент, ниже, чем для молодого, в просто в силу ожидаемой продолжительности жизни. Также предполагается, что больной несколькими нозологиями меньше выиграет от того, что будет излечено одно из его заболеваний, чем в остальном здоровый человек, т.к. в его случае максимальное качество жизни все равно не будет достигнуто. Помимо раздувания цены препарата, полностью отвязанной от себестоимости и даже "цены инноваций", зато привязанной к весьма абстрактному показателю "стоимость человеческой жизни в год", ICER обозначает рамки действий для страховых компаний, которые начинают чаще отказывать в оплате лечения возрастным и страдающим сопутствующими заболеваниями пациентам.
Несмотря на официально независимый статус ICER, в последние годы регуляторы США начинают все чаще принимать его выводы во внимание при установлении цен на лекарства в рамках программ госпомощи Medicare и Medicaid. Анализ показал, что, при применении критериев ICER, из более чем 200 тыс. человек, получающих помощь в рамках Medicare Part B по 4 заболеваниям, 140 тыс. потеряют доступ к оптимальным схемам лечения. Из них 59% пациентов с ревматоидным артритом, 62% с раком легкого, 67% с множественной миеломой и 93% с рассеянным склерозом.
В общем, очевидная мысль о том, что лечить "старых и больных" затратнее и все равно менее перспективно, чем молодых и здоровых, получает теоретическую базу и оформление через деятельность организации, главным спонсором которой является миллиардер из известной компании Enron. Благодаря ей в английский язык вошло слово enroning – "фальсификация отчетности ради личного обогащения".
А в итоговой цене выходящего на рынок препарата не оказывается ничего, о чем так любят говорить фармлоббисты – ни себестоимости производства, ни "премии за риск неудачи", ни даже необходимости покрыть расходы на науку и разработку.
👨🔬🏅А ВЫ ГОВОРИТЕ, НАУКИ В СТРАНЕ НЕТ!
Намедни присуждены 3 госпремии в сфере науки и технологий за 2021 г., из которых 2 относятся к интересующей нас теме. Среди победителей нет случайных ученых: большие руководители, академики.
Первая премия была вручена группе начальников из НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина и НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева - А.Г. Румянцеву, И.С. Стилиди и Д.Г. Заридзе. (Отметим, что в заслугах акад. Румянцева перед российской педиатрией, а Стилиди – перед хирургией мы не сомневаемся).
Но вот повод для награды - разработка “профилактических и клинических технологий”, направленных на улучшение демографии – вызывает вопросы.
Заридзе принесла премию серия работ, в которых исследовалась связь между вредными привычками и продолжительностью жизни. Революционного в них немного – "слово ром и слово смерть" означали одно и тоже еще во времена "Острова Сокровищ".
Большинство исследований представляет собой мета-анализ или обзоры западной литературы. Но пара сделана и с "полем". Первое: Ученые опросили 210 тыс. человек, проживающих в Барнауле, Бийске и Томске, в 1999-2008. Из них для анализа были отобраны 151,8 тыс. добровольцев, судьба которых отслеживалась до 2010 г. Их объединяли в группы по полу, возрасту, наличию табачной зависимости и уровню потребления водки в неделю, затем с помощью статмоделирования экстраполировали смертность в каждой группе. И показали, что риск смерти от всех причин в течение 20 лет для мужчин 35-54 лет, потребляющих менее 0,5 л водки в неделю, составляет 16%, тогда как для потребляющих более 1,5 л - 35%. В группе 55-74 лет он равен 50% для малопьющих и 64% для "полуторалитровиков". Что сказать? Только русофобия Нобелевского комитета мешает оценить это оригинальное наблюдение по-настоящему.
Второе имеет отношение к онкологии. Она представляет собой “первое в мире” когортное исследование связи курения и выживаемости после постановки диагноза рак легкого, которое проводилось на выборке (аж!) 517 пациентов и показало, что отказ от курения у уже больных раком легкого продлевает медианную выживаемость на 22,6 месяцев. Первое исследование получило известность, когда Татьяна Голикова сослалась на него в качестве аргумента при разработке государственной политики по профилактике алкоголизма.
Не менее интересна вторая премия. Ее отдали двум сотрудникам НИИ биомедицинской химии им. В.Н.Ореховича: А.И. Арчакову и А.В. Лисице. Оба занимаются протеомикой - исследованием и идентификацией белков, а также созданием новых препаратов на основе компьютерного моделирования. Последнее имеет яркую коммерческую подоплеку. Разработана целая линейка препаратов против заболеваний печени, атеросклероза и вирусных пневмоний (включая COVID-19), которые основаны на одном компоненте – фосфатидилхолине (лецитин по-простому) в форме наночастиц (без комментариев). Фосфатидилхолин, якобы служащий для доставки действующего вещества в клетки, комбинируют с разными препаратами (от противоастматического будесонида до арбидола), фасуют по упаковкам и подсчитывают прибыль.
От продажи фосфоглива - 2,6 млрд рублей в 2020 г. Остальные лекарства пока не вышли, но разработчики уже предсказывают им прибыль 2-14 млрд рублей в год за каждый. Это не первая награда, которую они получили за свои изобретения: в 2003 г. им вручили Премию Правительства России в области науки и техники за создание фосфоглива, который, по сути, является обычным БАДом - глицирризиновой кислотой в сочетании с все тем же фосфатидилхолином.
Надо ли говорить, что никаких международно-признанных исследований по эффективности подхода ("свяжи что угодно с лецитином, обзови это «нано», отдай долю кому надо и зарабатывай") и самих препаратов не проводилось.
Две госпремии в области биотеха и два попадания в яблочко. Один доказал, что если пить не менее полутора литров водки в неделю, то вероятность помереть высока, другие – смешали корень солодки с соевым лецитином и успешно продают этот БАД как панацею.
Намедни присуждены 3 госпремии в сфере науки и технологий за 2021 г., из которых 2 относятся к интересующей нас теме. Среди победителей нет случайных ученых: большие руководители, академики.
Первая премия была вручена группе начальников из НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина и НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева - А.Г. Румянцеву, И.С. Стилиди и Д.Г. Заридзе. (Отметим, что в заслугах акад. Румянцева перед российской педиатрией, а Стилиди – перед хирургией мы не сомневаемся).
Но вот повод для награды - разработка “профилактических и клинических технологий”, направленных на улучшение демографии – вызывает вопросы.
Заридзе принесла премию серия работ, в которых исследовалась связь между вредными привычками и продолжительностью жизни. Революционного в них немного – "слово ром и слово смерть" означали одно и тоже еще во времена "Острова Сокровищ".
Большинство исследований представляет собой мета-анализ или обзоры западной литературы. Но пара сделана и с "полем". Первое: Ученые опросили 210 тыс. человек, проживающих в Барнауле, Бийске и Томске, в 1999-2008. Из них для анализа были отобраны 151,8 тыс. добровольцев, судьба которых отслеживалась до 2010 г. Их объединяли в группы по полу, возрасту, наличию табачной зависимости и уровню потребления водки в неделю, затем с помощью статмоделирования экстраполировали смертность в каждой группе. И показали, что риск смерти от всех причин в течение 20 лет для мужчин 35-54 лет, потребляющих менее 0,5 л водки в неделю, составляет 16%, тогда как для потребляющих более 1,5 л - 35%. В группе 55-74 лет он равен 50% для малопьющих и 64% для "полуторалитровиков". Что сказать? Только русофобия Нобелевского комитета мешает оценить это оригинальное наблюдение по-настоящему.
Второе имеет отношение к онкологии. Она представляет собой “первое в мире” когортное исследование связи курения и выживаемости после постановки диагноза рак легкого, которое проводилось на выборке (аж!) 517 пациентов и показало, что отказ от курения у уже больных раком легкого продлевает медианную выживаемость на 22,6 месяцев. Первое исследование получило известность, когда Татьяна Голикова сослалась на него в качестве аргумента при разработке государственной политики по профилактике алкоголизма.
Не менее интересна вторая премия. Ее отдали двум сотрудникам НИИ биомедицинской химии им. В.Н.Ореховича: А.И. Арчакову и А.В. Лисице. Оба занимаются протеомикой - исследованием и идентификацией белков, а также созданием новых препаратов на основе компьютерного моделирования. Последнее имеет яркую коммерческую подоплеку. Разработана целая линейка препаратов против заболеваний печени, атеросклероза и вирусных пневмоний (включая COVID-19), которые основаны на одном компоненте – фосфатидилхолине (лецитин по-простому) в форме наночастиц (без комментариев). Фосфатидилхолин, якобы служащий для доставки действующего вещества в клетки, комбинируют с разными препаратами (от противоастматического будесонида до арбидола), фасуют по упаковкам и подсчитывают прибыль.
От продажи фосфоглива - 2,6 млрд рублей в 2020 г. Остальные лекарства пока не вышли, но разработчики уже предсказывают им прибыль 2-14 млрд рублей в год за каждый. Это не первая награда, которую они получили за свои изобретения: в 2003 г. им вручили Премию Правительства России в области науки и техники за создание фосфоглива, который, по сути, является обычным БАДом - глицирризиновой кислотой в сочетании с все тем же фосфатидилхолином.
Надо ли говорить, что никаких международно-признанных исследований по эффективности подхода ("свяжи что угодно с лецитином, обзови это «нано», отдай долю кому надо и зарабатывай") и самих препаратов не проводилось.
Две госпремии в области биотеха и два попадания в яблочко. Один доказал, что если пить не менее полутора литров водки в неделю, то вероятность помереть высока, другие – смешали корень солодки с соевым лецитином и успешно продают этот БАД как панацею.
НИЗЫ НЕ ХОТЯТ
В Европе в СМИ валом идут публикации с прогнозами очередной волны COVID-19 (либо прямо сейчас, либо осенью уже точно), но что-то идет не так.
На этот раз волну связывают с подвариантами омикрона BA.4 и BA.5. Они были выявлены еще зимой, но за неимением более подходящих кандидатов ими пытаются объяснить нынешнее повышение заболеваемости и госпитализации с COVID-19.
Приемы “продажи страха” адаптировались под новые условия: поскольку уровень тестирования сократился, "эксперты" перешли к вольным оценкам текущей заболеваемости, которые могут превышать выявляемую в десятки раз. Так, в Великобритании Национальная статистическая служба (ONS) подсчитала, что в стране за неделю заболело 1,4 млн человек - на 43% выше, чем за предыдущую (989,8 тыс.). Однако оттестированных положительных значительно меньше: среднее число новых пациентов в день в Великобритании составляет менее 15 тыс., то есть примерно 100 тыс. в неделю. Как из 100 тыс. позитивных ONS делает 1,5 миллиона "оценочных" - не известно.
Одновременно ученые и чиновники от здравоохранения пытаются эксплуатировать прежний сценарий - распространение нового, более контагиозного штамма, на роль которого были в начале лета назначены BA.4 и BA.5, а сейчас есть уже "особо опасный" BA.4 c мутацией "напоминающей дельту". Утверждается, что они на 10-15% более вирулентны, чем стандартный омикрон, а потому потенциально более опасны.
В качестве аргумента обычно приводится Португалия, где в конце мая наблюдался кратковременный всплеск заболеваемости в сочетании с ростом доли штаммов BA.4 и BA.5 (последний к 30 мая составлял 87% от всех случаев). Но заболеваемость в Португалии пошла вниз уже в начале июня: если к концу мая она в среднем превышала 26 тыс. новых случаев в день, то сейчас снизилась до 13 тыс. Теперь внимание направлено на Францию, где также наблюдается рост заболеваемости - с приблизительно 20 тыс. человек в день в конце мая до 50 тыс. к середине июня. Хотя повышение в 2,5 раза трактуется как тревожный сигнал, его нельзя назвать причиной для беспокойства: еще в апреле регистрировалось по 130 тыс., а в январе - по 350 тыс. случаев каждый день. Число же госпитализированных находится на самом низком уровне с декабря, что, впрочем, совершенно обычное дело. В средней ситуации в любой стране мира летом госпитализируется меньше, чем зимой.
Основная причина таких всплесков - снижение краткосрочного иммунитета, который большая часть населения приобрела во время зимней волны омикрона. Интереснее здесь реакция со стороны общества. Пока эксперты настаивают на новых и новых волнах вакцинации и возвращении к ограничениям, политики, получающие недвусмысленные сигналы от избирателей да и к тому же озабоченные "войной с Россией", продолжают ослаблять антиковидные меры.
Еще полгода назад оповещение о варианте, вызвавшем повышение заболеваемости, стало бы поводом для отката всех ослаблений, сейчас каждый день об отмене мер объявляют все новые страны. Большинство отказывается от обязательных сертификатов вакцинации для туристов. Настоящим затруднением для Европы стала не вспышка COVID-19, а резко возросшая нагрузка на авиакомпании, потерявшие за время пандемии значительную часть штата. Это привело к массовой отмене рейсов, очередях в переполненных аэропортах, где мало кто заботится о социальном дистанцировании, и забастовкам.
Разница между реальными и декларируемыми проблемами хорошо показывает, какова настоящая значимость проблемы коронавируса. Для общественной паники нужны двое: не только транслирующие ее СМИ, но и готовое воспринимать население. В случае, если последнее отказывается реагировать, "слона не продать".
В Европе в СМИ валом идут публикации с прогнозами очередной волны COVID-19 (либо прямо сейчас, либо осенью уже точно), но что-то идет не так.
На этот раз волну связывают с подвариантами омикрона BA.4 и BA.5. Они были выявлены еще зимой, но за неимением более подходящих кандидатов ими пытаются объяснить нынешнее повышение заболеваемости и госпитализации с COVID-19.
Приемы “продажи страха” адаптировались под новые условия: поскольку уровень тестирования сократился, "эксперты" перешли к вольным оценкам текущей заболеваемости, которые могут превышать выявляемую в десятки раз. Так, в Великобритании Национальная статистическая служба (ONS) подсчитала, что в стране за неделю заболело 1,4 млн человек - на 43% выше, чем за предыдущую (989,8 тыс.). Однако оттестированных положительных значительно меньше: среднее число новых пациентов в день в Великобритании составляет менее 15 тыс., то есть примерно 100 тыс. в неделю. Как из 100 тыс. позитивных ONS делает 1,5 миллиона "оценочных" - не известно.
Одновременно ученые и чиновники от здравоохранения пытаются эксплуатировать прежний сценарий - распространение нового, более контагиозного штамма, на роль которого были в начале лета назначены BA.4 и BA.5, а сейчас есть уже "особо опасный" BA.4 c мутацией "напоминающей дельту". Утверждается, что они на 10-15% более вирулентны, чем стандартный омикрон, а потому потенциально более опасны.
В качестве аргумента обычно приводится Португалия, где в конце мая наблюдался кратковременный всплеск заболеваемости в сочетании с ростом доли штаммов BA.4 и BA.5 (последний к 30 мая составлял 87% от всех случаев). Но заболеваемость в Португалии пошла вниз уже в начале июня: если к концу мая она в среднем превышала 26 тыс. новых случаев в день, то сейчас снизилась до 13 тыс. Теперь внимание направлено на Францию, где также наблюдается рост заболеваемости - с приблизительно 20 тыс. человек в день в конце мая до 50 тыс. к середине июня. Хотя повышение в 2,5 раза трактуется как тревожный сигнал, его нельзя назвать причиной для беспокойства: еще в апреле регистрировалось по 130 тыс., а в январе - по 350 тыс. случаев каждый день. Число же госпитализированных находится на самом низком уровне с декабря, что, впрочем, совершенно обычное дело. В средней ситуации в любой стране мира летом госпитализируется меньше, чем зимой.
Основная причина таких всплесков - снижение краткосрочного иммунитета, который большая часть населения приобрела во время зимней волны омикрона. Интереснее здесь реакция со стороны общества. Пока эксперты настаивают на новых и новых волнах вакцинации и возвращении к ограничениям, политики, получающие недвусмысленные сигналы от избирателей да и к тому же озабоченные "войной с Россией", продолжают ослаблять антиковидные меры.
Еще полгода назад оповещение о варианте, вызвавшем повышение заболеваемости, стало бы поводом для отката всех ослаблений, сейчас каждый день об отмене мер объявляют все новые страны. Большинство отказывается от обязательных сертификатов вакцинации для туристов. Настоящим затруднением для Европы стала не вспышка COVID-19, а резко возросшая нагрузка на авиакомпании, потерявшие за время пандемии значительную часть штата. Это привело к массовой отмене рейсов, очередях в переполненных аэропортах, где мало кто заботится о социальном дистанцировании, и забастовкам.
Разница между реальными и декларируемыми проблемами хорошо показывает, какова настоящая значимость проблемы коронавируса. Для общественной паники нужны двое: не только транслирующие ее СМИ, но и готовое воспринимать население. В случае, если последнее отказывается реагировать, "слона не продать".
И СНОВА ВАКЦИНАЦИЯ ДЕТЕЙ
Тема ковида мертва в общественной повестке. Но лоббисты фармкорпораций продолжают трудиться. И вот благодаря их усилиям американские регуляторы сделали последний шаг, выдав разрешение на временное использование вакцин Moderna и Pfizer для детей до 5 лет. Одновременно Moderna получила долгожданное разрешение на использование своей вакцины для группы 6-17 лет (ранее детей этого возраста вакцинировали только Pfizer).
За это время производители так и не смогли безопасно повысить дозировку вакцины в возрастной группе 2-5 лет, где эффективность не регистрируется за счет того, что доза недостаточно велика по отношению к массе тела. Вакцину Pfizer нужно вводить 2 дозами по 3 мкг (1/10 от взрослой дозы 30 мкг) с промежутком 3 недели, затем третью через 2 месяца. Вакцину Moderna - 2 дозами по 25 мкг (¼ от взрослой 100 мкг) с промежутком в 1 месяц.
То есть разрешено использование препарата с доказанной низкой эффективностью и также доказанным высоким риском побочных реакций. При этом разрешение получено в обход традиционных процедур, а данные представленные производителями подчеркнуто манипулятивны. Это особенно касается группы 6-11 лет, которая стала гордостью Moderna в отношении эффективности. 3 случая с симптомами из 2644 добровольцев в группе вакцины против 4 из 853 в контрольной дали ей возможность заявить о 76,8% эффективности в предотвращении симптоматического COVID-19. Выглядит издевательством.
Тем более, что в остальных группах, даже статистика Moderna не смогли придумать убедительную подачу результатов. Так, в группе 2-5 лет эффективность составила 36,8% против симптоматических, 31,5% против всех и 22,9% против бессимптомных случаев. В группе 6-23 мес. - 50,6% против симптоматических, 40,5% против всех, но только 3,8% против бессимптомных.
Чтобы спасти компании, критерием эффективности FDA (впервые в истории вакцинных препаратов) выставил не число заболевших, а соотношение титров антител у детей и взрослых. Если оно превышало 0,8 для Moderna и 1 для Pfizer, вакцина объявлялась эффективной. По обеим группам Pfizer (6-23 мес. и 2-4 лет) эффективность в предотвращении COVID-19 была равна 80,4% после 3 дозы (за счет короткого периода наблюдения), хотя в реальности это означает 3 заболевших ребенка из группы вакцинированных и 7 детей, которым досталось плацебо. Для сравнения, в отношении тяжелого COVID-19 статистика обратная: 2 ребенка из группы плацебо и 6 - из группы вакцины. Всего же после 1 дозы заболело 127 вакцинированных детей и 92 получивших физраствор (из 1835 и 915 соответственно), но освещать эти результаты Pfizer по понятным причинам не торопится.
Что КИ смогли убедительно доказать, так это дозозависимость побочных эффектов. Moderna исследовала дозы 100 и 50 мкг для детей 6-11 лет и 50 и 25 мкг для 2-4 лет, в обоих случаях из-за рисков была выбрана меньшая дозировка. У старших детей наблюдалась высокая температура в 23,4% случаев при введении 50 мкг и 31,8% при 100 мкг, у младших - в 11,6% при 25 мкг и 28,6% случаев при 50 мкг.
FDA не могла выбрать более удачное время для одобрения вакцины: пропаганда вакцинации ослабевает, омикрон показал, что опасность COVID-19 стоит на одном уровне с гриппом, заболеваемость находится на летнем спаде. Задержка в регистрации стала компромиссом между требованиями фармкомпаний и здравым смыслом - в 2021 году такое решение вызвало бы резкий рост уровня вакцинации среди младенцев, а следовательно, сообщений о побочных эффектах, что подорвало бы репутацию вакцин еще больше.
«Тихая» регистрация не интересного уже никому препарата и начало вакцинационной кампании сейчас позволит производителям заработать на новых контрактах с правительствами и больницами, но одновременно привлечет не так много желающих привить своих детей, чтобы вопросы качества вакцины и целесообразности вакцинации детей стали бы значимыми.
Тема ковида мертва в общественной повестке. Но лоббисты фармкорпораций продолжают трудиться. И вот благодаря их усилиям американские регуляторы сделали последний шаг, выдав разрешение на временное использование вакцин Moderna и Pfizer для детей до 5 лет. Одновременно Moderna получила долгожданное разрешение на использование своей вакцины для группы 6-17 лет (ранее детей этого возраста вакцинировали только Pfizer).
За это время производители так и не смогли безопасно повысить дозировку вакцины в возрастной группе 2-5 лет, где эффективность не регистрируется за счет того, что доза недостаточно велика по отношению к массе тела. Вакцину Pfizer нужно вводить 2 дозами по 3 мкг (1/10 от взрослой дозы 30 мкг) с промежутком 3 недели, затем третью через 2 месяца. Вакцину Moderna - 2 дозами по 25 мкг (¼ от взрослой 100 мкг) с промежутком в 1 месяц.
То есть разрешено использование препарата с доказанной низкой эффективностью и также доказанным высоким риском побочных реакций. При этом разрешение получено в обход традиционных процедур, а данные представленные производителями подчеркнуто манипулятивны. Это особенно касается группы 6-11 лет, которая стала гордостью Moderna в отношении эффективности. 3 случая с симптомами из 2644 добровольцев в группе вакцины против 4 из 853 в контрольной дали ей возможность заявить о 76,8% эффективности в предотвращении симптоматического COVID-19. Выглядит издевательством.
Тем более, что в остальных группах, даже статистика Moderna не смогли придумать убедительную подачу результатов. Так, в группе 2-5 лет эффективность составила 36,8% против симптоматических, 31,5% против всех и 22,9% против бессимптомных случаев. В группе 6-23 мес. - 50,6% против симптоматических, 40,5% против всех, но только 3,8% против бессимптомных.
Чтобы спасти компании, критерием эффективности FDA (впервые в истории вакцинных препаратов) выставил не число заболевших, а соотношение титров антител у детей и взрослых. Если оно превышало 0,8 для Moderna и 1 для Pfizer, вакцина объявлялась эффективной. По обеим группам Pfizer (6-23 мес. и 2-4 лет) эффективность в предотвращении COVID-19 была равна 80,4% после 3 дозы (за счет короткого периода наблюдения), хотя в реальности это означает 3 заболевших ребенка из группы вакцинированных и 7 детей, которым досталось плацебо. Для сравнения, в отношении тяжелого COVID-19 статистика обратная: 2 ребенка из группы плацебо и 6 - из группы вакцины. Всего же после 1 дозы заболело 127 вакцинированных детей и 92 получивших физраствор (из 1835 и 915 соответственно), но освещать эти результаты Pfizer по понятным причинам не торопится.
Что КИ смогли убедительно доказать, так это дозозависимость побочных эффектов. Moderna исследовала дозы 100 и 50 мкг для детей 6-11 лет и 50 и 25 мкг для 2-4 лет, в обоих случаях из-за рисков была выбрана меньшая дозировка. У старших детей наблюдалась высокая температура в 23,4% случаев при введении 50 мкг и 31,8% при 100 мкг, у младших - в 11,6% при 25 мкг и 28,6% случаев при 50 мкг.
FDA не могла выбрать более удачное время для одобрения вакцины: пропаганда вакцинации ослабевает, омикрон показал, что опасность COVID-19 стоит на одном уровне с гриппом, заболеваемость находится на летнем спаде. Задержка в регистрации стала компромиссом между требованиями фармкомпаний и здравым смыслом - в 2021 году такое решение вызвало бы резкий рост уровня вакцинации среди младенцев, а следовательно, сообщений о побочных эффектах, что подорвало бы репутацию вакцин еще больше.
«Тихая» регистрация не интересного уже никому препарата и начало вакцинационной кампании сейчас позволит производителям заработать на новых контрактах с правительствами и больницами, но одновременно привлечет не так много желающих привить своих детей, чтобы вопросы качества вакцины и целесообразности вакцинации детей стали бы значимыми.
ЯРОВОЙ ВИРУС
30 июня парламентская комиссия по расследованию деятельности американских биолабораторий на Украине, учрежденная в конце марта, представила в Госдуме очередной доклад. В качестве спикера выступила сопредседатель комиссии Ирина Яровая, из уст которой мы с самого начала СВО уже слышали множество любопытных фактов о случаях биотерроризма на Украине.
Итак, члены комиссии выявили следующее:
1️⃣В 2020 г. в городе под Луганском на территории одной из школ произошел вброс фальшивых купюр: “биотеррористическая атака”, направленная на то, что “дети проявят интерес к этим купюрам”. Службы безопасности обнаружили, что “купюры были заражены вирусом азиатского туберкулеза”. Туберкулез, как известно, вызывают микобактерии – "палочки Коха", а не вирусы. ❗️И никакого такого особенного "азиатского туберкулеза" не существует. На самом деле эта история произошла в конце 2020 г., когда школы в ЛНР, как и везде, были на дистанционке. Под 100-рублевые купюры были замаскированы украинские листовки. Чтобы народ не поднимал их и не рассматривал, местные власти объявили о том, что получили жалобы на ухудшение самочувствия тех, кто это сделал, а якобы проведенные экспертизы выявили "вирус азиатского туберкулеза". Про инкубационный период там, понятно, никто не слышал, как, собственно, и про микобактерии. С тех пор придуманный безвестным луганским чиновником "вирус" путешествует по СМИ и аналитическим отчетам и вот доехал и до нашей ГД.
2️⃣Ветеринарная лаборатория в Мариуполе работала над возбудителями различных заболеваний (изъяты образцы 124 штаммов). Лаборатория оказалась под подозрением из-за того, что некоторые заболевания якобы не характерны для ветеринарии: в списке называются брюшной тиф, сальмонеллез и газовая гангрена. На практике, 2 последних характерны для животных - мало кто не слышал о том, что можно подхватить сальмонеллез, выпив непастеризованное молоко или съев сырое яйцо. Да и тифов животных известно множество.
3️⃣ В Европу и США из Украины вывозились многочисленные образцы тканей человека, опасные патогены и их переносчики. В частности, вывезены были более 16 тыс. биопроб, а также более 140 контейнеров с клещами летучих мышей. На практике, обмен образцами между странами происходит постоянно - это необходимо как для мониторинга, так и для разработки препаратов, а также в рамках совместных проектов по исследованиям инфекций. В период пандемии этот обмен активизировался.
4️⃣В отношении военнослужащих Украины проводились некие “опасные опыты”, суть которых не разглашается. В течение 72 часов после наступления “неблагоприятных последствий” украинская сторона должна была уведомить США, в случае смерти военнослужащего - в течение суток. Вывод комиссии: проект, который предполагает такие последствия, никак не может быть гуманитарным. На практике, согласно обычным протоколам любых КИ любых препаратов уведомление производителя о побочных эффектах действительно должно происходить в короткие сроки. Смерть - один из возможных исходов, который предусматривают в протоколах для любых действующих веществ: даже новый препарат от насморка может оказаться аллергеном.
5️⃣По мнению членов комиссии, детский гепатит и обезьянья оспа, о которых мы столько слышали в последнее время - тоже дело рук США. Аргументы: в Нигерии у США есть 6 биолабораторий; американские ученые и спецслужбы живо интересуются натуральной оспой. Таким образом, новые инфекции ничто иное, как новый проект США, направленный на “переключение стран в повестку непредвиденных экономических расходов, человеческих потерь, социальных потрясений и непредсказуемости”. Наши любимые британские эксперты из UKHSA, усердно трудящиеся над выявлением болезней, с чьих пресс-релизов начались вспышки и детского гепатита, и оспы обезьян, чувствуют себя несправедливо проигнорированными.
Наше резюме – комиссии нужно поработать над качеством и глубиной проработки аргументации. И начать с того, чтобы прояснить для себя, чем вирусы отличаются от бактерий. В нынешнем виде делать экспортную версию доклада рано. Может получится некрасиво.
30 июня парламентская комиссия по расследованию деятельности американских биолабораторий на Украине, учрежденная в конце марта, представила в Госдуме очередной доклад. В качестве спикера выступила сопредседатель комиссии Ирина Яровая, из уст которой мы с самого начала СВО уже слышали множество любопытных фактов о случаях биотерроризма на Украине.
Итак, члены комиссии выявили следующее:
1️⃣В 2020 г. в городе под Луганском на территории одной из школ произошел вброс фальшивых купюр: “биотеррористическая атака”, направленная на то, что “дети проявят интерес к этим купюрам”. Службы безопасности обнаружили, что “купюры были заражены вирусом азиатского туберкулеза”. Туберкулез, как известно, вызывают микобактерии – "палочки Коха", а не вирусы. ❗️И никакого такого особенного "азиатского туберкулеза" не существует. На самом деле эта история произошла в конце 2020 г., когда школы в ЛНР, как и везде, были на дистанционке. Под 100-рублевые купюры были замаскированы украинские листовки. Чтобы народ не поднимал их и не рассматривал, местные власти объявили о том, что получили жалобы на ухудшение самочувствия тех, кто это сделал, а якобы проведенные экспертизы выявили "вирус азиатского туберкулеза". Про инкубационный период там, понятно, никто не слышал, как, собственно, и про микобактерии. С тех пор придуманный безвестным луганским чиновником "вирус" путешествует по СМИ и аналитическим отчетам и вот доехал и до нашей ГД.
2️⃣Ветеринарная лаборатория в Мариуполе работала над возбудителями различных заболеваний (изъяты образцы 124 штаммов). Лаборатория оказалась под подозрением из-за того, что некоторые заболевания якобы не характерны для ветеринарии: в списке называются брюшной тиф, сальмонеллез и газовая гангрена. На практике, 2 последних характерны для животных - мало кто не слышал о том, что можно подхватить сальмонеллез, выпив непастеризованное молоко или съев сырое яйцо. Да и тифов животных известно множество.
3️⃣ В Европу и США из Украины вывозились многочисленные образцы тканей человека, опасные патогены и их переносчики. В частности, вывезены были более 16 тыс. биопроб, а также более 140 контейнеров с клещами летучих мышей. На практике, обмен образцами между странами происходит постоянно - это необходимо как для мониторинга, так и для разработки препаратов, а также в рамках совместных проектов по исследованиям инфекций. В период пандемии этот обмен активизировался.
4️⃣В отношении военнослужащих Украины проводились некие “опасные опыты”, суть которых не разглашается. В течение 72 часов после наступления “неблагоприятных последствий” украинская сторона должна была уведомить США, в случае смерти военнослужащего - в течение суток. Вывод комиссии: проект, который предполагает такие последствия, никак не может быть гуманитарным. На практике, согласно обычным протоколам любых КИ любых препаратов уведомление производителя о побочных эффектах действительно должно происходить в короткие сроки. Смерть - один из возможных исходов, который предусматривают в протоколах для любых действующих веществ: даже новый препарат от насморка может оказаться аллергеном.
5️⃣По мнению членов комиссии, детский гепатит и обезьянья оспа, о которых мы столько слышали в последнее время - тоже дело рук США. Аргументы: в Нигерии у США есть 6 биолабораторий; американские ученые и спецслужбы живо интересуются натуральной оспой. Таким образом, новые инфекции ничто иное, как новый проект США, направленный на “переключение стран в повестку непредвиденных экономических расходов, человеческих потерь, социальных потрясений и непредсказуемости”. Наши любимые британские эксперты из UKHSA, усердно трудящиеся над выявлением болезней, с чьих пресс-релизов начались вспышки и детского гепатита, и оспы обезьян, чувствуют себя несправедливо проигнорированными.
Наше резюме – комиссии нужно поработать над качеством и глубиной проработки аргументации. И начать с того, чтобы прояснить для себя, чем вирусы отличаются от бактерий. В нынешнем виде делать экспортную версию доклада рано. Может получится некрасиво.
САМОЕ ДОРОГОЕ В МИРЕ ЛЕКАРСТВО - ЗОЛГЕНСМУ - ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИ В РОССИИ
Повод вспомнить за что мы платим на самом деле, когда нам обещают "чудесное избавление ребенка от смертельной болезни".
7 июля оператор маркировки препаратов сообщил, что самое дорогое лекарство в мире - Золгенсма - официально поступило в оборот на российском рынке. Золгенсма представляет собой один из препаратов против спинальной мышечной атрофии, орфанного заболевания, проявляющегося в раннем детстве. До этого в России уже были зарегистрированы 2 других лекарства от СМА, Спинраза и Эврисди, но Золгенсма считается наиболее перспективным из них из-за однократного приема, в то время как остальные приходится принимать постоянно. Это же служит обоснованием заоблачной цены в 2 млн долларов за укол.
Но нас, как обычно, интересуют не преимущества, расписываемые маркетологами, а реальная эффективность и то, что стоит за ценообразованием.
Первым из лекарств против СМА стал нусинерсен (Спинраза) от Biogen, зарегистрированный в США в конце 2016 г. Это препарат пожизненного приема, который вводится 6 раз в первый год лечения и 3 раза в последующие. Biogen оценил нусинерсен в $125 тыс. за инъекцию, т.е. стоимость первого годового курса равна $750 тыс., остальных - $375 тыс. Мотивировка, стоящая за такой ценой, никак не связана с затратами на его исследования. По заявлению компании, они учитывали стоимость препаратов против других орфанных заболеваний, клиническую значимость Спинразы и необходимость финансировать другие проекты.
Первый фактор был здесь ключевым: практика фармкомпаний последних десятилетий состоит в том, чтобы определять готовность пациентов платить на основании цен либо конкурентов, либо, если их нет, то препаратов в смежных областях.
Клиническая значимость - гораздо более субъективный вопрос. На момент регистрации Спинразы проводилось единственное КИ на группе из 121 младенца, только 82 из которых участвовали в нем “достаточно долго, чтобы их можно было учитывать при оценке преимуществ препарата”. Максимальная продолжительность участия составила 394 дня (для регистрации "препарата пожизненного приема" так себе срок). Из 52 детей в группе Спинразы 21 (40%) продемонстрировал улучшение моторной функции против 0 из 30 в контрольной. После получения обнадеживающих данных КИ были оперативно свернуты, а Biogen подал заявку в FDA. Кстати, порог эффективности новых препаратов необходимый для регистрации установлен на уровне 30%, а для орфанных и онкологических - всего 25%, что мало сообразуется с их высокой ценой.
Что касается затрат на разработку, то это наименьшая проблема для основных участников фармрынка. Как правило, они покупают лицензии на уже готовые разработки малых компаний. Выплаты по таким соглашениям часто в разы превышают саму стоимость R&D, поскольку в них закладываются дивиденды инвесторам. Но и прибыль от продаж препарата окупает лицензию для производителя с лихвой. Так, по оценкам, Biogen потратил на вывод Спинразы на рынок $267,8 млн. Из них $225 млн пошли на выплату за лицензию и отчисления компании Ionis Pharmaceuticals, которая и разработала нусинерсен на основе открытия, сделанного Медицинской школой Массачусетского университета. Еще $25 млн были потрачены на процедуры, связанные с регистрацией препарата, и $17,8 млн - на проведение КИ. Все затраты были компенсированы еще в первый год продаж: только за 2017 Biogen получил за него выручку в размере $883 млн.
Про два других препарата и фокусы с их ценой и весьма условной эффективностью мы расскажем завтра.
🔽
Повод вспомнить за что мы платим на самом деле, когда нам обещают "чудесное избавление ребенка от смертельной болезни".
7 июля оператор маркировки препаратов сообщил, что самое дорогое лекарство в мире - Золгенсма - официально поступило в оборот на российском рынке. Золгенсма представляет собой один из препаратов против спинальной мышечной атрофии, орфанного заболевания, проявляющегося в раннем детстве. До этого в России уже были зарегистрированы 2 других лекарства от СМА, Спинраза и Эврисди, но Золгенсма считается наиболее перспективным из них из-за однократного приема, в то время как остальные приходится принимать постоянно. Это же служит обоснованием заоблачной цены в 2 млн долларов за укол.
Но нас, как обычно, интересуют не преимущества, расписываемые маркетологами, а реальная эффективность и то, что стоит за ценообразованием.
Первым из лекарств против СМА стал нусинерсен (Спинраза) от Biogen, зарегистрированный в США в конце 2016 г. Это препарат пожизненного приема, который вводится 6 раз в первый год лечения и 3 раза в последующие. Biogen оценил нусинерсен в $125 тыс. за инъекцию, т.е. стоимость первого годового курса равна $750 тыс., остальных - $375 тыс. Мотивировка, стоящая за такой ценой, никак не связана с затратами на его исследования. По заявлению компании, они учитывали стоимость препаратов против других орфанных заболеваний, клиническую значимость Спинразы и необходимость финансировать другие проекты.
Первый фактор был здесь ключевым: практика фармкомпаний последних десятилетий состоит в том, чтобы определять готовность пациентов платить на основании цен либо конкурентов, либо, если их нет, то препаратов в смежных областях.
Клиническая значимость - гораздо более субъективный вопрос. На момент регистрации Спинразы проводилось единственное КИ на группе из 121 младенца, только 82 из которых участвовали в нем “достаточно долго, чтобы их можно было учитывать при оценке преимуществ препарата”. Максимальная продолжительность участия составила 394 дня (для регистрации "препарата пожизненного приема" так себе срок). Из 52 детей в группе Спинразы 21 (40%) продемонстрировал улучшение моторной функции против 0 из 30 в контрольной. После получения обнадеживающих данных КИ были оперативно свернуты, а Biogen подал заявку в FDA. Кстати, порог эффективности новых препаратов необходимый для регистрации установлен на уровне 30%, а для орфанных и онкологических - всего 25%, что мало сообразуется с их высокой ценой.
Что касается затрат на разработку, то это наименьшая проблема для основных участников фармрынка. Как правило, они покупают лицензии на уже готовые разработки малых компаний. Выплаты по таким соглашениям часто в разы превышают саму стоимость R&D, поскольку в них закладываются дивиденды инвесторам. Но и прибыль от продаж препарата окупает лицензию для производителя с лихвой. Так, по оценкам, Biogen потратил на вывод Спинразы на рынок $267,8 млн. Из них $225 млн пошли на выплату за лицензию и отчисления компании Ionis Pharmaceuticals, которая и разработала нусинерсен на основе открытия, сделанного Медицинской школой Массачусетского университета. Еще $25 млн были потрачены на процедуры, связанные с регистрацией препарата, и $17,8 млн - на проведение КИ. Все затраты были компенсированы еще в первый год продаж: только за 2017 Biogen получил за него выручку в размере $883 млн.
Про два других препарата и фокусы с их ценой и весьма условной эффективностью мы расскажем завтра.
🔽
В мае 2019 г. был одобрен второй препарат против СМА - Золгенсма от Novartis, сразу же возглавившая топ самых дорогих лекарств при цене в $2,1 млн.
В отличие от Спинразы, которую пациент вынужден приобретать постоянно, Золгенсма вводится однократно. Это подразумевает, что в ее стоимость будут заложены все упущенные выгоды от регулярного приема. Американский Институт клинических и экономических обзоров (ICER), о котором мы писали, оценил Золгенсму в $310-900 тыс. с учетом потенциального увеличения продолжительности/качества жизни, и $1,5 млн с учетом только увеличения ее продолжительности. Но наличие на рынке успешного конкурентного препарата уже очертило для Novartis диапазон цен. CEO компании заявил, что баланс затрат и эффективности будет достигнут при стоимости $4-5 млн (что соответствует курсу Спинразы на 10-12 лет), но затем из "соображений милосердия" 🤦сбросил цену до 2 млн.
На самом деле, оценки ICER не менее условны, чем руководства Novartis. Клиническая эффективность Золгенсмы рассматривалась на основе одного КИ 3 фазы, которое на момент регистрации проводилось в течение 2 лет. Из 23 пациентов 1 умер в результате прогрессирования болезни, 1 вышел из КИ, из оставшихся 21 детей 10 (47%) продемонстрировали улучшение - смогли сидеть без поддержки более 30 секунд. Этого явно недостаточно для оценки качество и увеличение продолжительности жизни.
Оба метода "назначения цены на новый препрат" объединяет одно: они оценивают только то, сколько за них будут готовы заплатить - либо через потенциальную ценность для потребителя (индексы ICER), либо на примере конкурентов.
Как и Biogen, Novartis вообще не тратился на R&D: технология была разработана Национальной детской больницей Колумбуса, штат Огайо, в сотрудничестве с маленькой компанией Biolife Cell Bank, позже сменившей название на AveXis. Последняя оставалась глубоко убыточной, накопив $360 млн долгов к 2018 г., когда была куплена разглядевшим в технологии потенциал Novartis за $8,7 млрд.
Третий препарат против СМА, рисдиплам (Эврисди) от Roche, получил одобрение в августе 2020 г. Поскольку он предназначен для пожизненного приема, то стал основным конкурентом Спинразы, но не Золгенсмы. При обсуждении стоимости рисдиплама со страховым компаниями Roche получила зеленый свет на установление цены на одном уровне со Спинразой, но борьба за пациентов при расширяющемся предложении заставила ее снизить запросы. Цена годового курса Эврисди колеблется от $100 тыс. для младенцев весом менее 7 кг до $340 тыс. для детей весом 20 кг.
Что касается его эффективности, исследования показали, что препарат увеличил выживаемость: 17 из 21 ребенка (81%) достигли возраста 28 месяцев, при том, что обычно она составляет 25% к 14 месяцам. Но об улучшении качества жизни сложно говорить и здесь: только 7 из 17 детей (41%), которых лечили высокими дозами рисдиплама, спустя год смогли сидеть в течение 5 секунд без поддержки.
Хотя препараты этого типа позиционируются как возможность излечиться от тяжелого заболевания, фармкомпании, по сути, продают родителям не столько их, сколько мечту о здоровом ребенке. Но здоровье детей бесценно по определению. Как следствие, ценообразование препарата, овеянного флером новейшей разработки, способной исцелить ребенка от еще недавно считавшейся неизлечимой болезни, не сдерживается никакими факторами, кроме платежеспособности его родителей и государства.
Об этом, в частности, свидетельствует интересный факт о стоимости Спинразы: в конце 2021 г. правительство Китая начало покрывать ее за счет государственной страховки, что обеспечило производителю массовый приток пациентов. Но сделано это было в обмен на существенную скидку. Когда Спинраза поступила на рынок Китая в начале 2017 г. и оплачивалась пациентами самостоятельно, она стоила 697 тыс. юаней за инъекцию. Но в 2021 г. правительство сбило цену больше, чем в 20 раз - до приблизительно 33 тыс. юаней за инъекцию ($5,2 тыс.), что многое говорит о его себестоимости и наценке.
В отличие от Спинразы, которую пациент вынужден приобретать постоянно, Золгенсма вводится однократно. Это подразумевает, что в ее стоимость будут заложены все упущенные выгоды от регулярного приема. Американский Институт клинических и экономических обзоров (ICER), о котором мы писали, оценил Золгенсму в $310-900 тыс. с учетом потенциального увеличения продолжительности/качества жизни, и $1,5 млн с учетом только увеличения ее продолжительности. Но наличие на рынке успешного конкурентного препарата уже очертило для Novartis диапазон цен. CEO компании заявил, что баланс затрат и эффективности будет достигнут при стоимости $4-5 млн (что соответствует курсу Спинразы на 10-12 лет), но затем из "соображений милосердия" 🤦сбросил цену до 2 млн.
На самом деле, оценки ICER не менее условны, чем руководства Novartis. Клиническая эффективность Золгенсмы рассматривалась на основе одного КИ 3 фазы, которое на момент регистрации проводилось в течение 2 лет. Из 23 пациентов 1 умер в результате прогрессирования болезни, 1 вышел из КИ, из оставшихся 21 детей 10 (47%) продемонстрировали улучшение - смогли сидеть без поддержки более 30 секунд. Этого явно недостаточно для оценки качество и увеличение продолжительности жизни.
Оба метода "назначения цены на новый препрат" объединяет одно: они оценивают только то, сколько за них будут готовы заплатить - либо через потенциальную ценность для потребителя (индексы ICER), либо на примере конкурентов.
Как и Biogen, Novartis вообще не тратился на R&D: технология была разработана Национальной детской больницей Колумбуса, штат Огайо, в сотрудничестве с маленькой компанией Biolife Cell Bank, позже сменившей название на AveXis. Последняя оставалась глубоко убыточной, накопив $360 млн долгов к 2018 г., когда была куплена разглядевшим в технологии потенциал Novartis за $8,7 млрд.
Третий препарат против СМА, рисдиплам (Эврисди) от Roche, получил одобрение в августе 2020 г. Поскольку он предназначен для пожизненного приема, то стал основным конкурентом Спинразы, но не Золгенсмы. При обсуждении стоимости рисдиплама со страховым компаниями Roche получила зеленый свет на установление цены на одном уровне со Спинразой, но борьба за пациентов при расширяющемся предложении заставила ее снизить запросы. Цена годового курса Эврисди колеблется от $100 тыс. для младенцев весом менее 7 кг до $340 тыс. для детей весом 20 кг.
Что касается его эффективности, исследования показали, что препарат увеличил выживаемость: 17 из 21 ребенка (81%) достигли возраста 28 месяцев, при том, что обычно она составляет 25% к 14 месяцам. Но об улучшении качества жизни сложно говорить и здесь: только 7 из 17 детей (41%), которых лечили высокими дозами рисдиплама, спустя год смогли сидеть в течение 5 секунд без поддержки.
Хотя препараты этого типа позиционируются как возможность излечиться от тяжелого заболевания, фармкомпании, по сути, продают родителям не столько их, сколько мечту о здоровом ребенке. Но здоровье детей бесценно по определению. Как следствие, ценообразование препарата, овеянного флером новейшей разработки, способной исцелить ребенка от еще недавно считавшейся неизлечимой болезни, не сдерживается никакими факторами, кроме платежеспособности его родителей и государства.
Об этом, в частности, свидетельствует интересный факт о стоимости Спинразы: в конце 2021 г. правительство Китая начало покрывать ее за счет государственной страховки, что обеспечило производителю массовый приток пациентов. Но сделано это было в обмен на существенную скидку. Когда Спинраза поступила на рынок Китая в начале 2017 г. и оплачивалась пациентами самостоятельно, она стоила 697 тыс. юаней за инъекцию. Но в 2021 г. правительство сбило цену больше, чем в 20 раз - до приблизительно 33 тыс. юаней за инъекцию ($5,2 тыс.), что многое говорит о его себестоимости и наценке.
КАК ПОТРАТИТЬ МИЛЛИАРДЫ НА СПАСЕНИЕ ОТРАСЛИ И ОСТАТЬСЯ НИ С ЧЕМ 🛩💸
Отмена ковидных ограничений привела к массовой отмене рейсов в аэропортах развитых стран. Хотя ослабление локдаунов происходило в течение полугода, летнее увеличение пассажиропотока оказалось для авиакомпаний сюрпризом. Государственные субсидии, выделенные на поддержку отрасли в ковид, должны были пойти на сохранение штата и тем самым возможности вернуться к нормальной жизни в любой момент. Тем не менее значительная часть оказалась уволена, а авиакомпании перешли в комфортный режим существования на средства, ради которых не нужно трудиться.
Проблема возникла одновременно с 2 сторон: авиакомпаний и аэропортов, но суть одна - нехватка персонала, уволенного или бастующего из-за работы на износ. Авиакомпании отменяют десятки тысяч рейсов, еще больше задерживается, усугубляя очереди. На днях British Airways объявила об отмене сразу 10,3 тыс. рейсов, еще около 20 тыс. отменено за последние 3 месяца.
Этому способствовала политика самой авиакомпании. Несмотря на возвращение к прежнему режиму работы, она отказалась отменять сокращение зарплаты рядового персонала на 10%, введенное на время пандемии (руководству зарплаты повысили сразу). После забастовки работников British Airways сдалась, но это не решит ключевую проблему: многие квалифицированные сотрудники, в т.ч. пилоты, либо уволились, либо должны проходить переподготовку после продолжительных отпусков.
Хотя компании пытаются нанимать новых сотрудников и проводить тренинги, летные экипажи работают нон-стоп с краткими перерывами. Попытки еще одной компании, SAS, переложить издержки от перехода к полной занятости на сотрудников привели к забастовке 900 пилотов иотмене половины рейсов (это 30 тыс. пассажиров ежедневно). Lufthansa, также отменившая тысячи рейсов, но заявляющая, что “будет делать все, что в человеческих силах”, чтобы обеспечить нормальные пассажироперевозки, приняла план по радикальному сокращению расходов - и снова за счет персонала. Хотя занятость повысилась даже по сравнению с доковидной, многим сокращают зарплату, сотрудники вынуждены увольняться, что еще больше усиливает хаос.
В аэропортах - та же проблема: не хватает наземного персонала, от сотрудников паспортного контроля до грузчиков. Правительство Германии планирует нанять несколько тысяч иностранных работников, т.к. местные не согласны на предложенные условия. В Париже пытались заполнить сотни вакансий через центры занятости населения, но смогли привлечь только 20 человек: многие приходили на стажировку, но отказывались от работы, увидев ситуацию изнутри.
Пассажиры вынуждены ждать в аэропортах несколько суток, многократно перебронируя рейс. Из-за нехватки рабочих рук питание на большинстве рейсов ушло в прошлое, багаж теряется или задерживается на недели, инвалидам не хватает колясок.
Зато при распределении господдержки авиаотрасль рассматривалась в качестве приоритетной, получая больше субсидий, чем любой другой бизнес (только в США за 1,5 года на эти цели выделили $54 млрд). Они должны были пойти на выплату зарплат и организацию регулярного обучения пилотов и стюардесс, которые возвращались бы на рабочие места по мере увеличения пассажиропотока. На практике эти средства ушли в песок: зарплаты урезались, увольнениям не только не препятствовали, но и создавали для них условия (вроде компенсаций при раннем выходе на пенсию для пилотов), тренинги не проводились.
Авиакомпании, привыкшие получать деньги за “благие намерения”, отчитывались о многомиллионных убытках от закрытия границ, правительства послушно выделяли все новые транши. Но коллапс после возвращения к обычной работе обнажил все проблемы, накопившиеся за 2 года. Руководства пытаются использовать и это к собственной выгоде: некоторые компании подали заявления о защите от банкротства, чтобы получить дополнительные преференции - например, SAS запросила еще $700 млн на улаживание возникших проблем. Ну и зарплаты, и премии топ-менеджмента разумеется никак в ковид не страдали.
Отмена ковидных ограничений привела к массовой отмене рейсов в аэропортах развитых стран. Хотя ослабление локдаунов происходило в течение полугода, летнее увеличение пассажиропотока оказалось для авиакомпаний сюрпризом. Государственные субсидии, выделенные на поддержку отрасли в ковид, должны были пойти на сохранение штата и тем самым возможности вернуться к нормальной жизни в любой момент. Тем не менее значительная часть оказалась уволена, а авиакомпании перешли в комфортный режим существования на средства, ради которых не нужно трудиться.
Проблема возникла одновременно с 2 сторон: авиакомпаний и аэропортов, но суть одна - нехватка персонала, уволенного или бастующего из-за работы на износ. Авиакомпании отменяют десятки тысяч рейсов, еще больше задерживается, усугубляя очереди. На днях British Airways объявила об отмене сразу 10,3 тыс. рейсов, еще около 20 тыс. отменено за последние 3 месяца.
Этому способствовала политика самой авиакомпании. Несмотря на возвращение к прежнему режиму работы, она отказалась отменять сокращение зарплаты рядового персонала на 10%, введенное на время пандемии (руководству зарплаты повысили сразу). После забастовки работников British Airways сдалась, но это не решит ключевую проблему: многие квалифицированные сотрудники, в т.ч. пилоты, либо уволились, либо должны проходить переподготовку после продолжительных отпусков.
Хотя компании пытаются нанимать новых сотрудников и проводить тренинги, летные экипажи работают нон-стоп с краткими перерывами. Попытки еще одной компании, SAS, переложить издержки от перехода к полной занятости на сотрудников привели к забастовке 900 пилотов иотмене половины рейсов (это 30 тыс. пассажиров ежедневно). Lufthansa, также отменившая тысячи рейсов, но заявляющая, что “будет делать все, что в человеческих силах”, чтобы обеспечить нормальные пассажироперевозки, приняла план по радикальному сокращению расходов - и снова за счет персонала. Хотя занятость повысилась даже по сравнению с доковидной, многим сокращают зарплату, сотрудники вынуждены увольняться, что еще больше усиливает хаос.
В аэропортах - та же проблема: не хватает наземного персонала, от сотрудников паспортного контроля до грузчиков. Правительство Германии планирует нанять несколько тысяч иностранных работников, т.к. местные не согласны на предложенные условия. В Париже пытались заполнить сотни вакансий через центры занятости населения, но смогли привлечь только 20 человек: многие приходили на стажировку, но отказывались от работы, увидев ситуацию изнутри.
Пассажиры вынуждены ждать в аэропортах несколько суток, многократно перебронируя рейс. Из-за нехватки рабочих рук питание на большинстве рейсов ушло в прошлое, багаж теряется или задерживается на недели, инвалидам не хватает колясок.
Зато при распределении господдержки авиаотрасль рассматривалась в качестве приоритетной, получая больше субсидий, чем любой другой бизнес (только в США за 1,5 года на эти цели выделили $54 млрд). Они должны были пойти на выплату зарплат и организацию регулярного обучения пилотов и стюардесс, которые возвращались бы на рабочие места по мере увеличения пассажиропотока. На практике эти средства ушли в песок: зарплаты урезались, увольнениям не только не препятствовали, но и создавали для них условия (вроде компенсаций при раннем выходе на пенсию для пилотов), тренинги не проводились.
Авиакомпании, привыкшие получать деньги за “благие намерения”, отчитывались о многомиллионных убытках от закрытия границ, правительства послушно выделяли все новые транши. Но коллапс после возвращения к обычной работе обнажил все проблемы, накопившиеся за 2 года. Руководства пытаются использовать и это к собственной выгоде: некоторые компании подали заявления о защите от банкротства, чтобы получить дополнительные преференции - например, SAS запросила еще $700 млн на улаживание возникших проблем. Ну и зарплаты, и премии топ-менеджмента разумеется никак в ковид не страдали.
В Европе началась очередная волна COVID-19, но попытки ограничений - предсмертная агония прежней политики. Форма сохраняется: если у вас в стране растет заболеваемость, самое время ввести обязательное ношение масок, но что считать ростом, а также где и кому носить маски, каждое правительство решает в силу собственных возможностей и задач. В итоге на месте прежней цели остановить COVID-19 остался только условный рефлекс “заболеваемость-ограничения”.
🇬🇧Великобритания продолжает следовать прежним курсом презрения к COVID-19: маски отменены, тесты и сертификаты при въезде не требуются. Самоизоляция при заболевании также не обязательна, хотя и рекомендуется на 5 дней для взрослых и 3 дня для детей. Но чиновники не сдаются: NHS планирует обязать всех носить маски в больницах на фоне “высокой заболеваемости”, хотя 20 тыс. случаев в день сейчас ниже показателей июля 2021 г., не говоря уже о зиме.
🇩🇪Германия - маски обязательны в транспорте и больницах, но власти предупреждают, что их могут ввести в других общественных местах. Самоизоляция минимум на 5 дней, прекращается после отрицательного теста. Ограничений на въезд нет, вакцинация и тесты не требуются. Средняя заболеваемость 90 тыс. случаев в день.
🇪🇸Испания - как и в Германии, маски обязательны в общественном транспорте и больницах, но власти заявляют, что их применение может быть расширено. Требования к туристам зависят от страны выезда: путешественникам из ЕС не нужно предъявлять тест или сертификат, для всех остальных они обязательны. Зато требования самоизоляции при заболевании сняты. Заболеваемость 22 тыс. случаев в день.
🇮🇹Италия - маски в общественном транспорте и больницах, при въезде в страну тесты или сертификаты не требуются. Требования к самоизоляции удивительным образом различаются для вакцинированных (7 дней) и невакцинированных (10 дней). Несмотря на вторую по числу заболевших волну за весь период - 95 тыс. заболевших в день (хуже было только этой зимой), Италию сейчас занимает не COVID-19, а более насущные проблемы: худшая за 70 лет засуха.
🇨🇦Канада - власти продлили ограничения до 30 сентября. Въезжающие в страну иностранцы с 12 лет должны быть полностью вакцинированными одобренными вакцинами, канадцы могут быть не вакцинированы, но обязаны соблюдать 14-дневный карантин после въезда. Заболеваемость около 3 тыс. случаев.
🇨🇾Кипр - снова введены маски в помещении для всех старше 12 лет, отказ карается штрафом в 300 евро. Правительство обосновывает решение тем, что за 10 дней было выявлено 19 тыс. новых случаев.
🇨🇵Франция - маски снова рекомендованы (но не обязательны) в транспорте и общественных местах. Туристы старше 12 лет должны иметь свидетельство или отрицательный тест. Как и в случае Италии, вакцинированные самоизолируются на 7 дней, невакцинированные - на 10. Заболеваемость 127 тыс. случаев.
Если в предыдущие волны системность мер имитировалась хотя бы отчасти, то теперь ее отбросили за ненадобностью. В большинстве стран требования к маскам и сертификатам при въезде касаются людей с 12 лет: всем известно, что дети не могут распространять вирус, но теряют эту способность после 12-го дня рождения. Общественный транспорт - чрезвычайно опасное место, в отличие от торговых центров, где маску можно не носить, несмотря на толпы тех же людей, с которыми вы столкнетесь в автобусе или метро. Заразность заболевших варьируется в зависимости от того, были ли они вакцинированы, поэтому непривитые сидят на карантине дольше, даже получив отрицательный тест. Туристы из-за пределов ЕС по определению опаснее европейских, поэтому давайте введем для них дополнительные ограничения, но по улицам у нас будут свободно ходить больные COVID-19. Связь мер с заболеваемостью - вещь тем более лишняя: пока захлебывающаяся под новой волной Италия занимается другими делами, Кипр с 2 тыс. случаев в день снова закручивает гайки. Хотя в отношении последнего это больше похоже на бизнес-план по заработку на туристах: за 2021 г. власти выписали 24,4 тыс. штрафов за нарушения мер местным жителям и явно решили не останавливаться на достигнутом.
🇬🇧Великобритания продолжает следовать прежним курсом презрения к COVID-19: маски отменены, тесты и сертификаты при въезде не требуются. Самоизоляция при заболевании также не обязательна, хотя и рекомендуется на 5 дней для взрослых и 3 дня для детей. Но чиновники не сдаются: NHS планирует обязать всех носить маски в больницах на фоне “высокой заболеваемости”, хотя 20 тыс. случаев в день сейчас ниже показателей июля 2021 г., не говоря уже о зиме.
🇩🇪Германия - маски обязательны в транспорте и больницах, но власти предупреждают, что их могут ввести в других общественных местах. Самоизоляция минимум на 5 дней, прекращается после отрицательного теста. Ограничений на въезд нет, вакцинация и тесты не требуются. Средняя заболеваемость 90 тыс. случаев в день.
🇪🇸Испания - как и в Германии, маски обязательны в общественном транспорте и больницах, но власти заявляют, что их применение может быть расширено. Требования к туристам зависят от страны выезда: путешественникам из ЕС не нужно предъявлять тест или сертификат, для всех остальных они обязательны. Зато требования самоизоляции при заболевании сняты. Заболеваемость 22 тыс. случаев в день.
🇮🇹Италия - маски в общественном транспорте и больницах, при въезде в страну тесты или сертификаты не требуются. Требования к самоизоляции удивительным образом различаются для вакцинированных (7 дней) и невакцинированных (10 дней). Несмотря на вторую по числу заболевших волну за весь период - 95 тыс. заболевших в день (хуже было только этой зимой), Италию сейчас занимает не COVID-19, а более насущные проблемы: худшая за 70 лет засуха.
🇨🇦Канада - власти продлили ограничения до 30 сентября. Въезжающие в страну иностранцы с 12 лет должны быть полностью вакцинированными одобренными вакцинами, канадцы могут быть не вакцинированы, но обязаны соблюдать 14-дневный карантин после въезда. Заболеваемость около 3 тыс. случаев.
🇨🇾Кипр - снова введены маски в помещении для всех старше 12 лет, отказ карается штрафом в 300 евро. Правительство обосновывает решение тем, что за 10 дней было выявлено 19 тыс. новых случаев.
🇨🇵Франция - маски снова рекомендованы (но не обязательны) в транспорте и общественных местах. Туристы старше 12 лет должны иметь свидетельство или отрицательный тест. Как и в случае Италии, вакцинированные самоизолируются на 7 дней, невакцинированные - на 10. Заболеваемость 127 тыс. случаев.
Если в предыдущие волны системность мер имитировалась хотя бы отчасти, то теперь ее отбросили за ненадобностью. В большинстве стран требования к маскам и сертификатам при въезде касаются людей с 12 лет: всем известно, что дети не могут распространять вирус, но теряют эту способность после 12-го дня рождения. Общественный транспорт - чрезвычайно опасное место, в отличие от торговых центров, где маску можно не носить, несмотря на толпы тех же людей, с которыми вы столкнетесь в автобусе или метро. Заразность заболевших варьируется в зависимости от того, были ли они вакцинированы, поэтому непривитые сидят на карантине дольше, даже получив отрицательный тест. Туристы из-за пределов ЕС по определению опаснее европейских, поэтому давайте введем для них дополнительные ограничения, но по улицам у нас будут свободно ходить больные COVID-19. Связь мер с заболеваемостью - вещь тем более лишняя: пока захлебывающаяся под новой волной Италия занимается другими делами, Кипр с 2 тыс. случаев в день снова закручивает гайки. Хотя в отношении последнего это больше похоже на бизнес-план по заработку на туристах: за 2021 г. власти выписали 24,4 тыс. штрафов за нарушения мер местным жителям и явно решили не останавливаться на достигнутом.
КАК ДЕЛА С ОСПОЙ? 🦧
Мировая статистика по обезьяньей оспе перешагнула порог в 11 тыс. случаев, и теперь мы гораздо больше знаем о ее симптомах, чем когда она считалась редким африканским эндемиком.
ECDC, публикующие данные о заболеваемости в Европе, к 12 июля насчитали 8238 случаев в 35 странах региона. Такая выборка уже позволяет делать выводы и о типичных проявлениях, и об уровне опасности оспы обезьян. Через Европейскую систему наблюдения, TESSy, предоставляющую более подробные сведения, сообщалось о 6900 пациентов, из которых только 3683 имели по крайней мере 1 тип симптомов. У 95,2% "симптомных" была сыпь, у 64% - только неспецифические: температура, головная боль, усталость. Только 183 пациента были госпитализированы, но нуждались в госпитализации 98 пациентов, остальных положили "на всякий случай". 3 заболевшим понадобилась интенсивная терапия. Все случаи смерти от обезьяньей оспы в этом году были зафиксированы на территории Африки, из европейских пациентов не умер ни один. Это в очередной раз подтверждает, что прежняя статистика смертности (1% для "мягкого" западноафриканского штамма) неприменима к условиям развитых стран, где пациенты массово не страдают иммунодефицитом, не голодают и имеют доступ к медицине. В противном случае число смертей в Европе уже измерялось бы десятками.
Еще одно исследование касается бессимптомных случаев. Группа бельгийских ученых опубликовала препринт статьи, в которой описывался анализ биологического материала, собранного в период с 1 по 31 мая. Пациенты изначально проходили обследование по поводу венерических заболеваний, но ученые также протестировали их образцы на вирус оспы обезьян, который был найден в 4 случаях из 224. Один из пациентов страдал в то время от сыпи, которая была неверно диагностирована как простой герпес. Остальные 3 не имели симптомов, и до тестирования оспа у них выявлена не была. При этом одна из проб была взята за несколько дней до того, как в Бельгии официально объявили о первом случае. После обнаружения вируса пациентов пригласили для повторного обследования (спустя три недели после первичного), которое показало, что за это время заболевание прошло самостоятельно. Авторы указывают, что раньше бессимптомное течение обезьяньей оспы почти не обсуждалось даже на уровне предположений. Консенсус заключался в том, что 100% случаев обезьяньей оспы, также как и натуральной, будут проявляться симптомами. Выяснилось что это совершенно не так.
Это объясняет, почему оспа обезьян была с нами в течение многих лет, но оставалась невыявленной, пока британские эксперты не решили оправдать свои высокие зарплаты. Смерти от неизвестной лихорадки с поражением кожи привлекли бы внимание, но смертей не было и нет. А сыпь с температурой, проходящие за неделю-две, не казались поводом для тревоги.
Бессимптомная оспа и вовсе распространялась беспрепятственно. Пациенты, делящиеся в Интернете впечатлениями, обычно рассказывают, что чувствовали недомогание, которое приняли за джетлаг, последствия недосыпа или ОРВИ. У большинства дело этим и ограничилось, и они так и не попали в общую статистику. У пациентов с чуть более заметными симптомами далее появлялась сыпь: если она была по всему телу, то ее сначала принимали за ветрянку или опоясывающий лишай (схожий с обезьяньей оспой из-за болезненности волдырей), если в паховой области - то за генитальный герпес. Температура, согласно одному из исследований, наблюдалась примерно в половине выявленных случаев (но, как мы уже знаем, большинство случаев бессимптомные, и этот процент на самом деле еще меньше), среди других типичных симптомов были головная боль и боли в спине.
Кстати, все это не может не наводить на мысли о том, сколько еще неизвестных заболеваний циркулирует в популяции, маскируясь под другие, чтобы в один прекрасный момент их вытащили на свет желающие продать обществу очередную "угрозу" на фоне ослабления интереса к предыдущей.
Мировая статистика по обезьяньей оспе перешагнула порог в 11 тыс. случаев, и теперь мы гораздо больше знаем о ее симптомах, чем когда она считалась редким африканским эндемиком.
ECDC, публикующие данные о заболеваемости в Европе, к 12 июля насчитали 8238 случаев в 35 странах региона. Такая выборка уже позволяет делать выводы и о типичных проявлениях, и об уровне опасности оспы обезьян. Через Европейскую систему наблюдения, TESSy, предоставляющую более подробные сведения, сообщалось о 6900 пациентов, из которых только 3683 имели по крайней мере 1 тип симптомов. У 95,2% "симптомных" была сыпь, у 64% - только неспецифические: температура, головная боль, усталость. Только 183 пациента были госпитализированы, но нуждались в госпитализации 98 пациентов, остальных положили "на всякий случай". 3 заболевшим понадобилась интенсивная терапия. Все случаи смерти от обезьяньей оспы в этом году были зафиксированы на территории Африки, из европейских пациентов не умер ни один. Это в очередной раз подтверждает, что прежняя статистика смертности (1% для "мягкого" западноафриканского штамма) неприменима к условиям развитых стран, где пациенты массово не страдают иммунодефицитом, не голодают и имеют доступ к медицине. В противном случае число смертей в Европе уже измерялось бы десятками.
Еще одно исследование касается бессимптомных случаев. Группа бельгийских ученых опубликовала препринт статьи, в которой описывался анализ биологического материала, собранного в период с 1 по 31 мая. Пациенты изначально проходили обследование по поводу венерических заболеваний, но ученые также протестировали их образцы на вирус оспы обезьян, который был найден в 4 случаях из 224. Один из пациентов страдал в то время от сыпи, которая была неверно диагностирована как простой герпес. Остальные 3 не имели симптомов, и до тестирования оспа у них выявлена не была. При этом одна из проб была взята за несколько дней до того, как в Бельгии официально объявили о первом случае. После обнаружения вируса пациентов пригласили для повторного обследования (спустя три недели после первичного), которое показало, что за это время заболевание прошло самостоятельно. Авторы указывают, что раньше бессимптомное течение обезьяньей оспы почти не обсуждалось даже на уровне предположений. Консенсус заключался в том, что 100% случаев обезьяньей оспы, также как и натуральной, будут проявляться симптомами. Выяснилось что это совершенно не так.
Это объясняет, почему оспа обезьян была с нами в течение многих лет, но оставалась невыявленной, пока британские эксперты не решили оправдать свои высокие зарплаты. Смерти от неизвестной лихорадки с поражением кожи привлекли бы внимание, но смертей не было и нет. А сыпь с температурой, проходящие за неделю-две, не казались поводом для тревоги.
Бессимптомная оспа и вовсе распространялась беспрепятственно. Пациенты, делящиеся в Интернете впечатлениями, обычно рассказывают, что чувствовали недомогание, которое приняли за джетлаг, последствия недосыпа или ОРВИ. У большинства дело этим и ограничилось, и они так и не попали в общую статистику. У пациентов с чуть более заметными симптомами далее появлялась сыпь: если она была по всему телу, то ее сначала принимали за ветрянку или опоясывающий лишай (схожий с обезьяньей оспой из-за болезненности волдырей), если в паховой области - то за генитальный герпес. Температура, согласно одному из исследований, наблюдалась примерно в половине выявленных случаев (но, как мы уже знаем, большинство случаев бессимптомные, и этот процент на самом деле еще меньше), среди других типичных симптомов были головная боль и боли в спине.
Кстати, все это не может не наводить на мысли о том, сколько еще неизвестных заболеваний циркулирует в популяции, маскируясь под другие, чтобы в один прекрасный момент их вытащили на свет желающие продать обществу очередную "угрозу" на фоне ослабления интереса к предыдущей.
"Итак, все, кто паникуют, что в Великобритании 2 дня держится 37 градусов..
...нынчк вкалывают по три экспериментальных вакцины, чтобы наслаждаться 2 недели 40-градусной жарой в Греции".
Навстречу новым ограничениям
#ковидмемы на @viralload
...нынчк вкалывают по три экспериментальных вакцины, чтобы наслаждаться 2 недели 40-градусной жарой в Греции".
Навстречу новым ограничениям
#ковидмемы на @viralload
ВСЕ КАК У ЛЮДЕЙ: ГАСТАРБАЙТЕРЫ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОЧЕРЕДИ
Очереди на месяцы – к специалисту, и на сутки – за неотложной помощью. И это не Россия, а лучшие практики постковидной Европы.
Эксперты предупреждали что "перепрофилирование" систем туда-сюда и остановка оказания плановой медпомощи оставят после себя развалины. Так и произошло. Решать проблему собираются чем угодно, кроме как инвестициями в расширение доступа к медпомощи.
🇨🇵Франция: Только из-за принуждения к вакцинации по всей стране уволилось 15 тыс. медработников, а повышенная нагрузка на оставшихся привела к новой волне увольнений. Сейчас медицинский персонал во многих больницах работает по 60 и более часов в неделю из-за того, что штат заполнен на треть, а пациенты по двое суток ждут в приемном покое.
Макрон озвучил новый план по предварительному “отсеиванию” пациентов. Система отсеивания для Франции не нова - ее ввели еще в 2020 г., но тогда она рассматривалась как временная экстренная мера и действовала только по ночам. Пациент должен был заранее звонить, чтобы уточнить, стоит ли ехать в приемный покой и какая больница сможет его принять.
Неотложная помощь оказывалась только мобильной бригадой, зачастую единственной на все медучреждение.
Сейчас, в соответствии с планом Макрона, отсеивание стало работать круглосуточно: в дневное время врач принимает пациентов, заранее согласовавших свой визит, в ночное дежурная медсестра перенаправляет пришедших без согласования через колл-центр в другие больницы.
Кризис французского здравоохранения был вызван двумя обстоятельствами. Во-первых, крупные суммы, выделяемые правительством на борьбу с пандемией, оседали в частных компаниях, не доходя до больниц и медработников на местах. Маски, вакцины, центры вакцинации, спецгоспиталя из быстровозводимых конструкций, аппараты ИВЛ – все такое вкусное и объемное! В результате на этапе первичной медпомощи несоответствие нагрузок зарплатам заставило уйти тысячи людей из профессии. Одновременно проводилась политика по укрупнению медучреждений за счет закрытия больниц в малых населенных пунктах, которая привела к т.н. “медицинскому опустыниванию”. 🏜🏥
Жители "медицинской пустыни" - а часто это достаточно значительные территории и по расстояниям, и по населению - оказываются вынужденными ехать в другой город не только ради плановых консультаций, но и в экстренных случаях. Но и крупные больницы также не справляются с повышенной нагрузкой, а целые отделения оказываются закрытыми из-за нехватки врачей. Последние 2 года Макрон делал заявления о развитии медицины и реорганизации неэффективной системы здравоохранения, утверждая, что общество должно “извлечь уроки из того, что мы испытали”. На практике уроки свелись к оптимизации: если окажется, что система способна функционировать, пусть даже на пределе, зачем что-то менять?
Та же ситуация наблюдается и в других странах.
🇩🇪В Германии не заполнено 8 тыс. вакансий врачей и 14 тыс. вакансий медсестер, основной дефицит также приходится на малонаселенные регионы. Власти планируют создать сеть “киосков здоровья”, в которых можно будет получить первую помощь там, где нет собственных врачей.
🇮🇹В Италии закрываются отделения скорой помощи из-за того, что врачей переводят в ближайшие больницы, где также наблюдается нехватка персонала.
🇪🇸В Испании, где остро не хватает врачей на первичном уровне (4,7 тыс. семейных и 1,3 тыс. педиатров), сложилась жесткая конкуренция между районами, предлагающими все более привлекательные условия, но проблему общей нехватки специалистов это не решает. Введение “телемедицины” способно лишь замаскировать ее: теоретические советы бесполезны, если негде получить неотложную помощь.
Ответом становится привлечение мигрантов. Так в итальянской Калабрии закличили контракт с сотней врачей с Кубы, активно привлекают специалистов из Латинской Америки в Испании, Португалии, идут разговоры про автоматическую верификацию диплома для украинских беженцев с медицинским образованием.
Очереди на месяцы – к специалисту, и на сутки – за неотложной помощью. И это не Россия, а лучшие практики постковидной Европы.
Эксперты предупреждали что "перепрофилирование" систем туда-сюда и остановка оказания плановой медпомощи оставят после себя развалины. Так и произошло. Решать проблему собираются чем угодно, кроме как инвестициями в расширение доступа к медпомощи.
🇨🇵Франция: Только из-за принуждения к вакцинации по всей стране уволилось 15 тыс. медработников, а повышенная нагрузка на оставшихся привела к новой волне увольнений. Сейчас медицинский персонал во многих больницах работает по 60 и более часов в неделю из-за того, что штат заполнен на треть, а пациенты по двое суток ждут в приемном покое.
Макрон озвучил новый план по предварительному “отсеиванию” пациентов. Система отсеивания для Франции не нова - ее ввели еще в 2020 г., но тогда она рассматривалась как временная экстренная мера и действовала только по ночам. Пациент должен был заранее звонить, чтобы уточнить, стоит ли ехать в приемный покой и какая больница сможет его принять.
Неотложная помощь оказывалась только мобильной бригадой, зачастую единственной на все медучреждение.
Сейчас, в соответствии с планом Макрона, отсеивание стало работать круглосуточно: в дневное время врач принимает пациентов, заранее согласовавших свой визит, в ночное дежурная медсестра перенаправляет пришедших без согласования через колл-центр в другие больницы.
Кризис французского здравоохранения был вызван двумя обстоятельствами. Во-первых, крупные суммы, выделяемые правительством на борьбу с пандемией, оседали в частных компаниях, не доходя до больниц и медработников на местах. Маски, вакцины, центры вакцинации, спецгоспиталя из быстровозводимых конструкций, аппараты ИВЛ – все такое вкусное и объемное! В результате на этапе первичной медпомощи несоответствие нагрузок зарплатам заставило уйти тысячи людей из профессии. Одновременно проводилась политика по укрупнению медучреждений за счет закрытия больниц в малых населенных пунктах, которая привела к т.н. “медицинскому опустыниванию”. 🏜🏥
Жители "медицинской пустыни" - а часто это достаточно значительные территории и по расстояниям, и по населению - оказываются вынужденными ехать в другой город не только ради плановых консультаций, но и в экстренных случаях. Но и крупные больницы также не справляются с повышенной нагрузкой, а целые отделения оказываются закрытыми из-за нехватки врачей. Последние 2 года Макрон делал заявления о развитии медицины и реорганизации неэффективной системы здравоохранения, утверждая, что общество должно “извлечь уроки из того, что мы испытали”. На практике уроки свелись к оптимизации: если окажется, что система способна функционировать, пусть даже на пределе, зачем что-то менять?
Та же ситуация наблюдается и в других странах.
🇩🇪В Германии не заполнено 8 тыс. вакансий врачей и 14 тыс. вакансий медсестер, основной дефицит также приходится на малонаселенные регионы. Власти планируют создать сеть “киосков здоровья”, в которых можно будет получить первую помощь там, где нет собственных врачей.
🇮🇹В Италии закрываются отделения скорой помощи из-за того, что врачей переводят в ближайшие больницы, где также наблюдается нехватка персонала.
🇪🇸В Испании, где остро не хватает врачей на первичном уровне (4,7 тыс. семейных и 1,3 тыс. педиатров), сложилась жесткая конкуренция между районами, предлагающими все более привлекательные условия, но проблему общей нехватки специалистов это не решает. Введение “телемедицины” способно лишь замаскировать ее: теоретические советы бесполезны, если негде получить неотложную помощь.
Ответом становится привлечение мигрантов. Так в итальянской Калабрии закличили контракт с сотней врачей с Кубы, активно привлекают специалистов из Латинской Америки в Испании, Португалии, идут разговоры про автоматическую верификацию диплома для украинских беженцев с медицинским образованием.
СМЕРТЬ В ВЕНЕЦИИ
ГРИБОК-УБИЙЦА
Сообщенияоб инфекциях, которые захватят мир, продолжают бить ключом. Открываем рубрику “Новости будущих пандемий”, посвященную всем старым и новым “угрозам человечеству” по версии СМИ и экспертов.
Итак, первый выпуск.
“Грибок-убийца” в Венеции
В итальянской прессе о нем писали практически все. 82-летний торговец итальянскими кухнями в Кении обратился к врачам с камнями в почках. Его госпитализировали, но состояние продолжало ухудшаться, и родственники добились перевода больного на родину. В Италии у деда высеяли candida auris, грибок, который относится к внутрибольничным инфекциям и поражает людей с иммунодефицитом. В итоге пациент скончался, а больница начала отслеживание его контактов и полный комплекс дезинфекционных мероприятий. C. auris была открыта сравнительно недавно, в 2009 г., с тех пор выявлялась повсеместно. Ее особенность - множественная устойчивость к противогрибковым препаратам и высокий уровень летальности (30-70%).
Однако "смертельность угрозы" нельзя отнести к заслугам исключительно гриба. Поражает он, как мы помним, людей тяжело больных, фактически являясь "оппортунистической инфекцией" при тяжелых иммунодефицитах. В Италии ее впервые обнаружили в 2019 г., а пик вспышки пришелся на пандемию, когда всем было откровенно плевать от чего на самом деле умирают старики, которым на их тяжелый ковид положили конские дозы преднизолона и иммуносупрессивных моноклональных антител. Ковид он и есть ковид. За это время в стране выявили около 300 случаев, как завозных, так и внутренних. Но как тут не рассказать читателям страшилку о “грибке-убийце”?
ГРИБОК-УБИЙЦА
Сообщенияоб инфекциях, которые захватят мир, продолжают бить ключом. Открываем рубрику “Новости будущих пандемий”, посвященную всем старым и новым “угрозам человечеству” по версии СМИ и экспертов.
Итак, первый выпуск.
“Грибок-убийца” в Венеции
В итальянской прессе о нем писали практически все. 82-летний торговец итальянскими кухнями в Кении обратился к врачам с камнями в почках. Его госпитализировали, но состояние продолжало ухудшаться, и родственники добились перевода больного на родину. В Италии у деда высеяли candida auris, грибок, который относится к внутрибольничным инфекциям и поражает людей с иммунодефицитом. В итоге пациент скончался, а больница начала отслеживание его контактов и полный комплекс дезинфекционных мероприятий. C. auris была открыта сравнительно недавно, в 2009 г., с тех пор выявлялась повсеместно. Ее особенность - множественная устойчивость к противогрибковым препаратам и высокий уровень летальности (30-70%).
Однако "смертельность угрозы" нельзя отнести к заслугам исключительно гриба. Поражает он, как мы помним, людей тяжело больных, фактически являясь "оппортунистической инфекцией" при тяжелых иммунодефицитах. В Италии ее впервые обнаружили в 2019 г., а пик вспышки пришелся на пандемию, когда всем было откровенно плевать от чего на самом деле умирают старики, которым на их тяжелый ковид положили конские дозы преднизолона и иммуносупрессивных моноклональных антител. Ковид он и есть ковид. За это время в стране выявили около 300 случаев, как завозных, так и внутренних. Но как тут не рассказать читателям страшилку о “грибке-убийце”?
НОВОСТИ БУДУЩИХ ПАНДЕМИЙ
АМЕРИКАНСКИЙ ПОЛИОМИЕЛИТ
21 июля в Нью-Йорке сообщили о случае паралитического полиомиелита у взрослого.
Возбудитель имеет не дикое, а вакцинное происхождение: вирус аттенуированной (ослабленной) вакцины в редких случаях может заражать окружающих и, мутировав, вернуться в тяжелую форму. Такие случаи пусть и казуистика но встречаются. Ничего нового. Что не помешало Панамериканской организации здравоохранения и ВОЗ выпустить эпидемиологическое оповещение по поводу повышенного риска полиомиелита в регионе.
Это не первый случай полиомиелитной тревоги в этом году: в июне уже знакомое нам британское агентство UKHSA объявило, что несколько месяцев фиксировало РНК полиовируса в сточных водах на одном из лондонских очистных сооружений. СМИ не замедлили сообщить пикантную подробность: в округе, где был обнаружен случай, проживает большая еврейская община, отказывающаяся вакцинировать детей и потому ранее становившаяся центром вспышек кори, свинки и краснухи (характерно, что в Израиле уровень вакцинации против COVID-19 не уступает таковому в США). В общем, шли годы, столетия, а ничего не меняется. "Евреи распространяют инфекционные болезни".
АМЕРИКАНСКИЙ ПОЛИОМИЕЛИТ
21 июля в Нью-Йорке сообщили о случае паралитического полиомиелита у взрослого.
Возбудитель имеет не дикое, а вакцинное происхождение: вирус аттенуированной (ослабленной) вакцины в редких случаях может заражать окружающих и, мутировав, вернуться в тяжелую форму. Такие случаи пусть и казуистика но встречаются. Ничего нового. Что не помешало Панамериканской организации здравоохранения и ВОЗ выпустить эпидемиологическое оповещение по поводу повышенного риска полиомиелита в регионе.
Это не первый случай полиомиелитной тревоги в этом году: в июне уже знакомое нам британское агентство UKHSA объявило, что несколько месяцев фиксировало РНК полиовируса в сточных водах на одном из лондонских очистных сооружений. СМИ не замедлили сообщить пикантную подробность: в округе, где был обнаружен случай, проживает большая еврейская община, отказывающаяся вакцинировать детей и потому ранее становившаяся центром вспышек кори, свинки и краснухи (характерно, что в Израиле уровень вакцинации против COVID-19 не уступает таковому в США). В общем, шли годы, столетия, а ничего не меняется. "Евреи распространяют инфекционные болезни".
ЧС МЕЖДУНАРОДНОГО ЗНАЧЕНИЯ
ВОЗ присвоил обезьяньей оспе высший приоритет - статус чрезвычайной ситуации в области здравоохранения международного значения. Российские инфекционисты не смогли остаться безучастными и поддержали тренд, рассказав о национальных особенностях изоляции пациентов. При подозрении на заболевание их помещают в мельцеровский бокс, где они затем должны провести 3 недели, если диагноз подтвердится.
Мельцеровский бокс - это помещение для изоляции больных со смешанными или особо опасными инфекциями, которое имеет отдельный вход с улицы, собственную систему вентиляции, санузел и тамбур и призвано свести к минимуму контакты пациента с персоналом.
В отличие от России, в большинстве других стран больным оспой обезьян предписывается сидеть дома - либо в течение определенного срока, либо пока не пройдет сыпь, как при ветрянке. Это обоснованное решение: число диагностированных случаев обезьяньей оспы по всему миру уже приближается к 17 тыс., включая 3,1 тыс. в Испании, 2,9 тыс. в США и 2,3 тыс. в Германии. Причина резкого роста, как обычно, не в реальной заболеваемости, а в том, что в этих странах диагностика уже поставлена на поток. Например, в США еженедельное число тестов было увеличено с 6 до 80 тыс., в Великобритании, где выявлено 2,2 тыс. случаев, любой пациент может получить направление на тестирование от инфекциониста без каких-либо ограничений.
Жесткость российских мер пока компенсируется минимальной выявляемостью: в стране до сих пор был обнаружен только 1 случай, что позволяет эпидемиологам фантазировать насчет строгого карантина. Но где врачи будут брать боксы, когда счет пойдет на сотни, вопрос по-прежнему открытый.
ВОЗ присвоил обезьяньей оспе высший приоритет - статус чрезвычайной ситуации в области здравоохранения международного значения. Российские инфекционисты не смогли остаться безучастными и поддержали тренд, рассказав о национальных особенностях изоляции пациентов. При подозрении на заболевание их помещают в мельцеровский бокс, где они затем должны провести 3 недели, если диагноз подтвердится.
Мельцеровский бокс - это помещение для изоляции больных со смешанными или особо опасными инфекциями, которое имеет отдельный вход с улицы, собственную систему вентиляции, санузел и тамбур и призвано свести к минимуму контакты пациента с персоналом.
В отличие от России, в большинстве других стран больным оспой обезьян предписывается сидеть дома - либо в течение определенного срока, либо пока не пройдет сыпь, как при ветрянке. Это обоснованное решение: число диагностированных случаев обезьяньей оспы по всему миру уже приближается к 17 тыс., включая 3,1 тыс. в Испании, 2,9 тыс. в США и 2,3 тыс. в Германии. Причина резкого роста, как обычно, не в реальной заболеваемости, а в том, что в этих странах диагностика уже поставлена на поток. Например, в США еженедельное число тестов было увеличено с 6 до 80 тыс., в Великобритании, где выявлено 2,2 тыс. случаев, любой пациент может получить направление на тестирование от инфекциониста без каких-либо ограничений.
Жесткость российских мер пока компенсируется минимальной выявляемостью: в стране до сих пор был обнаружен только 1 случай, что позволяет эпидемиологам фантазировать насчет строгого карантина. Но где врачи будут брать боксы, когда счет пойдет на сотни, вопрос по-прежнему открытый.
В сериалах есть устойчивый тип персонажа – «комический друг главного героя». Его задача – сделать сюжет более легким, облегчить восприятие мотивов и целей главного героя, в конечном счете - сделать продукт смотрибельнее. У нас возникло ощущение, что «оспа обезьян» - это и есть тот самый комический друг для Ковида, а вовсе не его сменщица, как могло показаться в начале сюжета.
Жертвы вне Африки. Один из мифов последних недель заключается в том, что от оспы обезьян начали умирать люди либо за пределами Африки, либо в тех странах континента, которые не входят в привычное понятие африканских стран. У нас есть 2 основных источника данных: ВОЗ, которая собирает информацию на глобальном уровне, но учитывает только случаи, подтвержденные лабораторно, и CDC Африки, пристально наблюдающие за ситуацией в регионе, но публикующие сведения в т.ч. о подозреваемых случаях. ВОЗ отмечает 5 смертей, все они произошли в местностях, уже сталкивавшихся с обезьяньей оспой. Африканские CDC объявили о 75 смертях с начала года (на самом деле, о них сообщали c января, но тогда это никого не интересовало), в 9 странах, где обезьянья оспа присутствует постоянно, и еще 2, где ее ранее не выявляли. Все эти страны, впрочем, находятся на африканском континенте. Это не помешало СМИ писать о смерти в Бразилии (что не подтвердилось) или даже просто погибших вне Африки, а большинство сообщений звучат как “по всему миру выявлено 17 тыс. случаев и 5 смертей”, создавая впечатление, что смерти географически распространены гораздо шире. На самом деле, даже 75 умерших за полгода - сравнительно немного для обезьяньей оспы в Африке. Так, в 2020 г. в одной только ДР Конго было зафиксировано 229 смертей. Но Запад по-прежнему может ощущать себя в безопасности: из более чем 10 тыс. европейских случаев фатально не окончился ни один.
Способ передачи. Согласно популярному мнению обезьянья оспа передается половым путем через гомосексуальные связи. Это, разумеется, не так: пути ее распространения куда разнообразнее, от респираторного до контакта с предметами. Но этот миф опирается на самоподдерживающий механизм - т.к. первые случаи были выявлены среди геев, их объявили “уязвимой группой” и призвали тестироваться при малейшем недомогании. Даже сообщая о присвоении обезьяньей оспе статуса ЧСЗМЗ, Тедрос Гебреисус заявил: “на данный момент это вспышка, которая концентрируется среди мужчин, занимающихся сексом с мужчинами“, не преминув добавить, что “стигма и дискриминация также опасны, как и любой вирус”. Как следствие, геи проходят массовую диагностику (которая, разумеется, выявляет многочисленные случаи), пока гетеросексуальным мужчинам и женщинам, на которых, по европейской статистике, приходится по 0,5% случаев, без анализов диагностируют герпес, опоясывающий лишай, дерматиты и ветрянку в зависимости от затейливости клинического мышления терапевта.
Взрослая болезнь. Этот миф проистекает из предыдущего: если обезьянья оспа передается половым путем, маленькие дети не должны быть уязвимы. Но сообщения о детях с этим диагнозом, не имеющие отношения к сексуальным злоупотреблениям, продолжают накапливаться. Одним из них стал мальчик из Нидерландов, которому не было и 10 лет, когда у него появились волдыри без температуры и других симптомов. У него заподозрили сначала дерматомикоз, затем стрептодермию, но поскольку ни противогрибковые, ни антибиотики не помогли, врачи решили взять тест на обезьянью оспу - оказавшийся положительным. Родственники ребенка, контактировавшие с ним, так и не заболели, а сам пациент выздоровел неделю спустя. Другие случаи выявлялись в Великобритании, Франции, Испании и США, где на днях инфекцию подтвердили сразу у 2 младенцев. Именно в этом возрасте дети часто сталкиваются с ветрянкой и другими болезнями, проявляющимися высыпаниями на коже. Еще год назад никому и в голову не пришло бы заподозрить в волдырях редкую африканскую инфекцию, но сейчас педиатры настороже. Это значит, что через пару месяцев курс может измениться, и тогда нас накроет лавина новостей об обезьяньей оспе, угрожающей детям по всему миру.
Жертвы вне Африки. Один из мифов последних недель заключается в том, что от оспы обезьян начали умирать люди либо за пределами Африки, либо в тех странах континента, которые не входят в привычное понятие африканских стран. У нас есть 2 основных источника данных: ВОЗ, которая собирает информацию на глобальном уровне, но учитывает только случаи, подтвержденные лабораторно, и CDC Африки, пристально наблюдающие за ситуацией в регионе, но публикующие сведения в т.ч. о подозреваемых случаях. ВОЗ отмечает 5 смертей, все они произошли в местностях, уже сталкивавшихся с обезьяньей оспой. Африканские CDC объявили о 75 смертях с начала года (на самом деле, о них сообщали c января, но тогда это никого не интересовало), в 9 странах, где обезьянья оспа присутствует постоянно, и еще 2, где ее ранее не выявляли. Все эти страны, впрочем, находятся на африканском континенте. Это не помешало СМИ писать о смерти в Бразилии (что не подтвердилось) или даже просто погибших вне Африки, а большинство сообщений звучат как “по всему миру выявлено 17 тыс. случаев и 5 смертей”, создавая впечатление, что смерти географически распространены гораздо шире. На самом деле, даже 75 умерших за полгода - сравнительно немного для обезьяньей оспы в Африке. Так, в 2020 г. в одной только ДР Конго было зафиксировано 229 смертей. Но Запад по-прежнему может ощущать себя в безопасности: из более чем 10 тыс. европейских случаев фатально не окончился ни один.
Способ передачи. Согласно популярному мнению обезьянья оспа передается половым путем через гомосексуальные связи. Это, разумеется, не так: пути ее распространения куда разнообразнее, от респираторного до контакта с предметами. Но этот миф опирается на самоподдерживающий механизм - т.к. первые случаи были выявлены среди геев, их объявили “уязвимой группой” и призвали тестироваться при малейшем недомогании. Даже сообщая о присвоении обезьяньей оспе статуса ЧСЗМЗ, Тедрос Гебреисус заявил: “на данный момент это вспышка, которая концентрируется среди мужчин, занимающихся сексом с мужчинами“, не преминув добавить, что “стигма и дискриминация также опасны, как и любой вирус”. Как следствие, геи проходят массовую диагностику (которая, разумеется, выявляет многочисленные случаи), пока гетеросексуальным мужчинам и женщинам, на которых, по европейской статистике, приходится по 0,5% случаев, без анализов диагностируют герпес, опоясывающий лишай, дерматиты и ветрянку в зависимости от затейливости клинического мышления терапевта.
Взрослая болезнь. Этот миф проистекает из предыдущего: если обезьянья оспа передается половым путем, маленькие дети не должны быть уязвимы. Но сообщения о детях с этим диагнозом, не имеющие отношения к сексуальным злоупотреблениям, продолжают накапливаться. Одним из них стал мальчик из Нидерландов, которому не было и 10 лет, когда у него появились волдыри без температуры и других симптомов. У него заподозрили сначала дерматомикоз, затем стрептодермию, но поскольку ни противогрибковые, ни антибиотики не помогли, врачи решили взять тест на обезьянью оспу - оказавшийся положительным. Родственники ребенка, контактировавшие с ним, так и не заболели, а сам пациент выздоровел неделю спустя. Другие случаи выявлялись в Великобритании, Франции, Испании и США, где на днях инфекцию подтвердили сразу у 2 младенцев. Именно в этом возрасте дети часто сталкиваются с ветрянкой и другими болезнями, проявляющимися высыпаниями на коже. Еще год назад никому и в голову не пришло бы заподозрить в волдырях редкую африканскую инфекцию, но сейчас педиатры настороже. Это значит, что через пару месяцев курс может измениться, и тогда нас накроет лавина новостей об обезьяньей оспе, угрожающей детям по всему миру.
АЦЦ ОТ КОВИДА
(ну и может от похмелья субботним утром)
Фармбизнес, на протяжении всей пандемии опиравшийся на стандартный набор препаратов (от противовирусных до моноклональных антител), наконец, созрел до более “оригинальных” разработок.
На днях Ashvattha Therapeutics представила в Science результаты фазы II КИ своего кандидатного препарата OP-101.
В его основе лежит обычный N-ацетил-L-цистеин (NAC), популярный на Западе БАД из группы антиоксидантов, а у нас (внезапно) всем известное средство от кашля – АЦЦ. Хотя создатели не раскрывают, что стояло за выбором именно NAC, мы предполагаем, что дело в простоте молекулы и ее антиоксидантных свойствах. NAC и обладает собственной антиоксидантной активностью, и служит прекурсором для выработки глутатиона, который блокирует сигнальный путь NFκB, активирующий воспалительный процесс. И все бы хорошо, но сам по себе NAC, как и другие популярные БАДы-антиоксиданты не очень хорошо попадает в ткани и в частности, не преодолевает гематоэнцефалический барьер (ГЭБ).
Собственно инновация Ashvattha в этом и состоит – они патентуют не NAC, а технологию его доставки в ткани, использующую дендримеры, разветвленные молекулы, свойства которых могут модифицироваться в зависимости от задачи. ГЭБ поддерживает гомеостаз мозга, отфильтровывая токсины, патогены и клетки иммунной системы, способные повредить нейронам. Но он также непроницаем для большинства препаратов, что затрудняет лечение – а вот молекула связанная дендримером Ашватты его преодолевает. Еще одним свойством дендримеров Ashvattha, по утверждению компании, стало то, что они способны избирательно нацеливаться на активированные макрофаги и микроглию (специализированные макрофаги ЦНС) в областях воспаления, не взаимодействуя с другими клетками.
По замыслу разработчиков, OP-101 должен снижать воспаление ЦНС при тяжелом COVID-19, уменьшая вероятность серьезных последствий. В качестве критериев они выбрали концентрацию легких цепей нейрофиламентов (NfL) и глиального фибриллярного кислого белка (GFAP) в сыворотке крови. NfL представляет собой белок, отвечающий за структурную поддержку нервных клеток, GFAP - компонент глиальных клеток. При разрушении клеток их концентрация в крови повышается, что делает их удобным маркером воспаления ЦНС.
КИ фазы II проводились на 24 добровольцах, из них 7 были в группе плацебо, остальные получали препарат в разных дозах. Показатели NfL росли во всех группах, но если в группе плацебо медианный рост составлял +14,9% в день, то в группе 2 мг только +4,8%, 4 мг +3,3%, 8 мг +0,2%. С GFAP ситуация обстояла схожим образом: +13,5% в группе плацебо, +2,9% в группе 2 мг, +1% в группе 4 мг, а в группе 8 мг медианные показатели не росли, а падали: -1,9%.
Хотя для лечения COVID-19 уже перепробовали все, от подорожника до геномного редактирования, для дендримеров инфекционные, и, тем более, респираторные заболевания - не самая популярная цель. Как правило, специализирующиеся на них компании используют их для лечения неврологических и нейро-онкологических заболеваний, опираясь на их свойство свободно проникать сквозь ГЭБ.
Это связано с той самой “фармакологической модой”, привлекающей максимальные инвестиции в те отрасли, где сконцентрированы "модные" заболевания. Но на самом деле, потенциальная сфера применения дендримеров гораздо шире: от новых антибиотиков, которые не будут вызывать бактериальную устойчивость, до лечения абстинентного синдрома. Ashvattha, основанная в 2015 г., но так и не доведшая ни один препарат до фазы III, сделала ставку на COVID-19, в надежде, что ее заметит крупная компания, которая займется регистрацией и выпуском. Но так же поступили сотни других малых компаний, большинство из которых проиграли. Не факт, что получится у этих ребят.
Но тема дешевого массового антиоксиданта, проникающего через ГЭБ, захватывает воображение. Что там с ковидом мы не знаем, но такой препарат будет однозначно помогать от похмелья быстрее и лучше чего бы то ни было на рынке.
(ну и может от похмелья субботним утром)
Фармбизнес, на протяжении всей пандемии опиравшийся на стандартный набор препаратов (от противовирусных до моноклональных антител), наконец, созрел до более “оригинальных” разработок.
На днях Ashvattha Therapeutics представила в Science результаты фазы II КИ своего кандидатного препарата OP-101.
В его основе лежит обычный N-ацетил-L-цистеин (NAC), популярный на Западе БАД из группы антиоксидантов, а у нас (внезапно) всем известное средство от кашля – АЦЦ. Хотя создатели не раскрывают, что стояло за выбором именно NAC, мы предполагаем, что дело в простоте молекулы и ее антиоксидантных свойствах. NAC и обладает собственной антиоксидантной активностью, и служит прекурсором для выработки глутатиона, который блокирует сигнальный путь NFκB, активирующий воспалительный процесс. И все бы хорошо, но сам по себе NAC, как и другие популярные БАДы-антиоксиданты не очень хорошо попадает в ткани и в частности, не преодолевает гематоэнцефалический барьер (ГЭБ).
Собственно инновация Ashvattha в этом и состоит – они патентуют не NAC, а технологию его доставки в ткани, использующую дендримеры, разветвленные молекулы, свойства которых могут модифицироваться в зависимости от задачи. ГЭБ поддерживает гомеостаз мозга, отфильтровывая токсины, патогены и клетки иммунной системы, способные повредить нейронам. Но он также непроницаем для большинства препаратов, что затрудняет лечение – а вот молекула связанная дендримером Ашватты его преодолевает. Еще одним свойством дендримеров Ashvattha, по утверждению компании, стало то, что они способны избирательно нацеливаться на активированные макрофаги и микроглию (специализированные макрофаги ЦНС) в областях воспаления, не взаимодействуя с другими клетками.
По замыслу разработчиков, OP-101 должен снижать воспаление ЦНС при тяжелом COVID-19, уменьшая вероятность серьезных последствий. В качестве критериев они выбрали концентрацию легких цепей нейрофиламентов (NfL) и глиального фибриллярного кислого белка (GFAP) в сыворотке крови. NfL представляет собой белок, отвечающий за структурную поддержку нервных клеток, GFAP - компонент глиальных клеток. При разрушении клеток их концентрация в крови повышается, что делает их удобным маркером воспаления ЦНС.
КИ фазы II проводились на 24 добровольцах, из них 7 были в группе плацебо, остальные получали препарат в разных дозах. Показатели NfL росли во всех группах, но если в группе плацебо медианный рост составлял +14,9% в день, то в группе 2 мг только +4,8%, 4 мг +3,3%, 8 мг +0,2%. С GFAP ситуация обстояла схожим образом: +13,5% в группе плацебо, +2,9% в группе 2 мг, +1% в группе 4 мг, а в группе 8 мг медианные показатели не росли, а падали: -1,9%.
Хотя для лечения COVID-19 уже перепробовали все, от подорожника до геномного редактирования, для дендримеров инфекционные, и, тем более, респираторные заболевания - не самая популярная цель. Как правило, специализирующиеся на них компании используют их для лечения неврологических и нейро-онкологических заболеваний, опираясь на их свойство свободно проникать сквозь ГЭБ.
Это связано с той самой “фармакологической модой”, привлекающей максимальные инвестиции в те отрасли, где сконцентрированы "модные" заболевания. Но на самом деле, потенциальная сфера применения дендримеров гораздо шире: от новых антибиотиков, которые не будут вызывать бактериальную устойчивость, до лечения абстинентного синдрома. Ashvattha, основанная в 2015 г., но так и не доведшая ни один препарат до фазы III, сделала ставку на COVID-19, в надежде, что ее заметит крупная компания, которая займется регистрацией и выпуском. Но так же поступили сотни других малых компаний, большинство из которых проиграли. Не факт, что получится у этих ребят.
Но тема дешевого массового антиоксиданта, проникающего через ГЭБ, захватывает воображение. Что там с ковидом мы не знаем, но такой препарат будет однозначно помогать от похмелья быстрее и лучше чего бы то ни было на рынке.
НЯНЬКА СТАЛИНА В ВОЗ
Прошлая неделя ознаменовалась волнениями в правых СМИ по поводу назначения британского эксперта по изменению поведения (и, одновременно, ярой коммунистки) Сьюзан Мичи на роль главы Технической консультативной группы ВОЗ по поведенческим исследованиям и наукам о здоровье. Группа была учреждена еще в июле 2020 г., когда после первой волны карантинов стало понятно, что люди не готовы с восторгом и благодарностью принимать все, что правительства им предлагают. В группу входят специалисты по поведенческой психологии всех мастей – вплоть до маркетологов и специалистов по экономике.
Назначение Мичи произвело фурор: она известна, главным образом, заявлением, сделанным летом 2021 г. - маски и социальное дистанцирование, вероятно, останутся с обществом “навсегда”. Медиа связывают такой радикализм с коммунистическими взглядами Мичи: по слухам, во время своей учебы в Оксфорде в 70-х она заслужила прозвище “нянька Сталина” за непримиримость позиции. Нет ничего удивительного, что сегодня в своей работе она оглядывается на Китай.
Но перепостив этот занимательный факт во многих вариациях, СМИ упустили важное. Мичи происходит из влиятельной семьи ученых: оба ее родителя не только были первопроходцами в своих областях, но и имели тесные связи с правительством. Отец, Дональд Мичи, работал на британскую разведку в ходе Второй мировой войны, позже получив известность как один из основоположников теории и практики машинного обучения. Мать, Энн Макларен, - одна из наиболее выдающихся фигур британской репродуктивной биологии, оказывавшей влияние на политику. Она продвигала Закон об оплодотворении человека и эмбриологии, который был принят в 1990 г., узаконивший исследования человеческих эмбрионов до 14 дней и терапевтическое клонирование.
Мичи не только пошла по стопам родителей в отношении науки (выбрав психологию), но и всегда была тесно связана с государственной политикой: она разработала собственную концепцию изменения поведения, которая используется правительством в различных проектах, от стратегии по сокращению табакокурения до обеспечения покорности населения в период локдаунов. С 2009 она входит в правительственную Научную консультативную группу по чрезвычайным ситуациям (SAGE), где сначала разрабатывала план по обеспечению ограничений во время пандемии свиного гриппа, затем применяла полученные навыки в ходе COVID-19.
Все это время Мичи стояла у руля общественной пропаганды в тех сферах, на которые мог влиять SAGE. Ее модель изменения поведения предполагает целый спектр тактик: от информирования и стимулирования до влияния на социальную среду, ограничений и принуждения. Кампания, опиравшаяся на эти идеи, была пропитана потрясающим цинизмом. В своей статье в ноябре 2020 Мичи с соавторами писали: “Многие люди все еще не чувствуют достаточную личную угрозу… Воспринимаемый уровень угрозы должен быть повышен среди тех, кто удовлетворен сложившейся ситуацией, с помощью жестких эмоциональных сообщений”. То есть, ложь о личной опасности, оскорбления в адрес несогласных и обвинения в «убийстве старушки» - это не перегибы медиа, а осознанная политика. Ведь “социальное неодобрение может сыграть важную роль в предотвращении антиобщественного поведения или препятствовании отказу от просоциального поведения”. Средства убеждения также необходимо использовать в комплексе, чтобы никто не остался неохваченным: “некоторых людей лучше убедят призывы соблюдать правительственные инструкции, некоторых - долг перед обществом, а некоторых - личный риск”.
Сама Мичи утверждает, что политические взгляды не имеют никакого отношения к ее работе, и здесь она, безусловно, права. Сейчас не 50-е, уничтожение прав и свобод личности не связаны с формальными принципами функционирования политических режимов. Демократии справляются с этим не хуже диктатур. Самые жесткие ковид-ограничения обычно ассоциируются с Китаем, но большую часть пандемии первенство удерживала Новая Зеландия, а на социалистической Кубе или в "авторитарной" России меры были менее строгими, чем в большинстве западных стран.
Прошлая неделя ознаменовалась волнениями в правых СМИ по поводу назначения британского эксперта по изменению поведения (и, одновременно, ярой коммунистки) Сьюзан Мичи на роль главы Технической консультативной группы ВОЗ по поведенческим исследованиям и наукам о здоровье. Группа была учреждена еще в июле 2020 г., когда после первой волны карантинов стало понятно, что люди не готовы с восторгом и благодарностью принимать все, что правительства им предлагают. В группу входят специалисты по поведенческой психологии всех мастей – вплоть до маркетологов и специалистов по экономике.
Назначение Мичи произвело фурор: она известна, главным образом, заявлением, сделанным летом 2021 г. - маски и социальное дистанцирование, вероятно, останутся с обществом “навсегда”. Медиа связывают такой радикализм с коммунистическими взглядами Мичи: по слухам, во время своей учебы в Оксфорде в 70-х она заслужила прозвище “нянька Сталина” за непримиримость позиции. Нет ничего удивительного, что сегодня в своей работе она оглядывается на Китай.
Но перепостив этот занимательный факт во многих вариациях, СМИ упустили важное. Мичи происходит из влиятельной семьи ученых: оба ее родителя не только были первопроходцами в своих областях, но и имели тесные связи с правительством. Отец, Дональд Мичи, работал на британскую разведку в ходе Второй мировой войны, позже получив известность как один из основоположников теории и практики машинного обучения. Мать, Энн Макларен, - одна из наиболее выдающихся фигур британской репродуктивной биологии, оказывавшей влияние на политику. Она продвигала Закон об оплодотворении человека и эмбриологии, который был принят в 1990 г., узаконивший исследования человеческих эмбрионов до 14 дней и терапевтическое клонирование.
Мичи не только пошла по стопам родителей в отношении науки (выбрав психологию), но и всегда была тесно связана с государственной политикой: она разработала собственную концепцию изменения поведения, которая используется правительством в различных проектах, от стратегии по сокращению табакокурения до обеспечения покорности населения в период локдаунов. С 2009 она входит в правительственную Научную консультативную группу по чрезвычайным ситуациям (SAGE), где сначала разрабатывала план по обеспечению ограничений во время пандемии свиного гриппа, затем применяла полученные навыки в ходе COVID-19.
Все это время Мичи стояла у руля общественной пропаганды в тех сферах, на которые мог влиять SAGE. Ее модель изменения поведения предполагает целый спектр тактик: от информирования и стимулирования до влияния на социальную среду, ограничений и принуждения. Кампания, опиравшаяся на эти идеи, была пропитана потрясающим цинизмом. В своей статье в ноябре 2020 Мичи с соавторами писали: “Многие люди все еще не чувствуют достаточную личную угрозу… Воспринимаемый уровень угрозы должен быть повышен среди тех, кто удовлетворен сложившейся ситуацией, с помощью жестких эмоциональных сообщений”. То есть, ложь о личной опасности, оскорбления в адрес несогласных и обвинения в «убийстве старушки» - это не перегибы медиа, а осознанная политика. Ведь “социальное неодобрение может сыграть важную роль в предотвращении антиобщественного поведения или препятствовании отказу от просоциального поведения”. Средства убеждения также необходимо использовать в комплексе, чтобы никто не остался неохваченным: “некоторых людей лучше убедят призывы соблюдать правительственные инструкции, некоторых - долг перед обществом, а некоторых - личный риск”.
Сама Мичи утверждает, что политические взгляды не имеют никакого отношения к ее работе, и здесь она, безусловно, права. Сейчас не 50-е, уничтожение прав и свобод личности не связаны с формальными принципами функционирования политических режимов. Демократии справляются с этим не хуже диктатур. Самые жесткие ковид-ограничения обычно ассоциируются с Китаем, но большую часть пандемии первенство удерживала Новая Зеландия, а на социалистической Кубе или в "авторитарной" России меры были менее строгими, чем в большинстве западных стран.
ОРИГИНАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ОТ COVID-19
25 июля в Nature была опубликована статья, посвященная еще одному потенциально эффективному, оригинальному, модному и крайне дорогому методу борьбы с COVID-19.
На этот раз группа американских ученых предложила использовать геномное редактирование CRISPR-Cas для ингибирования ферментов, способствующих проникновению SARS-CoV-2 в клетки легких. CRISPR-Cas - сравнительно новая технология геномного редактирования, за которой, как считается, будущее. Путь к ней начался еще в 80-е, когда у бактерий и архей были обнаружены странные повторяющиеся участки генетической последовательности, которые перемежались уникальными участками (т.н. спейсерами). Они были названы CRISPR - “короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами”. По мере пополнения базы данных ученые начали анализировать их, выяснив, что спейсеры соответствуют генетической последовательности бактериофагов. Оказалось, что по своей сути CRISPR-системы представляют собой бактериальный иммунитет. Важную роль в нем также играют cas-белки, которые объединяются со спейсерами и отслеживают с их помощью наличие патогенов. В случае обнаружения чужеродной ДНК или РНК, соответствующей спейсерам, они разрезают ее, уничтожая. Если бактерия осталась жива после нападения вируса нового вида, фрагменты его генома также встраиваются в CRISPR в качестве спейсеров и информация о нем передается всем потомкам бактерии. Ученые получили возможность редактировать геном любых организмов, вставляя в вектор ген, кодирующий cas-белок, и модифицированную для конкретной цели направляющую РНК.
Главным образом в практике используется Cas9, простой и управляемый белок, разрезающий ДНК в заданных областях. Но на самом деле их больше: так, белок Cas13 временно выключает экспрессию генов, разрушая синтезированную мРНК, но не повреждая исходную ДНК.
Именно Cas13 ученые решили использовать в качестве основы для своего препарата. Мишенью стал фермент катепсин L (CTSL), участвующий в белковом обмене и выполняющий ряд важных функций, но также опосредующий проникновение в клетку COVID-19. Авторы разработали систему доставки на основе липидных наночастиц (LNP), которые могли селективно воздействовать только на легкие. Мышам вводились высокие дозы вируса SARS-CoV-2, после чего все особи из контрольных групп сильно потеряли в весе и умерли в течение 8 дней (их усыпляли, как только потеря массы тела достигала 20%). Мышам экспериментальной группы дважды вводились LNP с Cas13: за 2 дня до инфицирования и спустя 1 день после. Исследователи отмечают, что они теряли вес меньшими темпами, и на момент прекращения эксперимента через 13 дней половина из них была жива. Они подтвердили снижение экспрессии CTSL, а также более низкую вирусную нагрузку и меньшее повреждение легких.
Исследование представляет собой скорее интересный научный эксперимент, чем разработку потенциально коммерческого препарата. Основная проблема - CTSL отнюдь не самый значимый механизм проникновения SARS-CoV-2 в клетку. Главную роль в этом процессе играет другая протеаза, TMPRSS2. Фактически, ученые построили классическую "машину Голдберга" - механизм, ведущий к цели максимально сложным, запутанным и затратным образом, чтобы добавить очередной ингибитор CTSL к списку тех, которые уже потерпели поражение - включая гидроксихлорохин. В статье авторы сравнивали действие своего препарата с давно известным алоксистатином (E-64d) – достаточно простой молекулой растительного происхождения, найдя эффект от него эквивалентным. Кроме того, его испытывали на очень высокой концентрации вируса, которая вряд ли встретится человеку в реальной жизни, а масса тела как критерий едва ли выдерживает критику. Если бы мышей не усыпляли, а эксперимент продлили, соотношение выживших могло быть другим. И последнее, но не по значимости: хотя использование липидных наночастиц было "легализовано" благодаря мРНК-вакцинам, практика последних лет только добавила подозрений по поводу их дозозависимой токсичности - вряд ли кому-то захочется каждый раз брызгать ими в горло для профилактики, собираясь в людные места.
25 июля в Nature была опубликована статья, посвященная еще одному потенциально эффективному, оригинальному, модному и крайне дорогому методу борьбы с COVID-19.
На этот раз группа американских ученых предложила использовать геномное редактирование CRISPR-Cas для ингибирования ферментов, способствующих проникновению SARS-CoV-2 в клетки легких. CRISPR-Cas - сравнительно новая технология геномного редактирования, за которой, как считается, будущее. Путь к ней начался еще в 80-е, когда у бактерий и архей были обнаружены странные повторяющиеся участки генетической последовательности, которые перемежались уникальными участками (т.н. спейсерами). Они были названы CRISPR - “короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами”. По мере пополнения базы данных ученые начали анализировать их, выяснив, что спейсеры соответствуют генетической последовательности бактериофагов. Оказалось, что по своей сути CRISPR-системы представляют собой бактериальный иммунитет. Важную роль в нем также играют cas-белки, которые объединяются со спейсерами и отслеживают с их помощью наличие патогенов. В случае обнаружения чужеродной ДНК или РНК, соответствующей спейсерам, они разрезают ее, уничтожая. Если бактерия осталась жива после нападения вируса нового вида, фрагменты его генома также встраиваются в CRISPR в качестве спейсеров и информация о нем передается всем потомкам бактерии. Ученые получили возможность редактировать геном любых организмов, вставляя в вектор ген, кодирующий cas-белок, и модифицированную для конкретной цели направляющую РНК.
Главным образом в практике используется Cas9, простой и управляемый белок, разрезающий ДНК в заданных областях. Но на самом деле их больше: так, белок Cas13 временно выключает экспрессию генов, разрушая синтезированную мРНК, но не повреждая исходную ДНК.
Именно Cas13 ученые решили использовать в качестве основы для своего препарата. Мишенью стал фермент катепсин L (CTSL), участвующий в белковом обмене и выполняющий ряд важных функций, но также опосредующий проникновение в клетку COVID-19. Авторы разработали систему доставки на основе липидных наночастиц (LNP), которые могли селективно воздействовать только на легкие. Мышам вводились высокие дозы вируса SARS-CoV-2, после чего все особи из контрольных групп сильно потеряли в весе и умерли в течение 8 дней (их усыпляли, как только потеря массы тела достигала 20%). Мышам экспериментальной группы дважды вводились LNP с Cas13: за 2 дня до инфицирования и спустя 1 день после. Исследователи отмечают, что они теряли вес меньшими темпами, и на момент прекращения эксперимента через 13 дней половина из них была жива. Они подтвердили снижение экспрессии CTSL, а также более низкую вирусную нагрузку и меньшее повреждение легких.
Исследование представляет собой скорее интересный научный эксперимент, чем разработку потенциально коммерческого препарата. Основная проблема - CTSL отнюдь не самый значимый механизм проникновения SARS-CoV-2 в клетку. Главную роль в этом процессе играет другая протеаза, TMPRSS2. Фактически, ученые построили классическую "машину Голдберга" - механизм, ведущий к цели максимально сложным, запутанным и затратным образом, чтобы добавить очередной ингибитор CTSL к списку тех, которые уже потерпели поражение - включая гидроксихлорохин. В статье авторы сравнивали действие своего препарата с давно известным алоксистатином (E-64d) – достаточно простой молекулой растительного происхождения, найдя эффект от него эквивалентным. Кроме того, его испытывали на очень высокой концентрации вируса, которая вряд ли встретится человеку в реальной жизни, а масса тела как критерий едва ли выдерживает критику. Если бы мышей не усыпляли, а эксперимент продлили, соотношение выживших могло быть другим. И последнее, но не по значимости: хотя использование липидных наночастиц было "легализовано" благодаря мРНК-вакцинам, практика последних лет только добавила подозрений по поводу их дозозависимой токсичности - вряд ли кому-то захочется каждый раз брызгать ими в горло для профилактики, собираясь в людные места.
ИННОВАЦИИ ПРОТИВ АЛКОГОЛИЗМА
Чтение выходного дня о том, что новенького готовят фармацевты для лечения алкоголизма 💊🚫🍷🍺🍸
Генная терапия. Группа ученых предложила метод профилактики алкоголизма, основанный на “выключении” гена🧬, кодирующего ацетальдегиддегидрогеназу (ALDH2).
Она играет важную роль в выведении этанола из организма: после того, как другой фермент, алкогольдегидрогеназа, дегидрирует его до ацетальдегида, ALDH2, в свою очередь, метаболизирует его до ацетата. Если из-за мутаций в гене или приема ингибиторов ALDH2 организм не может справиться с ацетальдегидом, это вызывает т.н. антабусный эффект - покраснение лица, тошноту и удушье🥵🤢, а, как следствие, отвращение к алкоголю. Ученые решили использовать shRNA для подавления экспрессии гена ALDH2. В клетке shRNA транскрибируются и разделяются на малые интерферирующие РНК, которые находят мРНК с геном ALDH2 и разрезают их. Такая терапия может стать альтернативой препаратам с менее длительным действием, а также использоваться на других генах, участвующих в формировании зависимости.
👎Ну то есть это традиционное российское «зашивание» только за очень большие деньги.
mTORC1 ингибиторы. В 2021 в Nature была представлена еще одна интересная схема лечения, которая основана на подавлении фермента mTORC1. Он отвечает за создание связей между нейронами и активизируется при употреблении алкоголя, закрепляя ассоциации с приятным опытом🤗. mTORC1 ингибируется давно известным препаратом - рапамицином, имеющим доказанный эффект на снижение тяги к алкоголю у специально выведенных мышей. Но он также играет важную роль в других процессах, из-за чего люди, принимающие рапамицин длительное время, страдают токсическим гепатитом, непереносимостью глюкозы и другими тяжелыми побочками😒. Был необходим препарат, связывающий mTORC1 только в ЦНС, и ученые разработали двухступенчатую терапию. Первый компонент, молекула RapaLink-1, похож на рапамицин, но имеет более мощное ингибирующее действие - а также способен проникать сквозь гематоэнцефалический барьер. После распространения RapaLink-1 по всему организму пациенту вводят второй компонент - более крупную молекулу Rapablock, которая блокирует RapaLink-1 везде, за исключением ЦНС, т.к. ГЭБ для нее непроницаем.
👎Рапамицин – препарат, который пробуют - от всего от рака до старости - уже десятилетия, но ничего кроме традиционной иммуносупрессии вывести на рынок не могут. Так что не верим и пить не бросим.🍻
Стволовые клетки. Чилийские ученые решили бороться с нейродегенеративными процессами и воспалением ЦНС с помощью мезенхимальных стволовых клеток, которые испытывали на крысах с алкогольной зависимостью. Изначально их вводили крысам напрямую в мозг🐀💉, т.к. крупные размеры не позволяли клеткам пройти через ГЭБ, но исследователи отдавали себе отчет, что среди людей такой способ вряд ли найдет ценителей. Они смогли придать клеткам сферическую форму и уменьшить их на 75%, что позволило им лучше проникать в ЦНС. Даже внутривенное введение показало феноменальные результаты - уже в течение 48 часов крысы сократили потребление алкоголя на 90%❗️, а эффект 1 введения длился около месяца.
☝️Крыс вылечили от похмелья и вывели из запоя – перспективно.
Антагонисты рецепторов грелина. Завершим нашу подборку одним из препаратов, уже находящихся на стадии КИ: PF-5190457 от Pfizer, добравшимся до стадии 1b. Грелин - это гормон, который участвует в стимуляции системы вознаграждения при употреблении алкоголя, а его повышенная выработка или дополнительное введение усиливают тягу к спиртному. Суть действия PF-5190457 в том, что он блокирует активацию рецептора грелина GHS-R1a и, соответственно, системы вознаграждения, что приводит к снижению желания выпить.
👎В это не верим совсем. Может где-то и пьют «для радости», но это точно не в России. И никакая коррекция системы «вознаграждения» нам тут не поможет.
Ждем в общем чилийские стволовые клетки. А пока - ваше здоровье!🥂
Чтение выходного дня о том, что новенького готовят фармацевты для лечения алкоголизма 💊🚫🍷🍺🍸
Генная терапия. Группа ученых предложила метод профилактики алкоголизма, основанный на “выключении” гена🧬, кодирующего ацетальдегиддегидрогеназу (ALDH2).
Она играет важную роль в выведении этанола из организма: после того, как другой фермент, алкогольдегидрогеназа, дегидрирует его до ацетальдегида, ALDH2, в свою очередь, метаболизирует его до ацетата. Если из-за мутаций в гене или приема ингибиторов ALDH2 организм не может справиться с ацетальдегидом, это вызывает т.н. антабусный эффект - покраснение лица, тошноту и удушье🥵🤢, а, как следствие, отвращение к алкоголю. Ученые решили использовать shRNA для подавления экспрессии гена ALDH2. В клетке shRNA транскрибируются и разделяются на малые интерферирующие РНК, которые находят мРНК с геном ALDH2 и разрезают их. Такая терапия может стать альтернативой препаратам с менее длительным действием, а также использоваться на других генах, участвующих в формировании зависимости.
👎Ну то есть это традиционное российское «зашивание» только за очень большие деньги.
mTORC1 ингибиторы. В 2021 в Nature была представлена еще одна интересная схема лечения, которая основана на подавлении фермента mTORC1. Он отвечает за создание связей между нейронами и активизируется при употреблении алкоголя, закрепляя ассоциации с приятным опытом🤗. mTORC1 ингибируется давно известным препаратом - рапамицином, имеющим доказанный эффект на снижение тяги к алкоголю у специально выведенных мышей. Но он также играет важную роль в других процессах, из-за чего люди, принимающие рапамицин длительное время, страдают токсическим гепатитом, непереносимостью глюкозы и другими тяжелыми побочками😒. Был необходим препарат, связывающий mTORC1 только в ЦНС, и ученые разработали двухступенчатую терапию. Первый компонент, молекула RapaLink-1, похож на рапамицин, но имеет более мощное ингибирующее действие - а также способен проникать сквозь гематоэнцефалический барьер. После распространения RapaLink-1 по всему организму пациенту вводят второй компонент - более крупную молекулу Rapablock, которая блокирует RapaLink-1 везде, за исключением ЦНС, т.к. ГЭБ для нее непроницаем.
👎Рапамицин – препарат, который пробуют - от всего от рака до старости - уже десятилетия, но ничего кроме традиционной иммуносупрессии вывести на рынок не могут. Так что не верим и пить не бросим.🍻
Стволовые клетки. Чилийские ученые решили бороться с нейродегенеративными процессами и воспалением ЦНС с помощью мезенхимальных стволовых клеток, которые испытывали на крысах с алкогольной зависимостью. Изначально их вводили крысам напрямую в мозг🐀💉, т.к. крупные размеры не позволяли клеткам пройти через ГЭБ, но исследователи отдавали себе отчет, что среди людей такой способ вряд ли найдет ценителей. Они смогли придать клеткам сферическую форму и уменьшить их на 75%, что позволило им лучше проникать в ЦНС. Даже внутривенное введение показало феноменальные результаты - уже в течение 48 часов крысы сократили потребление алкоголя на 90%❗️, а эффект 1 введения длился около месяца.
☝️Крыс вылечили от похмелья и вывели из запоя – перспективно.
Антагонисты рецепторов грелина. Завершим нашу подборку одним из препаратов, уже находящихся на стадии КИ: PF-5190457 от Pfizer, добравшимся до стадии 1b. Грелин - это гормон, который участвует в стимуляции системы вознаграждения при употреблении алкоголя, а его повышенная выработка или дополнительное введение усиливают тягу к спиртному. Суть действия PF-5190457 в том, что он блокирует активацию рецептора грелина GHS-R1a и, соответственно, системы вознаграждения, что приводит к снижению желания выпить.
👎В это не верим совсем. Может где-то и пьют «для радости», но это точно не в России. И никакая коррекция системы «вознаграждения» нам тут не поможет.
Ждем в общем чилийские стволовые клетки. А пока - ваше здоровье!🥂