Председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Георгий Григорьевич Ячменёв и председатель Арбитражного суда Вологодской области Игорь Александрович Чапаев и приняли участие в открытии мемориальных досок сотрудникам органов безопасности, погибшим при защите Отечества

Торжественная церемония открытия памятных досок подполковнику Узкому Николаю Клавдиевичу и капитану Цуприку Илье Николаевичу состоялась вчера.

Скульптурные композиции установлены на здании УФСБ России по Вологодской области на улице Пушкинской. В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти и общественных организаций Вологодской области, сотрудники и ветераны органов безопасности и правопорядка региона, школьники и воспитанники детских и молодежных патриотических объединений, а также жители региона.

Николай Узкий родился 13 декабря 1952 года в г. Вологде. В 1979 году зачислен на военную службу в органы безопасности. Прошел путь от оперуполномоченного до начальника оперативного отдела. В 1996 году выполнял задачи по защите конституционного строя на Северном Кавказе. В августе 1996 года при отражении нападения боевиков на служебное здание УФСБ России по Чеченской Республике погиб в бою, прикрывая товарищей. Указом Президента Российской Федерации награжден орденом Мужества (посмертно).

Илья Цуприк родился 25 апреля 1993 года в г. Череповце в семье военного контрразведчика. Осуществляя свою мечту стать офицером, в 2010 году поступил в Голицынский пограничный институт ФСБ России. В 2016 году продолжил военную службу в Управлении «А» Центра специального назначения ФСБ России. В июне 2022 года погиб при выполнении служебных обязанностей. Указом Президента Российской Федерации награжден орденом Мужества (посмертно).

#14аасcобытия

‼️Конституционный Суд о взносах в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного‼️
✍🏻Статья 11 Закона о финансовом уполномоченном, определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
✍🏻Решением арбитражного суда, вынесенным по иску службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании вышеуказанной статьи взыскана задолженность по уплате взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее – Фонд) в размере более 2 млн по пяти обращениям. При этом к ставке взноса применен установленный решением Совета Службы финансового уполномоченного (далее – Совет) 15-кратный коэффициент, применяемый при прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным в случае непредоставления потребителем необходимых документов, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного.
✍🏻По мнению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», статья 11 Закона о финансовом уполномоченном противоречит Конституции, поскольку не устанавливает размер взноса, подлежащего уплате финансовой организацией, критерии его определения или максимально допустимую величину.
❗️Конституционный Суд разъяснил, что указанная норма действительно не соответствует Конституции, поскольку не предусматривает каких-либо требований к условиям пересмотра решения Совета по вопросу о размере ставки взносов, а также не предусматривает достаточных процессуальных гарантий для оспаривания такого решения, притом что оно обладает нормативными свойствами; не предусматривает полномочия финансового уполномоченного и судов снизить размер взноса.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.
❗️До тех пор: взносы в Фонд подлежат уплате в размерах, установленных действующим решением Совета, которое может быть пересмотрено для будущего года в сторону повышения размера взносов в соответствии с показателями инфляции. Коэффициент 15,0, установленный решением Совета, с момента вступления в силу настоящего Постановления применению не подлежит. В ситуациях идентичных рассматриваемой подлежит применению коэффициент, установленный для случаев удовлетворения решением финансового уполномоченного требований потребителя, при этом обоснованность его применения, а также справедливость и соразмерность подлежат – при рассмотрении соответствующего иска – оценке судом, который вправе снизить его с учетом степени вины финансовой организации и иных обстоятельств.
❗️Решение Совета по вопросу о размере ставки взносов финансовых организаций подлежит оспариванию в Верховном Суде Российской Федерации по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
❗️Решения по делам ОО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат пересмотру.

(С полным текстом постановления от 13.11.2025 № 37-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Профессиональный диалог с будущими юристами: лекция о доказательствах в арбитражном процессе

В стенах апелляционного суда прошла лекция для студентов 5 курса Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Спикером выступила судья второго судебного состава Наталья Владимировна Чередина.

Судья подробно рассказала учащимся о видах доказательств, допустимых в арбитражном процессе, и особенностях их представления в суд. Будущие юристы узнали об относимости и допустимости доказательств, а также о практике их оценки арбитражным судом.

Особое внимание уделено вопросам обеспечения достоверности представленных материалов, правовым последствиям фальсификации доказательств и роли судебной экспертизы в исследовании обстоятельств дела.

В ходе лекции присутствующие рассмотрели примеры из судебной практики, иллюстрирующие роль доказательств в принятии решений по конкретным делам.

Студенты проявили живой интерес к теме и активно участвовали в обсуждении. Они задавали вопросы, касающиеся не только теоретических аспектов доказывания, но и проблем, возникающих в судебной практике. Например, ребят интересовало, как суд оценивает доказательства, созданные с помощью искусственного интеллекта.

По завершении лекции участники выразили благодарность Наталье Владимировне за интересную и познавательную беседу.

#14аасэксклюзив

19.11 // Убытки
Суд удовлетворил требования Общества к налоговому органу о взыскании убытков, составляющих переплату процентов по банковской гарантии, возникшей в связи с нарушением сроков направления в банк заявления об освобождении от обязательств по банковской гарантии. Правомерны ли доводы налогового органа (со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 (п. 5) о недопустимости взыскания убытков, которые могли быть предотвращены потерпевшей стороной) о том, что Общество могло бы самостоятельно направить банку уведомление о результатах проверки?
(дело № А73-2577/2024)

19.11 // Перегон транспортных средств
Возможно ли оформление по упрощенной процедуре для перегона транспортного средства автомобиля, не состоявшего на учете в Российской Федерации и не имеющего паспорта транспортного средства (ПТС)?
(дело № А05-4613/2024)

19.11 // Убытки
Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на берегоукрепление озера Байкал. В обеспечение обязательств подрядчик предоставил банковскую гарантию. Однако работы не проведены: контракт признан недействительным как ведущий к неправомерному приобретению права собственности на часть акватории Байкала. Правомерно ли с заказчика в пользу подрядчика в числе убытков взыскана задолженность по банковской гарантии, образовавшаяся до признания контракта ничтожным?
(дело № А19-15165/2024)

20.11 // Аренда
Департамент обратился с иском к Обществу об обязании вернуть земельный участок, арендованный для строительства, после истечения срока договора аренды. Общество не вернуло участок, ссылаясь на продолжение строительства и наличие прав на объекты. Должен ли арендатор освободить участок от построек или он имеет право на продление аренды или выкуп объекта через торги?
(дело № А37-2657/2023)

1,5 миллиона рублей заплатит подрядчик за срыв сроков капитального ремонта школы

🏗 В феврале 2024 года МКУ «Градостроительный центр города Вологды» и ООО «Вологдастрой» заключили муниципальный контракт на капитальный ремонт школы № 17 в Вологде. Согласно условиям договора, завершение работ было запланировано на 30 августа 2024 года, к началу учебного года.

Поскольку подрядчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере более 7 миллионов рублей.

Общество в свою защиту ссылалось на то, что просрочка была вызвана необходимостью проведения неучтенных в сметной документации работ, а также наличием имущества заказчика в помещениях, что препятствовало своевременному выполнению ремонта.

⚖️ Суд признал факт нарушения сроков выполнения работ доказанным. В то же время, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 500 000 рублей. В решении суд подчеркнул:

✔️ начисление пеней за нарушение сроков выполнения работ предусмотрено законом и контрактом;
✔️ доводы ответчика не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению работ, а являются текущими вопросами, возникающими при исполнении обязательств по контракту;
✔️ подрядчик, зная о возникших сложностях, продолжил работы, не приостановив их. Тем самым он принял на себя все риски неблагоприятных последствий таких действий.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13- 1651/2025.

#судебнаяпрактика #арбитраж

‼️Конституционный Суд об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ‼️
✍🏻Магаданэнерго обратилось в арбитражный суд из-за бездействия регионального Министерства финансов, выраженного в неуплате денежных средств по исполнительному листу в трехмесячный срок.
👩🏼‍🎓Суды всех инстанций посчитали, что финансовый орган субъекта не предпринял предусмотренных мер для исполнения решения суда. Они исходили из того, что действие императивных норм законодательства о сроках исполнения судебных актов не может быть преодолено ссылкой на нехватку денежных средств у публично-правового образования или на сложности, возникающие в межбюджетных отношениях.
✍🏻Правительство области с таким подходом не согласилось и обратилось в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Правительство отмечало, что исполнение судебного акта, предусматривающего выплату из бюджета в установленный трехмесячный срок при недостаточности средств, может повлечь неисполнение иных значимых расходных обязательств субъекта.

🏛Конституционный Суд по данному вопросу разъяснил следующее. 👆🏻Пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающий специальный (трехмесячный) срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в рамках которого законодательно обеспечена возможность принять меры по перераспределению бюджетных средств, необходимых для исполнения таких судебных актов, не противоречит Конституции Российской Федерации.
👆🏻Однако, суды при рассмотрении дел, предметом оценки в которых является пропуск срока исполнения таких судебных актов, должны учитывать возможности наступления в конкретных социально-экономических условиях существенных негативных последствий для защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей в случае перераспределения на эти цели средств, необходимых для исполнения иных расходных обязательств.
👆🏻Не допускается в случае признания судом незаконным бездействия, связанного с пропуском срока исполнения таких судебных актов, применения вместо установленного бюджетным законодательством порядка их исполнения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения требований неимущественного характера.
👆🏻При этом интересы взыскателя по таким судебным актам в случае задержки их исполнения обеспечиваются, в том числе, посредством механизма индексации присужденных судом денежных сумм.

(С полным текстом постановления от 18.11.2025 № 39-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

В журнале Арбитражного суда Северо-Западного округа «Арбитражные споры» № 4 (112) 2025 опубликована статья «Практика рассмотрения споров, связанных с нарушением антимонопольного законодательства в сфере закупок», подготовленная судьей Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Алимовой Е.А. и консультантом отдела обеспечения судопроизводства Парфеновой А.С.

В статье проанализированы актуальные вопросы, возникающие в судебной практике, связанные с нарушением запретов и ограничений, установленных антимонопольным законодательством в сфере закупок, а именно запрета на заключение антиконкурентных соглашений, запрета необоснованного ограничения числа участников закупок, запрета на осуществление антимонопольного контроля над торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, и на заключение договоров без соблюдения установленных законодательством обязательных конкурентных процедур.

С текстом статьи можно ознакомиться здесь: https://arbspor.ru/articles/2850/

Государственному органу Вологодской области вынесено частное определение за незаконный отказ в выдаче лицензии на продажу алкоголя

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов) отказал ООО «Экспресс» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Отказ был оспорен обществом в судебном порядке и решением Арбитражного суда Вологодской области признан незаконным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 года по делу № А13-5422/2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

При рассмотрении данного и ряда других дел апелляционный суд выявил существенные и систематические нарушения Министерством сельского хозяйства действующего законодательства, а именно:

▶️ непредоставление соискателям лицензии возможности в течение 15 дней с момента получения акта выездной оценки представить свои возражения на него;
▶️ ненаправление соискателям лицензий уведомлений о необходимости устранения нарушений (при выявлении на стадии проверки представленных документов недостоверной, искаженной или неполной информации);
▶️ указание в решении об отказе в выдаче лицензии нарушений, не отраженных в акте оценки;
▶️ рассмотрение административных (досудебных) жалоб соискателей лицензий тем же самым должностным лицом, которое принимало обжалуемые решения об отказе в выдаче лицензии, что нарушает общеправовой принцип объективности и беспристрастности.

На основании статьи 188.1 АПК РФ апелляционный суд вынес Министерству частное определение с требованием о недопустимости подобных нарушений в будущем. Судебный акт также направлен Губернатору Вологодской области (для сведения) и в прокуратуру Вологодской области (для сведения и принятия мер прокурорского реагирования, если к тому имеются основания).

С полным текстом частного определения можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел / дело № А13-5422/2025.

#судебнаяпрактика #арбитраж

19 ноября Президиум ВС РФ разъяснил применение законодательства о банкротстве, налогового и процессуального законодательства, скорректировал правовые позиции по применению антимонопольного законодательства и утвердил два новых тематических Обзора:

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, содержащий 18 актуальных правовых позиций по обозначенной тематике, среди которых можно выделить следующие:
🔻 при уклонении контролирующих должника лиц от представления документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что погашение задолженности недействующего юрлица стало невозможным вследствие их действий;
🔻 кредитор вправе обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности до исключения должника из ЕГРЮЛ, если юрлицо фактически прекратило свою деятельность;
🔻 наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юрлица, не является обязательным условием для обращения кредитора с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства

Данный Обзор содержит 21 правовую позицию по обозначенной тематике, на которые суды теперь могут ориентироваться при разрешении земельных споров. Для арбитражных судов, в частности, актуальным являются следующие правовые подходы:
🔻 размещение на публичном земельном участке сооружений связи, возведение которых не требует получения разрешения на строительство, может осуществляться на основании разрешения уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута;
🔻 вид разрешенного использования публичного земельного участка, предоставленного по договору аренды для строительства конкретного объекта недвижимости, не подлежит изменению в целях строительства иного объекта;
🔻 лицо, начавшее строительство объекта недвижимости в установленном законом порядке до изменения градостроительной документации, вправе завершить строительство и в дальнейшем использовать указанный объект и занятый им земельный участок в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования;
🔻 предоставление в аренду публичного земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой предусмотрено осуществление комплексного развития территории, в целях, не связанных с комплексным развитием, не допускается.

Кроме того, Президиумом ВС РФ утверждены ответы на вопросы, связанные с применением Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившего в силу 1 ноября 2025 года и предусматривающего взыскание налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся предпринимателями, во внесудебном порядке. Вместе с тем разъяснения представляют интерес и для арбитражных судов (например, о применении статей 45, 46, 48 и 75 НК РФ, о едином налогом счете и т.д.).

В еще одном документе Президиумом ВС РФ высказана правовая позиция и по весьма актуальному вопросу о том, каким объемом прав обладает кредитор в деле о банкротстве, если исполнение его требования ранее было обеспечено посредством наложения ареста на имущество должника.

Из утвержденного 25 апреля 2025 года Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства исключен ряд рекомендаций (в частности, по вопросам в сфере антимонопольного контроля в отношении субъектов коллективного доминирования и участников картельных сговоров).

#новоевзаконодательстве