Право. Ру сообщает: По статистике, популярность онлайн-процессов в России только растет💻. В марте 2021 года по видеосвязи прошло более 28 573 заседаний – это абсолютный рекорд с момента запуска системы. Правда, опрошенные юристы пока все же предпочитают личное присутствие на заседаниях.
Судебная коллегия ВС РХ оставила в силе приговор в отношении Р.Л.Барановского и В.И.Барановской
Сегодня судебная коллегия ВС РХ отказала в удовлетворении апелляционных жалоб осужденных Барановского Р.Л. и Барановской В.И. (сын и мать), а также их защитников.
Приговором Абаканского городского суда от 24.02.2021 г. Барановский Р.Л. признан виновным в организации деятельности религиозной организации (ч.1 ст. 282.2 УК РФ) Свидетели Иеговы, запрещенной на территории РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на шесть лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, а также с лишением права на пять лет заниматься руководящей деятельностью в общественных объединениях, с ограничением свободы на один год шесть месяцев. В.И.Барановская признана виновной в участии в деятельности этой религиозной организации (ч.2 ст. 282.2 УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на два года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на шесть месяцев.
Барановский Р.Л. осужден за то, что организовал деятельность религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Барановская В.И. осуждена за то, что участвовала в деятельности указанного религиозного объединения.
Апелляционная инстанция провела три судебных заседания по этому делу, в результате судебная коллегия пришла к выводу, что постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оставив его в части назначенного наказания без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован в кассационном порядке.
Сегодня судебная коллегия ВС РХ отказала в удовлетворении апелляционных жалоб осужденных Барановского Р.Л. и Барановской В.И. (сын и мать), а также их защитников.
Приговором Абаканского городского суда от 24.02.2021 г. Барановский Р.Л. признан виновным в организации деятельности религиозной организации (ч.1 ст. 282.2 УК РФ) Свидетели Иеговы, запрещенной на территории РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на шесть лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, а также с лишением права на пять лет заниматься руководящей деятельностью в общественных объединениях, с ограничением свободы на один год шесть месяцев. В.И.Барановская признана виновной в участии в деятельности этой религиозной организации (ч.2 ст. 282.2 УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на два года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на шесть месяцев.
Барановский Р.Л. осужден за то, что организовал деятельность религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Барановская В.И. осуждена за то, что участвовала в деятельности указанного религиозного объединения.
Апелляционная инстанция провела три судебных заседания по этому делу, в результате судебная коллегия пришла к выводу, что постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оставив его в части назначенного наказания без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован в кассационном порядке.
10.06 (11.30) в Абаканском городском суде состоится подготовка к рассмотрению дела по иску Коновалова В. О. к ООО "АИС", АО "ТРК" Петербург"", ООО МИЦ"Известия", ООО "Небоход - Медиа", Здебскому В. А. о признании распространённых сведений не соответствующими действительности.
Высшая Квалификационная коллегия судей РФ рекомендовала на должность председателя Верховного Суда Республики Хакасия Сергея Николаевича Доможакова, отслужившего два срока заместителем председателя Верховного Суда Республики Хакасия.
В суд обратилась местная жительница, считавшаяся умершей
В Абазинский районный суд поступил иск женщины, с 2015 года считавшейся умершей, об аннулировании актовой записи о смерти, признании свидетельства о смерти недействительным.
Из искового заявления следует, что в 2014 году истец утратила связь со своими родственниками, в связи с чем была объявлена собственной матерью в розыск, которая в 2015 году ошибочно опознала труп неизвестной молодой женщины, найденный на территории Республики Хакасия, как своей дочери, находившейся в это время на заработках в тайге.
В настоящее время истец утратила документы, удостоверяющие ее личность, в связи с чем обратилась в местное отделение полиции, где узнала о том, что несколько лет назад была признана умершей.
По делу назначена подготовка к судебному разбирательству, сделаны запросы в соответствующие органы о предоставлении необходимой информации.
В Абазинский районный суд поступил иск женщины, с 2015 года считавшейся умершей, об аннулировании актовой записи о смерти, признании свидетельства о смерти недействительным.
Из искового заявления следует, что в 2014 году истец утратила связь со своими родственниками, в связи с чем была объявлена собственной матерью в розыск, которая в 2015 году ошибочно опознала труп неизвестной молодой женщины, найденный на территории Республики Хакасия, как своей дочери, находившейся в это время на заработках в тайге.
В настоящее время истец утратила документы, удостоверяющие ее личность, в связи с чем обратилась в местное отделение полиции, где узнала о том, что несколько лет назад была признана умершей.
По делу назначена подготовка к судебному разбирательству, сделаны запросы в соответствующие органы о предоставлении необходимой информации.
Здание Верховного Суда РХ стало объектом пленэра для юных художников
Сегодня 18 выпускников Абаканской художественной школы им. Д.И.Каратанова в качестве объекта для пленэра выбрали аллею Правосудия и здание Верховного Суда РХ.
- Мы прежде рисовали старые домики в частном секторе, а сейчас решили сосредоточиться на городском, так называемом урбанистическом пейзаже. С точки зрения архитектуры городской среды – это место наиболее яркое в Абакане, - поясняет преподаватель художественной школы Анатолий Кузьмин.
- Лично мне очень нравятся новые, красивые здания в деловом стиле, - поясняет юная художница Вероника Мезит. – Здание Верховного Суда Хакасии по сравнению с другими объектами в нашем городе -представитель строгой архитектуры: неброский серый цвет, лаконичный дизайн. Здесь хорошо отрабатывать навыки работы с линейной и воздушной перспективой.
Справка: Здание Верховного Суда Республики Хакасия было сдано в эксплуатацию в июле 2013-го года. Архитектурный проект здания в виде сложной композиции разноэтажных объемов (с легким куполом) был выполнен в 2003 году ГУП РХ «Институт Абакангражданпроект». Здание суда – это почти 11 тыс. кв. м. общей площади, восемь залов судебных заседаний, 119 кабинетов для судей и работников аппарата, конференц-зал на 220 мест.
Сегодня 18 выпускников Абаканской художественной школы им. Д.И.Каратанова в качестве объекта для пленэра выбрали аллею Правосудия и здание Верховного Суда РХ.
- Мы прежде рисовали старые домики в частном секторе, а сейчас решили сосредоточиться на городском, так называемом урбанистическом пейзаже. С точки зрения архитектуры городской среды – это место наиболее яркое в Абакане, - поясняет преподаватель художественной школы Анатолий Кузьмин.
- Лично мне очень нравятся новые, красивые здания в деловом стиле, - поясняет юная художница Вероника Мезит. – Здание Верховного Суда Хакасии по сравнению с другими объектами в нашем городе -представитель строгой архитектуры: неброский серый цвет, лаконичный дизайн. Здесь хорошо отрабатывать навыки работы с линейной и воздушной перспективой.
Справка: Здание Верховного Суда Республики Хакасия было сдано в эксплуатацию в июле 2013-го года. Архитектурный проект здания в виде сложной композиции разноэтажных объемов (с легким куполом) был выполнен в 2003 году ГУП РХ «Институт Абакангражданпроект». Здание суда – это почти 11 тыс. кв. м. общей площади, восемь залов судебных заседаний, 119 кабинетов для судей и работников аппарата, конференц-зал на 220 мест.
07 июня 2021 г. оглашен приговор Абаканского городского суда в отношении Мурджикнели Г.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Автомобилем владела знакомая подсудимого, с которой он накануне распивал спиртные напитки);
- ст. 264. 1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019);
- ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Причиной смерти Белова В.С явилась закрытая тупая травма грудной клетки и живота, осложнившаяся массивной кровопотерей, острой сердечно-легочной недостаточностью, отеком головного мозга);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кража на лестничной площадке в подъезде велосипеда, пристегнутого тросиком к скобе, расположенной на стене).
Подсудимый Мурджикнели Г.Ю., прозванный в народе Неугомонным Гошей, вину в совершении преступлений признал полностью.
Суд признал Мурджикнели Г.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год; - по ст. 264.1УК РФ на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 8 лет; - по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца.
По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
По совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Суд удовлетворил гражданский иск Беловой Е.Н. (матери умершего Белова В.С.), взыскал с Мурджикнели Г.Ю. в счет возмещения морального вреда в пользу Беловой Е.Н. 999 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
- ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Автомобилем владела знакомая подсудимого, с которой он накануне распивал спиртные напитки);
- ст. 264. 1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019);
- ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Причиной смерти Белова В.С явилась закрытая тупая травма грудной клетки и живота, осложнившаяся массивной кровопотерей, острой сердечно-легочной недостаточностью, отеком головного мозга);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кража на лестничной площадке в подъезде велосипеда, пристегнутого тросиком к скобе, расположенной на стене).
Подсудимый Мурджикнели Г.Ю., прозванный в народе Неугомонным Гошей, вину в совершении преступлений признал полностью.
Суд признал Мурджикнели Г.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год; - по ст. 264.1УК РФ на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 8 лет; - по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца.
По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
По совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Суд удовлетворил гражданский иск Беловой Е.Н. (матери умершего Белова В.С.), взыскал с Мурджикнели Г.Ю. в счет возмещения морального вреда в пользу Беловой Е.Н. 999 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Forwarded from Право.ru
Если правовые и технические услуги не нужны, то нотариус не вправе требовать их оплату с клиента💶, разъяснил ВС (дело № 29-КГ21-1-К1).
Forwarded from Право.ru
На этой неделе Верховный суд:
- оценит справедливый размер компенсации за незаконную «уголовку»💰
- решит, кто должен оплачивать экспертизу по спору о плохом лечении зубов💵
- объяснит тонкости оплаты судебных расходов уступкой требования💶
- оценит справедливый размер компенсации за незаконную «уголовку»💰
- решит, кто должен оплачивать экспертизу по спору о плохом лечении зубов💵
- объяснит тонкости оплаты судебных расходов уступкой требования💶
Суд взыскал с депутата Иванова О. А. компенсацию морального вреда за недостоверные высказывания
25.05.2021 Абаканский городской суд принял решение по иску Абрафикова Романа Васильевича к Иванову Олегу Альбертовичу, ИА «Хакасия» о признании размещённых 21 января 2021 г. ИА «Хакасия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в видеоролике под названием «Депутаты Верховного Совета Хакасии призвали встать на защиту Владимира Штыгашева» сведений, озвученных депутатом Верховного Совета Ивановым О.А., следующего содержания: «Абрафиков Роман Васильевич подозревался в убийстве и подозрения с него не сняты»; «Абрафиков Роман Васильевич оставил г. Минусинск в Красноярском крае, в связи с подозрениями в убийстве»; «Абрафиков Роман Васильевич умудрился попасть в списочный состав депутатов от ЛДПР Республики Хакасия, пользуясь связями на федеральном уровне».
Иск Абрафикова Р.В. к ИА «Хакасия» суд оставил без удовлетворения.
Частично удовлетворен иск к Иванову О.А., признаны не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию депутата Верховного Совета Республики Хакасия Абрафикова Р.В., содержащиеся в видео-выступлении Иванова О.А., размещенного ИА «Хакасия» в сети Интернет, под названием «Депутаты Верховного Совета Хакасии призвали власть на защиту Владимира Штыгашева» (YouTube https://www.youtube.com/channel/UCP_kSCvQUdsV420kquMQYVw, страницы в социальных сетях «Однокласники, ВКонтакте, Twitter, FacebooK») в части: «Абрафиков Роман Васильевич подозревался в убийстве, и подозрения с него не сняты»; «Абрафиков Роман Васильевич оставил г. Минусинск в Красноярском крае, в связи с подозрениями в убийстве».
Исковое требование в части высказывания Иванова О.А.: «Абрафиков Роман Васильевич умудрился попасть в списочный состав депутатов от ЛДПР Республики Хакасия, пользуясь связями на федеральном уровне» суд оставил без удовлетворения. Суд указал, что с учетом экспертного заключения, утверждение является оценочным, мнением, убеждением ответчика Иванова О.А., которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
С Иванова О.А. в пользу Абрафикова Р.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 60 000 руб.
Ответчик Иванов О.А. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что выступление Иванова О.А. не содержало утверждений о фатах, а являлось выражением личного мнения Иванова О.А. об истце. Представитель Иванова просил суд расценить слова ответчика о подозрении в убийстве как личное мнение Иванова А.О., который вправе иметь собственные подозрения, в том числе в отношении Абрафикова Р.В.. Кроме того, заявил, что политические деятели в силу рода деятельности соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. В связи с чем, Абрафиков Р.В. был подвергнут критике в СМИ Ивановым О.А. как политический деятель.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
25.05.2021 Абаканский городской суд принял решение по иску Абрафикова Романа Васильевича к Иванову Олегу Альбертовичу, ИА «Хакасия» о признании размещённых 21 января 2021 г. ИА «Хакасия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в видеоролике под названием «Депутаты Верховного Совета Хакасии призвали встать на защиту Владимира Штыгашева» сведений, озвученных депутатом Верховного Совета Ивановым О.А., следующего содержания: «Абрафиков Роман Васильевич подозревался в убийстве и подозрения с него не сняты»; «Абрафиков Роман Васильевич оставил г. Минусинск в Красноярском крае, в связи с подозрениями в убийстве»; «Абрафиков Роман Васильевич умудрился попасть в списочный состав депутатов от ЛДПР Республики Хакасия, пользуясь связями на федеральном уровне».
Иск Абрафикова Р.В. к ИА «Хакасия» суд оставил без удовлетворения.
Частично удовлетворен иск к Иванову О.А., признаны не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию депутата Верховного Совета Республики Хакасия Абрафикова Р.В., содержащиеся в видео-выступлении Иванова О.А., размещенного ИА «Хакасия» в сети Интернет, под названием «Депутаты Верховного Совета Хакасии призвали власть на защиту Владимира Штыгашева» (YouTube https://www.youtube.com/channel/UCP_kSCvQUdsV420kquMQYVw, страницы в социальных сетях «Однокласники, ВКонтакте, Twitter, FacebooK») в части: «Абрафиков Роман Васильевич подозревался в убийстве, и подозрения с него не сняты»; «Абрафиков Роман Васильевич оставил г. Минусинск в Красноярском крае, в связи с подозрениями в убийстве».
Исковое требование в части высказывания Иванова О.А.: «Абрафиков Роман Васильевич умудрился попасть в списочный состав депутатов от ЛДПР Республики Хакасия, пользуясь связями на федеральном уровне» суд оставил без удовлетворения. Суд указал, что с учетом экспертного заключения, утверждение является оценочным, мнением, убеждением ответчика Иванова О.А., которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
С Иванова О.А. в пользу Абрафикова Р.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 60 000 руб.
Ответчик Иванов О.А. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что выступление Иванова О.А. не содержало утверждений о фатах, а являлось выражением личного мнения Иванова О.А. об истце. Представитель Иванова просил суд расценить слова ответчика о подозрении в убийстве как личное мнение Иванова А.О., который вправе иметь собственные подозрения, в том числе в отношении Абрафикова Р.В.. Кроме того, заявил, что политические деятели в силу рода деятельности соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. В связи с чем, Абрафиков Р.В. был подвергнут критике в СМИ Ивановым О.А. как политический деятель.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В Верховный Суд РХ поступило дело в отношении Саломатова А.В., обвиняемого по п. «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (убийство малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью общеопасным способом).
Из обвинительного заключения следует, что 25.11.2020 в д. Толчея Боградского района Республики Хакасия Саломатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме потерпевшей поджег диван, на котором спал шестилетний ребенок, и закрыл дверь комнаты, чтобы ребенок не смог выбраться.
На 21 июня назначено судебное заседание, на котором будет решен вопрос о мере пресечения для подсудимого на период судебного следствия.
Из обвинительного заключения следует, что 25.11.2020 в д. Толчея Боградского района Республики Хакасия Саломатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме потерпевшей поджег диван, на котором спал шестилетний ребенок, и закрыл дверь комнаты, чтобы ребенок не смог выбраться.
На 21 июня назначено судебное заседание, на котором будет решен вопрос о мере пресечения для подсудимого на период судебного следствия.
Апелляционная инстанция ВС РХ начала рассмотрение дела в отношении бывших сотрудников ИК-33 - Бажина А.Н., Лащенова В.И, Емельянова И. С. и заключенного Бажина Н.Н.. Приговором Абаканского городского суда от 3.06.2020 г. их всех признали виновными в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности повлекшем смерть потерпевшего.
Сотрудников ИК-33 осудили по двум составам преступлений - ч.4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности), ч.3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия) УК РФ. Заключенного Бажина Н.Н. осудили по ч.4 ст. 111 УК РФ и по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч.3 ст. 286 УК РФ (пособник в совершении должностного преступления).
Однако апелляционным определением Верховного Суда РХ от 27.08.2020 г. приговор был изменен: квалификация преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ была применена только в отношении Бажина А.Н.. Лащенов В.И., Емельянов И.С. были осуждены по ч.3 ст. 286 УК РФ. К Бажину Н.Н. ч.5 ст. 33 УК РФ, ч.3 ст. 286 УК РФ. Кассационная инстанция Восьмого КСОЮ отменила апелляционное определение в связи с процессуальными моментами, отправив их на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Сотрудников ИК-33 осудили по двум составам преступлений - ч.4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности), ч.3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с применением насилия) УК РФ. Заключенного Бажина Н.Н. осудили по ч.4 ст. 111 УК РФ и по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч.3 ст. 286 УК РФ (пособник в совершении должностного преступления).
Однако апелляционным определением Верховного Суда РХ от 27.08.2020 г. приговор был изменен: квалификация преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ была применена только в отношении Бажина А.Н.. Лащенов В.И., Емельянов И.С. были осуждены по ч.3 ст. 286 УК РФ. К Бажину Н.Н. ч.5 ст. 33 УК РФ, ч.3 ст. 286 УК РФ. Кассационная инстанция Восьмого КСОЮ отменила апелляционное определение в связи с процессуальными моментами, отправив их на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по делу 2-3411/2021 по иску Коновалова Валентина Олеговича к ООО «Агентство информационных сообщений», АО «Телерадиокомпания «Петербург», ООО «Мультимедийный информационный центр «Известия», ООО «Небоход-медиа», Здебскому В.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности назначено на 06.07.2021 на 13.30 час. Дело находится в производстве судьи Стрельцовой Е.Г.
В Верховном Суде РХ прошло распорядительное заседание по делу в отношении Саломатова А.В., обвиняемого в убийстве малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью общеопасным способом (п. «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Саломатову А.В. на шесть месяцев до 7 декабря 2021 г.. Следующее судебное заседание назначено на 1 июля 2021 г..
Из обвинительного заключения следует, что 25.11.2020 в д. Толчея Боградского района Республики Хакасия Саломатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме потерпевшей поджег диван, на котором спал шестилетний ребенок, и закрыл дверь комнаты, чтобы ребенок не смог выбраться, в результате чего наступила смерть малолетнего.
Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Саломатову А.В. на шесть месяцев до 7 декабря 2021 г.. Следующее судебное заседание назначено на 1 июля 2021 г..
Из обвинительного заключения следует, что 25.11.2020 в д. Толчея Боградского района Республики Хакасия Саломатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме потерпевшей поджег диван, на котором спал шестилетний ребенок, и закрыл дверь комнаты, чтобы ребенок не смог выбраться, в результате чего наступила смерть малолетнего.
ВС РХ оставил без изменения срок содержания под стражей в отношении Гаранина В.П.
Судебная коллегия ВС РХ оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 9.06.2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаранина В.П. до 12. 08.2021 г.. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ (склонение путем уговора, угрозы другого лица к получению должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц).
Суд апелляционной инстанции посчитал, что совокупность приведенных обстоятельств дела не позволяет изменить Гаранину В.П. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Судебная коллегия ВС РХ оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 9.06.2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаранина В.П. до 12. 08.2021 г.. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ (склонение путем уговора, угрозы другого лица к получению должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц).
Суд апелляционной инстанции посчитал, что совокупность приведенных обстоятельств дела не позволяет изменить Гаранину В.П. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Forwarded from Право.ru
Пленум ВС разъяснил правила обжалования в СОЮ:
➡️ если решение обжаловано в апелляционном порядке лишь частично – оно не вступает в силу целиком;
➡️ прикладывать диплом к жалобам не нужно – достаточно, что в деле уже есть его копия;
➡️ если жалоба загружена на сайт, то она считается поданной с момента поступления в систему.
➡️ если решение обжаловано в апелляционном порядке лишь частично – оно не вступает в силу целиком;
➡️ прикладывать диплом к жалобам не нужно – достаточно, что в деле уже есть его копия;
➡️ если жалоба загружена на сайт, то она считается поданной с момента поступления в систему.
Важные разъяснения на уходящей неделе закрепил Пленум Верховного суда. Первые – про обжалование в гражданских делах. Правило о высшем юридическом образовании для представителей стало четче. Вторые – о досудебном порядке. Сторонам разрешили направлять претензии в мессенджерах и соцсетях, если они обычно там общаются.
Тема обязательной вакцинации уже успела поссорить ее сторонников и противников. Тем временем, власти Москвы обязали предприятия отстранять сотрудников, которые не хотят прививаться от коронавируса. Не все юристы считают такой подход правовым.
Некоторые столичные работодатели и работники ищут способы «обойти» новое правило. Один из незаконных лайфхаков – купить поддельный сертификат о вакцинации от COVID-19. За его изготовление грозит даже реальный срок в колонии. Первые дела таких «продавцов» уже поступили в столичные райсуды.
Другие регионы борются с эпидемией по-своему. В Петербурге часть райсудов сейчас пускает к себе только участников процессов. А власти Краснодарского края ужесточили правила заселения в отели: требуют от туристов хотя бы отрицательные ПЦР-тесты.
На фоне этих сложностей все больше привычных процессов переходит в онлайн. Дистанционно через два года можно будет взыскивать алименты. А уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предлагает рассматривать в таком формате уголовные дела.
Решили разделить свой бизнес? Будьте аккуратны, только ради налоговой выгоды это делать не стоит. Иначе – «прилетит» огромный штраф от инспекции.
Человек с юробразованием и статусом адвоката должен самостоятельно защищать свои права, решили нижестоящие суды. Верховный суд признал такой подход незаконным. В еще одном деле о судрасходах Экономколлегия отметила, что отказ в иске нельзя приравнивать к победе ответчика в споре.
Тема обязательной вакцинации уже успела поссорить ее сторонников и противников. Тем временем, власти Москвы обязали предприятия отстранять сотрудников, которые не хотят прививаться от коронавируса. Не все юристы считают такой подход правовым.
Некоторые столичные работодатели и работники ищут способы «обойти» новое правило. Один из незаконных лайфхаков – купить поддельный сертификат о вакцинации от COVID-19. За его изготовление грозит даже реальный срок в колонии. Первые дела таких «продавцов» уже поступили в столичные райсуды.
Другие регионы борются с эпидемией по-своему. В Петербурге часть райсудов сейчас пускает к себе только участников процессов. А власти Краснодарского края ужесточили правила заселения в отели: требуют от туристов хотя бы отрицательные ПЦР-тесты.
На фоне этих сложностей все больше привычных процессов переходит в онлайн. Дистанционно через два года можно будет взыскивать алименты. А уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предлагает рассматривать в таком формате уголовные дела.
Решили разделить свой бизнес? Будьте аккуратны, только ради налоговой выгоды это делать не стоит. Иначе – «прилетит» огромный штраф от инспекции.
Человек с юробразованием и статусом адвоката должен самостоятельно защищать свои права, решили нижестоящие суды. Верховный суд признал такой подход незаконным. В еще одном деле о судрасходах Экономколлегия отметила, что отказ в иске нельзя приравнивать к победе ответчика в споре.