ВС РХ оставил без изменения срок содержания под стражей в отношении Гаранина В.П.
Судебная коллегия ВС РХ оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 9.06.2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаранина В.П. до 12. 08.2021 г.. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ (склонение путем уговора, угрозы другого лица к получению должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц).
Суд апелляционной инстанции посчитал, что совокупность приведенных обстоятельств дела не позволяет изменить Гаранину В.П. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Судебная коллегия ВС РХ оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 9.06.2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаранина В.П. до 12. 08.2021 г.. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ (склонение путем уговора, угрозы другого лица к получению должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц).
Суд апелляционной инстанции посчитал, что совокупность приведенных обстоятельств дела не позволяет изменить Гаранину В.П. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Forwarded from Право.ru
Пленум ВС разъяснил правила обжалования в СОЮ:
➡️ если решение обжаловано в апелляционном порядке лишь частично – оно не вступает в силу целиком;
➡️ прикладывать диплом к жалобам не нужно – достаточно, что в деле уже есть его копия;
➡️ если жалоба загружена на сайт, то она считается поданной с момента поступления в систему.
➡️ если решение обжаловано в апелляционном порядке лишь частично – оно не вступает в силу целиком;
➡️ прикладывать диплом к жалобам не нужно – достаточно, что в деле уже есть его копия;
➡️ если жалоба загружена на сайт, то она считается поданной с момента поступления в систему.
Важные разъяснения на уходящей неделе закрепил Пленум Верховного суда. Первые – про обжалование в гражданских делах. Правило о высшем юридическом образовании для представителей стало четче. Вторые – о досудебном порядке. Сторонам разрешили направлять претензии в мессенджерах и соцсетях, если они обычно там общаются.
Тема обязательной вакцинации уже успела поссорить ее сторонников и противников. Тем временем, власти Москвы обязали предприятия отстранять сотрудников, которые не хотят прививаться от коронавируса. Не все юристы считают такой подход правовым.
Некоторые столичные работодатели и работники ищут способы «обойти» новое правило. Один из незаконных лайфхаков – купить поддельный сертификат о вакцинации от COVID-19. За его изготовление грозит даже реальный срок в колонии. Первые дела таких «продавцов» уже поступили в столичные райсуды.
Другие регионы борются с эпидемией по-своему. В Петербурге часть райсудов сейчас пускает к себе только участников процессов. А власти Краснодарского края ужесточили правила заселения в отели: требуют от туристов хотя бы отрицательные ПЦР-тесты.
На фоне этих сложностей все больше привычных процессов переходит в онлайн. Дистанционно через два года можно будет взыскивать алименты. А уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предлагает рассматривать в таком формате уголовные дела.
Решили разделить свой бизнес? Будьте аккуратны, только ради налоговой выгоды это делать не стоит. Иначе – «прилетит» огромный штраф от инспекции.
Человек с юробразованием и статусом адвоката должен самостоятельно защищать свои права, решили нижестоящие суды. Верховный суд признал такой подход незаконным. В еще одном деле о судрасходах Экономколлегия отметила, что отказ в иске нельзя приравнивать к победе ответчика в споре.
Тема обязательной вакцинации уже успела поссорить ее сторонников и противников. Тем временем, власти Москвы обязали предприятия отстранять сотрудников, которые не хотят прививаться от коронавируса. Не все юристы считают такой подход правовым.
Некоторые столичные работодатели и работники ищут способы «обойти» новое правило. Один из незаконных лайфхаков – купить поддельный сертификат о вакцинации от COVID-19. За его изготовление грозит даже реальный срок в колонии. Первые дела таких «продавцов» уже поступили в столичные райсуды.
Другие регионы борются с эпидемией по-своему. В Петербурге часть райсудов сейчас пускает к себе только участников процессов. А власти Краснодарского края ужесточили правила заселения в отели: требуют от туристов хотя бы отрицательные ПЦР-тесты.
На фоне этих сложностей все больше привычных процессов переходит в онлайн. Дистанционно через два года можно будет взыскивать алименты. А уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предлагает рассматривать в таком формате уголовные дела.
Решили разделить свой бизнес? Будьте аккуратны, только ради налоговой выгоды это делать не стоит. Иначе – «прилетит» огромный штраф от инспекции.
Человек с юробразованием и статусом адвоката должен самостоятельно защищать свои права, решили нижестоящие суды. Верховный суд признал такой подход незаконным. В еще одном деле о судрасходах Экономколлегия отметила, что отказ в иске нельзя приравнивать к победе ответчика в споре.
Судья Верховного Суда РХ Ольга Викторовна Гейнце приняла участие во Второй научно-практической конференции, организованной Университетом им. О. Е. Кутафина (МГЮА) в г. Москве. Тема мероприятия – «Уголовные дела: процессуальные вопросы».
Доклад хакасской судьи касался важных для правоприменительной практики вопросов продления сроков содержания под стражей в случае возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и повторного выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
- Прежде всего, необходимо отметить важность законодательного закрепления пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - поясняет судья ВС РХ Ольга Гейнце. - Вместе с тем, случаи содержания лиц под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства свыше предельных сроков не так уж редки в правоприменительной практике, в частности, в случаях возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а прокурором – в следственный орган для организации дополнительного следствия.
Базовым для правоприменителя, - продолжает докладчик, - является Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина». Этим документом выявлен конституционно-правовой смысл ч. 3-7 ст. 109 УПК РФ: указанные законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей (превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей) допускается на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела. Также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Тем не менее, «пробельность» законодательного регулирования и отсутствие четкого механизма разрешения подобных ситуаций все же имеет место быть, - делает заключение судья ВС РХ.
Доклад судьи проиллюстрирован примерами судебных актов, показывающими разрешение тех или иных ситуаций на практике.
Конференция собрала более сотни зрителей и слушателей, поддержавших дискуссию. Среди основных вопросов обсуждения: недопустимость доказательств, оценка достоверности заключения эксперта, практические проблемы применения мер пресечения в виде заключения под стражей и запрета определенных действий, обжалование приговоров по мотивам незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей и др.
Доклад хакасской судьи касался важных для правоприменительной практики вопросов продления сроков содержания под стражей в случае возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и повторного выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
- Прежде всего, необходимо отметить важность законодательного закрепления пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - поясняет судья ВС РХ Ольга Гейнце. - Вместе с тем, случаи содержания лиц под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства свыше предельных сроков не так уж редки в правоприменительной практике, в частности, в случаях возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а прокурором – в следственный орган для организации дополнительного следствия.
Базовым для правоприменителя, - продолжает докладчик, - является Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина». Этим документом выявлен конституционно-правовой смысл ч. 3-7 ст. 109 УПК РФ: указанные законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей (превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей) допускается на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела. Также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Тем не менее, «пробельность» законодательного регулирования и отсутствие четкого механизма разрешения подобных ситуаций все же имеет место быть, - делает заключение судья ВС РХ.
Доклад судьи проиллюстрирован примерами судебных актов, показывающими разрешение тех или иных ситуаций на практике.
Конференция собрала более сотни зрителей и слушателей, поддержавших дискуссию. Среди основных вопросов обсуждения: недопустимость доказательств, оценка достоверности заключения эксперта, практические проблемы применения мер пресечения в виде заключения под стражей и запрета определенных действий, обжалование приговоров по мотивам незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей и др.
В Орджоникидзевском районном суде Республики Хакасия в период с 21 июня 2021 г. по 27 июня 2021 г. было рассмотрено уголовное дело в отношении адвоката Киракосяна Г.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Судом действия подсудимого квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, ссылаясь на отсутствие состава преступления в его действиях.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.
Учитывая все обстоятельства по делу, оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания - ограничение свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усмотрел.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
Обвинительный приговор в законную силу не вступил.
Судом действия подсудимого квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, ссылаясь на отсутствие состава преступления в его действиях.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.
Учитывая все обстоятельства по делу, оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания - ограничение свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усмотрел.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
Обвинительный приговор в законную силу не вступил.
Верховный Суд Республики Хакасия перенёс судебное заседание по делу в отношении Саломатова А. В. на 12.07 (14.00) в связи с процессуальными моментами.
Статья судьи ВС РХ опубликована в журнале «Российская юстиция»
Журнал «Российская юстиция» № 5 за 2021 год опубликовал статью судьи Верховного Суда РХ Ольги Гейнце – «Новеллы взаимодействия суда и участников процесса в условиях пандемии».
Ольга Викторовна Гейнце – председатель судебного состава ВС РХ рассуждает о взаимодействии - рассуждает о взаимодействии суда и участников процесса в условиях пандемии.
- При подготовке публикации у меня была цель исследовать ряд процессуальных вопросов, возникающих при отправлении правосудия по уголовным делам и связанных с дистанционным участием в судебном заседании, организацией судебного процесса в условиях режима повышенной готовности, - поясняет автор. – Была проанализирована судебная практика рассмотрения уголовных дел неотложного характера, а также практика применения дистанционного участия при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции и процессуальные основания к отмене этих судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.
http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=16
Журнал «Российская юстиция» № 5 за 2021 год опубликовал статью судьи Верховного Суда РХ Ольги Гейнце – «Новеллы взаимодействия суда и участников процесса в условиях пандемии».
Ольга Викторовна Гейнце – председатель судебного состава ВС РХ рассуждает о взаимодействии - рассуждает о взаимодействии суда и участников процесса в условиях пандемии.
- При подготовке публикации у меня была цель исследовать ряд процессуальных вопросов, возникающих при отправлении правосудия по уголовным делам и связанных с дистанционным участием в судебном заседании, организацией судебного процесса в условиях режима повышенной готовности, - поясняет автор. – Была проанализирована судебная практика рассмотрения уголовных дел неотложного характера, а также практика применения дистанционного участия при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции и процессуальные основания к отмене этих судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.
http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=16
Сегодня в 13.30 в Абаканском городском суде состоится судебное заседание по иску Коновалова В. О. К ООО "Агентство информационных сообщений", АО "Телерадиокомпания" Петербург", ООО" Мультимедийный информационный центр "Известия", ООО "Небоход - Медиа", Здебскому В. А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Абазинским районным судом осужден местный житель за незаконную рубку лесных
насаждений в особо крупном размере.
Как установлено в судебном заседании, в феврале 2021 года в лесном
массиве Абазинского участкового лесничества Абазинского лесничества,
относящемся к группе лесов – защитные леса, Унжаков С.В.
незаконно вырубал лесные насаждения: 13 сырорастущих деревьев породы береза,
12 сырорастущих деревьев породы сосна и одно породы
лиственница, общим объемом 14,33 кубических метров.
Своими действиями Унжаков С.В. причинил ущерб лесному фонду
Российской Федерации на общую сумму 168 167 рублей 71 коп., что в
соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному
размеру.
Действия виновного были квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
С учетом смягчающих обстоятельств суд назначил ему наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2
года, взыскал в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия сумму причиненного ущерба.
Приговор не вступил в законную силу.
насаждений в особо крупном размере.
Как установлено в судебном заседании, в феврале 2021 года в лесном
массиве Абазинского участкового лесничества Абазинского лесничества,
относящемся к группе лесов – защитные леса, Унжаков С.В.
незаконно вырубал лесные насаждения: 13 сырорастущих деревьев породы береза,
12 сырорастущих деревьев породы сосна и одно породы
лиственница, общим объемом 14,33 кубических метров.
Своими действиями Унжаков С.В. причинил ущерб лесному фонду
Российской Федерации на общую сумму 168 167 рублей 71 коп., что в
соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному
размеру.
Действия виновного были квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
С учетом смягчающих обстоятельств суд назначил ему наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2
года, взыскал в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия сумму причиненного ущерба.
Приговор не вступил в законную силу.
Участие судьи Верховного Суда Республики Хакасия в научно-практической конференции по теме "Уголовные дела: процессуальные вопросы" отмечено благодарностью ректора МГЮА.
Право. ру сообщает "Кассационный суд провел заседание онлайн и вынес решение, но одного из участников просто не подключили 🔌 💻 Верховный суд указал, что так нельзя: если был технический сбой, следовало "отложиться".
Судом рассмотрено административное дело по иску прокурора Таштыпского района Республики Хакасия о защите избирательных прав граждан Российской Федерации
Прокурор Таштыпского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Абазы о признании незаконным бездействия, обязании органа местного самоуправления произвести необходимые действия, мотивируя свои требования следующим.
На 19.09.2021 назначены выборы депутатов Совета депутатов г. Абазы шестого созыва.
В соответствии с выпиской из бюджета муниципального образования г. Абазы на 2021 год предусмотрены расходы на организацию и проведение выборов в размере 2 266 500 рублей, которые должны быть перечислены не позднее, чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов (01.07.2021), срок в настоящем случае истек 11.07.2021.
На дату подачи иска финансирование в полном объеме не осуществлено.
Просил суд признать бездействие администрации города Абазы, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению средств на подготовку и проведение выборов депутатов Совета депутатов г. Абазы шестого созыва, назначенных на 19.09.2021, незаконным, обязать административного ответчика перечислить денежные средства местного бюджета, необходимые для подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов г. Абазы шестого созыва, на счет территориальной избирательной комиссии г. Абазы.
30.07.2021 исковые требования прокурора удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению.
Решение суда не вступило в законную силу.
Прокурор Таштыпского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Абазы о признании незаконным бездействия, обязании органа местного самоуправления произвести необходимые действия, мотивируя свои требования следующим.
На 19.09.2021 назначены выборы депутатов Совета депутатов г. Абазы шестого созыва.
В соответствии с выпиской из бюджета муниципального образования г. Абазы на 2021 год предусмотрены расходы на организацию и проведение выборов в размере 2 266 500 рублей, которые должны быть перечислены не позднее, чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов (01.07.2021), срок в настоящем случае истек 11.07.2021.
На дату подачи иска финансирование в полном объеме не осуществлено.
Просил суд признать бездействие администрации города Абазы, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению средств на подготовку и проведение выборов депутатов Совета депутатов г. Абазы шестого созыва, назначенных на 19.09.2021, незаконным, обязать административного ответчика перечислить денежные средства местного бюджета, необходимые для подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов г. Абазы шестого созыва, на счет территориальной избирательной комиссии г. Абазы.
30.07.2021 исковые требования прокурора удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению.
Решение суда не вступило в законную силу.
Боградский районный суд вынес приговор по уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности малолетнего
Боградский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении отчима совершившего в отношении своей малолетней падчерицы не достигшей возраста 14 лет 9 эпизодов насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния (по одному эпизоду соединенного с угрозой убийством, а также по одному эпизоду с покушением на изнасилование ( половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам) и по 6 эпизодам изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей) .
Указанные преступления совершены в одном из сел Боградского района Республики Хакасия в период с 01 июня 2015 года по 03 октября 2020 года.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично по восьми эпизодам, из числа инкриминируемых ему шестнадцати.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным по всем вменяемым ему преступлениям и назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Суд, при вынесении приговора признал подсудимого виновным по всем 16 эпизодам, назначив ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде в лишения свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по ранее вынесенному Боградским районным судом приговору. На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по ранее вынесенному приговору Боградского районного суда, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением на него обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.
На вынесенный Боградским районным судом приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Боградского района, в котором он указывает, что судом вынесен несправедливый приговор ввиду его излишней суровости. Приговор необходимо изменить и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишений свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением на него определенных обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.
В соответствии ч.1, 4 ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением на него определенных обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.
Приговор в законную силу не вступил.
В настоящее время дело готовится к направлению в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Хакасия.
Боградский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении отчима совершившего в отношении своей малолетней падчерицы не достигшей возраста 14 лет 9 эпизодов насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния (по одному эпизоду соединенного с угрозой убийством, а также по одному эпизоду с покушением на изнасилование ( половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам) и по 6 эпизодам изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей) .
Указанные преступления совершены в одном из сел Боградского района Республики Хакасия в период с 01 июня 2015 года по 03 октября 2020 года.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично по восьми эпизодам, из числа инкриминируемых ему шестнадцати.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным по всем вменяемым ему преступлениям и назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Суд, при вынесении приговора признал подсудимого виновным по всем 16 эпизодам, назначив ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде в лишения свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по ранее вынесенному Боградским районным судом приговору. На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по ранее вынесенному приговору Боградского районного суда, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением на него обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.
На вынесенный Боградским районным судом приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Боградского района, в котором он указывает, что судом вынесен несправедливый приговор ввиду его излишней суровости. Приговор необходимо изменить и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишений свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением на него определенных обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.
В соответствии ч.1, 4 ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением на него определенных обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.
Приговор в законную силу не вступил.
В настоящее время дело готовится к направлению в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Хакасия.
Абаканский городской суд принял решение по иску Главы Хакасии
Решением от 21.07.2021 суд отказал Коновалову В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство информационных сообщений», АО «Телерадиокомпания «Петербург», ООО «Мультимедийный информационный центр «Известия», ООО «Небоход-медиа», Здебскому В.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Коновалов В.О. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, мотивируя требования тем, что ООО «АИС» опубликована статья под названием «Губернатора Хакасии Коновалова вызывают на допрос по делу банды мошенников», в которой распространена информация следующего содержания: «А сам глава региона уже вызван для дачи показаний. Пока в качестве свидетеля». Указанная информация не соответствует действительности, что подтверждается ответом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. После опубликования вышеуказанной статьи, другие издания со ссылкой на ООО «АИС» распространили данную не соответствующую действительности информацию. 12.03.20212 на сайте сетевого издания 5-tv.ru, учредителем которого является АО «Телерадиокомпания «Петербург», на сайте сетевого издания IZ.RU, учредителем которого является ООО «Мультимедийный информационный центр «Известия», на сайте сетевого издания «Хакасия Информ», учредителем которого является Здебский В.А., на сайте сетевого издания «The Moscow Post», учредителем которого является ООО «Небоход-медиа». Распространенные сведения во всех статьях содержат утверждения о факте, поскольку изложены в утвердительной форме. Ссылаясь на положения п. 10 ст. 152 ГК РФ, истец просил признать сведения, распространенные ответчиками не соответствующими действительности.
В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска, поскольку распространенные ими сведения полностью заимствованы из иного источника, не доверять которому у них не было причин. Они не утверждали, что распространенная информация со стороны ООО «АИС» является однозначно достоверной. Журналисты вправе высказывать любые суждения, которые не идут вразрез с существующим законодательством РФ.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании спорных сведений недостоверными, поскольку защищаемое истцом право (репутация должностного лица) в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, не может быть восстановлено на основании п.10 ст.152 ГК РФ, тогда как требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не заявлялось.
Решение Абаканского городского суда от 21.07.2021 может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, те есть с 28.07.2021.
Решением от 21.07.2021 суд отказал Коновалову В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство информационных сообщений», АО «Телерадиокомпания «Петербург», ООО «Мультимедийный информационный центр «Известия», ООО «Небоход-медиа», Здебскому В.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Коновалов В.О. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, мотивируя требования тем, что ООО «АИС» опубликована статья под названием «Губернатора Хакасии Коновалова вызывают на допрос по делу банды мошенников», в которой распространена информация следующего содержания: «А сам глава региона уже вызван для дачи показаний. Пока в качестве свидетеля». Указанная информация не соответствует действительности, что подтверждается ответом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. После опубликования вышеуказанной статьи, другие издания со ссылкой на ООО «АИС» распространили данную не соответствующую действительности информацию. 12.03.20212 на сайте сетевого издания 5-tv.ru, учредителем которого является АО «Телерадиокомпания «Петербург», на сайте сетевого издания IZ.RU, учредителем которого является ООО «Мультимедийный информационный центр «Известия», на сайте сетевого издания «Хакасия Информ», учредителем которого является Здебский В.А., на сайте сетевого издания «The Moscow Post», учредителем которого является ООО «Небоход-медиа». Распространенные сведения во всех статьях содержат утверждения о факте, поскольку изложены в утвердительной форме. Ссылаясь на положения п. 10 ст. 152 ГК РФ, истец просил признать сведения, распространенные ответчиками не соответствующими действительности.
В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска, поскольку распространенные ими сведения полностью заимствованы из иного источника, не доверять которому у них не было причин. Они не утверждали, что распространенная информация со стороны ООО «АИС» является однозначно достоверной. Журналисты вправе высказывать любые суждения, которые не идут вразрез с существующим законодательством РФ.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании спорных сведений недостоверными, поскольку защищаемое истцом право (репутация должностного лица) в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, не может быть восстановлено на основании п.10 ст.152 ГК РФ, тогда как требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не заявлялось.
Решение Абаканского городского суда от 21.07.2021 может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, те есть с 28.07.2021.
Новый Обзор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия: актуальная апелляционная практика за первое полугодие 2021 г.:
http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=414
http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=414
Forwarded from Ольга
Ст. 119 УК - только с прямым умыслом. Отмена актов 3 инстанций
Податель жалобы: адвокат Галущинский Н.М.
Обжалуемые акты: приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 июня 2020 г., апелляционного постановления Шадринского райсуда от 13 авг. 2020 г., кассационного определения СКУД 7-го КСОЮ от 13 янв. 2021 г.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2020084
Определение суда кассационной инстанции от 22.07.2021 по делу №82-УД21-7-К7
Податель жалобы: адвокат Галущинский Н.М.
Обжалуемые акты: приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 июня 2020 г., апелляционного постановления Шадринского райсуда от 13 авг. 2020 г., кассационного определения СКУД 7-го КСОЮ от 13 янв. 2021 г.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2020084
Верховный Суд РХ начинает апелляционное рассмотрение дела в отношение Бызова В.М, Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С.
В апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия 5-го августа состоится первое заседание подготовительной части судебного разбирательства по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С. на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г..
Дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ поступило 15. 07.2021 г., после рассмотрения вопроса о его территориальной подсудности вышестоящими инстанциями - Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом РФ.
В зал заседаний 5-го августа будут допущены только участники процесса (в связи с продлением Правительством РХ в регионе режима повышенной готовности до 22-го августа).
В апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия 5-го августа состоится первое заседание подготовительной части судебного разбирательства по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С. на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г..
Дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ поступило 15. 07.2021 г., после рассмотрения вопроса о его территориальной подсудности вышестоящими инстанциями - Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом РФ.
В зал заседаний 5-го августа будут допущены только участники процесса (в связи с продлением Правительством РХ в регионе режима повышенной готовности до 22-го августа).
В судебном заседании апелляционной инстанции ВСРХ по жалобами осуждённых (и их адвокатов) Бызова, Арокина, Гитера , Рукосуева, Ковалевой на приговор Абаканского городского суда от 28.02020 г. сделан перерыв до 17 сентября в связи с процессуальными моментами. Суд удовлетворил ходатайства осуждённых и их защитников о личном участии в процессе в зале судебного заседания.