Один из самых известных кейсов с передачей коммерческой тайны – «spygate» – случился в 2007 году.
Инженер Ferrari Найджел Степни передал 780 страниц секретной документации (включая чертежи шасси F2007) главному конструктору McLaren Майку Кохлану.
Информация включала данные о топливной системе, аэродинамике и стратегиях гонок. McLaren оштрафовали на $100 млн и лишили всех очков в Кубке конструкторов. Пилоты команды сохранили личные результаты.
Не смотря на это Ferrari всё равно проиграла чемпионат в 2007, а McLaren использовала часть данных для улучшения своего болида MP4-23 в следующем сезоне.
В судебном деле Force India Formula One Team Ltd v 1 Malaysia Racing Team Sdn Bhd (2012) выяснилось, что Malaysia Racing незаконно использовала данные о аэродинамических разработках, полученные через бывших сотрудников Force India.
Однако в источниках не указаны конкретные имена перешедших сотрудников. Суд признал, что Malaysia Racing нарушила соглашения о неразглашении, но детали кадровых перемещений остались за рамками публичных данных.
Была взыскана компенсация 25 000 евро за нарушение конфиденциальности, но суд подчеркнул, что общие навыки сотрудника (например, умение работать с CAD-программами) не могут быть «секретом».
Команда Racing Point представила свой болид RP20 в 2020, который был похож на болид Mercedes W10 2019 года, что вызвало многочисленные споры в Формуле-1. Однако, как показали анализы, машины не были идентичными.
Команда Renault подала протест, обвинив Racing Point в нарушении регламента через использование данных Mercedes. Команда была оштрафована на 400 000 евро и лишена 15 очков в Кубке конструкторов: было установлено, что Racing Point использовала фотографии и видео для воссоздания дизайна, включая форму боковых понтонов и заднего диффузора. Однако технические различия, особенно в механике, подтвердили, что болид RP20 не был полной копией W10, а скорее инспирирован его решениями
Но не всегда данные получают незаконно. Во время городской гонки на Гран-при Монако в 2023 произошли аварии сразу двух топовых болидов - Mercedes W14 и Red Bull RB19 – поскольку гонка городская, чтобы убрать болиды с трассы используются краны. Во время нахождения болидов в воздухе их днища были сфотографированы. Изображения показали особенности расположение вихревых генераторов.
Команды Alpine и McLaren проанализировали фото, чтобы скорректировать свои болиды, и это не было нарушением, потому что FIA разрешает использовать публично доступную информацию, даже если она получена в результате аварий.
Но в то же время, дизайн болидов и отдельные элементы вполне себе регистрируют, как промышленные образцы или товарные знаки, потому что это помогает производить и размещать коллекционные игрушки и фигурки.
В принципе товарные знаки, довольно живая категория: сама Формула 1, команды и пилоты регистрируют многое от новых лого до фирменных фразочек.
Инженер Ferrari Найджел Степни передал 780 страниц секретной документации (включая чертежи шасси F2007) главному конструктору McLaren Майку Кохлану.
Информация включала данные о топливной системе, аэродинамике и стратегиях гонок. McLaren оштрафовали на $100 млн и лишили всех очков в Кубке конструкторов. Пилоты команды сохранили личные результаты.
Не смотря на это Ferrari всё равно проиграла чемпионат в 2007, а McLaren использовала часть данных для улучшения своего болида MP4-23 в следующем сезоне.
В судебном деле Force India Formula One Team Ltd v 1 Malaysia Racing Team Sdn Bhd (2012) выяснилось, что Malaysia Racing незаконно использовала данные о аэродинамических разработках, полученные через бывших сотрудников Force India.
Однако в источниках не указаны конкретные имена перешедших сотрудников. Суд признал, что Malaysia Racing нарушила соглашения о неразглашении, но детали кадровых перемещений остались за рамками публичных данных.
Была взыскана компенсация 25 000 евро за нарушение конфиденциальности, но суд подчеркнул, что общие навыки сотрудника (например, умение работать с CAD-программами) не могут быть «секретом».
Команда Racing Point представила свой болид RP20 в 2020, который был похож на болид Mercedes W10 2019 года, что вызвало многочисленные споры в Формуле-1. Однако, как показали анализы, машины не были идентичными.
Команда Renault подала протест, обвинив Racing Point в нарушении регламента через использование данных Mercedes. Команда была оштрафована на 400 000 евро и лишена 15 очков в Кубке конструкторов: было установлено, что Racing Point использовала фотографии и видео для воссоздания дизайна, включая форму боковых понтонов и заднего диффузора. Однако технические различия, особенно в механике, подтвердили, что болид RP20 не был полной копией W10, а скорее инспирирован его решениями
Но не всегда данные получают незаконно. Во время городской гонки на Гран-при Монако в 2023 произошли аварии сразу двух топовых болидов - Mercedes W14 и Red Bull RB19 – поскольку гонка городская, чтобы убрать болиды с трассы используются краны. Во время нахождения болидов в воздухе их днища были сфотографированы. Изображения показали особенности расположение вихревых генераторов.
Команды Alpine и McLaren проанализировали фото, чтобы скорректировать свои болиды, и это не было нарушением, потому что FIA разрешает использовать публично доступную информацию, даже если она получена в результате аварий.
Но в то же время, дизайн болидов и отдельные элементы вполне себе регистрируют, как промышленные образцы или товарные знаки, потому что это помогает производить и размещать коллекционные игрушки и фигурки.
В принципе товарные знаки, довольно живая категория: сама Формула 1, команды и пилоты регистрируют многое от новых лого до фирменных фразочек.
🔥19👍13❤6💯1
В Китае опубликованы «Меры по маркировке контента, созданного или синтезированного искусственным интеллектом». Китай тут идет в ногу с ЕС, поэтому интересно наблюдать, где их дорожки сходятся.
Основная задача создать фреймворк для регулирования маркировки генераций, направленный в первую очередь на всех интернет-услуг (платформы, приложения), предлагающих контент, созданный или измененный с помощью ИИ.
Предлагается использовать два типа маркировки: явную и скрытую.
1. Явная маркировка: видимые маркеры (текст, символы, графические элементы) в контенте или встроенные в интерфейс.
2. Скрытая маркировка: технические маркеры (метаданные, цифровые водяные знаки), встроенные в данные файла и несчитываемые пользователями.
Документ описывает каким образом должна выглядеть маркировка для разных видов контента, например: текст должен содержать маркеры в начале, конце или середине текста, либо встроены в интерфейс; а статичные изображения и видео должны содержать маркеры на ключевых кадрах или в интерфейсах воспроизведения. Скрытая маркировка должна включать атрибуты контента, название/идентификатор поставщика, ID контента.
Очень важно, что провайдеры сервиса должен обеспечить маркировку таким образом, чтобы она сохранялась в скачанных или скопированных файлах.
Также возлагаются обязанности на платформы, распространяющие контент (соцсети и прочие информационные посредники): они должны проверять метаданные на наличие скрытой маркировки. Если контент помечен как ИИ, обязательно сопровождение материала видимым предупреждением.
Если же скрытых меток нет, но пользователь при загрузке заявляет об ИИ, интерфейс платформы должен посетить такой контент, как «вероятно создан ИИ».
Если скрытых меток нет, но сервисы платформы обнаружили использование ИИ, то предлагают маркировать такой материал фразой «подозревается создание ИИ».
Магазины приложений будут обязаны требовать раскрытия использования ИИ сервисов в приложении, а также проверять соответствие маркировки у поставщиков ИИ сервисов.
Из интересных предложений: если пользователи ИИ сервисов запрашивают контент без меток, они должны подтвердить свою ответственность, а провайдеры сервисов обязаны хранить логи не менее 6 месяцев.
Пользователи обязаны маркировать ИИ контент при публикации: удаление, изменение, подделка или сокрытие меток запрещены, равно как и предоставление инструментов для обхода маркировки.
Меры по маркировке вступают в силу 1 сентября 2025.
Основная задача создать фреймворк для регулирования маркировки генераций, направленный в первую очередь на всех интернет-услуг (платформы, приложения), предлагающих контент, созданный или измененный с помощью ИИ.
Предлагается использовать два типа маркировки: явную и скрытую.
1. Явная маркировка: видимые маркеры (текст, символы, графические элементы) в контенте или встроенные в интерфейс.
2. Скрытая маркировка: технические маркеры (метаданные, цифровые водяные знаки), встроенные в данные файла и несчитываемые пользователями.
Документ описывает каким образом должна выглядеть маркировка для разных видов контента, например: текст должен содержать маркеры в начале, конце или середине текста, либо встроены в интерфейс; а статичные изображения и видео должны содержать маркеры на ключевых кадрах или в интерфейсах воспроизведения. Скрытая маркировка должна включать атрибуты контента, название/идентификатор поставщика, ID контента.
Очень важно, что провайдеры сервиса должен обеспечить маркировку таким образом, чтобы она сохранялась в скачанных или скопированных файлах.
Также возлагаются обязанности на платформы, распространяющие контент (соцсети и прочие информационные посредники): они должны проверять метаданные на наличие скрытой маркировки. Если контент помечен как ИИ, обязательно сопровождение материала видимым предупреждением.
Если же скрытых меток нет, но пользователь при загрузке заявляет об ИИ, интерфейс платформы должен посетить такой контент, как «вероятно создан ИИ».
Если скрытых меток нет, но сервисы платформы обнаружили использование ИИ, то предлагают маркировать такой материал фразой «подозревается создание ИИ».
Магазины приложений будут обязаны требовать раскрытия использования ИИ сервисов в приложении, а также проверять соответствие маркировки у поставщиков ИИ сервисов.
Из интересных предложений: если пользователи ИИ сервисов запрашивают контент без меток, они должны подтвердить свою ответственность, а провайдеры сервисов обязаны хранить логи не менее 6 месяцев.
Пользователи обязаны маркировать ИИ контент при публикации: удаление, изменение, подделка или сокрытие меток запрещены, равно как и предоставление инструментов для обхода маркировки.
Меры по маркировке вступают в силу 1 сентября 2025.
❤18🔥7👍5🤔1
Возрадуемся же современным технологиям, которые позволяют нам генерировать претензии по запросам в ИИ сервисах, а не вытачивать буковки на глиняных табличках.
Это жалоба на поставку некачественных слитков меди (ок. 1750 г. до н.э., Старовавилонский период, Ур).
Нанни: Обиженный клиент, автор жалобы.
Эа-насир: Торговец, специализировавшийся на меди, известный поставкой низкосортной продукции. Эа-насир стал известен археологам, потому что столкнулся с претензиями других клиентов, требовавших «хорошей меди».
Эа-насир предоставил посреднику Нанни медные слитки низкого качества. Посланец Нанни - Сит-Син, указавший на низкое качество, получил следующий ответ от продавца: «Если хочешь взять их - возьми, если не хочешь - уходи!».
Ур был торговым центром Месопотамии, зависевшим от импорта меди из Дильмуна (теперь Бахрейн) для изготовления инструментов, сосудов и бронзы. Торговцы, как Эа-насир, финансировали экспедиции, делили прибыль и платили налоги дворцу за продажу меди.
Медь была ценным товаром, редким в Уре, что делало торговлю рискованной и подогревало мошенничество.
Отрывок перевода:
«Скажи Эа-насиру: Нанни передаёт следующее: [...] Ты положил перед моим посланцем слитки, которые не были хорошими [...] За кого ты меня держишь, что так презрительно обращаешься со мной?»
Это жалоба на поставку некачественных слитков меди (ок. 1750 г. до н.э., Старовавилонский период, Ур).
Нанни: Обиженный клиент, автор жалобы.
Эа-насир: Торговец, специализировавшийся на меди, известный поставкой низкосортной продукции. Эа-насир стал известен археологам, потому что столкнулся с претензиями других клиентов, требовавших «хорошей меди».
Эа-насир предоставил посреднику Нанни медные слитки низкого качества. Посланец Нанни - Сит-Син, указавший на низкое качество, получил следующий ответ от продавца: «Если хочешь взять их - возьми, если не хочешь - уходи!».
Ур был торговым центром Месопотамии, зависевшим от импорта меди из Дильмуна (теперь Бахрейн) для изготовления инструментов, сосудов и бронзы. Торговцы, как Эа-насир, финансировали экспедиции, делили прибыль и платили налоги дворцу за продажу меди.
Медь была ценным товаром, редким в Уре, что делало торговлю рискованной и подогревало мошенничество.
Отрывок перевода:
«Скажи Эа-насиру: Нанни передаёт следующее: [...] Ты положил перед моим посланцем слитки, которые не были хорошими [...] За кого ты меня держишь, что так презрительно обращаешься со мной?»
👍16🔥12❤11
Amazon внедрит в своего голосового помощника Alexa сервис Suno, который используется для генерации музыкальных произведений.
Suno уже является ответчиком в нескольких делах в США и в Германии, и не скрывает, что в основу сервиса была положена модель, обученная на произведениях, которые охраняются авторским правом.
Правда, Suno утверждает, что это добросовестное использование, поэтому ответственность за нарушением не должна последовать.
И в целом нарратив сейчас складывается такой, что музыка имеет довольно большое личное значение для слушателей, поэтому для обычного пользователя, и для фаната в частности, маловероятен сценарий, где пользователь пытается нагенерить что-то похожее на Тейлор Свифт, Кендрика Ламара или BTS.
Конечно мы не исключаем случаев, когда создаются всякие mash-ups с неожиданными сочетаниями исполнителей.
Но можно порассуждать насколько возможность генерации синтетических треков с помощью голосового помощника соответствует критериям добросовестного использования (fair use) и четвертого критерия - влияние на рынок и стоимость произведения.
Если следовать более пессимистичному для ИИ сервисов сценарию, то конечно пользователь будет только генерить синтетические треки и никогда больше не станет слушать оригинальные.
Менее пессимистичный сценарий (которого я придерживаюсь) предполагает, что синтетические треки повлияют на рынок lo-fi музыки, которую ставят на задний план при учебе, уборке, в кафе и ресторанах.
Suno уже является ответчиком в нескольких делах в США и в Германии, и не скрывает, что в основу сервиса была положена модель, обученная на произведениях, которые охраняются авторским правом.
Правда, Suno утверждает, что это добросовестное использование, поэтому ответственность за нарушением не должна последовать.
И в целом нарратив сейчас складывается такой, что музыка имеет довольно большое личное значение для слушателей, поэтому для обычного пользователя, и для фаната в частности, маловероятен сценарий, где пользователь пытается нагенерить что-то похожее на Тейлор Свифт, Кендрика Ламара или BTS.
Конечно мы не исключаем случаев, когда создаются всякие mash-ups с неожиданными сочетаниями исполнителей.
Но можно порассуждать насколько возможность генерации синтетических треков с помощью голосового помощника соответствует критериям добросовестного использования (fair use) и четвертого критерия - влияние на рынок и стоимость произведения.
Если следовать более пессимистичному для ИИ сервисов сценарию, то конечно пользователь будет только генерить синтетические треки и никогда больше не станет слушать оригинальные.
Менее пессимистичный сценарий (которого я придерживаюсь) предполагает, что синтетические треки повлияют на рынок lo-fi музыки, которую ставят на задний план при учебе, уборке, в кафе и ресторанах.
👍10❤7🔥4🐳3
Организация noyb (None Of Your Business) подала жалобу от имени норвежского пользователя Арве Хьялмара Хольмена, поскольку результат генерации, полученный им при запросе ChatGPT, содержал ложную информацию, а именно то, что он был осужден за тяжкое преступление.
Генерация такой информации рассматривается noyb как нарушение статьи 5(1)(d) GDPR, который требует, чтобы персональные данные были точными и, при необходимости, актуализировались. Согласно жалобе, OpenAI не предприняла достаточных шагов для проверки или исправления дезинформации, что привело к потенциальному ущербу репутации и Хольмена.
noyb утверждает, что процессы и защитные механизмы, созданные OpenAI для обеспечения точности данных, недостаточны в отношении граждан ЕС.
Генерация такой информации рассматривается noyb как нарушение статьи 5(1)(d) GDPR, который требует, чтобы персональные данные были точными и, при необходимости, актуализировались. Согласно жалобе, OpenAI не предприняла достаточных шагов для проверки или исправления дезинформации, что привело к потенциальному ущербу репутации и Хольмена.
noyb утверждает, что процессы и защитные механизмы, созданные OpenAI для обеспечения точности данных, недостаточны в отношении граждан ЕС.
❤8🔥5🐳2
Короче, возвращаемся к OpenAI и вчерашнему твитту.
Вы 100% видели множество негенеренных картинок «в стиле студии Ghibli», возможно, вы даже сами их генерили, благодаря усовершенствованным функциям GPT-4o можно стать героем любимого аниме. Иронично, но Хаяо Миядзаки - основоположник и сердце студии - говорил, что это “Insult to life itself”.
В сети даже появились фейковые претензии, якобы направленные артистам от юристов Studio Ghibli. Для чего это делают неизвестно, но предположим, что это еще один способ набора классов.
Общий нарратив тех, кто защищает OpenAI сводится к тому, что художественный «стиль» не охраняется авторским правом.
Следующий аргумент, состоит в том, что модели ИИ, такие как GPT-4o, могут обучаться на данных, включающих кадры из работ студии Ghibli. И это позволяет вывести рассуждение в сторону добросовестного использования (в США) или исключения для TDM (в Японии, которое как мы знаем довольно широкое).
Некоторые из тех, кто прокомментировал ситуацию, отмечали, что ИИ генерации вполне могут восприниматься как переработка защищенных авторским правом персонажей Ghibli, из-за чего студия может подать в суд на пользователей или OpenAI.
Также старый вопрос, которым задаются юристы, можно ли привлечь OpenAI к ответственности за нарушение авторских прав - contributory infringement/vicarious liability как привлекали Napster или Pirate Bay - OpenAI знает про нарушение, способствует его совершению, получает выгоду от нарушения.
Также надо помнить, что хотя text and data mining в Японии допускает обучение с использованием работ, охраняемых авторским правом, но это не отменяет права автора на неприкосновенность работы.
В общем, не уверенна, что Ghibli инициирует процесс в США, но в Японии имеет смысл попробовать, хотя даже там суд может после некоторых раздумий встать на сторону ИИ разработчика - ибо зачем им идти против политики государства, направленного на поддержание развития ИИ.
Вы 100% видели множество негенеренных картинок «в стиле студии Ghibli», возможно, вы даже сами их генерили, благодаря усовершенствованным функциям GPT-4o можно стать героем любимого аниме. Иронично, но Хаяо Миядзаки - основоположник и сердце студии - говорил, что это “Insult to life itself”.
В сети даже появились фейковые претензии, якобы направленные артистам от юристов Studio Ghibli. Для чего это делают неизвестно, но предположим, что это еще один способ набора классов.
Общий нарратив тех, кто защищает OpenAI сводится к тому, что художественный «стиль» не охраняется авторским правом.
Следующий аргумент, состоит в том, что модели ИИ, такие как GPT-4o, могут обучаться на данных, включающих кадры из работ студии Ghibli. И это позволяет вывести рассуждение в сторону добросовестного использования (в США) или исключения для TDM (в Японии, которое как мы знаем довольно широкое).
Некоторые из тех, кто прокомментировал ситуацию, отмечали, что ИИ генерации вполне могут восприниматься как переработка защищенных авторским правом персонажей Ghibli, из-за чего студия может подать в суд на пользователей или OpenAI.
Также старый вопрос, которым задаются юристы, можно ли привлечь OpenAI к ответственности за нарушение авторских прав - contributory infringement/vicarious liability как привлекали Napster или Pirate Bay - OpenAI знает про нарушение, способствует его совершению, получает выгоду от нарушения.
Также надо помнить, что хотя text and data mining в Японии допускает обучение с использованием работ, охраняемых авторским правом, но это не отменяет права автора на неприкосновенность работы.
В общем, не уверенна, что Ghibli инициирует процесс в США, но в Японии имеет смысл попробовать, хотя даже там суд может после некоторых раздумий встать на сторону ИИ разработчика - ибо зачем им идти против политики государства, направленного на поддержание развития ИИ.
👍14❤4🔥4
Forwarded from Нам пишут из Мессины
Мой сосед Кикеро (DCLXXX A.U.C.)
Однажды юные цезарианцы обнаруживают, что по соседству с ними живут патриции — хранители отчества во главе с могущественным принцепсом сената мудрым Cicero. Постепенно Кикеро становится другом юношей, помогая им в их приключениях гражданской войны...
Однажды юные цезарианцы обнаруживают, что по соседству с ними живут патриции — хранители отчества во главе с могущественным принцепсом сената мудрым Cicero. Постепенно Кикеро становится другом юношей, помогая им в их приключениях гражданской войны...
😁15🔥2
Ни дня без случайных знаний о том как ИИ разработчики покупали дату.
В 2022 Clearview AI заключили договор с брокером данных Investigative Consultant (ICI) о приобретении 690 млн записей о задержаниях и 390 млн фотографий арестованных со всех штатов США. Откуда данные у «брокера» и на каком основании он имел право заключать подобную сделку и распоряжаться чужими фото и информацией - останется за бортом сегодняшнего обсуждения.
Набор данных включал высокочувствительную информацию: номера социального страхования, фотографии для документов, домашние адреса и номера телефонов. Стоимость данный составила почти 1 млн долларов.
Однако, завершить эту сделку без эксцессов не получилось: Clearview заявила, что первоначальная база данных оказалась «бесполезной» (компанию не устраивало качество и подборка данных), это привело стороны в арбитраж.
Арбитр вынес решение в пользу Clearview, обязав ICI вернуть 750 000 долларов однако ICI не выполнил это требование добровольно, поэтому Clearview пришлось идти в суд и требовать принудительного исполнения решения арбитража.
Из-за этого данные сделки и арбитражного спора стали публичными.
Скандал усилил скептицизм регуляторов и общественности из-за системного пренебрежения приватностью данных (а это уже не первое родео для Clearview).
В 2022 Clearview AI заключили договор с брокером данных Investigative Consultant (ICI) о приобретении 690 млн записей о задержаниях и 390 млн фотографий арестованных со всех штатов США. Откуда данные у «брокера» и на каком основании он имел право заключать подобную сделку и распоряжаться чужими фото и информацией - останется за бортом сегодняшнего обсуждения.
Набор данных включал высокочувствительную информацию: номера социального страхования, фотографии для документов, домашние адреса и номера телефонов. Стоимость данный составила почти 1 млн долларов.
Однако, завершить эту сделку без эксцессов не получилось: Clearview заявила, что первоначальная база данных оказалась «бесполезной» (компанию не устраивало качество и подборка данных), это привело стороны в арбитраж.
Арбитр вынес решение в пользу Clearview, обязав ICI вернуть 750 000 долларов однако ICI не выполнил это требование добровольно, поэтому Clearview пришлось идти в суд и требовать принудительного исполнения решения арбитража.
Из-за этого данные сделки и арбитражного спора стали публичными.
Скандал усилил скептицизм регуляторов и общественности из-за системного пренебрежения приватностью данных (а это уже не первое родео для Clearview).
❤10👍3🔥2
Если окажетесь проездом в Санкт-Петербурге - бегом в Главный штаб, там проходит тотальная инсталляция Ильи и Эмилии Кабаковых «Памятник исчезнувшей цивилизации».
Выставка работает до 03.07.2025.
Выставка работает до 03.07.2025.
5❤17🔥4💯3
Очередная история обещаний, которая вылилась в коллективный иск.
Есть Apple, а у Apple есть Apple Intelligence. Ну, как сказать "есть", компании очень хотелось бы, чтобы фича, которую они так громко рекламировали существовала на самом деле.
Прошлым летом Apple запустила масштабную маркетинговую кампанию своего iPhone 16, особенно выделяя в рекламе "Apple Intelligence" - набор улучшенных характеристик смартфона на основе искусственного интеллекта. Apple обещал потребителям товар, который переопределит использование смартфонов в новой ИИ экономике.
Объявление Apple на конференции WWDC в 2024 о своей модели искусственного интеллекта "Apple Intelligence" для серии iPhone 16, кажется, было стратегическим шагом, чтобы воспользоваться растущим интересом потребителей к генеративному ИИ. Apple продвигала "Apple Intelligence" как набор инструментов генеративного ИИ, интегрированных в линейку iPhone 16, а также другие продукты Apple.
Однако под давлением возмущенных потребителей, Apple была вынуждена признать, что рекламируемые функции "Apple Intelligence", включая улучшения Siri, которые вызвали наибольший интерес у потребителей, не существовали на момент рекламы и выпуска смартфона и не существуют на настоящий момент, это было флопом, особенно на фоне успехов Android (Google). Компания заявила, что если эти функции когда-либо появятся, это произойдет не раньше 2026, а то и 2027.
Компания, вероятно, знала (или должна была знать), что ее заявления в рекламе о возможностях функций "Apple Intelligence" были преждевременными и вводили потребителей в заблуждение, побуждая их приобрести iPhone 16 в ожидании этих возможностей.
Из-за этого потребители подали коллективный иск, требуя возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора и законодательства о рекламе, недобросовестной конкуренции.
Есть Apple, а у Apple есть Apple Intelligence. Ну, как сказать "есть", компании очень хотелось бы, чтобы фича, которую они так громко рекламировали существовала на самом деле.
Прошлым летом Apple запустила масштабную маркетинговую кампанию своего iPhone 16, особенно выделяя в рекламе "Apple Intelligence" - набор улучшенных характеристик смартфона на основе искусственного интеллекта. Apple обещал потребителям товар, который переопределит использование смартфонов в новой ИИ экономике.
Объявление Apple на конференции WWDC в 2024 о своей модели искусственного интеллекта "Apple Intelligence" для серии iPhone 16, кажется, было стратегическим шагом, чтобы воспользоваться растущим интересом потребителей к генеративному ИИ. Apple продвигала "Apple Intelligence" как набор инструментов генеративного ИИ, интегрированных в линейку iPhone 16, а также другие продукты Apple.
Однако под давлением возмущенных потребителей, Apple была вынуждена признать, что рекламируемые функции "Apple Intelligence", включая улучшения Siri, которые вызвали наибольший интерес у потребителей, не существовали на момент рекламы и выпуска смартфона и не существуют на настоящий момент, это было флопом, особенно на фоне успехов Android (Google). Компания заявила, что если эти функции когда-либо появятся, это произойдет не раньше 2026, а то и 2027.
Компания, вероятно, знала (или должна была знать), что ее заявления в рекламе о возможностях функций "Apple Intelligence" были преждевременными и вводили потребителей в заблуждение, побуждая их приобрести iPhone 16 в ожидании этих возможностей.
Из-за этого потребители подали коллективный иск, требуя возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора и законодательства о рекламе, недобросовестной конкуренции.
❤23👍15🔥8
Как победить параллельный импорт?
Сделать реестр "недружественных товарных знаков" и обложить прибыль от их использования в предпринимательской деятельности ставкой 35%
Полагаю, что первоначально идея была направлена на последних из могикан, кто остался со своим бизнесом в России, но мы знаем как важно доводить такие законопредложения до безумия.
Забавно, что "реестр иностранных товарных знаков" зачем-то запихнули в закон о регулировании торговой деятельности.
Законопроект 1
Законопроект 2
Сделать реестр "недружественных товарных знаков" и обложить прибыль от их использования в предпринимательской деятельности ставкой 35%
Полагаю, что первоначально идея была направлена на последних из могикан, кто остался со своим бизнесом в России, но мы знаем как важно доводить такие законопредложения до безумия.
Забавно, что "реестр иностранных товарных знаков" зачем-то запихнули в закон о регулировании торговой деятельности.
Законопроект 1
Законопроект 2
😁13🤡8👍4
@yandex берите на работу охранника Роверов. Будет решать проблему вагонетки.
PS жизнь автора началась ночью, когда наконец-то был осилен опросник AIPPI.
PS жизнь автора началась ночью, когда наконец-то был осилен опросник AIPPI.
❤20👍12❤🔥7
В деле по коллективному иску авторов против META группа юристов подала amicus brief в поддержку защиты META, опирающейся на fair use doctrine. Почему интересно, одна из amici curiae - Ребекка Ташнет - известная по широкому толкованию доктрины fair use и ее применению даже в самых нетривиальных кейсах.
Для понимания:
"Rebecca Tushnet (No. 3043296 (N.Y.)) (pro hac vice pending)" - pro hac vice (лат. "для данного случая") - позволяет адвокату представлять клиента в суде штата, где он не имеет права практиковать, при соблюдении условий (например, сотрудничество с местным адвокатом, подача ходатайства).
"Amici curiae" (ед. число - amicus curiae) - это латинский термин, означающий "друзья суда". Это лица или организации, которые не являются сторонами в судебном деле, но предоставляют суду дополнительную информацию, экспертизу или аргументы, чтобы помочь в принятии справедливого и обоснованного решения.
Основная мысль авторов позиции, поданной в суд, авторское право не тот механизм, который следует использовать для баланса интересов авторов и разработчиков ИИ систем, особенно когда речь идет о данных для обучения ИИ моделей.
Оценивая применимость доктрины добросовестного использования эксперты обращают внимание, что основной смысл копирования материалов, охраняемых авторским правом, невозможно оценить в отрыве от его конечной цели - создания инструмента, способного порождать новые идеи и знания. Таким образом важен не сам акт копирования, а причины этого действия.
Авторское право, призвано служить общественному благу не через абстрактное «улучшение жизни», а через расширение доступа к интеллектуальным ресурсам, и к ним можно отнести и генеративный ИИ.
Доктрина добросовестного использования, как и вся система авторского права «не привилегия для избранных, ведущих себя безупречно».
Копирование (использование чужих материалов) в контексте обучения ИИ вряд ли может нанести ущерб существующим рынкам оригинальных материалов уже в силу колоссального объема данных: сама идея лицензирования таких массивов нежизнеспособна как с практической, так и с экономической точки зрения.
Это довольно смелое заявление, которое не учитывает, что творческий труд не останавливается на копировании материалов из интернета и те же OpenAI заключают лицензионные договоры с издательствами ради качественного контента.
В качестве аргумента, почему доктрина добросовестного использования логичная стратегия защиты, авторы правовой позиции цитируют исследователя Памелу Самуэльсон, которая утверждает, что для разработчиков лицензирование данных - это высокие транзакционные издержки «на фоне скромной ценности отдельных текстов (!!!) как сырья для обучения алгоритмов».
Интересное обобщение, также опирающееся на то, что нельзя создать общую копилку, которая бы представляла всех авторов, поэтому проще допустить копирование как есть.
Уверена, что эта позиция будет сильно раскритикована, особенно на фоне растущего рынка лицензирования контента.
Это все однако не помешает лоббизму ИИ компаний.
"Rebecca Tushnet (No. 3043296 (N.Y.)) (pro hac vice pending)" - pro hac vice (лат. "для данного случая") - позволяет адвокату представлять клиента в суде штата, где он не имеет права практиковать, при соблюдении условий (например, сотрудничество с местным адвокатом, подача ходатайства).
"Amici curiae" (ед. число - amicus curiae) - это латинский термин, означающий "друзья суда". Это лица или организации, которые не являются сторонами в судебном деле, но предоставляют суду дополнительную информацию, экспертизу или аргументы, чтобы помочь в принятии справедливого и обоснованного решения.
Основная мысль авторов позиции, поданной в суд, авторское право не тот механизм, который следует использовать для баланса интересов авторов и разработчиков ИИ систем, особенно когда речь идет о данных для обучения ИИ моделей.
Оценивая применимость доктрины добросовестного использования эксперты обращают внимание, что основной смысл копирования материалов, охраняемых авторским правом, невозможно оценить в отрыве от его конечной цели - создания инструмента, способного порождать новые идеи и знания. Таким образом важен не сам акт копирования, а причины этого действия.
Авторское право, призвано служить общественному благу не через абстрактное «улучшение жизни», а через расширение доступа к интеллектуальным ресурсам, и к ним можно отнести и генеративный ИИ.
Доктрина добросовестного использования, как и вся система авторского права «не привилегия для избранных, ведущих себя безупречно».
Копирование (использование чужих материалов) в контексте обучения ИИ вряд ли может нанести ущерб существующим рынкам оригинальных материалов уже в силу колоссального объема данных: сама идея лицензирования таких массивов нежизнеспособна как с практической, так и с экономической точки зрения.
Это довольно смелое заявление, которое не учитывает, что творческий труд не останавливается на копировании материалов из интернета и те же OpenAI заключают лицензионные договоры с издательствами ради качественного контента.
В качестве аргумента, почему доктрина добросовестного использования логичная стратегия защиты, авторы правовой позиции цитируют исследователя Памелу Самуэльсон, которая утверждает, что для разработчиков лицензирование данных - это высокие транзакционные издержки «на фоне скромной ценности отдельных текстов (!!!) как сырья для обучения алгоритмов».
Интересное обобщение, также опирающееся на то, что нельзя создать общую копилку, которая бы представляла всех авторов, поэтому проще допустить копирование как есть.
Уверена, что эта позиция будет сильно раскритикована, особенно на фоне растущего рынка лицензирования контента.
Это все однако не помешает лоббизму ИИ компаний.
👍13❤7🔥3