Короче, возвращаемся к OpenAI и вчерашнему твитту.
Вы 100% видели множество негенеренных картинок «в стиле студии Ghibli», возможно, вы даже сами их генерили, благодаря усовершенствованным функциям GPT-4o можно стать героем любимого аниме. Иронично, но Хаяо Миядзаки - основоположник и сердце студии - говорил, что это “Insult to life itself”.
В сети даже появились фейковые претензии, якобы направленные артистам от юристов Studio Ghibli. Для чего это делают неизвестно, но предположим, что это еще один способ набора классов.
Общий нарратив тех, кто защищает OpenAI сводится к тому, что художественный «стиль» не охраняется авторским правом.
Следующий аргумент, состоит в том, что модели ИИ, такие как GPT-4o, могут обучаться на данных, включающих кадры из работ студии Ghibli. И это позволяет вывести рассуждение в сторону добросовестного использования (в США) или исключения для TDM (в Японии, которое как мы знаем довольно широкое).
Некоторые из тех, кто прокомментировал ситуацию, отмечали, что ИИ генерации вполне могут восприниматься как переработка защищенных авторским правом персонажей Ghibli, из-за чего студия может подать в суд на пользователей или OpenAI.
Также старый вопрос, которым задаются юристы, можно ли привлечь OpenAI к ответственности за нарушение авторских прав - contributory infringement/vicarious liability как привлекали Napster или Pirate Bay - OpenAI знает про нарушение, способствует его совершению, получает выгоду от нарушения.
Также надо помнить, что хотя text and data mining в Японии допускает обучение с использованием работ, охраняемых авторским правом, но это не отменяет права автора на неприкосновенность работы.
В общем, не уверенна, что Ghibli инициирует процесс в США, но в Японии имеет смысл попробовать, хотя даже там суд может после некоторых раздумий встать на сторону ИИ разработчика - ибо зачем им идти против политики государства, направленного на поддержание развития ИИ.
Вы 100% видели множество негенеренных картинок «в стиле студии Ghibli», возможно, вы даже сами их генерили, благодаря усовершенствованным функциям GPT-4o можно стать героем любимого аниме. Иронично, но Хаяо Миядзаки - основоположник и сердце студии - говорил, что это “Insult to life itself”.
В сети даже появились фейковые претензии, якобы направленные артистам от юристов Studio Ghibli. Для чего это делают неизвестно, но предположим, что это еще один способ набора классов.
Общий нарратив тех, кто защищает OpenAI сводится к тому, что художественный «стиль» не охраняется авторским правом.
Следующий аргумент, состоит в том, что модели ИИ, такие как GPT-4o, могут обучаться на данных, включающих кадры из работ студии Ghibli. И это позволяет вывести рассуждение в сторону добросовестного использования (в США) или исключения для TDM (в Японии, которое как мы знаем довольно широкое).
Некоторые из тех, кто прокомментировал ситуацию, отмечали, что ИИ генерации вполне могут восприниматься как переработка защищенных авторским правом персонажей Ghibli, из-за чего студия может подать в суд на пользователей или OpenAI.
Также старый вопрос, которым задаются юристы, можно ли привлечь OpenAI к ответственности за нарушение авторских прав - contributory infringement/vicarious liability как привлекали Napster или Pirate Bay - OpenAI знает про нарушение, способствует его совершению, получает выгоду от нарушения.
Также надо помнить, что хотя text and data mining в Японии допускает обучение с использованием работ, охраняемых авторским правом, но это не отменяет права автора на неприкосновенность работы.
В общем, не уверенна, что Ghibli инициирует процесс в США, но в Японии имеет смысл попробовать, хотя даже там суд может после некоторых раздумий встать на сторону ИИ разработчика - ибо зачем им идти против политики государства, направленного на поддержание развития ИИ.
👍14❤4🔥4
Forwarded from Нам пишут из Мессины
Мой сосед Кикеро (DCLXXX A.U.C.)
Однажды юные цезарианцы обнаруживают, что по соседству с ними живут патриции — хранители отчества во главе с могущественным принцепсом сената мудрым Cicero. Постепенно Кикеро становится другом юношей, помогая им в их приключениях гражданской войны...
Однажды юные цезарианцы обнаруживают, что по соседству с ними живут патриции — хранители отчества во главе с могущественным принцепсом сената мудрым Cicero. Постепенно Кикеро становится другом юношей, помогая им в их приключениях гражданской войны...
😁15🔥2
Ни дня без случайных знаний о том как ИИ разработчики покупали дату.
В 2022 Clearview AI заключили договор с брокером данных Investigative Consultant (ICI) о приобретении 690 млн записей о задержаниях и 390 млн фотографий арестованных со всех штатов США. Откуда данные у «брокера» и на каком основании он имел право заключать подобную сделку и распоряжаться чужими фото и информацией - останется за бортом сегодняшнего обсуждения.
Набор данных включал высокочувствительную информацию: номера социального страхования, фотографии для документов, домашние адреса и номера телефонов. Стоимость данный составила почти 1 млн долларов.
Однако, завершить эту сделку без эксцессов не получилось: Clearview заявила, что первоначальная база данных оказалась «бесполезной» (компанию не устраивало качество и подборка данных), это привело стороны в арбитраж.
Арбитр вынес решение в пользу Clearview, обязав ICI вернуть 750 000 долларов однако ICI не выполнил это требование добровольно, поэтому Clearview пришлось идти в суд и требовать принудительного исполнения решения арбитража.
Из-за этого данные сделки и арбитражного спора стали публичными.
Скандал усилил скептицизм регуляторов и общественности из-за системного пренебрежения приватностью данных (а это уже не первое родео для Clearview).
В 2022 Clearview AI заключили договор с брокером данных Investigative Consultant (ICI) о приобретении 690 млн записей о задержаниях и 390 млн фотографий арестованных со всех штатов США. Откуда данные у «брокера» и на каком основании он имел право заключать подобную сделку и распоряжаться чужими фото и информацией - останется за бортом сегодняшнего обсуждения.
Набор данных включал высокочувствительную информацию: номера социального страхования, фотографии для документов, домашние адреса и номера телефонов. Стоимость данный составила почти 1 млн долларов.
Однако, завершить эту сделку без эксцессов не получилось: Clearview заявила, что первоначальная база данных оказалась «бесполезной» (компанию не устраивало качество и подборка данных), это привело стороны в арбитраж.
Арбитр вынес решение в пользу Clearview, обязав ICI вернуть 750 000 долларов однако ICI не выполнил это требование добровольно, поэтому Clearview пришлось идти в суд и требовать принудительного исполнения решения арбитража.
Из-за этого данные сделки и арбитражного спора стали публичными.
Скандал усилил скептицизм регуляторов и общественности из-за системного пренебрежения приватностью данных (а это уже не первое родео для Clearview).
❤10👍3🔥2
Если окажетесь проездом в Санкт-Петербурге - бегом в Главный штаб, там проходит тотальная инсталляция Ильи и Эмилии Кабаковых «Памятник исчезнувшей цивилизации».
Выставка работает до 03.07.2025.
Выставка работает до 03.07.2025.
5❤17🔥4💯3
Очередная история обещаний, которая вылилась в коллективный иск.
Есть Apple, а у Apple есть Apple Intelligence. Ну, как сказать "есть", компании очень хотелось бы, чтобы фича, которую они так громко рекламировали существовала на самом деле.
Прошлым летом Apple запустила масштабную маркетинговую кампанию своего iPhone 16, особенно выделяя в рекламе "Apple Intelligence" - набор улучшенных характеристик смартфона на основе искусственного интеллекта. Apple обещал потребителям товар, который переопределит использование смартфонов в новой ИИ экономике.
Объявление Apple на конференции WWDC в 2024 о своей модели искусственного интеллекта "Apple Intelligence" для серии iPhone 16, кажется, было стратегическим шагом, чтобы воспользоваться растущим интересом потребителей к генеративному ИИ. Apple продвигала "Apple Intelligence" как набор инструментов генеративного ИИ, интегрированных в линейку iPhone 16, а также другие продукты Apple.
Однако под давлением возмущенных потребителей, Apple была вынуждена признать, что рекламируемые функции "Apple Intelligence", включая улучшения Siri, которые вызвали наибольший интерес у потребителей, не существовали на момент рекламы и выпуска смартфона и не существуют на настоящий момент, это было флопом, особенно на фоне успехов Android (Google). Компания заявила, что если эти функции когда-либо появятся, это произойдет не раньше 2026, а то и 2027.
Компания, вероятно, знала (или должна была знать), что ее заявления в рекламе о возможностях функций "Apple Intelligence" были преждевременными и вводили потребителей в заблуждение, побуждая их приобрести iPhone 16 в ожидании этих возможностей.
Из-за этого потребители подали коллективный иск, требуя возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора и законодательства о рекламе, недобросовестной конкуренции.
Есть Apple, а у Apple есть Apple Intelligence. Ну, как сказать "есть", компании очень хотелось бы, чтобы фича, которую они так громко рекламировали существовала на самом деле.
Прошлым летом Apple запустила масштабную маркетинговую кампанию своего iPhone 16, особенно выделяя в рекламе "Apple Intelligence" - набор улучшенных характеристик смартфона на основе искусственного интеллекта. Apple обещал потребителям товар, который переопределит использование смартфонов в новой ИИ экономике.
Объявление Apple на конференции WWDC в 2024 о своей модели искусственного интеллекта "Apple Intelligence" для серии iPhone 16, кажется, было стратегическим шагом, чтобы воспользоваться растущим интересом потребителей к генеративному ИИ. Apple продвигала "Apple Intelligence" как набор инструментов генеративного ИИ, интегрированных в линейку iPhone 16, а также другие продукты Apple.
Однако под давлением возмущенных потребителей, Apple была вынуждена признать, что рекламируемые функции "Apple Intelligence", включая улучшения Siri, которые вызвали наибольший интерес у потребителей, не существовали на момент рекламы и выпуска смартфона и не существуют на настоящий момент, это было флопом, особенно на фоне успехов Android (Google). Компания заявила, что если эти функции когда-либо появятся, это произойдет не раньше 2026, а то и 2027.
Компания, вероятно, знала (или должна была знать), что ее заявления в рекламе о возможностях функций "Apple Intelligence" были преждевременными и вводили потребителей в заблуждение, побуждая их приобрести iPhone 16 в ожидании этих возможностей.
Из-за этого потребители подали коллективный иск, требуя возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора и законодательства о рекламе, недобросовестной конкуренции.
❤23👍15🔥8
Как победить параллельный импорт?
Сделать реестр "недружественных товарных знаков" и обложить прибыль от их использования в предпринимательской деятельности ставкой 35%
Полагаю, что первоначально идея была направлена на последних из могикан, кто остался со своим бизнесом в России, но мы знаем как важно доводить такие законопредложения до безумия.
Забавно, что "реестр иностранных товарных знаков" зачем-то запихнули в закон о регулировании торговой деятельности.
Законопроект 1
Законопроект 2
Сделать реестр "недружественных товарных знаков" и обложить прибыль от их использования в предпринимательской деятельности ставкой 35%
Полагаю, что первоначально идея была направлена на последних из могикан, кто остался со своим бизнесом в России, но мы знаем как важно доводить такие законопредложения до безумия.
Забавно, что "реестр иностранных товарных знаков" зачем-то запихнули в закон о регулировании торговой деятельности.
Законопроект 1
Законопроект 2
😁13🤡8👍4
@yandex берите на работу охранника Роверов. Будет решать проблему вагонетки.
PS жизнь автора началась ночью, когда наконец-то был осилен опросник AIPPI.
PS жизнь автора началась ночью, когда наконец-то был осилен опросник AIPPI.
❤20👍12❤🔥7
В деле по коллективному иску авторов против META группа юристов подала amicus brief в поддержку защиты META, опирающейся на fair use doctrine. Почему интересно, одна из amici curiae - Ребекка Ташнет - известная по широкому толкованию доктрины fair use и ее применению даже в самых нетривиальных кейсах.
Для понимания:
"Rebecca Tushnet (No. 3043296 (N.Y.)) (pro hac vice pending)" - pro hac vice (лат. "для данного случая") - позволяет адвокату представлять клиента в суде штата, где он не имеет права практиковать, при соблюдении условий (например, сотрудничество с местным адвокатом, подача ходатайства).
"Amici curiae" (ед. число - amicus curiae) - это латинский термин, означающий "друзья суда". Это лица или организации, которые не являются сторонами в судебном деле, но предоставляют суду дополнительную информацию, экспертизу или аргументы, чтобы помочь в принятии справедливого и обоснованного решения.
Основная мысль авторов позиции, поданной в суд, авторское право не тот механизм, который следует использовать для баланса интересов авторов и разработчиков ИИ систем, особенно когда речь идет о данных для обучения ИИ моделей.
Оценивая применимость доктрины добросовестного использования эксперты обращают внимание, что основной смысл копирования материалов, охраняемых авторским правом, невозможно оценить в отрыве от его конечной цели - создания инструмента, способного порождать новые идеи и знания. Таким образом важен не сам акт копирования, а причины этого действия.
Авторское право, призвано служить общественному благу не через абстрактное «улучшение жизни», а через расширение доступа к интеллектуальным ресурсам, и к ним можно отнести и генеративный ИИ.
Доктрина добросовестного использования, как и вся система авторского права «не привилегия для избранных, ведущих себя безупречно».
Копирование (использование чужих материалов) в контексте обучения ИИ вряд ли может нанести ущерб существующим рынкам оригинальных материалов уже в силу колоссального объема данных: сама идея лицензирования таких массивов нежизнеспособна как с практической, так и с экономической точки зрения.
Это довольно смелое заявление, которое не учитывает, что творческий труд не останавливается на копировании материалов из интернета и те же OpenAI заключают лицензионные договоры с издательствами ради качественного контента.
В качестве аргумента, почему доктрина добросовестного использования логичная стратегия защиты, авторы правовой позиции цитируют исследователя Памелу Самуэльсон, которая утверждает, что для разработчиков лицензирование данных - это высокие транзакционные издержки «на фоне скромной ценности отдельных текстов (!!!) как сырья для обучения алгоритмов».
Интересное обобщение, также опирающееся на то, что нельзя создать общую копилку, которая бы представляла всех авторов, поэтому проще допустить копирование как есть.
Уверена, что эта позиция будет сильно раскритикована, особенно на фоне растущего рынка лицензирования контента.
Это все однако не помешает лоббизму ИИ компаний.
"Rebecca Tushnet (No. 3043296 (N.Y.)) (pro hac vice pending)" - pro hac vice (лат. "для данного случая") - позволяет адвокату представлять клиента в суде штата, где он не имеет права практиковать, при соблюдении условий (например, сотрудничество с местным адвокатом, подача ходатайства).
"Amici curiae" (ед. число - amicus curiae) - это латинский термин, означающий "друзья суда". Это лица или организации, которые не являются сторонами в судебном деле, но предоставляют суду дополнительную информацию, экспертизу или аргументы, чтобы помочь в принятии справедливого и обоснованного решения.
Основная мысль авторов позиции, поданной в суд, авторское право не тот механизм, который следует использовать для баланса интересов авторов и разработчиков ИИ систем, особенно когда речь идет о данных для обучения ИИ моделей.
Оценивая применимость доктрины добросовестного использования эксперты обращают внимание, что основной смысл копирования материалов, охраняемых авторским правом, невозможно оценить в отрыве от его конечной цели - создания инструмента, способного порождать новые идеи и знания. Таким образом важен не сам акт копирования, а причины этого действия.
Авторское право, призвано служить общественному благу не через абстрактное «улучшение жизни», а через расширение доступа к интеллектуальным ресурсам, и к ним можно отнести и генеративный ИИ.
Доктрина добросовестного использования, как и вся система авторского права «не привилегия для избранных, ведущих себя безупречно».
Копирование (использование чужих материалов) в контексте обучения ИИ вряд ли может нанести ущерб существующим рынкам оригинальных материалов уже в силу колоссального объема данных: сама идея лицензирования таких массивов нежизнеспособна как с практической, так и с экономической точки зрения.
Это довольно смелое заявление, которое не учитывает, что творческий труд не останавливается на копировании материалов из интернета и те же OpenAI заключают лицензионные договоры с издательствами ради качественного контента.
В качестве аргумента, почему доктрина добросовестного использования логичная стратегия защиты, авторы правовой позиции цитируют исследователя Памелу Самуэльсон, которая утверждает, что для разработчиков лицензирование данных - это высокие транзакционные издержки «на фоне скромной ценности отдельных текстов (!!!) как сырья для обучения алгоритмов».
Интересное обобщение, также опирающееся на то, что нельзя создать общую копилку, которая бы представляла всех авторов, поэтому проще допустить копирование как есть.
Уверена, что эта позиция будет сильно раскритикована, особенно на фоне растущего рынка лицензирования контента.
Это все однако не помешает лоббизму ИИ компаний.
👍13❤7🔥3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Kawasaki Heavy Industries представила на выставке «Экспо-2025» в Осаке водородную четвероногую сущность CORLEO. В отличие от своих товарищей из Boston Dynamics он создан исключительно для передвижения (поправьте меня, если на лапушках BD тоже можно уноситься вдаль аки нео-ордынец).
Это робот призван переосмыслить внедорожную мобильность, делая упор на экологичность. Иными словами, там где вы не пройдете и не проедете этот робо-транспорт пропрыгает не оставив углеродного следа. Выглядит как роботизированный симбиоз какого-нибудь горного козла и ирбиса.
Каждая нога имеет два отдельных «копыта», амортизирующих неровности рельефа и обеспечивающих устойчивость на траве, гравии и каменистых поверхностях. Задние ноги двигаются независимо от передних.
Управление CORLEO осуществляется за счет смещения центра тяжести, которое регистрируют датчики в подножках и на руле. Он вдохновлен научно-фантастическими образами и стремится объединить эстетику верховой езды с передовыми технологиями.
В описании четвероногого друга отсутствует только упоминание ИИ, который, с большой вероятностью, в будущем будет внедрен и в такие средства передвижения.
В общем, на чем-то подобном можно было бы стильно скакать по степям планеты Чогорис в мире Вархаммера.
Это робот призван переосмыслить внедорожную мобильность, делая упор на экологичность. Иными словами, там где вы не пройдете и не проедете этот робо-транспорт пропрыгает не оставив углеродного следа. Выглядит как роботизированный симбиоз какого-нибудь горного козла и ирбиса.
Каждая нога имеет два отдельных «копыта», амортизирующих неровности рельефа и обеспечивающих устойчивость на траве, гравии и каменистых поверхностях. Задние ноги двигаются независимо от передних.
Управление CORLEO осуществляется за счет смещения центра тяжести, которое регистрируют датчики в подножках и на руле. Он вдохновлен научно-фантастическими образами и стремится объединить эстетику верховой езды с передовыми технологиями.
В описании четвероногого друга отсутствует только упоминание ИИ, который, с большой вероятностью, в будущем будет внедрен и в такие средства передвижения.
В общем, на чем-то подобном можно было бы стильно скакать по степям планеты Чогорис в мире Вархаммера.
❤23🥰10🤣5😁2
Американский художник Дэниел Аршам подал иск против рэпера Quavo, его звукозаписывающего лейбла Quality Control Music и управляющей компании HYBE America, обвинив их в нарушении авторских прав.
Аршам утверждает, что его скульптура Quartz Eroded 1961 Ferrari GT (2018) была использована без его разрешения в рекламном видео и публикациях в социальных сетях, что нарушает его авторские права.
Скульптура появилась в видео Quavo под названием "Back to the Basics 2025", которое было опубликовано в TikTok и Instaram.
Аршам утверждает, что в видео Quavo присутствует на фоне его скульптуры почти все 45 секунд.
Поразительно, но ко всему прочему Quavo тегнул аккаунт Аршама, что не в пользу рэпера, ведь Аршам можем утверждать, что такое использование не только нарушает его авторские права, но и publicity rights.
Откуда у Quavo взялась скульптура Ferrari GT - вопрос, даже если мы предположим ситуацию, когда для видео было использовано оригинальное произведение, которое кто-то из коллекционеров "по-дружески" дал погонять - прав у самого Quavo на коммерческое использование - нет.
Аршам утверждает, что его скульптура Quartz Eroded 1961 Ferrari GT (2018) была использована без его разрешения в рекламном видео и публикациях в социальных сетях, что нарушает его авторские права.
Скульптура появилась в видео Quavo под названием "Back to the Basics 2025", которое было опубликовано в TikTok и Instaram.
Аршам утверждает, что в видео Quavo присутствует на фоне его скульптуры почти все 45 секунд.
Поразительно, но ко всему прочему Quavo тегнул аккаунт Аршама, что не в пользу рэпера, ведь Аршам можем утверждать, что такое использование не только нарушает его авторские права, но и publicity rights.
Откуда у Quavo взялась скульптура Ferrari GT - вопрос, даже если мы предположим ситуацию, когда для видео было использовано оригинальное произведение, которое кто-то из коллекционеров "по-дружески" дал погонять - прав у самого Quavo на коммерческое использование - нет.
❤12👍5🔥2
Во всей истории с качелями TikTok - то их покупают, то не покупают, то блокируют, то продлевают срок - мимо моего внимания прошел Закон КНР об экспортном контроле (中国出口管制法), вступивший в силу в ковидный декабрь 2020 (текст).
Почему он так важен: в торговой войне Китай не только защищается от внешних ограничений, но и пытается защитить то (не)многое, в чем преуспел.
В законе устанавливаются правила экспорта критически важных технологий, включая алгоритмы (например, используемые в TikTok), для защиты национальной безопасности и интересов Китая.
Напомню, что продажа TikTok предполагает приобретение соцсети компанией из США со всей «начинкой» (ибо зачем TikTok без рекомендательных алгоритмов).
Под действие закона попадают алгоритмы и исходный код. Из-за всей истории с блокировкой TikTok в 2023 году список технологий был обновлен, и в него попали «технологии персонализированной информации на основе ИИ». Поэтому ByteDance не может передать его третьему лицу из США без разрешения китайских властей.
Закон распространяется на иностранные компании, если их действия угрожают национальной безопасности Китая.
В общем, даже если покупатель и найдется, то сервису будет проще покинуть рынок США, чем получить согласие в КНР. На фоне торговых войн, ByteDance или аффилированной компании проще вывести на рынок США новый сервис.
Почему он так важен: в торговой войне Китай не только защищается от внешних ограничений, но и пытается защитить то (не)многое, в чем преуспел.
В законе устанавливаются правила экспорта критически важных технологий, включая алгоритмы (например, используемые в TikTok), для защиты национальной безопасности и интересов Китая.
Напомню, что продажа TikTok предполагает приобретение соцсети компанией из США со всей «начинкой» (ибо зачем TikTok без рекомендательных алгоритмов).
Под действие закона попадают алгоритмы и исходный код. Из-за всей истории с блокировкой TikTok в 2023 году список технологий был обновлен, и в него попали «технологии персонализированной информации на основе ИИ». Поэтому ByteDance не может передать его третьему лицу из США без разрешения китайских властей.
Закон распространяется на иностранные компании, если их действия угрожают национальной безопасности Китая.
В общем, даже если покупатель и найдется, то сервису будет проще покинуть рынок США, чем получить согласие в КНР. На фоне торговых войн, ByteDance или аффилированной компании проще вывести на рынок США новый сервис.
🔥10❤6👍3
Начинаем с @hru_stalinka небольшой цикл про Кожевники и мануфактуру Эмиля Цинделя.
Пока готовили материал наткнулись на несколько юридических историй про монополии: фактически на рынке текстиля в 1901-1903 был картельный сговор между крупными поставщиками ткани в отношении мест хранения и объема продажи товара. Отследить договоренности можно по внутренним протоколам товариществ.
В частности правление Товарищества мануфактуры «Эмиль Циндель» записало в протоколе заседания от 26.01.1901:
«...Открыть в Тегеране, столице Персии, оптовый склад совместно с товариществами П.Е. и А. Ясюнинских, Викулы Морозова с сыновьями, Торнтон, Барановых, Знаменской мануфактуры А.Я. Полякова и Новой Костромской мануфактуры».
Что делали текстильные мануфактуры и для чего. Для заведывания складом назначается общий агент, жалованье ему распределялось поровну между вовлеченными в договоренности производителями, а процент вознаграждения - пропорционально достигнутому каждой фирмой обороту.
Для общих финансовых операций заключался договор с судным банком Персии. Все расходы, сопряженные с продажей товара, распределялись в конце года пропорционально достигнутому каждым из предприятий обороту. Тем самым группа мануфактур контролировала почти весь объем сбыта ткани в стране (в данном случае в Персии), позволяя себе за счет ограниченности предложения держать высокую отпускную цену.
Похожая ситуация, только уже в Российской Империи была зафиксирована в 1903: правление Товарищества мануфактуры «Эмиля Цинделя» постановило, что в целях регулирования в Западной Сибири сбыта товаров «представляется целесообразным соединиться группе фабрикантов этих товаров и устроить в определенном пункте склады...».
Свое согласие на участие в этом деле изъявили: Товарищества Рабенек, Товарищество братьев Разореновых, Морозовы и др.
Было решено купить участок земли в Омске и на нем построить здание для складов, а расходы распределить между участниками дела соответственно их участию.
Ситуация аналогичная: контроль предложения, распределение выручки от неснижающегося спроса (найти альтернативу, когда у тебя все поставщики ткани решили вписаться в авантюру с картелем - задачка со звездочкой).
В общем, не история, а фабула для дела по ст.ст. 11-11.1 Закона о защите конкуренции.
Пока готовили материал наткнулись на несколько юридических историй про монополии: фактически на рынке текстиля в 1901-1903 был картельный сговор между крупными поставщиками ткани в отношении мест хранения и объема продажи товара. Отследить договоренности можно по внутренним протоколам товариществ.
В частности правление Товарищества мануфактуры «Эмиль Циндель» записало в протоколе заседания от 26.01.1901:
«...Открыть в Тегеране, столице Персии, оптовый склад совместно с товариществами П.Е. и А. Ясюнинских, Викулы Морозова с сыновьями, Торнтон, Барановых, Знаменской мануфактуры А.Я. Полякова и Новой Костромской мануфактуры».
Что делали текстильные мануфактуры и для чего. Для заведывания складом назначается общий агент, жалованье ему распределялось поровну между вовлеченными в договоренности производителями, а процент вознаграждения - пропорционально достигнутому каждой фирмой обороту.
Для общих финансовых операций заключался договор с судным банком Персии. Все расходы, сопряженные с продажей товара, распределялись в конце года пропорционально достигнутому каждым из предприятий обороту. Тем самым группа мануфактур контролировала почти весь объем сбыта ткани в стране (в данном случае в Персии), позволяя себе за счет ограниченности предложения держать высокую отпускную цену.
Похожая ситуация, только уже в Российской Империи была зафиксирована в 1903: правление Товарищества мануфактуры «Эмиля Цинделя» постановило, что в целях регулирования в Западной Сибири сбыта товаров «представляется целесообразным соединиться группе фабрикантов этих товаров и устроить в определенном пункте склады...».
Свое согласие на участие в этом деле изъявили: Товарищества Рабенек, Товарищество братьев Разореновых, Морозовы и др.
Было решено купить участок земли в Омске и на нем построить здание для складов, а расходы распределить между участниками дела соответственно их участию.
Ситуация аналогичная: контроль предложения, распределение выручки от неснижающегося спроса (найти альтернативу, когда у тебя все поставщики ткани решили вписаться в авантюру с картелем - задачка со звездочкой).
В общем, не история, а фабула для дела по ст.ст. 11-11.1 Закона о защите конкуренции.
❤6🔥6