26 лет назад, 29 февраля - 1 марта 2000-го года шагнули в бессмертие бойцы 6-й роты 2-го батальона 104-го гвардейского полка 76-й псковской гвардейской воздушно-десантной дивизии. В Шатойском районе Чечни они дали бой 2 тысячам ваххабитов под командованием Хаттаба.

Из 90 русских бойцов выжили только шесть. Потери боевиков составили около 500 человек. На иллюстрации изображён гвардии подполковник Марк Евтюхин, Герой России (посмертно).

Открывайте, ангела, в небеса ворота,
К вам с поклоном навсегда в храм шестая рота!

​​​​2 марта 1992г. начался конфликт в Приднестровье.

Отправной точкой возникновения конфликта между Кишиневом и Тирасполем явилась разработка в начале 1989 года Верховным Советом Молдавской ССР законопроектов «О государственном языке» и «О функционировании языков на территории Молдавской ССР». Единственным государственным языком признавался румынский.

Русскому была отведена лишь роль языка межнационального общения. Решение сопровождалось шумной кампанией румынизации общественно-политической и культурной жизни. В результате резко обострился национальный вопрос, что вызвало рост межэтнических противоречий в республике. В итоге 31 августа 1989 года эти два документа все же были приняты, а сама дата провозглашена национальным праздником - Днем языка. Действия Кишинева Приднестровье расценило как законодательное ущемление равенства граждан всех национальностей, проживающих в МССР.

Так возникла Приднестровская Молдавская Республика. Она была провозглашена как советская республика в составе СССР на II Чрезвычайном Съезде депутатов всех уровней Приднестровья, состоявшемся в Тирасполе 2 сентября 1990 года. 22 декабря 1990 года президент СССР Михаил Горбачёв подписал указ, где постановлялось «считать не имеющими юридической силы … решения II съезда депутатов Советов ... Приднестровья ... о провозглашении … Молдавской Приднестровской Советской Социалистической Республики».

25 августа 1991 года Верховный Совет ПМССР принял «Декларацию о независимости ПМССР». Конфликт привёл к вооружённому противостоянию, начавшемуся 2 марта 1992 года. Его следствием стали многочисленные жертвы с обеих сторон весной и летом этого года.

Вооружённые действия удалось прекратить благодаря вмешательству России. Российские войска под командованием генерала Александра Лебедя вмешались в конфликт на стороне Приднестровья, атаковали молдавские части и заставили их отступить, а затем подписать мирное соглашение.

На фото: молодой Игорь Стрелков с товарищем во время первой своей войны. Войны в Приднестровье.

⚔️Послѣдній Русскій

А вот это уже очень серьезный звонок. Можно даже сказать набат.

Дело в том, что последняя модификация старлинка, кроме канала связи даёт альтернативный навигацию, которая в отличие от обычных ГНСС имеет очень высокую помехоустойчивость. Ну и крайне узкий луч связи, который сложно обнаружить и практически невозможно подавить обычными средствами РЭБ.

При этом стоимость такого терминала, копейки по сравнению с тяжёлым БПЛА, а значит американцы могут ввести его чуть ли не во все средства поражения. Включая Томагавки, JASSM, и новые PrSM.

То есть все эти дальнобойные ударные средства, получат возможность управления в любой точке планеты, и точность попадания как у ФПВ дронов, буквально в форточку.

Это не просто эволюция в военном деле, это натуральная революция. Причём уже здесь и сейчас. Не исключено, что такое небольшое количество иранских ракет в залпе, получается благодаря этому новшеству, коалиция Эпштейна просто выбивает пусковые, как бы они не были замаскированы и рассредоточены. Гиперспектральная камера легко обнаруживает синтетических и хб материалы маскировочных сетей, и толстый канал старлинка позволяет тут же атаковать обнаруженную пусковую.

Хорошо бы чтобы наше руководство осознавало уровень угрозы от такого скачкообразного повышение эффективности обычных вооружений у противника.

https://news.1rj.ru/str/voenacher/90822

Русский Инженер -
✅ подписаться

Все пришедшие предзаказы обработал, если вы не получили ответного письма, напишите комментов.

Для предзаказа осталось 120 экземпляров.

Ленин - шпион австрийской разведки.
Доклад А. Р. Дюкова на заседании РВИО.

Мнение уважаемого Александра Решидеовича о работе В. И. Ленина на разведку Австро-Венгрии, озвученное в докладе на заседании РВИО, основано на логических допущениях.
Например, передача денег разведкой Bezirkshauptmann (окружной комиссар) Гловиньскому в размере 200 крон, которые он и передал Ленину в австрийской тюрьме.
На это по мысли автора указывает запись в журнале учёта с вырезанными именами адресата передачи.

Далее важное допущение.
Дети Гловиньского в 1949 году через 35 лет в устной форме доложили о существовании долговой расписки в личном архиве отца.
Допущение 1: расписка была и дети точно помнили её содержание на протяжении 35 лет.
Допущение 2: эта расписка точно соотносится с цензурированной записью в учëтном журнале. Т.е, разведка завербовала окружного комиссара, чтобы он осуществил непосредственное финансирование Ленина.

Однако это именно логические допущения, которые согласно законам формальной логики не могут считаться аргументом.
По банальной причине: невозможно использовать одно недоказанное в качестве доказательства второго недоказанного.

Требуется:
1.Убедительно привязать 200 крон Гловиньского, переданные Ленину к бухгалтерии разведки.
Сиречь, должны быть документальные "зеркала" в архиве полиции и/или жандармерии о приходе указанной суммы для окружного комиссара (разведка и МВД - разные ведомства, и приход денег обязан был фиксироваться).

2.Убедительно доказать, что 200 крон, переданные Гловиньским в тюрьме - это именно та сумма, которую передала разведка именно для Ленина.

3.Убедительно доказать само существование расписки Ленина в личном архиве Гловиньского. Сведения о ней происходят из самой ненадёжной категории и без того крайне ненадëжных нарративных источников - из устного сообщения. Требуется помещение известий такого рода в контекст иных независимых источников. Пока этого нет.

В итоге утверждение "Ленин - сотрудник австрийской разведки" в логически непротиворечивой форме выглядит так:
Ленин - сотрудник австрийской разведки, если допустить, что тезисы 1-3 являются истинными.
Но это не более, чем логический эксперимент. Вводные могут быть с равной степенью достоверности изменены в следующем допущении:
Тезисы 1-3 не верны, следовательно, Ленин - не является сотрудником австрийской разведки.
И то и иное (а на деле иные, в любом количестве) "аргументы" такого рода - принципиально недоказуемы в результате применения доказательства "допустим что". Если некто третий допустит иное - концепция кардинально изменится.

Впрочем, настоящий доклад - всего лишь доклад на 20 минут, где в силу чисто временных ограничений слитно развернуть систему доказательств может быть затруднительно.
Буду с большим интересом ждать полноценную монографию уважаемого Александра Решидеовича, которая увидит свет со дня на день. Буду также с интересом ждать дебатов в стенах РВИО по интересующей тематике.
Отдельно хочу высказать слова благодарности автору, который взял на себя смелость без какой-либо идеологической нагрузки поднять чрезвычайно важные научные вопросы.
Вне зависимости от результатов скорой дискуссии, подобные работы ведут к сужению континуитета невозможного - главной цели академической науки.

Немного о терминологии. Я хочу отметить, что говорить о том, что Ленин - шпион австро-венгерской разведки, заведомо некорректно и я подобных утверждений никогда не делал. Я убежден, что Ленин сотрудничал с австро-венгерской разведкой на конфиденциальной основе, то есть являлся конфидентом иностранной разведки.

Ну и давайте будем честно не забывать, что дело далеко не в одних 200 кронах.

Еще раз предлагаю дать непротиворечивое объяснение следующей (не исчерпывающей) совокупности установленных фактов.

1. При переезде в Краков Ленин заранее уведомил австрийские власти о своем возможном приезде и получил гарантии, что его не выдадут России и не будут препятствовать его деятельности против России.

1.1. Переговоры велись через связанного с австро-венгерской разведкой и директором полиции Кракова пилсудчика Дашиньского.

2. По приезду в Краков Ленин получил всестороннюю поддержку от связанных с австро-венгерской разведкой пилсудчиков.

2.1. Пилсудчики обеспечивали для Ленина переброску через границу с Россией подрывной литературы и нелегалов, предоставляли почтовые адреса для конспиративной перепиской с Россией.

2.2. Мероприятия РСДРП проводились в Закопане / Поронине - территории, используемой Пилсудским для подготовки боевиков и особой по уровню контрразведывательного обеспечения. По признанию Зиновьева, они с Лениным зависели от пилсудчиков в части "полицейской безопасности".

3. По приезду в Краков Ленин получил поддержу напрямую от австро-венгерской военной разведки.

3.1. Ленин лично общался с сотрудником краковского HK Stelle Крупиньским в его канцелярии в здании корпусного командования. Крупиньский по запросу лидера РСДРП прекращал слежку за приехавшими к Ленину нелегалами, взятым на карандаш при пересечении границы.

3.1.1. Несмотря на усиленный контрразведывательный режим в Галиции за два года ни одни из приезжавших к Ленину из России революционеров не был задержан.

3.1.2. Нелегальная подрывная литература большевиков пропускалась в Россию австрийскими пограничниками при предъявлении пропуска от Ленина.

3.2. Для повседневной связи Ленина с Крупиньским был делегирован близкий знакомый Крупиньского, конфидент дирекции полиции Кракова адвокат Марек. Его адрес записан в адресной книге Крупской с пометкой для связи.

3.3. Ближайшим помощником Ленина в Кракове стал ранее с ним незнакомый Богоцкий, член контролируемого австрийскими спецслужбами антироссийского НКО - Краковского союза помощи политзаключенным. Он решал бытовые проблемы Ульяновых и передавал им паспорта для нелегалов.

4. После произошедшего по недоразумению ареста Ульянова в августе 1914 г. после начала войны с Россией, на его защиту встали директор полиции Кракова, связанные с австрийскими спецслужбами пилсудчики Дашиньский, Марек и Диамант, связанный с начальником службы безопасности императора политик Адлер.

5. Освобождение Ульянова было организовано австро-венгерской разведкой.

5.1. При освобождении Ленин получил подъёмные (вот только здесь 200 крон возникаю) и приказ явиться к замначальника краковского HK Stelle - и явился.

5.2. После общения с замначальником HK Stelle Ленин получил зеленую дорогу до Швейцарии, причем из Вены к границе ехал почтовым военным поездом.

5.3. Быстрое освобождение Ленина было случаем уникальным, других враждебных России революционеров мурыжили в тюрьме по несколько месяцев, а некоторых по году с лишним.

Еще раз подчеркну - это не все установленные факты, в книге гораздо больше. Но давайте анализировать только на эти факты, не отбрасывая того, что не нравится.

Попробуем дать им объяснение без заведомого бреда про невероятные случайности и/или глупость австро-венгерских спецслужб и глупость Ленина.

Нет, под «кишлаком» мы имеем ввиду террористов «Крокуса» и весь этносоциальный слой, в котором вызрел этот теракт. А под «леваками» группу внутренних врагов, которые готовы покрывать и защищать «кишлак» несмотря ни на какие «Крокусы».

Я долго не хотел так думать, но чем дальше - тем больше мне кажется, что в нынешнем разгуле абсурдного запретунства есть доля не просто глупости, а осознанного саботажа.

Что делает саботажник? Правильно, он замыливает острые проблемы и уводит обсуждение в сторону от важных вопросов, имитирует деятельность, а главное - формирует нездоровую атмосферу, способствующую максимальному недоверию в коллективе. Это было прописано даже в британских методичках по саботажу.

Что делают наши запретуны? Да ровно то же самое. Требуя законодательно закрепить понятие "целомудрие", убрать с сервисов фильмы, "противоречащие традиционным ценностям", приравнять трек Сигма-бой к пропаганде нацизма, или, вот - удалить песни "Агаты Кристи" с музыкальных сервисов, они делают ровно то же самое.

Запретунство всего и вся - это вредительство, и чем дальше, тем больше оно выглядит осознанным, как своеобразный вариант итальянской забастовки. Мол, вы хотели порядка в стране? Отлично, мы заблюрим в кино сигареты и замедлим Телеграм. Зачем? Так хотели же порядка.

Запретунство делает жизнь граждан менее удобной, не давая взамен ничего, кроме раздражения к государству, причем просто так, на ровном месте.

Еще оно дает козырь в руки натуральным врагам Отечества, чтобы они прыгали радостно и плясали: вот, мол, вы поддержали страну, а она смотрите какая, смотрите какой у вас маразм!

То есть, оно бьет по своим же, по собственной медийно-культурной инфраструктуре, по доверию граждан, по атмосфере в обществе.

И это ни для чего, просто так. Это не укрепляет духовность, не сплачивает общество, не способствует безопасности государства; это работает исключительно во вред и не капли не работает на пользу.

Тем не менее, эту линию целенаправленно и осознанно гнут.

Мой дорогой однофамилец Виктор Олегович П. писал, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. А что если это одно и то же, и тайная ложа не может без явной лажи?

Думайте. Подписаться.