designers who successfully emulate popular design work receive the kind of positive affirmation so many of us have come to crave on the web through our exposure to social media: likes, views, Retweets, comments, and other digital affirmations. It’s the design equivalent of staging a glamorous-looking photo in a fake private jet and posting it on Instagram.

вкратце:

дизайнеры копируют друг у друга ради лайков. behance, dribbble и тд (арена не исключение). хайптрейны, синтаксический сахар и вот это вот все

это кажется безобидным и весёлым, но в обществе это закрепляет убеждение: много лайков равно хороший дизайн

как следствие, появляются продукты типа robinhood. за внейшней привлекательностью которого никак не раскрываются, а даже наоборот маскируются реальные риски сильно проебаться (что часто и происходит с неопытными инвестарами, на которых robinhood и расчитан)

но, что самое страшное, мы (дизайнеры копирующие) не видим здесь проблему в дизайне, потому что он красивый и аккуратный, как и те работы, у которых много лайков, а значит дизайн хороший

—
не понятно только, как здесь быть. перестать копировать? — а как учиться? перестать постить работы в соцсети? — а как работу находить? нипонятно..

немного японской альтернативы, чтобы разрядить воздух
https://youtu.be/dHIFVfdmCJQ

идеально. теперь это мой любимый канал
https://youtu.be/pBuB6BC6ISk

искренне думаю, что мой скилл в дизайне приблизительно равен уровню катания на скейте. я довольно уверенно стаю на доске, но при этом из трюков получается только олли и поп шовит. в остальном понемногу там-сям, что-то в радиусе, что-то на элементах в парке. вот и сейчас, хотел сделать что-то крутое и ебанутое, но вышло опять что-то простое

зато с другой стороны, есть надежда, что все еще впереди

а как поживает ваше билетное хозяйство?

в очередной раз на презентации концепта редизайна меня спросили, почему мой концепт не закрывает текущие потребности. и в очередной раз я затупил на этом, как кажется, самом очевидно и тупом вопросе. но это в последний раз, потому что я придумал ответ:

задача редизайна не только в том, чтобы закрыть текущие потребности, но и в том, чтобы создать задел на будущее. потому что текущие потребности сегодня и текущие потребности через год это разные наборы потребностей. а новый дизайн делается минимум на пять лет. и чтобы у нового дизайна был запас прочности, в основу концепта ложится не то, что мы хотим сегодня, а то к чему мы, опираться на тренды и тенденции, возможно, прийдем в будущем. иначе мы рискуем попасть в петлю редизайнов, когда каждый новый набор потребностей будет требовать новый дизайн, потому что в рамках текущего дизайна решался только конкретный набор предыдущих потребностей

даже не знаю, что заинтриголвало меня больше в истории культа Heaven's Gate. то, что во время своего ритуального ухода (1997) они все были обуты в одинаковые найки или тот факт, что они промышляли веб-дизайном, чтобы поддерживать свое существование. но, так или иначе, все мое утро было посвящего им. а точнее, началось все со статьи о том, чем культ оличается от бренда (спойлер: ничем). но про врата оказалось интереснее и меня уже было не остановить.

фотки в найках жудкие, постить их не хочу. сами найдете.