Блогеры и СМИ — со времен «реестра блогеров» (земля ему пухом) эта тема актуальности не утратила. Я за то, чтобы в Госдуме ее обсуждали. Тема сама того требует. Только при этом нужно учитывать уже имеющийся опыт. А он очень показательный.

В 2014 году была законодательно оформлена идея приравнять популярных блогеров к СМИ — так называемый «Закон о блогерах». Решили, что ответственность за свои слова наравне со СМИ будут нести авторы тех блогов, кого читает больше 3000 человек в день - их начали вносить в реестр.

В 2017 году мы отменили этот закон, потому что рост сети сделал его безнадёжно устаревшим.

При этом, пока закон действовал, огромное количество авторов мигрировали из открытого и понятного в плане статистики российского Живого Журнала в американский Фейсбук и народившийся дуровский Телеграм. Результатом попытки взять блогерское сообщество под контроль в стиле «чеши всех под одну гребенку» стала потеря контроля. Почти все самые популярные современные блогеры существуют на платформах не российской юрисдикции. Даже я, депутат Госдумы, вынужден вести свой канал в телеге, потому что интересующая меня аудитория с российских ресурсов перебралась сюда.

Мне кажется, что при новой попытке решить эту старую проблему, нужно избегать двух моментов — принудиловки и тотальности. Попытка загнать всех блогеров в некие рамки приведет к их миграции на еще более радикальные и трудно контролируемые платформы.

Альтернативу я вижу только в одном — в добровольности. Об этом, кстати, уже не первый год говорят сами блогеры. Многие из них очень хотели бы зарегистрировать свой популярный блог в качестве СМИ, чтобы официально работать с рекламой, иметь трудовой стаж и возможности законного взаимодействия с госорганами. Но мы им такой попытки не даем.

Еще раз: тех, кто не хочет регистрироваться как СМИ, мы пытались принудить, а от тех, кто этого хочет — отмахивались. Вот это противоречие очень нуждается в обсуждении.

Телевидение России, конечно, старается изо всех сил, но пока даже мой любимец, дрессированная собака-гипнотизер, не может переломить известный тренд. Цифры всегда цифры. Будем наблюдать ) https://news.1rj.ru/str/odigital/938

Нам всем важно выходить вовремя из зоны комфорта, чтобы наши усилия не отправились под хвост псу-гипнотизёру.

Фейковые новости существуют столько, сколько существует цивилизация. Кейсов и технологий ее решения в мире нет. Ужесточение ответственности не решает проблему, всегда будут анонимные инструменты. Вижу два осмысленных направления. Повышение уровня информационной образованности граждан, начиная со школы. Создание нетерпимой нерукопожатной атмосферы осуждения и нетерпимости для фейкоделов. Производить фейки должно быть не просто стыдно, а унизительно стыдно для всех членов большой человеческой стаи. https://news.1rj.ru/str/prosmis/4846

Как-то не совсем понятно, почему политики могут решать судьбы стран и всего мира, но заведомо бессильны написать вменяемые законы для работы с искусственным интеллектом. Аргументов кроме "ну это же политики..." я не вижу. Законодатели не с Марса прилетают, это такие же люди, как и все прочие.

А вот в идее "Регуляторного рынка" для ИИ я вижу опасность монополизации и злоупотреблений. Фактически, кто будет иметь эксклюзивный доступ к оперативным данным статистики, тот и будет править бал на этом рынке.

Ну и "если ваши машины будут давить людей, мы для них просто сделаем страховку подороже" - какой-то странный подход. Если машина с ИИ убивает людей это прямая вина ее разработчиков и создателей. При чем тут страховка? https://news.1rj.ru/str/theworldisnoteasy/879

Интересный момент в истории Павла Устинова. Прокурор просил у судьи шесть лет. Судья дал 3,5 года. С точки зрения судьи, он пошел на противостояние с прокуратурой. И наверняка не может понять, почему он оказался крайним. В собственных глазах он почти герой.

Логика тут такая. Если суд первой инстанции дал почти в два раза меньше, чем просила прокуратура, значит, в деле мало оснований для сурового приговора, и суд следующей инстанции скостит еще года два. А следующий - еще. В итоге все закончится каким-нибудь штрафом или вообще оправданием. Это аппаратная логика нашей судебной системы.

С точки зрения общечеловеческой логики и духа закона, Устинов даже не должен был попадать в этот суд.

Если Константин Носков за национальную безопасность, то должен, безусловно, поддержать мой законопроект :) https://news.1rj.ru/str/prosmis/4855

Роль социальных медиа, горизонтальных связей в обществе, все время растет. Поэтому даже я, простой депутат Госдумы - "не могущий связать двух слов", "гражданин Мальты", "держатель панамских офшоров", "кулак Грефа" и далее по списку - завел телеграм-канал.

Важно то, что эта штука - социальные медиа - работает в обе стороны. Мы видим это по российскому Телеграму, где провластных каналов уже не меньше оппозиционных. (Кто-то даже говорит, что больше). А вот власти Китая понадеялись на свой дырявый Великий Фаервол, и не стали работать в "чужих" мессенджерах. В результате один из главных городов страны превратился в хроническую проблему, которую пока никак решить не удается. https://news.1rj.ru/str/russica2/20064

Я, конечно, за беспилотное такси. Да и вообще за беспилотные автомобили. Робот, в отличие от коллег, созданных из органики, не будет жестко трогаться с места и резко заходить в поворот, ругаться с другими роботами, плеваться в них и сигналить. Не будет бить морду своим клиентам. Робот не будет испытывать чувств, как его биологические собратья. Временные чувства, навеянные тонкой комбинацией гормонов в биологических сверхсуществах, именнуемых человек - роботам они не доступны. И хорошо же. Когда я хочу, чтобы мое тело доставили из точки А в точку В, мне не нужны чувства. Мне лишь нужно чтобы меня качественно доставили. Да пребудут в прекрасной России будущего только роботакси! Уверен, что так и будет, несмотря на то, что соответствующий законопроект как-то бесконечно дорабатывается.

Прочитал доклад об использовании новых медиа в гражданских волнениях Гонконге. Очень интересная работа: https://zn.center/upload/img/1452421253.pdf Спасибо автору.

Общее уже место, что власти материкового Китая упустили ситуацию в информационном поле. Они были уверены, что контролируют все свои внутренние соцсети и мессенджеры, а опасные чужие ресурсы надежно заблокировали. Все оказалось не так. Даже в китайских условиях надежной блокировки добиться не удалось. При том, что ни одна страна мира не вложила столько средств и сил в огораживание своего интернета, сколько вложил Китай.

Кто давно следит за мной в сети, знает мое мнение на этот счет: запреты для общественного мнения не работают.

А больше всего меня заинтересовали способы пропагандистской работы оппозиции в Гонконге через абсолютно не предназначенные для этого ресурсы — онлайн-игры и приложения для знакомств. Через них не просто велась переписка активных протестующих друг с другом, а завоевывалась новая аудитория, координировались действия, распространялись планы протестных акций.

Первыми в кибер-спорте заметили хороший инструмент обучения групповой координации американцы еще лет десять с лишним назад. Тогда стали появляться новости, что бойцы их спецподразделений отрабатывают навыки командного взаимодействия в играх типа Контры. Важно, что это были не специально созданные обучающие игры для армии, а обычные коммерческие игровые платформы. Тогда над этим посмеивались, но практика вошла в систему армейской подготовки НАТО.

Теперь, с распространением мобильных устройств, большие онлайн-игры являются своеобразными социальными сетями. Они дают огромные возможности для обучения и общения — в том числе с деструктивными целями. Причем, общение в них гораздо более скрыто, по сравнению с обычными соцсетями. Там, в играх, не работает полиция, не ищут поисковики типа голландского Яндекса и американского Гугла, там принято использовать псевдонимы и часто прямо запрещена деанонимизация. И просто заблокировать их невозможно даже в Китае — это многомиллиардный сектор экономики. Да и не работают, повторю, запреты.

И вот на этом фоне у нас слышны предложения ввести кибер-спорт в школьную программу.

С одной стороны, кибер-спорт у нас и так развит — Россия на 11 месте в мире в рейтинге киберспортивных держав. С другой, все это развивалось и развивается мимо государства. И ввести это в государственную практику, в систему образования, можно с двумя целями. В одном случае, это происки хитрых оппозиционеров, которые хотят воспитать будущих протестующих. В другом — наше государство, в отличие от Китая, осознало возможности влияния онлайн-игр на общество и хочет возглавить процесс.

Мне, конечно, больше нравится второй вариант. Тем более, есть хорошие примеры из смежной области. Пока Роскомнадзор бесмысленно и беспощадно пытался заблокировать Телеграм, площадку захватили провластные акторы. У оппозиции в телеге есть очень яркие представители — тот же Сталингулаг, например. Но все они играют вторым номером — реагируют на подачи и вбросы крупных провластных каналов и «сеточек». Информационная инициатива в российском Телеграме на стороне власти. Это тот успех, которого невозможно было добиться блокировкой.

Правда, есть нюанс. Госпрограмму по развитию кибер-спорта я вполне себе могу представить. А как быть с Тиндером, который использовали гонконгские протестующие для организации протестов? В школьную программу его не введешь :)

Список недостоверных и подозрительных источников существует в голове каждого человека, который следит за новостной повесткой. Это естественный навык, он сам собой нарабатывается. Понятно желание воплотить этот список во что-то окончательное, сделать реестр фейкометов, собрать все плохие источники в одном месте.

Правда, как это будет на практике, трудно представить. Например, в 2013 году хакеры взломали твиттер-аккаунт американского президента Обамы и разместили там ложную информацию о взрыве в Белом Доме. Сообщение провисело всего несколько минут, но его успели подхватить многие информагентства мира. Наш ТАСС об этом написал (по итогам разбирательств даже увольнения были). Получается, ТАСС тоже рискует попасть в список недостоверных источников? А ведь от таких ошибок не застраховано ни одно СМИ.

Вопросов еще очень много, но главный: какова цель создания такого списка? Если так планируют останавливать распространение фейков — то не факт, что удастся. Сарафанное радио в соцсетях не проверяет источники. А это сейчас главный способ распространения новостей.

https://news.1rj.ru/str/pdmnews/21049

Еще два примера про президентов. Про первых лиц ведь обычно ждешь самой точной и достоверной информации. Президента Узбекистана Каримова в 2016 году две недели объявляли то живым, то мертвым самые разные СМИ, в том числе государственные. А совсем недавно все уже хоронили в прессе главу Туркмении Бердымухамедова, а «оказался он живой». Оперативная журналистика, новости с колес — это всегда риск ошибки, недостоверности. Если такие вещи считать фейками, то половину наших медиа нужно будет внести в реестр Роскомнадзора. Но всем ведь понятно, что за ошибку и намеренный обман должна быть разная ответственность. Вот только кто будет разбираться и судить в каждом конкретном случае?

По цитируемости в соцсетях в лидерах американское радио Свобода. А знаете какое самое популярное «телевидение» в России? Американский Ютуб. Который опережает все российские телеканалы вместе взятые. Это угроза нацбезопасности, разве нет?

Неожиданно стал героем (в хорошем смысле) большого расследования Ленты.ру о российском наркорынке. Прекрасно помню тот свой запрос. Кузбасс расположен посередине России, через наш регион идет огромный поток грузов из Азии в Европу и наоборот. Наркотики, увы, тоже. И как раз тогда, пару лет назад, присутствие автоматизированных наркомагазинов в кузбасских городах стало очень заметным. Я покопался в теме и написал запрос в МВД с просьбой обратить особое внимание на проблему. Ответ удивил: RAMP исчез. Да, отчасти к этому имела отношение полиция. Отчасти, как пишет Лента, это результат внутренней мафиозной войны. По моим наблюдениям, был некоторый спад в их грязном деле, а теперь повсюду появляется реклама этой HYDRA. Надеюсь, что их накроют и закроют как можно скорее. Если для этого понадобится моя поддержка как депутата — всегда готов.

Весь материал тут: https://darknark.lenta.ru/article/part1-the-war

Сегодня снова пишут, что фракция «Единая Россия» планирует поддержать мой законопроект. Надеюсь на такую поддержку. Рассчитываю, что поддержка моих коллег связана не только и не столько с ситуацией по агрегатору. Надеюсь, что большинство моих коллег понимают, что мой законопроект направлен на защиту информационной безопасности страны. https://news.1rj.ru/str/Bell_tech/857

Отличная новость: Яндекс вошел в ТОП-100 самых быстро развивающихся компаний мира. То, что Яндекс обозначен в рейтинге журнала Fortune как российская компания со штаб-квартирой в Москве — лукавство со стороны американцев. Хотя, конечно, льет бальзам на сердца россиян. Мы считаем Яндекс нашей компанией, но 100% российской ООО «Яндекс» все же принадлежат голландской Yandex N.V. И журналу честнее было бы указывать это юрлицо. Тогда в рейтинге была бы одна-единственная компания из Нидерландов. Но не было бы ни одной российской.

Я считаю, что если привести ситуацию к одному знаменателю — чтобы российская компания принадлежала сама себе в России — то проще будет и Fortune и всем остальным. Все же, эта матрешка юрлиц сбивает с толку.

https://fortune.com/100-fastest-growing-companies/2019/yandex

Анонимные авторы решительно выступают с позиций старого советского анекдота. Если его немного осовременить, то получится так: есть два пути развития цифрового нацпроекта в России - реалистический и фантастический. Фантастический - это когда мы сами, своими силами и на свои российские деньги его осуществим. А реалистический - это когда нам все сделают добрые и бескорыстные иностранцы. Так?

Это даже не точка зрения, это пропаганда какая-то. Мой законопроект никак не запрещает иностранных инвестиций в российские компании. Я действительно ставлю вопрос, нужны ли нам российские, а не голландские и американские IT-лидеры? Да, нужны. И для этого нужен мой законопроект. https://news.1rj.ru/str/boilerroomchannel/4896

Вот объясняешь этим анонимам, объясняешь, а им все божья роса. Ну окей Гугл, еще раз. Мне несложно. Мой законопроект не касается американского Гугла, потому что для него российский рынок не основной. Наш рынок для Гугла - один в ряду многих других. А, например, для голландского Яндекса российский рынок - основной, он здесь зарабатывает почти все. Эта голландская компания, очевидно, является значимой для нашего рынка. В каких-то сегментах она давно и успешно стремится к монополизации. Голландский Яндекс - это один из системообразующих элементов российского рынка, а Гугл, при всем уважении, нет. Поэтому депутат Горелкин не трогает Гугл. Как это объяснить работающим по ТЗ анонимам. Никак. Им можно только дать денег и другое ТЗ. Так это работает. https://news.1rj.ru/str/metodi4ka/3396