Мы на пороге очень опасного тренда. Правила модерации социальной сети начинают подменять национальные и международные законодательные нормы. https://news.1rj.ru/str/IT_today_ru/782

Попробую расшифровать для уважаемого Незыгаря, в чем рациональность предложения Роскомнадзора и почему коммерческое и системное решение в данном случае очень близки.

Да, в свое время российские видеохостинги типа Рутуба и ЯндексВидео не выдержали конкуренции с американским Ютубом. Пытаться сейчас создать с нуля новую видеоплатформу, которая потеснить лидеров в этом сегменте — ну, мы это уже проходили с поисковиком Спутник. Только деньги зря потратили.

А вот изменение политики основных российских медиа по части публикации контента вполне могло бы помочь развитию Рунета. Например, если бы те же телеканалы заливали свой самый популярный контент в первую очередь в российские соцсети, а только потом, дня через два-три, неделю, на Ютуб — это обеспечило бы заметный переток пользователей. Так могли бы делать и другие российские медиа. Конечно, смешно говорить, что благодаря такой тактике мы подвинули бы глобальный видеохостинг на мировой арене. Но укрепить альтернативные внутренние площадки таким образом вполне реально.

А поскольку часть генераторов уникального контента (в первую очередь ТВ) у нас государственные или с госучастием — то почему бы и не начать целенаправленно работать в этом направлении уже прямо сейчас.

Американские интернет-площадки и дальше будут усиливать цензуру в отношении российских СМИ, в соответствии с политическими взглядами и устремлениями их владельцев. Поэтому размещать наш уникальный контент на наших площадках — превентивная мера защиты от заокеанского информационного произвола.

Завтра состоятся Грушинские чтения — X Международная социологическая конференция ВЦИОМ. По традиции, это мероприятие должно было состояться в апреле, но тогда пришлось перенести из-за первой волны пандемии. Теперь организаторы решили не откладывать и провести встречу экспертов в онлайн-режиме.

Социология сейчас наравне с вирусологией — одна из главных наук. Достаточно сказать, что одна из тем обсуждения: «Год большого страха». Будут обсуждать, как изменилось наше российское общество за этот год и каких изменений от него можно ждать в будущем.

Среди спикеров — Валерий Федоров (ВЦИОМ), Лариса Паутова (ФОМ), Евгений Ифантьев (член координационного совета Российской ассоциации аптечных сетей) и другие интереснейшие люди.

Думаю, так или иначе материалы чтений будут доступны в сети. Но и я, если будет возможность, с удовольствием ими поделюсь с вами. Подробнее о событии рекомендую узнавать здесь.

Менеджеры Гугла, видимо, совсем не пользуются Ютубом. Иначе придется заподозрить их в лицемерии, когда они говорят, что «Условия пользования видеохостингом YouTube являются общими для всех независимо от места жительства, политических взглядов или других причин». Потому что большинство пользователей Ютуба не раз, перейдя по ссылке, видели вместо ролика заглушу «это видео недоступно в вашей стране».

Даже рекомендательных статей на эту тему полно: «Как посмотреть видео на YouTube, заблокированное в вашей стране».

То есть, территориальные ограничения у них действуют в полный рост. И я не против. Вполне может быть ситуация, когда ролик, приемлемый в одном государстве, нарушает законы другого. Это нормально. Но зачем тогда рассказывать про «независимо от места жительства»?

То же самое касается и цензуры. Почему фильм про Беслан, размещенный с аккаунта российского телеканала, получил дисклеймер с ограничением по возрасту, а тот же фильм, выложенный на том же YouTube с аккаунта режиссера — не был никак ограничен? Как это можно объяснить «общими для всех» условиями? Про случай с фильмом-расследованием о катастрофе МН-17 я уже писал. Его сначала заблокировали, а потом блок сняли, после заявления РКН о недопустимости цензуры. Вряд ли так быстро изменилось пользовательское соглашение.

Хотя есть еще одно объяснение. Люди, которые на YouTube цензурируют контент, и те, кто от лица Гугла делают заявления об отсутствии цензуры, скорее всего, даже не знакомы друг с другом. Концерн огромен, и вряд ли abuse-team Ютуба держит постоянный контакт с пресс-службой головной компании. Так и получается: одни уверены, что они рыцари свободы слова, а другие банят российские СМИ по чьим-то заявкам.

Гейтса в очередной раз обвиняют то ли в сделке с дьяволом, то ли в курировании тайного мирового правительства. Причина нападок на Билла Гейтса очевидна. И она — в человеческой психологии.

Хорошая иллюстрация этому была в одном романе, где на землю падает комета. Наступает апокалипсис. А один из героев — астроном, открывший эту комету и предсказавший ее падение — вынужден прятаться от людей. Потому что в глазах многих он и есть причина беды: не надо было комету открывать! Осталась бы закрытой, и горя не было бы.

Гейтс умудрился несколько лет назад очень точно предсказать пандемию и даже то, что это будет коронавирус. Оглядываясь назад, это становится очевидным. Было несколько предупреждений: SARS 2003 года, MERS 2012 и 2015 годов. Это были коронавирусы, там тоже фигурировали летучие мыши. И в двух из трех случаев имела место южная Азия — Китай и Южная Корея. Гейтс, всерьез вкладывающийся в медицинские исследования, опирался на данные своих экспертов. Не его вина, что остальной мир этих экспертов игнорировал. Но в результате для многих он стал тем человеком, который придумал коронавирус. А потом «вакцину для чипирования»: двухходовочка же!

Против Гейтса играет даже его прошлое руководство Майкрософтом. OS Windows, его главное детище, по-настоящему вездесуща. Тот, кто заразил мир своей операционной системой, потом заговорил о вирусах...

Теория заговора не допускает научных предсказаний. Поэтому вместо того, чтобы прислушаться к человеку, который однажды уже оказался прав, ему старательно пририсовывают рога и обвиняют в злодействе. При том, что Гейтс не имеет никакого отношения к созданию вакцин от коронавируса, он просто сторонник вакцинации (как и любой вменяемый человек).

Facebook рекламирует новую фичу как «послания настроения». Как что-то легкомысленное, что не хочется долго хранить. Но мы же понимаем, что это самые натуральные секретные чаты. Если сообщения будут сохраняться на серверах, значит, на этом обязательно попадутся некоторые пользователи. А если они действительно стираются, то Фейсбук и Инстаграм могут стать очень популярными у преступников и террористов.

Я считаю, что Павлу Дурову следует отозвать иски против Российской Федерации из СПЧ, и сделать это, не откладывая. Так будет честно и по-мужски.

Шум вокруг попыток блокировки Telegram пошел на пользу мессенджеру. Фактически, это была бесплатная рекламная кампания от государства. База пользователей увеличилась, а узнаваемость Дурова выросла в разы: вряд ли есть в России издание, которое не написало о нем, в связи со всей этой историей.

Сейчас Telegram никто не блокирует. Дуров высказывает откровенно прогосударственные идеи, особенно в части борьбы с монополизмом иностранных IT-гигантов. (Я с этими идеями согласен) Вице-президент Телеграма, Илья Перекопский, теперь приглашаем на совещания к Михаилу Мишустину.

Раз уж стороны нашли общий язык, то обе должны пойти на уступки. Со стороны государства такая уступка сделана, и в Telegram ей рады. Было бы правильно сделать соответствующий ответный жест.

Если одиозный радиоведущий Плющев научится предсказывать массовую динамику в соцсетях и мессенджерах, он станет самым востребованным социологом в мире. Главное, чтобы точность прогнозов была выше, чем у его приятеля — профессора Соловья. А то придется тоже заявлять, что вступил в могущественную организацию рептилоидов, чтобы хоть немного уважали после несбывшихся предсказаний.

Пока за Александром точных прогнозов не водилось. Поэтому верить в то, что миллионы пользователей «цифрового сопротивления» назло депутату Горелкину отморозят уши — то есть откажутся от Телеграма — я бы не стал.

Вчера наша фракция общалась с Максимом Акимовым. Будучи вице-премьером российского правительства Максим Алексеевич называл мой законопроект о значимых IT-ресурсах разрушительным. Но теперь он директор Почты России, поэтому мы с коллегами говорили с ним не о разрушении интернета, а о созидании почтовой связи.

Акимов честно описывает проблемное положение национальной почтовой системы. Показатель NPS (готовность клиентов рекомендовать услуги компании) у Почты России в отрицательной зоне. То есть, люди не просто не хотят иметь дела с этой организацией, но и не советуют своим знакомым. Это печально. Однако то, что это осознает руководство почты и не стесняется об этом говорить — хорошо.

По словам Акимова, значимую конкуренцию Почте России уже сейчас составляют логистические службы маркетплейсов, типа Wildberries, и транспортно-грузовые компании. При этом в Почте России хотели бы не конкурировать с ними, а сотрудничать. Как это делается во многих других странах, где можно купить почтовую франшизу и строить на этом свой бизнес. Но в России от частного бизнеса пока такого запроса не ощущается. Да, и сама Почта к такому не готова. Это пока планы. В реальности же главная забота — низкие зарплаты персонала, ремонт и содержание убыточных отделений.

Странно, что никто не кричит по этому поводу «руки прочь от свободного рынка». Когда в Европе государство выступает регулятором коммерческих отношений это совершенно нормально. Когда я предложил предъявлять особые требования к значимым ресурсам — меня как только не назвали. Хотя вот, европейцы их же и выделяют. И даже угрожают блокировками за уклонение от закона.

Это, кстати, единственное, что мне не нравится в европейской инициативе. Видимо, они просто не знают, как непросто заблокировать популярный ресурс. Или слишком надеются на законопослушность европейских интернет-пользователей.

https://news.1rj.ru/str/Orwell_Reality/2786

Внес в Думу законопроект, открывающий новую страницу в истории Рунета (мое скромное мнение). Предлагаю ввести в законодательство понятие «общедоступные персональные данные».

Смысл в том, чтобы каждый из нас, взаимодействуя с интернет-ресурсами, сам решал, какую информацию о себе он готов предоставить и на каких условиях. А главное, чтобы мог ее удалить по своему желанию.

Если законопроект будет принят, каждый сайт, на котором вы регистрируетесь, обязан будет спросить вас, что из данных о себе вы разрешаете публичить и передавать третьим лицам. А если сайт нарушит условия соглашения с вами — он получит штраф за нарушение обработки персональных данных.

Конкретный пример: одна из российских компаний, работающая в области распознавания лиц, несколько лет использовала базу Вконтакте для тренировки своих нейросетей. Для этого они собрали миллионы фотопортретов с открытых страниц пользователей. Был поиск по этой базе, кто-то из вас мог даже им пользоваться. Мой законопроект делает такую практику незаконной. Сторонние ресурсы не будут иметь права собирать, покупать или получать о вас информацию, которую вы не соглашались делать общедоступной.

Если надо уважаемому Вадиму Горшенину объяснить отдельно, я объясню, это часть моей работы. Правда, жаль, что человек, столько отдавший СМИ, не знает таких простых вещей, касающихся в том числе его сферы деятельности.

Размещение фотографии в публичный доступ вовсе не означает автоматического разрешения делать с ней что угодно и кому угодно. Спросите об этом хоть Илью Варламова, который кучу изданий засудил за публикацию без спроса его общедоступных фото.

Просто сейчас человеку нужно обращаться в суд в такой ситуации, а мой законопроект даст возможность обойтись без судов. В рабочем, так сказать, порядке. Причем, действовать не постфактум, а превентивно: заранее определить, кому и что можно делать с опубликованной гражданином общедоступной персональной информацией.

А слитое в сеть видео Дзюбы это чистый криминал с попыткой шантажа. Для борьбы с ним существующего УК хватит.

Ещё один важный момент, который непосредственно касается моей законодательной инициативы. Представим, что она принята и вступила в силу – что тогда будет с теми сайтами, которые не захотят ничего менять и не разрешат пользователю определять, какие из своих персональных данных считать общедоступными, а какие - нет?

Очевидно, что это будет считаться обработкой персональных данных без согласия пользователя. Санкции за это нарушение определены в статье 13.11 КоАП РФ – юрлицу положен штраф в размере от 15 до 75 тысяч рублей. Понятное дело, для больших компаний это как укус комара, на который можно не обращать внимания. Конечно, административные штрафы для «больших» нужно увеличить в сотни раз. Чтобы соблюдали.

Думаю, что необходимо проработать некую дифференцированную шкалу штрафов. От чего будет зависить размер – от количества пользователей сервиса, его посещаемости или финансовых показателей – предстоит продумать. По моей информации, у коллег из Роскомнадзора есть проработанные предложения на этот счет. В ближайшее время планирую встретиться с ними и предметно обсудить эти предложения.

Меня спрашивают, что ждёт сайты и сервисы в случае принятия моего законопроекта об общедоступных персональных данных. Затронет ли он, например, интернет-магазины? Будут ли обязаны интернет-сервисы пересмотреть пользовательские соглашения?

Во-первых, законопроект коснется только тех сайтов, деятельность которые предусматривает передачу персональных данных в общий доступ. Например, интернет-магазины не публичат персональные данные своих покупателей, так что мой законопроект не про них, конечно.

Другое дело, например, социальные сети. Законопроект подразумевает получение явно выраженного согласия пользователя на предоставление в общий доступ его персональных данных, и это должно стать предметом отдельного соглашения.

Пересмотр пользовательских соглашений — это не обязательно. Но было бы правильно крупным площадкам пересмотреть и вывести из своих пользовательских соглашений в отдельный документ все, что касается обработки персональных данных. Это наша общая позиция с Роскомнадзором.

Сейчас согласие на обработку персональных данных "зашито" в них наряду с другими условиями пользования – а законопроект предполагает самостоятельное правовое основание. Повторюсь, это касается, прежде всего, крупных площадок, которые оперируют миллионами персональных данных наших граждан.

Странный комментарий от управляющего партнера Коллегии медиаюристов Федора Кравченко. Он рассказал «Коммерсанту», что на основании моего законопроекта якобы можно удалить половину Википедии и почти любой материал СМИ.

Я не знаю, как там у них в коллегии, а у юристов попроще принято читать законопроект перед его комментированием. В его тексте, для начала, черным по белому написано, что оператор общедоступных персональных данных может отказать в удалении, если считает, что эти данные носят общественно-значимый характер. Если субъект данных настаивает, то только суд решит, кто прав.

Но главное даже не это. Закон «О СМИ» уже содержит все необходимые инструменты, чтобы герой публикации мог требовать ее удаления и опровержения. Мой законопроект не вносит в закон о СМИ никаких поправок. И потребовать что-то от издания на его основании никак не получится, в нем нет такого механизма. Медиаюрист тут перепутал твердое с теплым.

А что касается Википедии, то там механизм удаления недостоверной информации давно налажен. Все же, это открытая энциклопедия, там регулярно появляется то, что потом в рабочем порядке удаляют из-за недостоверности, ангажированности и т. д. Ну и, опять же, мой законопроект не содержит механизма работы с энциклопедиями. У кого есть претензии к Вики, тот волен предъявлять их в виде обращения, жалобы, претензии или гражданского иска. Больше инструментов не требуется.

Довелось на неделе пообщаться с людьми из прежней, российской, команды Павла Дурова. Еще эпохи Вконтакте. Обратили внимание на пару интересных особенностей в непростой истории взаимоотношений российского государства и мессенджера Телеграм.

Россия была далеко не первой страной, где начали блокировать телегу. До этого была Индонезия, Иран и частичная блокировка (аудиозвонки) в ОАЭ. При том, что аудитория Телеграма в первых двух странах была больше российской, Телеграм там не предпринимал никаких попыток обойти там государственный блок. Активное противодействие блокировке было только в России, и оно привело к укреплению репутации мессенджера, как самого защищенного, и наращиванию аудитории.

Критиковать американские компании Apple и Google Павел Дуров начал сразу после того, как американские финансовые чиновники зарубили его единственную возможность монетизировать мессенджер — криптовалюту TON. Хотя как раз американские гиганты могли бы решить его финансовые проблемы, купив полностью или частично Телеграм. Те, кто давно следит за ситуацией, подозревают, что «русский поворот» хозяина Телеграма объясняется тем, что покупатель для мессенджера найден в России. Высказывают предположение (ничем не подтвержденное), что сделка, возможно, уже состоялась. А не афишируют ее потому, что в телеге объективно очень много чувствительной информации по внутрироссийской политической ситуации, Украине, Ирану и с недавних пор — Белоруссии.

Это я в связи с очередным антиэппловским постом Павла вспомнил :)

Хорошо, когда незначительный инфоповод приводит к содержательной дискуссии между телеграм-каналами. Я ни на чем не настаиваю, но считаю своим долгом представить своим читателям обе точки зрения на ситуацию:

https://news.1rj.ru/str/d_code/9487

«Встречный план» - так это называлось в советскую эпоху. Когда правительство сверху готовило план повышения каких-нибудь надоев, а из колхозов слали в правительство предложения и обещания надоить в разы больше.

В XXI веке в России это выглядит вот так: Яндекс на фоне готовящихся инициатив по дополнительной защите персональных данных граждан пообещал, что не будет больше их передавать банкам для оценки клиентов. Это отлично, без всякой иронии. Бизнес с человеческим лицом, который осознает свою ответственность перед обществом — это то, что мы все хотим видеть в российских IT-компаниях.

Правда, есть нюанс. Яндекс еще и клянется, что данные клиентов теперь вообще не будут покидать их «бассейн». В Европе как раз сейчас пытаются заставить IT-гигантов добровольно-принудительно делиться данными друг с другом и сторонними компаниями. Потому что когда одна корпорация создает у себя слишком большой бассейн — это становится ее преимуществом, ведущим прямиком к монополизации целых сфер экономики.

На данном этапе клятву Яндекса на клиентских данных я оцениваю положительно. Но не исключаю, что в будущем ее придется немного подправить для общественной пользы.

Два IT-дракона не то чтобы вцепились друг в друга, но откровенно покусывают. И это хорошо. Их спор идет на пользу обществу. Было бы хуже, действуй они по русской поговорке «ворон ворону глаз не выклюет». В таком случае было бы гораздо труднее уличить их в нарушениях по части использования персональных данных.

Думаю, их сговору для защиты общих интересов мешает все тот же фактор, что привел их нынешнему успеху: стремление к монополии. Параноидальная мысль, что «должен остаться только один» заставляет при первой же возможности топить конкурента, а не поддерживать. Надеюсь, в будущем они друг с другом так и не смогут договориться.

Прогнозы об отставке главы Минцифры Максута Шадаева — это попытка выдать желаемое за действительное. Они не сбудутся.

Медийные атаки на Шадаева начались буквально в один момент, и очень активно. Министра обвиняли в том, что он неэффективен, что не справляется с реализацией цифрового нацпроекта и утратил доверие государственного руководства.

Обвинения смешные. Я не буду объяснять, чем цифровой проект отличается, например, от строительства дорог или добычи нефти. В цифре нам нужно с нуля создавать целые отрасли. Поэтому перед Минцифры никто не ставил задачу сделать чудо по-быстрому. Ведь министр еще и года в должности не пробыл.

А критика связана с двумя главными вещами.

Первая: доступный интернет. Скоро правительство внесет в Думу законопроект о доступном интернете. Это то, о чем еще в январе говорил Президент. Право человека на интернет — это круто, это востребовано, это уникальный случай мирового лидерства России. Сначала операторы долго пытались выбить себе из казны возмещение затрат на этот доступный интернет. Договориться не смогли, и начали медийные атаки. Цель которых — ослабить переговорную позицию министра: «Какой доступный интернет, там министра скоро снимут», - в таком роде нам задвигали из анонимных и не очень телеграм-каналов.

Вторая причина: предустановка отечественного софта на смартфоны, планшеты и телевизоры. Индустрия делает все, чтобы не дать этому закону состояться. Сначала раскручивали тему «Apple уйдет с российского рынка», но потом поняли, что никуда не уйдет, а даже наоборот: у компании конструктивный диалог с министерством. Лоббистам важно придумать механизм, чтобы очень долго не выпускать подзаконные акты к этому закону. Для этого его нужно задвинуть, убрать из актуальной повестки. Как получилось когда-то с законом об онлайн-кинотеатрах, который как раз по этой причине до сих пор не может заработать.

Вступление в силу норм по предустановке отечественного ПО отложили до марта: это максимум, на который государство готово пойти. Больших уступок не будет. И Максут Шадаев тут ни при чем. Атакующие Шадаева не понимают, что это не темы Минцифры, а темы Президента. В АП и правительстве они на жестком контроле. Там уже давно определились с позицией и менять её не планируют. Как и главу Минцифры.

Я бы советовал ребятам не тратить деньги на медиа-атаки, потому что смысла в них никакого, а бюджеты в наше время лучше экономить.