Знаковый поворот во внутренней экономической политике Китая — введение антимонопольных ограничений для Alibaba, Tencent и прочих гигантов синета, вышедших на мировой уровень.

Нюанс в том, что последние три десятилетия Китай проводил политику, поощряющую создание гигантских коммерческих конгломератов и их экспансию в разные сферы экономики. Все крупнейшие производители товаров и услуг в КНР очень тесно сотрудничают с государством. Так что их иногда даже обвиняют в том, что они — инструмент китайского политического влияния, а не коммерческие предприятия. В последнем скандале между руководством США и ByteDance с Huawei таких обвинений было предостаточно. И не сказать, что они совсем беспочвенны.

Тем не менее, даже с их любовью к циклопическим масштабам, китайцы поняли, что монополия — плохой путь. Не срединный, как завещали их великие предки, а радикальный. Радикализм же в Китае еще никогда до добра не доводил.

Каждый пятый товар на внутреннем рынке, продающийся через Алибабу, это действительно перебор. Возможно, в руководстве КНР подумали, что если дело так пойдет, то Джек Ма и другие бизнесмены его уровня скоро начнут проявлять свое влияние в политике, а не только в бизнесе. Ситуация для Поднебесной неприемлемая.

Теперь можно сказать, что Китай встал, наконец, в общемировой тренд ограничения IT-монополизма. А что акции у компаний в связи с этой новостью упали — полагаю, явление временное. Не спешите продавать.

https://news.1rj.ru/str/daokedao/15688

Выручка Google в России в 2018 году составила около 60 миллиардов рублей. В 2019 году — уже 75 миллиардов. По предположительным оценкам, в 2020 году компания заработает в России еще на 20 миллиардов больше.

Самый большой штраф, назначенный иностранным платформам судом в этом году за нарушение российского законодательства — 4 миллиона рублей.

Вряд ли стоит объяснять, почему в американской компании не воспринимают эту сумму всерьез. Но что мешает нам серьезнее относиться к защите своих интересов и назначать штрафы, соотносимые с доходами иностранных концернов на нашей территории?

На фоне происходящих во Франции терактов, инициатива президента Макрона понятная и правильная: удалять экстремистскую информацию из сети в течение часа. Да, крупные платформы уже дают понять, что не готовы идти навстречу в инициативном порядке и будут ждать соответствующего изменения законодательства. Если же эта норма будет во Франции принята, то я не вижу никаких технических препятствий для ее выполнения.

Я уверен, что и нам бы пошло на пользу, будь в российском законодательстве четко прописан обязательный срок удаления опасной для общества информации. Вопрос только в скорости принятия решений и налаженном взаимодействии с крупнейшими интернет-платформами. Тут есть проблемы.

Наш 149-ФЗ дает провайдерам и владельцам сайта 24 часа на удаление запрещенной информации. В наше время это слишком много. Все, кто хочет, успеет увидеть, скачать, распространить. Кроме того, решение зависит от согласованной работы Роскомнадзора и правоохранительных органов, а это тоже отнимает время. Ну и наконец, часть крупных интернет-платформ не имеет представительств в России, и донести до них информацию о принятом РКН решении — отдельный долгий квест.

Это, конечно, нужно менять. Срок удаления опасного контента должен быть минимальным, а механизм принятия решения и взаимодействия с интернет площадкой — простым и быстрым. Так будет удобнее и безопаснее для всех.

Я согласен со всеми основными идеями интернет-патриарха и желаю его новому детищу такого же успеха, который получили предыдущие его разработки. Да, надо ограничивать монополизм IT-корпораций, как в финансовой части, так и в области накопления и обработки данных. Да, интернет должен быть децентрализованной сетью, а стремление к централизации через большие платформы — превращает его в инструмент политики и крупного бизнеса. Единственное, с чем я не согласен: в картине мира Бернерса-Ли совершенно нет государства. А жизненный опыт нам каждый день показывает, что государства определяют нашу жизнь вообще и будущее интернета в частности.

Что же касается абсолютной децентрализации хранения персональных данных, к которым «отец интернета» стремится, у меня тут есть сомнения. «Если в стране ходят денежные знаки, то должны быть люди, у которых их много», - говорил великий комбинатор. И был прав. Если существуют персональные данные, то будут и те структуры, для которых их сбор, хранение и обработка — смысл существования. И новый проект Бернерса-Ли никак этого не изменит.

Мечта об интернете как саморегулирующемся пространстве прекрасна. Но на практике национальные законодательства регулируют его в большей степени, чем талантливые стартапы.

По требованию РКН YouTube вернул доступ к фильму-расследованию издания Украина.ру о гибели малазийского боинга над территорией ДНР. Модераторы YouTube признали фильм «нарушающим принципы и правила платформы». А потом, видимо, признали, что были неправы. Иначе сложно объяснить, почему доступ к фильму был восстановлен.

Тем не менее, факт остается фактом: требование государственного ведомства выполнено, акт цензуры (далеко не первый, конечно) на американском видеохостинге отменен.

Случай примечателен скоростью реакции обеих сторон. Роскомнадзор и Гугл — оба сработали максимально быстро, благодаря чему премьера фильма не была сорвана. Хочется думать, что это новая тенденция в отношениях IT-гиганта и российского государства, которая сохранится впредь.

Тем не менее, непонятно: если в YouTube действительно нашли грубое нарушение своих правил в этом видео, то почему отменили бан? Это несправедливо по отношению к другим забаненным, за которых не вступился РКН. А если нарушений не было (в пользу этого говорит возобновление доступа), то как такой важный и резонансный материал вообще мог попасть под запрет? Все это подтверждает, что запрет был точечным и целенаправленным.

Пока могу констатировать: Россия выбрала верный путь давления на крупные интернет-платформы с требованием не допускать цензуры российских СМИ. Это давление приносит плоды в виде свободы слова.

Нужно и далее действовать в том же направлении, жестко настаивая на недопустимости любых информационных ограничений на глобальных платформах для российских граждан, изданий и политиков. Шаг назад, сделанный сейчас YouTube, это подтверждение нашей правоты.

В статье «Коммерсанта» журналист пытается столкнуть позиции Минэка и Минцифры, и придумал, на мой взгляд, слишком радикальный заголовок. Документ Минцифры еще не окончательный и будет дорабатываться с учетом позиции как экономического ведомства, так и самих операторов связи.

Главная идея документа совершенно рациональна: необходимо, чтобы зарубежные компании открывали представительства в России. Я об этом практически каждый день говорю. Понуждать их к этому через требования к поставляемому оборудованию — тоже совершенно логично. Но и правительственные экономисты правы: если перегнуть палку, мы поставим в невыгодное положение наш телеком-бизнес и десятки миллионов его абонентов. Этого, конечно, следует избегать. Особенно с учетом нынешней ситуации, когда доступный интернет — это и образование, и медицина, и культура, и связь власти с гражданами.

Кстати, и само цифровое министерство не настаивает на окончательности своего предложения. Идет рабочий процесс согласования предлагаемых новых норм. И в его конце мы, думаю, получим устраивающий все стороны документ, послужащий интересам безопасности и развития IT-отрасли России.

Мы на пороге очень опасного тренда. Правила модерации социальной сети начинают подменять национальные и международные законодательные нормы. https://news.1rj.ru/str/IT_today_ru/782

Попробую расшифровать для уважаемого Незыгаря, в чем рациональность предложения Роскомнадзора и почему коммерческое и системное решение в данном случае очень близки.

Да, в свое время российские видеохостинги типа Рутуба и ЯндексВидео не выдержали конкуренции с американским Ютубом. Пытаться сейчас создать с нуля новую видеоплатформу, которая потеснить лидеров в этом сегменте — ну, мы это уже проходили с поисковиком Спутник. Только деньги зря потратили.

А вот изменение политики основных российских медиа по части публикации контента вполне могло бы помочь развитию Рунета. Например, если бы те же телеканалы заливали свой самый популярный контент в первую очередь в российские соцсети, а только потом, дня через два-три, неделю, на Ютуб — это обеспечило бы заметный переток пользователей. Так могли бы делать и другие российские медиа. Конечно, смешно говорить, что благодаря такой тактике мы подвинули бы глобальный видеохостинг на мировой арене. Но укрепить альтернативные внутренние площадки таким образом вполне реально.

А поскольку часть генераторов уникального контента (в первую очередь ТВ) у нас государственные или с госучастием — то почему бы и не начать целенаправленно работать в этом направлении уже прямо сейчас.

Американские интернет-площадки и дальше будут усиливать цензуру в отношении российских СМИ, в соответствии с политическими взглядами и устремлениями их владельцев. Поэтому размещать наш уникальный контент на наших площадках — превентивная мера защиты от заокеанского информационного произвола.

Завтра состоятся Грушинские чтения — X Международная социологическая конференция ВЦИОМ. По традиции, это мероприятие должно было состояться в апреле, но тогда пришлось перенести из-за первой волны пандемии. Теперь организаторы решили не откладывать и провести встречу экспертов в онлайн-режиме.

Социология сейчас наравне с вирусологией — одна из главных наук. Достаточно сказать, что одна из тем обсуждения: «Год большого страха». Будут обсуждать, как изменилось наше российское общество за этот год и каких изменений от него можно ждать в будущем.

Среди спикеров — Валерий Федоров (ВЦИОМ), Лариса Паутова (ФОМ), Евгений Ифантьев (член координационного совета Российской ассоциации аптечных сетей) и другие интереснейшие люди.

Думаю, так или иначе материалы чтений будут доступны в сети. Но и я, если будет возможность, с удовольствием ими поделюсь с вами. Подробнее о событии рекомендую узнавать здесь.

Менеджеры Гугла, видимо, совсем не пользуются Ютубом. Иначе придется заподозрить их в лицемерии, когда они говорят, что «Условия пользования видеохостингом YouTube являются общими для всех независимо от места жительства, политических взглядов или других причин». Потому что большинство пользователей Ютуба не раз, перейдя по ссылке, видели вместо ролика заглушу «это видео недоступно в вашей стране».

Даже рекомендательных статей на эту тему полно: «Как посмотреть видео на YouTube, заблокированное в вашей стране».

То есть, территориальные ограничения у них действуют в полный рост. И я не против. Вполне может быть ситуация, когда ролик, приемлемый в одном государстве, нарушает законы другого. Это нормально. Но зачем тогда рассказывать про «независимо от места жительства»?

То же самое касается и цензуры. Почему фильм про Беслан, размещенный с аккаунта российского телеканала, получил дисклеймер с ограничением по возрасту, а тот же фильм, выложенный на том же YouTube с аккаунта режиссера — не был никак ограничен? Как это можно объяснить «общими для всех» условиями? Про случай с фильмом-расследованием о катастрофе МН-17 я уже писал. Его сначала заблокировали, а потом блок сняли, после заявления РКН о недопустимости цензуры. Вряд ли так быстро изменилось пользовательское соглашение.

Хотя есть еще одно объяснение. Люди, которые на YouTube цензурируют контент, и те, кто от лица Гугла делают заявления об отсутствии цензуры, скорее всего, даже не знакомы друг с другом. Концерн огромен, и вряд ли abuse-team Ютуба держит постоянный контакт с пресс-службой головной компании. Так и получается: одни уверены, что они рыцари свободы слова, а другие банят российские СМИ по чьим-то заявкам.

Гейтса в очередной раз обвиняют то ли в сделке с дьяволом, то ли в курировании тайного мирового правительства. Причина нападок на Билла Гейтса очевидна. И она — в человеческой психологии.

Хорошая иллюстрация этому была в одном романе, где на землю падает комета. Наступает апокалипсис. А один из героев — астроном, открывший эту комету и предсказавший ее падение — вынужден прятаться от людей. Потому что в глазах многих он и есть причина беды: не надо было комету открывать! Осталась бы закрытой, и горя не было бы.

Гейтс умудрился несколько лет назад очень точно предсказать пандемию и даже то, что это будет коронавирус. Оглядываясь назад, это становится очевидным. Было несколько предупреждений: SARS 2003 года, MERS 2012 и 2015 годов. Это были коронавирусы, там тоже фигурировали летучие мыши. И в двух из трех случаев имела место южная Азия — Китай и Южная Корея. Гейтс, всерьез вкладывающийся в медицинские исследования, опирался на данные своих экспертов. Не его вина, что остальной мир этих экспертов игнорировал. Но в результате для многих он стал тем человеком, который придумал коронавирус. А потом «вакцину для чипирования»: двухходовочка же!

Против Гейтса играет даже его прошлое руководство Майкрософтом. OS Windows, его главное детище, по-настоящему вездесуща. Тот, кто заразил мир своей операционной системой, потом заговорил о вирусах...

Теория заговора не допускает научных предсказаний. Поэтому вместо того, чтобы прислушаться к человеку, который однажды уже оказался прав, ему старательно пририсовывают рога и обвиняют в злодействе. При том, что Гейтс не имеет никакого отношения к созданию вакцин от коронавируса, он просто сторонник вакцинации (как и любой вменяемый человек).

Facebook рекламирует новую фичу как «послания настроения». Как что-то легкомысленное, что не хочется долго хранить. Но мы же понимаем, что это самые натуральные секретные чаты. Если сообщения будут сохраняться на серверах, значит, на этом обязательно попадутся некоторые пользователи. А если они действительно стираются, то Фейсбук и Инстаграм могут стать очень популярными у преступников и террористов.

Я считаю, что Павлу Дурову следует отозвать иски против Российской Федерации из СПЧ, и сделать это, не откладывая. Так будет честно и по-мужски.

Шум вокруг попыток блокировки Telegram пошел на пользу мессенджеру. Фактически, это была бесплатная рекламная кампания от государства. База пользователей увеличилась, а узнаваемость Дурова выросла в разы: вряд ли есть в России издание, которое не написало о нем, в связи со всей этой историей.

Сейчас Telegram никто не блокирует. Дуров высказывает откровенно прогосударственные идеи, особенно в части борьбы с монополизмом иностранных IT-гигантов. (Я с этими идеями согласен) Вице-президент Телеграма, Илья Перекопский, теперь приглашаем на совещания к Михаилу Мишустину.

Раз уж стороны нашли общий язык, то обе должны пойти на уступки. Со стороны государства такая уступка сделана, и в Telegram ей рады. Было бы правильно сделать соответствующий ответный жест.

Если одиозный радиоведущий Плющев научится предсказывать массовую динамику в соцсетях и мессенджерах, он станет самым востребованным социологом в мире. Главное, чтобы точность прогнозов была выше, чем у его приятеля — профессора Соловья. А то придется тоже заявлять, что вступил в могущественную организацию рептилоидов, чтобы хоть немного уважали после несбывшихся предсказаний.

Пока за Александром точных прогнозов не водилось. Поэтому верить в то, что миллионы пользователей «цифрового сопротивления» назло депутату Горелкину отморозят уши — то есть откажутся от Телеграма — я бы не стал.

Вчера наша фракция общалась с Максимом Акимовым. Будучи вице-премьером российского правительства Максим Алексеевич называл мой законопроект о значимых IT-ресурсах разрушительным. Но теперь он директор Почты России, поэтому мы с коллегами говорили с ним не о разрушении интернета, а о созидании почтовой связи.

Акимов честно описывает проблемное положение национальной почтовой системы. Показатель NPS (готовность клиентов рекомендовать услуги компании) у Почты России в отрицательной зоне. То есть, люди не просто не хотят иметь дела с этой организацией, но и не советуют своим знакомым. Это печально. Однако то, что это осознает руководство почты и не стесняется об этом говорить — хорошо.

По словам Акимова, значимую конкуренцию Почте России уже сейчас составляют логистические службы маркетплейсов, типа Wildberries, и транспортно-грузовые компании. При этом в Почте России хотели бы не конкурировать с ними, а сотрудничать. Как это делается во многих других странах, где можно купить почтовую франшизу и строить на этом свой бизнес. Но в России от частного бизнеса пока такого запроса не ощущается. Да, и сама Почта к такому не готова. Это пока планы. В реальности же главная забота — низкие зарплаты персонала, ремонт и содержание убыточных отделений.

Странно, что никто не кричит по этому поводу «руки прочь от свободного рынка». Когда в Европе государство выступает регулятором коммерческих отношений это совершенно нормально. Когда я предложил предъявлять особые требования к значимым ресурсам — меня как только не назвали. Хотя вот, европейцы их же и выделяют. И даже угрожают блокировками за уклонение от закона.

Это, кстати, единственное, что мне не нравится в европейской инициативе. Видимо, они просто не знают, как непросто заблокировать популярный ресурс. Или слишком надеются на законопослушность европейских интернет-пользователей.

https://news.1rj.ru/str/Orwell_Reality/2786

Внес в Думу законопроект, открывающий новую страницу в истории Рунета (мое скромное мнение). Предлагаю ввести в законодательство понятие «общедоступные персональные данные».

Смысл в том, чтобы каждый из нас, взаимодействуя с интернет-ресурсами, сам решал, какую информацию о себе он готов предоставить и на каких условиях. А главное, чтобы мог ее удалить по своему желанию.

Если законопроект будет принят, каждый сайт, на котором вы регистрируетесь, обязан будет спросить вас, что из данных о себе вы разрешаете публичить и передавать третьим лицам. А если сайт нарушит условия соглашения с вами — он получит штраф за нарушение обработки персональных данных.

Конкретный пример: одна из российских компаний, работающая в области распознавания лиц, несколько лет использовала базу Вконтакте для тренировки своих нейросетей. Для этого они собрали миллионы фотопортретов с открытых страниц пользователей. Был поиск по этой базе, кто-то из вас мог даже им пользоваться. Мой законопроект делает такую практику незаконной. Сторонние ресурсы не будут иметь права собирать, покупать или получать о вас информацию, которую вы не соглашались делать общедоступной.

Если надо уважаемому Вадиму Горшенину объяснить отдельно, я объясню, это часть моей работы. Правда, жаль, что человек, столько отдавший СМИ, не знает таких простых вещей, касающихся в том числе его сферы деятельности.

Размещение фотографии в публичный доступ вовсе не означает автоматического разрешения делать с ней что угодно и кому угодно. Спросите об этом хоть Илью Варламова, который кучу изданий засудил за публикацию без спроса его общедоступных фото.

Просто сейчас человеку нужно обращаться в суд в такой ситуации, а мой законопроект даст возможность обойтись без судов. В рабочем, так сказать, порядке. Причем, действовать не постфактум, а превентивно: заранее определить, кому и что можно делать с опубликованной гражданином общедоступной персональной информацией.

А слитое в сеть видео Дзюбы это чистый криминал с попыткой шантажа. Для борьбы с ним существующего УК хватит.

Ещё один важный момент, который непосредственно касается моей законодательной инициативы. Представим, что она принята и вступила в силу – что тогда будет с теми сайтами, которые не захотят ничего менять и не разрешат пользователю определять, какие из своих персональных данных считать общедоступными, а какие - нет?

Очевидно, что это будет считаться обработкой персональных данных без согласия пользователя. Санкции за это нарушение определены в статье 13.11 КоАП РФ – юрлицу положен штраф в размере от 15 до 75 тысяч рублей. Понятное дело, для больших компаний это как укус комара, на который можно не обращать внимания. Конечно, административные штрафы для «больших» нужно увеличить в сотни раз. Чтобы соблюдали.

Думаю, что необходимо проработать некую дифференцированную шкалу штрафов. От чего будет зависить размер – от количества пользователей сервиса, его посещаемости или финансовых показателей – предстоит продумать. По моей информации, у коллег из Роскомнадзора есть проработанные предложения на этот счет. В ближайшее время планирую встретиться с ними и предметно обсудить эти предложения.

Меня спрашивают, что ждёт сайты и сервисы в случае принятия моего законопроекта об общедоступных персональных данных. Затронет ли он, например, интернет-магазины? Будут ли обязаны интернет-сервисы пересмотреть пользовательские соглашения?

Во-первых, законопроект коснется только тех сайтов, деятельность которые предусматривает передачу персональных данных в общий доступ. Например, интернет-магазины не публичат персональные данные своих покупателей, так что мой законопроект не про них, конечно.

Другое дело, например, социальные сети. Законопроект подразумевает получение явно выраженного согласия пользователя на предоставление в общий доступ его персональных данных, и это должно стать предметом отдельного соглашения.

Пересмотр пользовательских соглашений — это не обязательно. Но было бы правильно крупным площадкам пересмотреть и вывести из своих пользовательских соглашений в отдельный документ все, что касается обработки персональных данных. Это наша общая позиция с Роскомнадзором.

Сейчас согласие на обработку персональных данных "зашито" в них наряду с другими условиями пользования – а законопроект предполагает самостоятельное правовое основание. Повторюсь, это касается, прежде всего, крупных площадок, которые оперируют миллионами персональных данных наших граждан.