Сегодня внес на рассмотрение Госдумы еще один законопроект — поправки в 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Речь о статье 10.5, где регламентируется существование в нашей стране аудиовизуальных сервисов (АВС).

АВС ввели в законодательство три года назад. Идея была в том, чтобы какой-нибудь крупный зарубежный игрок не мог монополизировать всю российскую отрасль онлайн-кинотеатров. Поэтому наложили ограничение на владение АВС для иностранцев: 20% собственности. А больше — только по согласованию с правительственной комиссией. Но вышла коллизия. Из-за того, что ориентировались на иностранцев, прописали это ограничение для платформ, в которых доля российской аудитории меньше 50%. Вышло что наши, отечественные, онлайн-кинотеатры иностранцам можно хоть на корню скупать. У них ведь больше 50% аудитории в России.

Мое предложение очень простое: распространить ограничение в 20% иностранной собственности на все АВС, работающие в России.

Зная страсть некоторых тут к нездоровому хайпу, сразу скажу: иностранные онлайн-кинотеатры никто блокировать не планирует. При заходе на наш рынок им просто надо будет создать российское юридическое лицо или договориться с кем-то из местных игроков. Это нормальная рабочая схема. Тот же Netflix в России объединился с Национальной Медиа Группой, и все у него в порядке.

Еще раз подчеркну: ограничение в 20% для участия иностранцев — это не абсолютный предел. Если правительственная комиссия разрешит, процент может быть больше. Подобные комиссии, контролирующие долю иностранцев в собственности важнейших компаний, обычное дело в США и Европе.

В целом, мой законопроект продолжает ту же линию по выделению ключевых игроков цифрового рынка, которую я разрабатываю уже давно. Напомню, что подобные нормы у нас действуют для СМИ, и никаких трудностей в медиасфере не вызвали. Мои новые поправки также призваны защитить российский рынок от излишнего влияния иностранцев, но при этом никак не помешают зарубежным игрокам зарабатывать в России.

Мы признаем рынок аудиовизуальных сервисов стратегическим для России, и создаем мощный стимул для его деоффшоризации. (Некоторые наши онлайн-кинотеатры зарегистрированы,к примеру, на Кипре) Кроме того, поправки препятствуют выводу денег за рубеж. А еще, обращаться в правительственную комиссию по поводу доли владения АВС смогут только российские компании. Чтобы выйти на диалог с государством иностранцам придется открыть полноценное юрлицо в России.

Фактически, своим законопроектом я закрываю дыру в российском законодательстве. Она позволяла открывать у нас формально российские компании-АВС, которые по сути полностью принадлежали зарубежным владельцам. И этой дырой пользовались. Больше у них так не получится. Хотите зарабатывать в России — работайте честно и по российским законам.

После внесения моего нового законопроекта посыпались в паблик интерпретации разного рода экспертов. Больше всего поразили подозрения, что власть через ограничение иностранной доли в онлайн-кинотеатрах пытается контролировать общественное мнение.

С таким вывихом логики я встретился первый раз.

Сейчас у любого видеосервиса в мире большая часть контента — голливудские фильмы. Плохо это или хорошо, другой разговор. Это факт. Как ограничения в структуре собственности повлияют на этот факт, совершенно непонятно. Ну что, кто-то тайно заменит «Джокера» и «Аватар» на патриотические эпопеи Михалкова? Пользователь в любом случае будет смотреть то, что он хочет: сеть глобальна.

Мой законопроект нацелен на сохранение разнообразия и конкуренции на рынке онлайн-видеосервисов. А это прямо противоположно контролю общественных настроений.

Реальные запреты на что-либо вводятся в России крайне редко, обычно речь идет о регламентации какой-то сферы, продукта или процедуры. Классический пример — это когда изменения в правилах учета товарных категорий заставили многих людей поверить, будто в России запретили кружевное женское белье. До сих пор ведь верят. Хотя, казалось бы, зайди в любой магазин и убедись.

Друзья, вместо того, чтобы обвинять меня, будто я пытаюсь что-то якобы запретить, лучше подумайте о странах, где регулярно что-то разрешают. Хотели бы вы там жить? И нет, это не страны Западной Европы или Северной Америки (там запретов больше нашего). Это, например, некоторые государства Ближнего Востока, где совсем недавно разрешили женщинам водить автомобили и выходить из дома в одиночку. Или Куба, где несколько лет назад людям разрешили покупать микроволновки и мобильные телефоны. В Северной Корее что-то регулярно разрешают, я слышал. Например, стричься по собственному усмотрению. Здорово же? К сожалению, страны с новостями про разрешения почему-то только такие бывают.

После печальной истории поисковика «Спутник», многие скептически смотрят на подобные проекты. Но сравнивать «Спутник» и «Сферум», на самом деле, нельзя. Да, и Zoom тоже не вполне аналог, хотя это первая параллель, которая напрашивается.

«Сферум» изначально будет интегрирован с «Госуслугами» и минпросветской платформой «Моя школа». Уже поэтому он не станет прямым конкурентом Zoom. Тот, все же, ориентирован не на школьную аудиторию, и тем более, не на российскую систему образования.

«Моя школа» это реально работающий и востребованный ресурс, который позволяет родителям участвовать в процессе образования своих детей и контролировать его. «Госуслуги» в представлении не нуждаются. Это одна из лучших государственных мультифункциональных платформ в мире.

У «Спутника» подобной интеграции и близко не было. Более того, его пытались противопоставлять поисковикам Яндекса и Гугла.

Для «Сферума» есть реальный общественный запрос, который Zoom и подобные ему сервисы в полной мере удовлетворить не могут. Поэтому, считаю, «Сферум» взлетит.

Совсем недавно Яндекс то же самое говорил про мой законопроект о ключевых интернет-ресурсах. Ровно те же слова про невыгодность и ограничение инвестиций. А после того как компания изменила структуру собственности, чтобы не продаться окончательно иностранцам, акции Яндекса побили все рекорды.

То есть, Яндекс пугает рынок тем, на чем сам заработал :)

Я знаю, что плохие новости лучше продаются. А про депутатов — тем более. И все-таки, давайте честно.

Вот Сбер купил недавно активы Рамблера. Среди них несколько СМИ. Да, сразу возникла проблема собственности, так как на СМИ действует ограничение в 20%, а у Сбера иностранных инвесторов больше. И что, какое-то из этих СМИ закрылось или пострадало? Всю проблему уладили за несколько дней, найдя законный приемлемый способ решения с изменением структуры собственности этих медиа.

Почему в случае онлайн-кинотеатров мы должны ожидать какого-то иного исхода? Неужели кто-то всерьез думает, что мы хотим, чтобы в РФ было поменьше аудио-визуальных сервисов? Ну, как во многих европейских странах, где их нет вообще — все отдано американцам, весь рынок целиком.

Очевидно, что мы хотим ровно обратного – и мой законопроект целиком в логике интересов России и российского общества. Готов спорить, что если его примут, ни один российский онлайн-кинотеатр не разорится. Зато полностью исчезнет риск потерять этот важный растущий сегмент цифрового рынка.

А то, что Netflix предусмотрительно зашел в Россию через договор с НМГ — говорит о качестве управленческих решений руководства Netflix. Давно было понятно, что Россия свой рынок будет защищать от возможной монополизации, и это иностранные игроки логично предусмотрели.

Президентский законопроект о доступном интернете правительство, по моим данным, рассмотрит в четверг, послезавтра. До конца года он будет внесен в Госдуму, как я ранее и предполагал. Я надеюсь, что в следующем году мы рассмотрим его оперативно и поддержим.

Россия станет первой страной в мире, где бесплатный доступ к социально значимым ресурсам будет закреплен на законодательном уровне. Идея принадлежит Президенту. И с момента ее презентации велась большая подготовительная работа. Даже прошел в нескольких регионах эксперимент, который показал ее полную осуществимость. Опасения, что это приведет к серьезному изменению в распределении трафика или убыткам для телеком-компаний — не подтвердились.

Право на интернет теперь для наших граждан станет вровень с другими базовыми правами человека.

Мой законопроект об общедоступных персональных данных сегодня принят во втором чтении. Завтра - третье.

В 2006 году, на заре соцсетей, закон о персональных данных был вполне себе неплохой. Но сегодня, когда на наших данных, а по сути на наших «Я», работает большинство моделей монетизации в новой экономике, нужны новые подходы. В своем законопроекте я говорю нашим гражданам, что вы и только вы собственники своих «Я», и бизнес должен спросить у вас: можно или не можно.

Я надеюсь, что в защите персональных данных наступает новая эра, мы начинаем наводить порядок.

Что изменится для моих сограждан?

Во-первых, слегка изменится регистрация на разных сетевых ресурсах, например, в соцсетях. Скорее всего, пользователю будет предложено сразу определить свои ограничения на использование его общедоступных персональных данных. Нужно будет поставить несколько дополнительных «галочек», что и как гражданин разрешает использовать из всего выгружаемого им в сеть. Возможно, некоторые платформы добавят форму согласия непосредственно при загрузке контента. Это может быть удобно для видеороликов или подкастов.

Главное изменение — это возможность потребовать удаления всей информации о себе. Сейчас, если вы удаляете свой аккаунт в социальной сети, он просто перестает быть видимым. А вся информация о вас и ваших действиях на ресурсе — сохраняется в системе и может быть использована как угодно, вас об этом не уведомят. Мой законопроект обяжет оператора в ответ на ваш запрос удалить вообще все данные, касающиеся вашей персоны. Опыт европейских стран, где такая норма уже действует, показывает, что она востребована гражданами.

Полагаю, слово «ужесточение» тут для привлечения внимания, потому что я ничего не пытаюсь ужесточить. Речь о том, чтобы закрыть дыру в законодательстве. Регламентировать то, что раньше было серой правовой зоной. Но в остальном статья хорошая.

«Эксперт позитивно оценивает изменения: новая редакция существенно снижает для граждан риск того, что «одна неосторожная галочка в интернете приведет к совершенно законному, но неконтролируемому распространению их персональных данных».

Законопроект полностью ориентирован на интересы граждан. Люди впервые начнут задумываться прежде чем дать согласие на обработку своих персональных данных в сети. И впервые смогут потребовать от оператора прекратить распространение своих ПД без необходимости доказывать, что это незаконно.

Что может быть продолжением этого тренда в законодательстве:

1) увеличить размеры штрафов за нарушения в работе с ПД
2) увеличить сроки давности по составам 13.11 КоАП (сейчас всего 3 месяца, что крайне мало с учётом того, что статья «судебная»)
3) после анализа правоприменения новой статьи внести право требовать удаления ПД из общего доступа в ст. 14 152-ФЗ. Это на новый уровень поднимет уровень право на приватность, а также даст РКН возможность проводить внеплановые проверки при нарушении этого права.

И да, вот это уже будет ужесточение :)

Сложно понять аргумент про то, что моя инициатива якобы откатит рынок на несколько лет назад. Почему гарантии сохранения Яндекса как российской компании не откатили рынок IT-сервисов назад, а онлайн-кинотеатр того же Яндекса вдруг куда-то откатится?

Вокруг полно национальных рынков, которые не пытались регулировать вопросы собственности ключевых интернет-компаний. Где сейчас эти рынки? Их правительства с трудом пытаются вырвать себе хоть немного самостоятельности в IT у американских монополистов. Потому что именно отказ государства от функции регулятора приводит к монополизму. И приведет к тому же в ситуации с аудиовизуальными сервисами в России, если вовремя не принять меры.

Сейчас — то самое время.

Спрашивают, как будут работать мои поправки в закон о персональных данных. Например, нужно ли будет теперь всем социальным сетям собирать специальные согласия с пользователей? И что делать в зарубежными компаниями, смогут ли они игнорировать новые правила?

Рассказываю.

Закон обратной силы не имеет. Поэтому у уже зарегистрированных пользователей не нужно будет брать нового согласия. А при регистрации новых пользователей нужно будет получать от них согласие на обработку и распространение персональных данных.
Кроме того, для всех пользователей — и новых, и уже зарегистрированных — нужно будет брать согласие при изменении условий работы с персональными данными (например, при изменениях пользовательского соглашения). При этом, если пользовательское соглашение изменяется в части, не касающейся персональных данных, нового согласия не потребуется.

Закон будет действовать в отношении всех компаний, которые работают на российском рынке. В случае игнорирования требований закона, иностранные компании (как и российские) заплатят административный штраф. Рассчитываю, что административная ответственность за нарушения в сфере персональных данных со временем будет ужесточена. Чтобы повторно нарушать закон ни российским, ни зарубежным компаниям не хотелось.

Ограничения по углеродному следу не имеют отношения к России, так как наша страна поглощает СО2 больше, чем производит вся ее промышленность, транспорт и энергетика. Об этом заявил губернатор Кузбасса Сергей Цивилев в разговоре с главой международной ассоциации «Глобальная энергия» Сергеем Брилевым.

Руководитель главного угольного региона отметил, что объем углекислого газа, который поглощают российские леса, намного превосходит выработку этого газа в России. Фактически, Россия служит для других развитых стран экологическим буфером, принимающим на себя часть их углеродного следа. Поэтому нельзя вести речь о снижении добычи угля в России или сокращении угольной электрогенерации.

Даже производство водородных топливных элементов на базе угля будет обходиться в три с лишним раза дешевле, чем при использовании возобновляемых источников энергии.

Подробнее: https://youtu.be/pm9renvjRMk

Все, конечно, бросились шутить про «Космодром имени Хабиба Нурмагомедова». А я напомню малоизвестный факт, что главный советский космодром изначально собирались строить в Дагестане. Тот самый, который потом стал называться Байконур. Казахстан тогда выиграл по причинам более удобной логистики. Но изначальных преимуществ (чем южнее космодром, тем дешевле запуски) Дагестан не растерял.

Единственный вопрос, как будет там с падением отработанных ступеней. В Каспий, что ли? Но, возможно, это будут возвращаемые ступени, как сейчас модно. Почему бы и России не суметь в частную космическую отрасль.

Предлагаю следить за развитием проекта и считать его знаковым на фоне не самого лучшего периода в жизни государственного Роскосмоса.

Пошел по ссылке на сайт ТАСС почитать про свой «безумный закон». А там совершенно логичный, внятный и последовательный разбор моей инициативы. Никаких противоречий. Интересно даже, в каком месте авторы канала безумие увидели.

Ну, да, пользователь становится главным в решениях о судьбе своих персональных данных — это вполне революционно для нашего общества. Наверное, это имелось в виду под безумием. Типа «ах, безумие какое-то!» - как восклицают экзальтированные героини в сериалах, когда с ними что-то неожиданно очень хорошее случается.

Всей душой на стороне воронежского стартапа, но не могу не отметить несколько важных моментов.

Летающие автомобили начали делать еще в середине прошлого века. Даже пытались запускать в серии. Не взлетело ни разу, извините за каламбур. Каждый раз получалось, что устройство менее практично, чем обычный автомобиль, а летает гораздо хуже традиционной малой авиации. Зато стоит больше, чем авто и самолет вместе взятые.

Воронежскую новинку называют «летающим батоном». Это уже второй раз в России. Первый летающий батон был в самом начале 1990-х. Тогда тоже спроектировали машину похожей формы под аэротакси для Москвы. Это была, скорее, аэромаршрутка на 15-20 пассажиров. Даже опытные образцы летали. Но не пошли инвесторы: слишком непонятен статус подобной штуки в нашей стране. Да и в любой другой. Ни в одном крупном городе мира сейчас такой транспорт не разрешат. А для полетов в малонаселенной местности все та же малая авиация дешевле и проще.

На месте традиционных оффлайновых кинотеатров я бы сейчас поостерегся хоть как-то усложнять отношения с посетителями. Их вечное недовольство, что зрители приносят свой попкорн и напитки, а не покупают то же самое втридорога в местном буфете — понятно. Но именно сейчас типичный зритель, напуганный коронавирусом и купивший подписки на один-два онлайновых кинотеатра, воспринимает идею «сходить в кино» как странную и потенциально опасную. Если ему еще пригрозить какими-то ограничениями насчет «не приносить еду», он точно в кино не пойдет.

Хотя, если честно, я вообще не понимаю, как теперь в кинотеатрах с едой: маску же снимать нельзя. Может, какой-то новый дизайн масок ввести кинотеатрам, с разрезом напротив рта? Продавали бы вместо попкорна и чипсов. Глядишь, и выгоднее получилось бы.