Почему же прежде всего во грехе?

Дело и хронологически обстоит не так: человек был сотворён в своём естественном состоянии, как образ и подобие Бога, и лишь потом произошло грехопадение.

И по сути тоже: грех это и есть именно распад единства, в первую очередь; дробление, самоутверждение за счёт ближнего. Поэтому невозможно быть «братьями прежде всего во грехе». Грех - это потеря братства и подмена его партнёрством, далее конкуренцией, далее враждой (если проследить путь вниз по лестнице разъединения).

Если утверждать, что люди братья и едины прежде всего во грехе, то из этого следует, что мы находимся в нормальном естественном состоянии, меняться и развиваться нам не надо. А можно и нужно продолжать жить во грехе, как живётся, ожидая Божьей благодати, которая по каким-то совершенно непонятным причинам снизойдёт сама. Или вообще ничего не ожидая в этом смысле.
С таким подходом никак не могу согласиться.

Часть 3. Примирение с временем. Продолжение.

Предыдущие части статьи.

Человек по своей природе сопричастен двум началам: Божественному и тварному. В контексте времени, выше мы отметили, что среда Бога – вечность, а среда творения – время, а время, в свою очередь, имеет уровни: эйдетическое, материальное (живое), механическое. Сейчас мы находимся во власти механического времени, с одной стороны, и одновременно сама механизация времени, превращение его людьми из живого в механическое, является насилием над временем, поскольку всё сильнее истощает время. Таким образом, в условиях механического времени происходит взаимное уничтожение людей и временем друг друга. Это подробно описано выше. Из этого следует, что в такой ситуации никакой речи о примирении со временем идти не может, поскольку налицо взаимная вражда человека и механического времени.

Чем ниже уровень времени, в котором мы находимся, тем это более агрессивная по отношению к человеку среда, а человек тем более агрессивен по отношению к ней. Следовательно, для примирения с временем человеку необходимо движение вверх от низшего уровня времени к высшему. Ранее по тексту я приводил пример того, насколько свободнее человек становится тогда, когда перестаёт хотя бы измерять время с механической точностью – это и есть переход (или возврат) от механического времени к живому. Но возникает резонный вопрос: нужно ли и как идти выше, на уровень того времени, который я обозначил как эйдетическое? Если обратиться к словам Христа «Будьте совершенны, как Отец ваш небесный», становится очевидно, что нужно – поскольку было бы странным полагать, что уподобление человека Богу не включает в себя в качестве одного из аспектов трансформацию отношений со временем и переход на более высокий метафизический уровень и в этом плане. Так как очевидно, что Бог находится по отношению к времени в позиции господства над ним и в мире (а не во вражде) с временем, то обожение человека должно направлять его по пути к подобному состоянию. О вечности пока говорить не приходится, поэтому я сосредоточусь на приближении к эйдетическому уровню времени.

Механическое время есть время линейно-количественное. События просто множатся и идут друг за другом из ниоткуда в никуда. Что можно противопоставить такому подходу? Время циклически-качественное. В отличие от простого количества, качество характеризуется соразмерностью и целесообразностью: никогда не будет качественным простое накопление, наращивание массы вещей или элементов как самоцель. Качественно – это когда достаточно и целесообразно. В свою очередь, циклу свойственна повторяемость сменяющих друг друга состояний (к примеру, времена года), а этой смене состояний подчинены те или иные процессы и события (в случае с временами года – одежда, сеяние и сбор урожая и т.д.). Таким образом, циклически-качественному времени присущи такие свойства:
(1) соразмерность и целесообразность;
(2) наличие для событий/действий/процессов уместного времени и неуместного времени.

Если мы сравним эти свойства с природой эйдосов и мира идей, как мы их понимаем, то становится понятным, что соразмерность, целесообразность (их можно вместе назвать гармонией) и уместность в полной мере присущи миру эйдосов и, следовательно, эйдетическому времени.

Далее, поскольку Бог выше времени и Его сфера – вечность, то надо понимать, что в Боге и для Бога всё уже произошло. Для него время – лишь условия, в которые помещено творение. Примерно, как хронометраж фильма для режиссёра, но произведение-то уже готово, а время в нём есть только для актёров и зрителей. Следовательно, для всех событий, действий и процессов тут есть своё уместное время, а есть – неуместное, этакие элементы хаоса, энтропии, случайные действия, импровизации. В продолжении статьи присмотримся к этому внимательнее.

В дополнение.
Есть стойкое ощущение, что и политическим элитам, и русскому народу на всё это красно-белое очень глубоко плевать (исключение: московский Спартак и магазин на районе). Никто вообще в этих категориях не думает реально. Мир неуклонно летит в новую политическую и метафизическую неизвестность, пока элита обогащается как может, а народ работает как может и ходит в Красное и белое. Параллельно этому существуют красная ностальгия и белая ностальгия, и её носители, к реальным процессам никак не причастные, кроме одного: патовой ситуации с Мавзолеем Ленина - одни не могут вынести, другие не могут внести смысл в продолжение хранения тела. Верхи не хотят, низы не могут ничего изменить, философы нагружают сервера телеграмма. Добровольно-принудительный диалектический скачок всё ближе.

«Переживания внутреннего опыта - для всех времён и народов, научные же мнения - дело текучей и изменчивой моды, постоянной нисколько не более, чем мода на дамские шляпы или рукава. А если скромность не дозволяет слишком отставать от того, чего в данную минуту держится весь свет, то само-охранение тем менее может допустить суетную беготню за последним «криком моды» - как дамской, на шляпы, так и мужской, на веяния науки» (с).

Павел Флоренский.

Недавно эту позицию прекрасно (и видимо, невольно) подтвердил один мой оппонент.

Техноцентрум. Новый этап философии техники в России.

Во Всероссийской научно-просветительской конференции «XVIII Феодоритовские чтения» 25 октября приняли участие доктор богословия Владимир Николаевич Катасонов, доктор философских наук Владимир Владимирович Варава и другие учёные.

Открыли секцию "Теология, философия и наука в современном мире" руководитель культурного пространства "Солнце Севера" Николай Владимирович Арутюнов и кандидат философских наук, кандидат технических наук Дмитрий Евгеньевич Бондарев. В своём вводном выступлении они раскрыли понятие "Техноцентрум".

Сейчас мы подошли ко второму большому этапу развития проекта, который в целом будет состоять в философском осмыслении техники, в расширении области философской рефлексии в инженерной деятельности, что, с нашей точки зрения, должно привести к созданию нового образа инженера, способного творчески воспринимать свою деятельность, учитывая серьезные вызовы современности. Это потребует выявления первооснов русской философии техники.

В настоящий момент русская философия техники нуждается в новом концептуальном аппарате. Мы вводим термин «техноцентрум». Данный термин состоит из двух корней: греч. τέχνη – искусство, мастерство, умение, которое перешло в латынь как techna, и греч. κέντρον – жало, остриё, которое перешло в латынь как centrum. Таким образом, техноцентрум – это не
«техника», не созданная вещь или предмет, не мир, заполненный механизмами, а некоторое знание и умение, выражаемое как творчество и искусство, вертикально пронизывающее все мироздание. В самом глубоком измерении техноцентрум – это искусство проникать в сущность вещей.

Техноцентрум – это связь между миром идей и человеком. Это ключевое звено, посредством которого осуществляется творение объектов вещного мира. При этом данная связь стоит в центре человеческих общностей, от которого концентрическими кругами разворачивается техника. Техноцентрум – это также и некоторое условие, состояние, благодаря которому осуществляется творение технических вещей. Техноцентрум – это напряжение между миром возможным и миром действительным, которое проявляет себя в виде озарения, посещающего инженера, учёного или мастера перед реализацией изобретения.

Читать дальше по ссылке в ВК

00:00:15 Бондарев Дмитрий Евгеньевич, Арутюнов Николай Владимирович: "Техноцентрум. Приглашение в увлекательную рефлексию о технике"
00:11:29 Варава Владимир Владимирович: «Н. Федоров, А. Платонов, П. Флоренский: пути русской философии техники»
00:37:59 Константин Юрьевич Степанов: «Развитие ИИ в разных странах мира. ИИ и власть. ИИ и искусство»
01:02:43 Катасонов Владимир Николаевич: «Демон технологии»
01:27:52 Мазаев Кирилл Геннадьевич: «Метафизика техники в разрезе физики повреждённого мира, природы времени и объективной реальности».
01:50:54 Сафонов Андрей Анатольевич: «Антиномизм Павла Флоренского и проблема логической демаркации»
02:11:48 Коротков Николай Владимирович: «Русская технософия как «логотерапия» техногенного общества»
02:41:41 Вячеслав Иванович Моисеев «Разум и техника»
03:13:39 Наталья Луковникова: «Технос vs Технэ: будущее мышления и языка в мире технологий»
03:31:13 Бондарев Дмитрий Евгеньевич: «Теологический аспект техники в представлении Фридриха Дессауэра»
03:47:59 Дмитриев Андрей Юрьевич: «Философия техники в Северной Корее. Преодоление законов физики коллективной волей народа»

Проект «Кузница русской научной мысли» принимает участие в Феодоритовских чтениях уже второй раз. В 2024 году мы организовали секцию «Наука и философия: от разделения к единству».

Смотреть запись первого дня.
Смотреть запись второго дня.

👆👆👆
Пора перестать быть рабами механизмов. Речь уже давно не идёт о восстании машин, это устарело. Необходимо восстание людей.

Власть техники

Некоторые пояснения по этому поводу.

1. Языческий этап.
Сейчас мы находимся на языческом этапе поклонения механическим и электронным устройствам. В язычестве боги не обладают абсолютной властью над людьми и вообще живут своей жизнью на условном Олимпе, со своими интригами, столкновениями и проч. Но в то же самое время, жизнь без помощи богов немыслима для язычника. В любом начинании он считает необходимым заручиться поддержкой богов и избежать их противодействия. Он знает, что боги, хоть и сами по себе, но несравненно могущественнее, чем человек. Что без помощи богов не будет ни урожая, ни победы в войне, никакого иного успеха. (Языческие боги, согласно Гомеру, могли даже прямо вмешаться в сражение, чтобы прийти на помощь любимцу). Он задабривает богов, получая от них ответное предоставление - удачу в делах и тому подобное.
Так и мы сейчас. Вся наша жизнь пронизана устройствами, без которых немыслимы уже никакие блага - поесть, обогреться, добраться до пункта назначения, ничто невозможно для нас без техники. Представьте себе отключение электричества на день или на два. Как боги язычнику, техника приносит нам плоды, но не просто приносит, а становится их единственным источником, без которого нам не жить. Мы в полной зависимости.

2. Монотеистический этап.
В отличие от язычества, Бог монотеизма (иудаизм, ислам) является Абсолютной личностью и Абсолютным субъектом («Я есть Сущий»), который устанавливает для людей непреложный Закон. Это уже не равнодушный капризный обитатель Олимпа, который приходит по зову. Он устанавливает правила и требует беспрекословного подчинения: за послушание награждает, а за нарушение Закона сурово карает, поскольку он как милостив, так и мстителен. Он полноправный Господин, Господь.
Так вот, то, что принято называть «восстание машин», это никакое не восстание, а переход наших отношений с техникой с языческого этапа на монотеистический - когда техника перестанет быть богом из машины, подносящим плоды, а установит Закон и станет регулировать его исполнение. То есть, это вполне последовательное развитие событий, исходя из того, что мы имеем сейчас: переход от язычества к монотеизму это нормальный шаг человеческого сознания. И он будет сделан, если тенденция поклонения технике сохранится в нынешнем виде. Как и всегда, человеку достаточно впустить бога (в данном случае, лжебога) в сердце.

👆👆👆
Дорогие друзья! Подумайте пожалуйста, может кому-то нужно помещение. Это поможет сохранить великолепную площадку как для консервативных философов, так и для деятелей культуры Петербурга более широкого спектра. Прекрасное помещение, великолепный вид на Невский проспект и чудесная атмосфера. Патриотический андерграунд и авангард живой философской мысли в одном флаконе.

Выкладываю ещё один текст в аудиоформате. На сей раз, «О познании и Любви». Желаю всем хорошей дороги на работу и учёбу.

О познании и Любви

Шмитт и Ницше, и Маркс

Дочитал первую «Политическую теологию» Карла Шмитта. Ближе к концу там есть такой вывод:

«Сегодня нет ничего более современного, чем борьба против политического. Американские финансисты, техники индустрии, марксистские социалисты и революционеры анархо-синдикалисты объединяются друг с другом в требовании, чтобы было устранено необъективное господство политики над объективностью хозяйственной жизни. Должны остаться лишь организационно-технические и экономически-социологические задачи, но не должно быть более никаких политических проблем. Технико-экономическое мышление того рода, что господствует сегодня, уже совершенно не способно воспринимать политическую идею. Современное государство, кажется, уже действительно стало тем, что усматривает в нём Макс Вебер: большим предприятием. Политическую идею принимают, в общем, лишь тогда, когда удаётся указать тот круг лиц, который имеет очевидный экономический интерес, чтобы воспользоваться ею к своей выгоде».

Так в 1920-х годах Шмитт констатировал смерть политики. Очень любопытно, что немногим ранее Фридрих Ницше провозгласил смерть Бога. Взаимосвязь этих событий вполне понятна, в том числе – в контексте самой «Политической теологии» Шмитта, в которой он показал, что политика – это всегда продолжение и проявление теологии. Поэтому, если вырождается теология и секуляризируется мысль, то прекращается и политика. Политика трансформируется в набор организационных алгоритмов, направленных на обслуживание экономических и технологических процессов. Именно такую «политику» застал уже Карл Маркс, справедливо назвав её надстройкой. И даже надстройкой над экономическим базисом он её назвал отчасти справедливо, но не учёл при этом, что это надстройка ещё и над новой, выродившейся псевдо-теологией. Эту «теологию» можно назвать так: «хлебом единым жив человек». Отсюда и ощущение отсутствия любого другого базиса, кроме экономического.

В сухом остатке, вот что мы имеем в мире Ницше, в мире «умершего Бога»: конец политики, конец искусства, конец истории. А сверхчеловека что-то не предвидится.

Согласен с Валентином Чередниковым.
Солнце Севера потерять ни в коем случае нельзя!

https://news.1rj.ru/str/solsever/4223

А меня часто посещают примерно противоположные мысли.
Смотрю я дома на полки, которые ломятся от Гегеля, Аристотеля, Юнгера и прочих мужей, а сколько из этого ещё не прочитано, и как трудно это сделать, воспитывая параллельно троих детей и аккуратно поставляя уважаемому работодателю прибавочную стоимость.

Что ты вообще знаешь о стиле?

Кстати, у меня есть статья про Рокки Бальбоа.

У автора этого скромного телеграмм-канала сегодня очередной день рождения. Этот год моей жизни был прорывным с точки зрения развития канала: удалось преодолеть состояние «пишу для себя и ещё нескольких людей», поучаствовать в ряде конференций и мероприятий (отдельное спасибо Солнцу севера).
Все, кто хочет внести вклад в развитие канала или просто поздравить автора, могут сделать это путём перевода на карту 2200700943980663.

София-Премудрость

Пришла сегодня в голову удивительная мысль.
О Софии Премудрости Божией в Библии сказано от её лица: «Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими».
То есть Премудрость была с Богом уже тогда, когда Он творил. И это очень серьёзный статус, вплоть до того, что некоторые философские системы стремятся отнести Софию, тем или иным образом, к Ипостасям.
Соловьёв называл Софию мировой душой и общей личностью всех людей и вообще живых существ. Флоренский, помимо мировой души и личности, писал о Софии как Церкви и Богородице, подкрепляя свою позицию ссылками на Священное писание, литургию и иконы. Обратите внимание, что все эти образы женские: Премудрость, Церковь, Богоматерь, Душа, Личность, в конце концов - само имя София.

Но кто при этом на протяжении всей истории человечества ищет мудрость? Только мужчины. Все философы (за редчайшим исключением) мужчины, как и богословы. Женщины вообще не занимаются вопросами мудрости и истины. А почему? Да потому что женщины сами и есть мудрость и истина, София. Именно поэтому мужчины так ищут и добиваются истины, мудрости, Софии - ровно так же, как они ищут и добиваются женщин. Если мужчине надо отыскать истину, то у женщины она просто уже есть субстанциально, как и мудрость. Поэтому женщины так невосприимчивы к мудрствованию и философствованию: для них умствующий мужчина примерно как профессиональный атлет, который показывает гепарду приёмы бега.
Когда мужчина овладевает мудростью, как и женщиной, утверждается абсолютная гармония. Можно сказать, что восстанавливается идеальная природа андрогина, о котором писал Платон в «Тимее» и Флоренский в «Столпе и утверждении истины»: овладевший мудростью мужчина восстанавливает цельную природу человека, достигает целомудрия. В свою очередь, от женщины так сильно требуется хранить целомудрие именно потому, что она обладает той мудростью, которая нужна для восстановления целостности.
Для мужчины позор - не искать мудрости, для женщины позор - не хранить целомудрие. Вспоминается даже Гегель, который в «Феноменологии духа» писал, что мужчина это хранитель человеческого закона, а женщина это хранительница закона Божественного (средой которого является семья) - в противовес, казалось бы, общепринятым фактам, что священнослужителями являются только мужчины, и тд, и тп.

Вот и получается, что мужчина - ловец мудрости, а женщина сама природа мудрости.

👆👆👆 Самые лучшие комплименты только в телеграмм-канале «Заметки тощего лошадника».

Поздравляем с днём рождения Кирилла, ведущего такой замечательный философский канал!
https://news.1rj.ru/str/where_is_reality/991

Поддерживая пост по ссылке, посвящённый онтологии Софии как первого творения, предшествовавшего Падению ("София - творение, но не тварь", как выражался Микушевич), мы напоминаем о предупреждении Флоренского про то, что бывает с теми, кто проявляет неблагодарность к Софии, клевещет на Неё и проч.

Кирилл в своей заметке затронул очень важный аспект онтологии Софии, вполне понятный, к сожалению, лишь немногим. Абсурдное отрицание Софии, которое до сих пор кое-где встречается, есть не что иное, как метафизический гомосексуализм (исполненный озлобленного ресентимента). Вот почему так важен подчёркнутый Кириллом женский аспект чествования Премудрости, бывшей прежде создания материального мира.

Создал сообщество в ВК:

https://vk.com/club233982149