О познании и Любви

Шмитт и Ницше, и Маркс

Дочитал первую «Политическую теологию» Карла Шмитта. Ближе к концу там есть такой вывод:

«Сегодня нет ничего более современного, чем борьба против политического. Американские финансисты, техники индустрии, марксистские социалисты и революционеры анархо-синдикалисты объединяются друг с другом в требовании, чтобы было устранено необъективное господство политики над объективностью хозяйственной жизни. Должны остаться лишь организационно-технические и экономически-социологические задачи, но не должно быть более никаких политических проблем. Технико-экономическое мышление того рода, что господствует сегодня, уже совершенно не способно воспринимать политическую идею. Современное государство, кажется, уже действительно стало тем, что усматривает в нём Макс Вебер: большим предприятием. Политическую идею принимают, в общем, лишь тогда, когда удаётся указать тот круг лиц, который имеет очевидный экономический интерес, чтобы воспользоваться ею к своей выгоде».

Так в 1920-х годах Шмитт констатировал смерть политики. Очень любопытно, что немногим ранее Фридрих Ницше провозгласил смерть Бога. Взаимосвязь этих событий вполне понятна, в том числе – в контексте самой «Политической теологии» Шмитта, в которой он показал, что политика – это всегда продолжение и проявление теологии. Поэтому, если вырождается теология и секуляризируется мысль, то прекращается и политика. Политика трансформируется в набор организационных алгоритмов, направленных на обслуживание экономических и технологических процессов. Именно такую «политику» застал уже Карл Маркс, справедливо назвав её надстройкой. И даже надстройкой над экономическим базисом он её назвал отчасти справедливо, но не учёл при этом, что это надстройка ещё и над новой, выродившейся псевдо-теологией. Эту «теологию» можно назвать так: «хлебом единым жив человек». Отсюда и ощущение отсутствия любого другого базиса, кроме экономического.

В сухом остатке, вот что мы имеем в мире Ницше, в мире «умершего Бога»: конец политики, конец искусства, конец истории. А сверхчеловека что-то не предвидится.

Согласен с Валентином Чередниковым.
Солнце Севера потерять ни в коем случае нельзя!

https://news.1rj.ru/str/solsever/4223

А меня часто посещают примерно противоположные мысли.
Смотрю я дома на полки, которые ломятся от Гегеля, Аристотеля, Юнгера и прочих мужей, а сколько из этого ещё не прочитано, и как трудно это сделать, воспитывая параллельно троих детей и аккуратно поставляя уважаемому работодателю прибавочную стоимость.

Что ты вообще знаешь о стиле?

Кстати, у меня есть статья про Рокки Бальбоа.

У автора этого скромного телеграмм-канала сегодня очередной день рождения. Этот год моей жизни был прорывным с точки зрения развития канала: удалось преодолеть состояние «пишу для себя и ещё нескольких людей», поучаствовать в ряде конференций и мероприятий (отдельное спасибо Солнцу севера).
Все, кто хочет внести вклад в развитие канала или просто поздравить автора, могут сделать это путём перевода на карту 2200700943980663.

София-Премудрость

Пришла сегодня в голову удивительная мысль.
О Софии Премудрости Божией в Библии сказано от её лица: «Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими».
То есть Премудрость была с Богом уже тогда, когда Он творил. И это очень серьёзный статус, вплоть до того, что некоторые философские системы стремятся отнести Софию, тем или иным образом, к Ипостасям.
Соловьёв называл Софию мировой душой и общей личностью всех людей и вообще живых существ. Флоренский, помимо мировой души и личности, писал о Софии как Церкви и Богородице, подкрепляя свою позицию ссылками на Священное писание, литургию и иконы. Обратите внимание, что все эти образы женские: Премудрость, Церковь, Богоматерь, Душа, Личность, в конце концов - само имя София.

Но кто при этом на протяжении всей истории человечества ищет мудрость? Только мужчины. Все философы (за редчайшим исключением) мужчины, как и богословы. Женщины вообще не занимаются вопросами мудрости и истины. А почему? Да потому что женщины сами и есть мудрость и истина, София. Именно поэтому мужчины так ищут и добиваются истины, мудрости, Софии - ровно так же, как они ищут и добиваются женщин. Если мужчине надо отыскать истину, то у женщины она просто уже есть субстанциально, как и мудрость. Поэтому женщины так невосприимчивы к мудрствованию и философствованию: для них умствующий мужчина примерно как профессиональный атлет, который показывает гепарду приёмы бега.
Когда мужчина овладевает мудростью, как и женщиной, утверждается абсолютная гармония. Можно сказать, что восстанавливается идеальная природа андрогина, о котором писал Платон в «Тимее» и Флоренский в «Столпе и утверждении истины»: овладевший мудростью мужчина восстанавливает цельную природу человека, достигает целомудрия. В свою очередь, от женщины так сильно требуется хранить целомудрие именно потому, что она обладает той мудростью, которая нужна для восстановления целостности.
Для мужчины позор - не искать мудрости, для женщины позор - не хранить целомудрие. Вспоминается даже Гегель, который в «Феноменологии духа» писал, что мужчина это хранитель человеческого закона, а женщина это хранительница закона Божественного (средой которого является семья) - в противовес, казалось бы, общепринятым фактам, что священнослужителями являются только мужчины, и тд, и тп.

Вот и получается, что мужчина - ловец мудрости, а женщина сама природа мудрости.

👆👆👆 Самые лучшие комплименты только в телеграмм-канале «Заметки тощего лошадника».

Поздравляем с днём рождения Кирилла, ведущего такой замечательный философский канал!
https://news.1rj.ru/str/where_is_reality/991

Поддерживая пост по ссылке, посвящённый онтологии Софии как первого творения, предшествовавшего Падению ("София - творение, но не тварь", как выражался Микушевич), мы напоминаем о предупреждении Флоренского про то, что бывает с теми, кто проявляет неблагодарность к Софии, клевещет на Неё и проч.

Кирилл в своей заметке затронул очень важный аспект онтологии Софии, вполне понятный, к сожалению, лишь немногим. Абсурдное отрицание Софии, которое до сих пор кое-где встречается, есть не что иное, как метафизический гомосексуализм (исполненный озлобленного ресентимента). Вот почему так важен подчёркнутый Кириллом женский аспект чествования Премудрости, бывшей прежде создания материального мира.

Создал сообщество в ВК:

https://vk.com/club233982149

Вдруг ясно понял необходимость отделять друг от друга такие понятия, как:
- уровень жизни;
- уровень потребления.

Это очень разные вещи.

Наконец-то закончил статью "О времени". Эта статья - один из самых ярких примеров живого рассуждения, результат которого совершенно неизвестен вначале. Текст развивался прямо по ходу написания.

https://teletype.in/@where_is_reality/j0c8dqJpuVf

Вчера Герман Греф радостно отчитался Владимиру Путину о том, что Сбербанк сократил 20% сотрудников, поскольку ИИ выявил неэффективность целого ряда направлений деятельности и подразделений.
В соответствии с открытыми данными за 2025 год Сбербанк сократил более 13 500 работников в связи с автоматизацией бизнес-процессов и внедрением ИИ, которые позволяют оптимизировать работу.

Давайте попробуем угадать, для чего теперь высвободилось время 14 000 выставленных на мороз бывших сотрудников Сбербанка? Ну конечно же, для творчества и самореализации!

Кофе-брейк администрации телеграмм-канала «Заметки тощего лошадника» в ходе неофициального визита в Саратов.

Цель империи – метанойя живущего в ней человека

Философ, публицист Кирилл Геннадьевич Мазаев (ТГ-канал Записки тощего лошадника) затронул на XIX заседании философского собора "Великое русское исправление имён" тему антропологии имперского человека, сопоставив образы человека в идеальном государстве Платона и империи Ю. Эволы.

Империя – структура, в котором идея государства как проводника между вечно тождественным миром бытия и изменчивым миром становления воплощается максимально полно и в котором материя почти достигает уровня идеи.

Цель империи – метанойя живущего в ней человека.

За это воюет империя. Ориентация на материальное господство без личной трансформации людей и выхода на уровень имперского человека ведёт к вырождению империи в империалистического хищника.

Смотреть заседание "Империя и война" полностью.

С другими заседаниями философского собора "Великое русское исправление имён" можно ознакомиться здесь.

Гарантии безопасности Украины

Что, в числе прочего, подразумевается под гарантиями безопасности Украины и кто стремится выступить гарантом? Гарантии безопасности – это некий комплекс мер по защите, а гаранты – США и Европа. Посмотрим на это через призму классической политической философии.

Томас Гоббс в «Левиафане» писал: «Трактат этот…не имеет другой цели, как лишь показать людям воочию взаимоотношение между защитой и повиновением, ненарушимого соблюдения которого требуют состояние человеческой природы и божественные законы, как естественные, так и положительные».

В свою очередь, у Карла Шмитта в «Понятии политического» находим следующее: «Если некий народ страшится трудов и опасностей политической экзистенции, то найдётся именно некий иной народ, который примет на себя эти труды, взяв на себя его «защиту против внешних врагов» и тем самым – политическое господство; тогда господин-защитник определяет и врага, в силу извечной взаимосвязи защиты и повиновения. На этом принципе покоится не только феодальный порядок и отношения сеньора и вассала, вождя и приверженца, патрона и клиента, которые только позволяют ему проявиться особенно ярко и открыто и ничем его не маскируют, но и вообще нет никакого порядка субординации, никакой разумной легитимности или легальности без взаимосвязи защиты и повиновения. «Защищаю – следовательно, обязываю» это «мыслю – следовательно, существую» государства…».

Таким образом, любые разговоры о гарантиях безопасности Украины – это проявленное стремление сдать независимость и суверенитет гарантам безопасности, уйти под защиту и практически де-юре оформить своё повиновение США и Евросоюзу. Такое положение вещей особенно иронично на фоне заявленной борьбы за независимость. При этом понятно, что суверенитет утрачен Украиной уже давно, уж точно до 2014 года. Однако оформление этого порядка вещей в «гарантии безопасности» - есть окончательный холопский манифест и решительный шаг в подчинение к своим хозяевам, которые будут, в том числе, назначать врага для Украины. Впрочем, это уже сделано.

👆👆👆
Вообще интересно, что в связи с этим возникает любопытный юридически-философский вопрос: может ли считаться в какой-то степени независимостью право самостоятельно выбрать хозяина. Или даже шире: право свободно выбрать отказ от суверенитета. И наоборот, парадоксальным образом: возможно, пропаганду свободы, направленную против свободного стремления к утрате суверенитета, можно расценить как принуждение.
То ли софистика, то ли диалектика.

Сегодня в 15:00 запланировано моё выступление здесь.

Готовность 3 минуты.