⚖️ СИП отказался самостоятельно менять исковые требования в деле о нарушении исключительного права на наименование

🔸Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор относительно организации и проведения мероприятия под названием «Орган при свечах». Истец обратился в суд, где просил запретить конкуренту использовать идентичное название, а также взыскать с него 300000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (N C01-1006/2025).

🔸Две инстанции в иске отказали. Они пояснили, что название мероприятия не зарегистрировано в качестве товарного знака и не является коммерческим обозначением истца. При этом, по мнению судов, для признания действий ответчика по использованию тождественного наименования концерта актом недобросовестной конкуренции и применения норм о защите конкуренции истец должен был заявить соответствующие исковые требования. Поэтому суд предложил истцу обратиться в антимонопольный орган или подать новый иск.

🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄 🎄
До Нового 2026 года красной огненной лошади осталось 12 дней. Самое время выбирать подарки побольше узнать про словесные обозначения товарных знаков с лошадьми.

🐎 Гордая лошадь – это словесное обозначение товарного знака принадлежит обществу АЛКОМИР, которое занимается производством и продажей напитков.

🐎 Белая лошадь – товарный знак с этим словесным обозначением зарегистрирован еще в 2018 году для виски, но в Роспетент подано еще несколько заявок для регистрации товарных знаков с таким же словесным обозначением для других алкогольных напитков.

🐎 Загнанная лошадь – товарный знак с таким словесным обозначением зарегистрирован за Торговым домом Шампанских вин.

🐎 Красная лошадь – этот товарный знак использует общество «Алга» для услуг по приготовлению еды и напитков, а также предоставлению временного жилья.

🐎 А вот товарный знак «Огненная лошадь» отсутствует. Успевайте зарегистрировать!

⚖️ Суд отказался квалифицировать как повторное нарушение нахождение контрафакта в хранилище после его удаления с интернет-ресурса

🔸Обществу «Медиамузыка» принадлежит право на использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» на условиях исключительной лицензии на 20 лет.

🔸Медиамузыка обнаружила, что школа использовала дословные и переработанные фрагменты этого произведения, в том числе точную последовательность текста и специальные термины, без информации об авторстве и с нарушением правил цитирования на своем сайте.

🔸Правообладатель решил, что школа нарушила его права, и обратился в арбитражный суд за взысканием 50 000 руб. компенсации. Суд удовлетворил иск, снизив размер компенсации до 10 000 руб.

🔸Через месяц Медиамузыка снова обнаружила ту же рабочую программу по той же ссылке, направила в адрес учреждения претензию с требованием прекратить нарушение исключительного права и выплатить компенсацию, и снова подала иск в суд.

🔸Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция исходила из того, что ответчик уже привлечен к гражданско-правовой ответственности. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают новый факт нарушения. Апелляция с этим согласилась. Она подчеркнула, что произведение находится в хранилище файлов, материалы которого отражаются на сайте. При этом истец не доказал, что оно еще доступно для неопределенного круга лиц - поскольку индексация страницы поисковыми системами не подтверждена (N C01-1245/2025).

⚖️ Президиум СИП уточнил подход, применяемый при проверке соответствия изобретения условию «изобретательский уровень»

🔸В 2002 году физлица получили патент на изобретение «Способ изготовления керамических расклинивателей нефтяных скважин». В 2019 году общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи указанного патента, объяснив свое решение несоответствием условию патентоспособности «изобретательский уровень». Роспатент удовлетворил возражение и признал спорный патент недействительным. Ведомство сослалось на иной патент, в котором уже раскрыт способ, являющийся ближайшим аналогом способа по спорному патенту.

🔸Стороны обратились в суд. После нескольких кругов судебных разбирательств СИП отказал обществу, удовлетворил требования держателей патента, признал решение ведомства недействительным и обязал его восстановить правовую охрану спорного изобретения. Суд согласился с выбором ближайшего аналога спорного изобретения, а также с тем, какие признаки формулы спорного изобретения выявлены в качестве отличительных. Он признал: вопреки абстрактным и слабо мотивированным утверждениям Роспатента об обратном, из противопоставленных источников на самом деле не следует известность влияния отличительных признаков на технический результат.

🔸Президиум Суда по интеллектуальным правам 19 декабря 2025 года признал законность этого решения (N С01-1467/2024). Он констатировал: если в каком-то источнике одновременно содержится отличительный признак и технический результат, это само по себе еще не означает, что из него известно влияние этого признака на этот результат. Такое влияние должно быть продемонстрировано за пределами случайного совпадения или ложной корреляции, посчитал суд. Также ПСИП еще раз обратил внимание, что мнения и заключения ученых должны отвечать требованию верифицируемости, т.е. содержать ссылки на источники, послужившие основанием для таких выводов. При этом суждение о непатентоспособности технического решения, как многократно указывал президиум Суда по интеллектуальным правам, не может быть следствием предположений.

🛡Руководитель патентной практики PATENTUS Алексей Михайлов, который представлял в этом деле одного из патентодержателей, поддержал решение Президиума. Он объяснил, что постановление принято в отношении одного из патентов, который является главным в деле о нарушении группы патентов. Дело тянулось с 2018 года.

«За это время другие патенты клиента были аннулированы, но этот уцелел, что подчеркивает преимущества защиты всех аспектов технологии как можно большим числом патентов», - отметил Михайлов.

🎮 Компания Nintendo выиграла суд на €7 млн

🔸В 2010 году японская Nintendo обвинила BigBen Interactive (сейчас это Nacon) в незаконном копировании дизайна игрового контроллера Wii Remote. Он появился на рынке в 2006 году одновременно с игровой приставкой Nintendo Wii.

🔸Разбирательства между двумя компаниями проходили в Германии и длились 15 лет. Истец уверял, что его продажи упали из-за появления гаджета от BigBen. Ответчик настаивал: на рынке имелись и другие аналоги, которые могли стать причиной потерь прибыли японской корпорации.

🔸Суд, изучив все аргументы сторон, признал: при выборе другой продукции покупатели с высокой вероятностью нарушали бы тот же патент. По мнению суда, запатентованные технологии Nintendo настолько уникальны, что любое другое устройство неизбежно нарушает их права интеллектуальной собственности. В итоге суд признал ответчика виновным и постановил взыскать с него €7 млн.

📑 Ключевые изменения в законодательстве об интеллектуальной собственности

1️⃣ Повышение госпошлин
С 4 октября 2025 года увеличился размер государственных пошлин за проведение экспертизы обозначения и за продление исключительного права на товарный знак.

2️⃣ Реформирование института компенсации за нарушение исключительного права
С 4 января 2026 года суды получат право по собственной инициативе менять способ расчета компенсации. Также изменятся пределы компенсации при множественности нарушений, расширятся возможности снижения ответственности для безвиновных предпринимателей и появится механизм солидарной ответственности для «цепочек нарушителей».

3️⃣ Изменение подхода к работе с «сиротскими» произведениями
Правительство в апреле 2025 года утвердило расценки использования объектов, охраняемых в России, но с неизвестным автором.

4️⃣ Принятие закона о защите русского языка
С 1 марта 2026 года бизнесу придется использовать на всех вывесках и в надписях только русский язык. Это же относится к любой информации, которую читает потребитель, — от графика работы до карточек товаров на маркетплейсах и подписей на сайте.

Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Денис Кудрявцев прокомментировал для Право.ru:

“При наличии зарегистрированного товарного знака можно использовать свое обозначение на латинице. Если обозначение не зарегистрировано, необходимо перейти на кириллицу либо указать равнозначный перевод обозначения или транслитерацию на кириллицу. Представляется, что это одно из важнейших изменений, которое затронет весь торговый бизнес”.

В конце года все подводят итоги, и мы - не исключение 🎄

⚖️ 5 правовых позиций из споров о товарных знаках за 2025 год

1️⃣ Оспаривание товарного знака
Чтобы оспорить товарный знак, нужен не просто интерес, а правомерный интерес. Во-первых, суды должны установить обстоятельства, подтверждающие потенциальную возможность использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны. Во-вторых, судам надо оценить, действительно ли заявитель планирует в будущем использовать это обозначение в своей коммерческой деятельности. При этом не важно, будет он регистрировать обозначение в качестве товарного знака или нет. Главное - чтобы не нарушались права и законные интересы третьих лиц.
(Дело № СИП-1077/2023)

2️⃣ Юридическое тождество товарных знаков
Юридически тождественными считаются не только фактически тождественные товарные знаки, но и товарные знаки, имеющие отличия, если их влияние на восприятие обозначения российским потребителем крайне мало. Например, когда незначительно отличается шрифт обозначения.
(Дело № СИП-514/2024)

3️⃣ Компенсация за незаконный товарный знак
При определении размера компенсации за контрафакт необходимо посчитать количество реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение, и его стоимость.
(Дело № 307-ЭС24-21900)

4️⃣ Недобросовестная конкуренция при регистрации товарного знака
Для признания действий недобросовестной конкуренцией, связанной с приобретением исключительного права на товарный знак, важно, чтобы действия были направлены на запрет использования конкурентами обозначений. Если конкуренты и без регистрации не могли использовать обозначение, акт недобросовестной конкуренции отсутствует.
(Дело № СИП-1091/2024)

5️⃣ Недействительность регистрации товарного знака
Регистрация товарного знака может быть признана недействительной не только по признакам сходства или однородности товаров, но и вследствие недобросовестности заявителя, даже если Роспатент этот аспект не проверял.
(Дело №СИП-475/2024)

А мы продолжаем прощаться с уходящим годом и подводить итоги🎄

⚖️ 5 правовых позиций из патентных споров за 2025 год

1️⃣ Уплата лицензионных платежей
При признании патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда лицензионный договор исполнялся сторонами.
(Дело № А09-4451/2022)
 
2️⃣ Аннулирование патента
Патент на промышленный образец - пищевой контейнер - был аннулирован, потому что он не отвечает признаку оригинальности. Признаки промышленного образца, носящие техническую функцию, охране не подлежат.
(Дело № СИП-164/2025)
 
3️⃣ Права патентообладателя
Товарный знак, сходный с промышленным образцом, вправе оспорить только патентообладатель последнего. Если лицо не обладает патентом на противопоставленный промышленный образец и не является лицензиатом, он не может считаться заинтересованным в оспаривании спорного знака.
(Дело № СИП-1014/2024)

4️⃣ Совместный патент
Если несколько лиц имеют право на получение патента, они должны совместно подать заявку. Споры между такими лицами разрешаются в суде. При этом признание патента недействительным полностью, а не частично, является крайней мерой при возникновении спора между соавторами.
(Дело № СИП-830/2024)

5️⃣ Срок на подачу заявки на выдачу патента
В случае пропуска срока для заявки на выдачу патента на промышленный образец восстановить его не получится, даже если у заявителя была уважительная причина.
(Дело № СИП-977/2024)