🛡️Новости практики разрешения споров PATENTUS

 
🔸Не так давно завершилось рассмотрение спора по делу об оспаривании отказа организатора торгов в допуске истца к участию в них. Юристы нашей компании представляли интересы лица, ставшего победителем по результатам проведения торгов и выступавшего в качестве соответчика вместе с их организатором.

🔸Заявка истца об участии в торгах была отклонена, поскольку в бланке согласия на обработку персональных данных отсутствовала подпись уполномоченного лица. Принимая такое решение, организатор исходил из того, что заявка подается агентом по агентскому договору в интересах принципала (истца по делу), однако в представленной в составе заявочной документации доверенности отсутствует дата ее выдачи, а из содержания агентского договора не следует полномочие агента на подписание согласия на обработку персональных данных от имени принципала.

🔸В ходе производства по делу истец отстаивал позицию о том, что предусмотренные агентским договором обязательства по подаче заявки на участие в торгах в интересах принципала фактически включают в себя иполномочия по совершению всех иных юридически значимых действий, которые необходимо совершить для достижения цели договора – реального участия принципала в торгах.

🔸Однако юристам нашей команды, выступавшим в интересах соответчика единым фронтом с организатором торгов удалось обосновать, что:
• полномочие на обработку персональных данных является специальным по отношению к полномочиям по подаче заявки для участия в торгах;
• полномочие на обработку персональных данных носит личный характер и должно предоставляться одним лицом другому самостоятельно;
• заключенный между истцом и агентом договор содержал лишь полномочие «на предоставление Агенту согласия и на обработку его персональных данных», но не полномочие на дачу / по даче согласия на обработку персональных данных;
• с учетом ничтожности выданной принципалом агенту доверенности, содержащей непосредственно полномочие «подписывать согласие на обработку персональных данных», искомое полномочие не могло быть признано предоставленным.

🔸По результатам рассмотрения спора в удовлетворении исковых требований было отказано. Исход дела для нашего доверителя является значимым: предметом торгов стали в том числе исключительные права на ряд товарных знаков – важный нематериальный актив, с помощью которого клиент сможет продолжить наращивать мощь своего бизнеса.

🔸А нам как юристам этот кейс в очередной раз показывает нетривиальность темы обработки персональных данных, важность внимательного отношения к подготовке текста договора и, конечно, напоминает, как важно не забывать про дату в доверенности.

🧟‍♀️ Шедевр мирового кинематографа, который мог быть утерян из-за нарушения авторских прав


🎬 В 1922 году молодая немецкая киностудия Prana Film решила снять один из первых фильмов ужасов — экранизацию романа Брэма Стокера «Дракула» 1897 года. Исключительные права на текст принадлежали вдове автора, — Флоренс Стокер — которая запросила у студии приличный гонорар. Поскольку таких денег в распоряжении не оказалось, руководство Prana Film просто изменило сценарий. Так граф Дракула стал графом Орлоком, а Лондон превратился в Висборг.

🎬 Вскоре немецкий режиссер Фридрих Вильгельм Мурнау представил миру фильм «Носферату. Симфония ужаса». Главные роли в нем исполнили актеры Макс Шрек, Грета Шредер и Густав фон Вангенхайм. В этом фильме впервые использован сюжетный мотив смерти вампира от солнечного света, а также ряд режиссерских приемов, которые не были известны до этого.

🎬 В оригинальных немецких титрах указано, что фильм основан на романе Брэма Стокера. Однако наследников писателя это не устроило. Они подали в суд, который зафиксировал нарушения авторских прав и постановил уничтожить все копии фильма. Студия Prana Film разорилась.

🎬 Этот случай заставил законодателя задуматься, как защитить уже созданные произведения. Первыми нашли решение французы. В 1925 году они приняли закон, который признавал достойным защиты любое произведение, даже если при его создании не были соблюдены необходимые формальности.

🎬 Лишь в конце XX века нашлись отдельные сохранившиеся экземпляры фильма «Носферату. Симфония ужаса». В 1995 году Фонд Фридриха Вильгельма Мурнау восстановил кино максимально близко к оригиналу и показал широкой публике. Кинокритики признали этот фильм шедевром, а режиссеры начали снимать на него ремейки. В 2010 году «Носферату. Симфония ужаса» занял двадцать первое место в списке журнала Empire «100 лучших фильмов мирового кинематографа».

🪪 Российское авторское общество будет 10 лет управлять правами на «сиротские» произведения


🔸Соответствующую аккредитацию выдал Минкульт. От других организаций не поступило необходимых для аккредитации документов. При этом ранее РАО уже имело аналогичные полномочия, которые длились один год, с 21 октября 2024 года, в рамках переходного периода.

🔸 «Сиротскими» считаются произведения литературы, изобразительного и декоративно-прикладного искусства, а также фотографические и музыкальные произведения, фонограммы и исполнения, авторы или правообладатели которых неизвестны или не могут быть найдены. РАО будет вести их реестр, выдавать лицензии на использование, получать вознаграждение и хранить его на специальном номинальном счете. Собранные деньги могут инвестироваться. При появлении правообладателя он получит весь причитающийся ему гонорар.

🔸Сейчас в реестре «сиротских» произведений около 200 работ, в том числе музыкальные композиции, графические произведения и фотографии.

🫰Правительство уточняет плату за отчуждение исключительных прав


🔸Соответствующий документ подготовило Минэкономразвития. Согласно ему, при отчуждении принадлежащих государству исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а также при предоставлении права его использования на возмездной основе размер платежей будет определять госзаказчик. При этом будут учитываться отчет об оценке специализированной организации и сведения о размерах платежей, предоставляемых Роспатентом в связи с распоряжением по договору исключительным правом.

🔸Проведение оценки обязательно в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично России, ее субъектам либо муниципальным образованиям. Например, при продаже таких объектов или их использовании в качестве предмета залога.

💻 Роспатент планирует запустить сервис для расчета средней процентной ставки по доходам от лицензионных платежей


🔸Его прототип может заработать уже в этом году. Сервис будет анализировать реальные сделки и определять средние ставки в различных секторах экономики. Все расчеты планируется вести в режиме реального времени. Ведомство обещает, что интерфейс будет простым и удобным, чтобы им могли пользоваться физлица, представители бизнеса и сотрудники университетов.

🔸Помимо этого, Роспатент хочет интегрировать свои сервисы в домен «Наука. Инновации». Это позволит отслеживать экспертную инновационность разработок с точки зрения патентной аналитики и патентной информации. Также сейчас ведется работа над созданием инструмента для изучения глобальных трендов в развитии технологий. Предполагается, что такой инструмент позволит российской науке создавать опережающие решения. Руководитель Роспатента Юрий Зубов заявил, что они готовы поддерживать эти разработки при коммерциализации и выходе на международные рынки.

⚖️ Наличие своего средства индивидуализации не исключает использование чужого обозначения


🔸Антону Никитину принадлежат исключительные права на книгу «Развивающие игры». Он обнаружил, что ИП Татьяна Терехина продает на маркетплейсе игру «Квадраты Никитина», копируя текст книги и используя иллюстрации из нее. Тогда Никитин обратился с иском, в котором требовал прекратить нарушение авторских прав и взыскать компенсацию.

🔸Арбитражный суд Пензенской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворили заявленные требования. Они обязали Терехину прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, удалить сходные обозначения и взыскать 4,7 млн руб. компенсации. Такая компенсация соответствует однократному размеру стоимости контрафактных товаров.

🔸Ответчик обжаловала решение в Суд по интеллектуальным правам. Она ссылалась на разницу в цветах и расположении спорных объектов, а также настаивала, что в своем описании к игре не использовала чужое литературное произведение. При этом у ИП Терехиной есть собственный товарный знак «Зайка Мозайкин».

🔸СИП признал, что нарушено право именно на текст произведения, а рисунки воспроизводят этот текст, но только в иной форме. По мнению суда, наличие своего товарного знака не исключает использование чужого. Поэтому СИП согласился с нижестоящими инстанциями и оставил в силе их решения (N С01-418/2025).

Минобрнауки предложило ввести правила распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности

Соответствующие поправки планируется внести в четвертую часть ГК РФ. Они будут распространяться на РИД, созданные за счет субсидий и грантов. Для этого предлагают ввести новую ст. 1240.2. По общему правилу право на патент и исключительное право на РИД закрепят за исполнителем проекта. Исключение: случаи, когда результат нужен для государственных или муниципальных функций — тогда правообладателем станет публичная власть. Если в проекте есть частный соинвестор и право не закрепляется за государством, он сможет получить права на РИД единолично либо совместно с исполнителем.

Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Таисия Николаенкова напомнила Право.ru:

«На данный момент в ГК РФ существует только регулирование прав на РИД, созданные в рамках госконтракта. Однако участие государства в создании РИД не ограничивается заключением госконтрактов. Сейчас существует большое число программ, направленных на финансирование новых разработок в таких сферах, как IT, медицина, биотехнологии».

Алина Емкужева, юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS, прокомментировала для Право.ru тему параллельного импорта:

«Внесение товаров в список Минэкономразвития не означает, что его не будут проверять таможенные органы. Например, если товарный знак внесен в ТРОИС и при этом маркированный им товар находится в списке товаров, разрешенных к параллельному импорту, таможенный орган обязан проверить продукцию на предмет оригинальности».

❓В пятницу мы проводили опрос, какого словесного обозначения товарного знака не существует.
Большинство респондентов проголосовало за вариант «Накажи меня отдыхом», меньшинство - за «Забери меня». Пришло время узнать правильный ответ.

➡️ «Забери меня» - такое словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано в Роспатенте.

®️Товарный знак «Накажи меня отдыхом» зарегистрирован в Татарстане для услуг по управлению бизнесом, транспорта, логистики, организации путешествий, образовательных и культурных мероприятий. Примерно для тех же целей в декабре 2025 года в реестр Роспатента был внесен товарный знак «Береги меня». А словесное обозначение товарного знака «Все для меня» используется Коммандитным товариществом ООО Бауэр СНГ и компанией из Калужской области для газет, журналов, календарей и книг.

А как вы считаете, для каких товаров и услуг лучше всего подходят эти словесные обозначения? Пишите в комментариях. ⬇️

⚖️ Паушальный взнос может быть возвращен только при соблюдении всех условий лицензии


🔸ИП Андрей Морозов заключил с ООО «Первый визовый центр» лицензионный договор на использование ноу-хау. Размер паушального взноса по этому договору составляет 850 000 руб., размер ежемесячных роялти-платежей - 29 500 руб., начиная с третьего месяца. Лицензиар гарантировал лицензиату маржинальную прибыль не менее €10 000 в течение трех месяцев с даты открытия офиса. В случае недостижения такого результата паушальный платеж может быть возвращен.

🔸Предприниматель перечислил паушальный платеж за вычетом агентской комиссии в общей сумме 820 000 руб. Спустя три месяца доход лицензиата от деятельности по лицензионному договору составил 18 300 руб., поэтому ИП обратился в суд за взысканием уплаченных 820 000 руб.

🔸Две инстанции в иске отказали. Они обратили внимание, что истец не исполнил в полном размере обязанность по своевременному внесению договорных платежей и не выполнил рекомендации ответчика. Тогда предприниматель пожаловался в Суд по интеллектуальным правам.

🔸СИП изучил лицензионный договор и пришел к выводу, что истец нарушил сроки оплаты паушального взноса и роялти-платежей. Кроме того, предприниматель не подтвердил исполнения рекомендаций лицензиара и соблюдения технологии открытия офиса и технологии продаж, а также регламента работы. По условиям договора эти обстоятельства являются основанием для отказа в возврате взноса. Поэтому СИП поддержал нижестоящие суды и оставил иск без удовлетворения (N C01-1520/2025).

⚖️ Лицензионный платеж за доступ к программному обеспечению является невозвратным


🔸Общество «Эвокомм» заключило с ООО «Биг Дата» лицензионный договор, по которому правообладатель предоставил за вознаграждение простую лицензию на программный комплекс. Пользователь перечислил 600 000 руб. - первую часть единовременного лицензионного платежа. Затем он должен был платить проценты от выручки.

🔸Спустя некоторое время «Эвокомм» потребовал вернуть 600 000 руб. как неосновательное обогащение. Он настаивал, что вправе не исполнять договор возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Лицензиат с этим не согласился.

🔸Пользователь попытался взыскать деньги через суд. Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Тогда он обратился в Суд по интеллектуальным правам.

🔸СИП установил: договор носит смешанный характер и имеет признаки как договора об оказании услуг, так и лицензионного договора. По мнению суда, первая часть единовременного лицензионного платежа в размере 600 000 руб. взимается за предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности. Она является фиксированной и безвозвратной. Поскольку правообладатель получил доступ к программному обеспечению, вознаграждение возврату не подлежит (N С01-1312/2025).

⚖️ Если товарный знак не используется, это еще не говорит о злоупотреблении правом


🔸ИП Магомед Зурабов обладает правами на товарный знак для табачной продукции со словесным обозначением «Сибирь Siberia». Он узнал, что общество «Алатырь» использует на своих интернет-ресурсах обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, и продает маркированный этим обозначением жевательный табак. Предприниматель обратился с иском, в котором просил установить нарушение и взыскать 1 млн руб. компенсации. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что общество заключило с «Модерн Технолоджи» договор поставки на этот табак. Так в деле появился соответчик.

🔸Первая инстанция заметила, что с момента регистрации прав истец не предпринимал мер по производству и реализации товаров с этим товарным знаком. Суд решил, что действия Зурабова по приобретению прав на спорный товарный знак не связаны с ведением им предпринимательской деятельности. При этом ИП уже дважды пытался взыскать компенсацию с бизнесменов. Суд квалифицировал это как злоупотребление правом и отказал в иске.

🔸Апелляция приняла новый судебный акт, которым признала нарушения со стороны «Алатырь» и не нашла в действиях предпринимателя злоупотребления правом.

🔸Суд по интеллектуальным правам изучил договоры поставки, спецификации и счета-фактуры предпринимателя и пришел к выводу, что он реально ведет экономическую деятельность с использованием своего товарного знака. СИП напомнил: само по себе неиспользование товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом. Поэтому суд оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения (N С01-1292/2025).

❓В пятницу мы проводили опрос, какого словесного обозначения товарного знака не существует.
Большинство респондентов проголосовало за вариант «Волшебный пендель», меньшинство - за «Пятничный вайб». Пришло время узнать правильный ответ.

➡️ «Вечный праздник» - такое словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано в Роспатенте.

®️Товарный знак «Пятничный вайб» зарегистрировала Алена Подгорная из Томска для посуды, кухонной утвари, одежды, обуви, головных уборов и других товаров. Со словесным обозначением «Волшебный пендель» зарегистрировано целых два товарных знака: для игр, офисных принадлежностей и целого ряда других товаров и услуг. Товарный знак «Акула психанула» принадлежит ООО «ДМ» из Москвы и используется для карточных и настольных игр.

Вам удалось догадаться, какой ответ был правильным? Для каких товаров и услуг лучше всего подходят эти словесные обозначения? Пишите в комментариях. ⬇️

Due diligence интеллектуальной собственности


Почти все компании сейчас владеют такими нематериальными активами, как фирменное наименование, логотип или лицензия на программное обеспечение. Чтобы следить за ними, своевременно устанавливать юридическую чистоту прав и выявлять потенциальные риски прекращения охраны объекта, проводят due diligence.

Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Алина Емкужева рассказала Право.ru, что проверять интеллектуальную собственность нужно перед созданием нового юрлица, в уставный капитал которого будут вносить исключительные права в качестве вклада. Также поводом для проверки может стать подготовка к банкротству, расширение бизнеса или потенциальный спор о нарушении.

Емкужева объяснила, какие объекты стоит проверять и учитывать:

«С развитием искусственного интеллекта дополнительным направлением проверки становится история создания объекта. В некоторых юрисдикциях использование ИИ исключает творческий характер труда, а это критерий для квалификации результата как объекта авторских прав. Соответственно, в определенных случаях произведения, созданные с помощью ИИ, как минимум находятся в зоне риска, а как максимум не могут рассматриваться как активы компании».

⚖️ Запрет конкуренции в договоре коммерческой концессии не всегда влечет нарушение антимонопольного законодательства


🔸ИП Елена Мельникова и ИП Мария Ладикайнен заключили договор коммерческой концессии, по которому Мельникова предоставила Ладикайнен право на использование секрета производства, коммерческого обозначения «Разноцветные цыплята» и товарного знака. В течение года после прекращения договора Ладикайнен обязалась не осуществлять деятельность, конкурирующую с основной деятельностью Мельниковой - то есть связанную с логопедией, психологией, массажем.

🔸Поскольку пользователь продолжила оказывать логопедические услуги после прекращения договора, Мельникова обратилась в суд. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск частично: признали действия Ладикайнен нарушающими договор коммерческой концессии, запретили ей осуществлять конкурирующую деятельность и взыскали 250 000 руб. неустойки.

🔸Ответчик подала жалобу в кассацию, где настаивала - запрет на осуществление указанного вида деятельности является незаконным и не дает ей получать профессиональный доход. Однако Суд по интеллектуальным правам не нашел противоречий антимонопольному законодательству, поскольку условие о запрете не свидетельствует о доминирующем положении правообладателя на рынке. СИП подчеркнул: ответчик добровольно принял на себя такие обязательства, что соответствует принципу свободы договора. Поэтому СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций (N С01-1661/2024).

⚖️ Продажа товаров, маркированных наименованием места происхождения товара, но не обладающих всеми указанными в реестре характеристиками является нарушением


🔸Индивидуальный предприниматель Галия Абсалямова обладает исключительным правом на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» в отношении пуховых платков, шалей и палантинов. Когда она узнала о продаже шапок, носков и джемперов, маркированных спорным наименованием, то обратилась в суд с исковым заявлением к Фабрике оренбургских пуховых платков и к обществу «Перспектива» за взысканием 1 млн руб. компенсации. Фабрика производила спорные товары, а общество продавало их потребителям. При этом согласно сведениям из Государственного реестра, фабрика также владеет исключительными правами на названное наименование места происхождения товара.

🔸Абсалямова настаивала: спорные товары не обладают характеристиками, указанными в реестре. Оренбургский пуховый платок - это вязаное, ажурное, легкое полотно, выполненное из пуха оренбургских коз, с отличными теплоизоляционными свойствами. Производство, предложение к продаже и фактическая реализация шапок, носков и джемперов под маркировкой «Оренбургский пуховый платок» может ввести потребителя в заблуждение.

🔸Первая инстанция в иске отказала, но апелляция изменила это решение и частично удовлетворила требования. Она взыскала с фабрики и с общества по 10 000 руб. компенсации.

🔸Суд по интеллектуальным правам решил: ответчики нарушили исключительное право истца на спорное наименование места происхождения товара, поскольку производили и продавали товары, не соответствующие маркировке. Поэтому СИП оставил без изменения постановление апелляции (N С01-1438/2025).

⚖️ Бах vs издатели: спор, изменивший практику об авторском праве


🎶 Иоганн Кристиан Бах, известный композитор эпохи классицизма и одиннадцатый ребенок Иоганна Себастьяна Баха, в 1763 году получил в качестве королевской милости исключительные права на публикацию своих композиций в течение 14 лет. Однако в 1770-х музыкант обнаружил, что английские издатели Джеймс Лонгман и Чарльз Лаки без разрешения продают его произведения.

🎶 Бах-младший обратился в суд. Разбирательства длились четыре года. Сначала издатели настаивали: они законно купили ноты у другого торговца. Затем и вовсе начали оспаривать авторство Баха.

🎶 В итоге Суд королевской скамьи принял революционное по тем временам решение. Судья лорд Мэнсфилд постановил: музыкальные произведения подпадают под действие Статута королевы Анны. Это закон 1710 года, созданный для защиты авторских прав на книги. Так дело Баха стало прецедентным и заложило основу для защиты прав композиторов.

🛡️ С 23 февраля! 🛡️

Сегодня — праздник сильных духом и надежных в деле. Желаем всем защитникам Отечества быть смелыми и непробиваемыми! А мы позаботимся о том, чтобы ваш бизнес и ваши идеи всегда были под надежной защитой закона!

⚖️ Суд признал злоупотреблением приобретение товарного знака ради компенсации


🔸Товарный знак Testamento принадлежит обществу «Росток», которое обнаружило: общество «Марин Экспресс» осуществляет импорт и реализацию в России вина, маркированного сходным товарным знаком. Правообладатель обратился с досудебной претензией, а затем и с иском. Он просил взыскать 36 млн руб. компенсации, а также изъять из оборота и уничтожить произведенную продукцию.

🔸Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Они нашли в действиях истца признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку он не подтвердил использование собственного товарного знака. Общество «Росток» завезло в Россию лишь небольшое количество вина из Грузии, при этом вино ответчика импортируется из Португалии с 2012 года. По мнению судов, действия ответчика не затронули сферу имущественных интересов правообладателя.

🔸Тогда общество «Росток» обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Там изучили обстоятельства спора и пришли к выводу: у истца не было реального экономического интереса в использовании спорного обозначения, а приобрел он его для предъявления исков к добросовестным участникам оборота. Поэтому СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций (N С01-1404/2025).

🏆Юристы BFL | PATENTUS отмечены в индивидуальном рейтинге Право-300


⭐️ Дмитрий Марканов, управляющий партнер BFL | PATENTUS, вошел в группу первых лиц юрфирм, специализирующихся на регистрации и судебных спорах в области интеллектуальной собственности.

⭐️ Анна Атякшина, ведущий эксперт отдела регистрации товарных знаков BFL | PATENTUS, включена в группу юристов, сопровождавших проекты по регистрации интеллектуальной собственности.

⭐️ Наталья Наумова, ведущий эксперт отдела регистрации товарных знаков BFL | PATENTUS, также представлена в группе юристов, работающих над проектами в сфере регистрации интеллектуальной собственности.

В этом году в «рекомендованные» попало 3895 топовых юридических консультантов. Каждый из них за исследуемый период участвовал как минимум в трех значимых проектах, а также проектах, которые получили наиболее высокую оценку в рамках основного рейтинга по практикам и отраслям. Помимо этого, все они имеют особые достижения и профессиональные награды.