⚖️ Наличие своего средства индивидуализации не исключает использование чужого обозначения
🔸Антону Никитину принадлежат исключительные права на книгу «Развивающие игры». Он обнаружил, что ИП Татьяна Терехина продает на маркетплейсе игру «Квадраты Никитина», копируя текст книги и используя иллюстрации из нее. Тогда Никитин обратился с иском, в котором требовал прекратить нарушение авторских прав и взыскать компенсацию.
🔸Арбитражный суд Пензенской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворили заявленные требования. Они обязали Терехину прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, удалить сходные обозначения и взыскать 4,7 млн руб. компенсации. Такая компенсация соответствует однократному размеру стоимости контрафактных товаров.
🔸Ответчик обжаловала решение в Суд по интеллектуальным правам. Она ссылалась на разницу в цветах и расположении спорных объектов, а также настаивала, что в своем описании к игре не использовала чужое литературное произведение. При этом у ИП Терехиной есть собственный товарный знак «Зайка Мозайкин».
🔸СИП признал, что нарушено право именно на текст произведения, а рисунки воспроизводят этот текст, но только в иной форме. По мнению суда, наличие своего товарного знака не исключает использование чужого. Поэтому СИП согласился с нижестоящими инстанциями и оставил в силе их решения (N С01-418/2025).
🔸Антону Никитину принадлежат исключительные права на книгу «Развивающие игры». Он обнаружил, что ИП Татьяна Терехина продает на маркетплейсе игру «Квадраты Никитина», копируя текст книги и используя иллюстрации из нее. Тогда Никитин обратился с иском, в котором требовал прекратить нарушение авторских прав и взыскать компенсацию.
🔸Арбитражный суд Пензенской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворили заявленные требования. Они обязали Терехину прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, удалить сходные обозначения и взыскать 4,7 млн руб. компенсации. Такая компенсация соответствует однократному размеру стоимости контрафактных товаров.
🔸Ответчик обжаловала решение в Суд по интеллектуальным правам. Она ссылалась на разницу в цветах и расположении спорных объектов, а также настаивала, что в своем описании к игре не использовала чужое литературное произведение. При этом у ИП Терехиной есть собственный товарный знак «Зайка Мозайкин».
🔸СИП признал, что нарушено право именно на текст произведения, а рисунки воспроизводят этот текст, но только в иной форме. По мнению суда, наличие своего товарного знака не исключает использование чужого. Поэтому СИП согласился с нижестоящими инстанциями и оставил в силе их решения (N С01-418/2025).
🔥4❤2
Сегодня пятница, а значит, время для опроса. Правильный ответ опубликуем в понедельник.
❓Угадайте, какого словесного обозначения товарного знака не существует?
❓Угадайте, какого словесного обозначения товарного знака не существует?
Anonymous Poll
25%
Все для меня
34%
Накажи меня отдыхом
18%
Забери меня
23%
Береги меня
Минобрнауки предложило ввести правила распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности
Соответствующие поправки планируется внести в четвертую часть ГК РФ. Они будут распространяться на РИД, созданные за счет субсидий и грантов. Для этого предлагают ввести новую ст. 1240.2. По общему правилу право на патент и исключительное право на РИД закрепят за исполнителем проекта. Исключение: случаи, когда результат нужен для государственных или муниципальных функций — тогда правообладателем станет публичная власть. Если в проекте есть частный соинвестор и право не закрепляется за государством, он сможет получить права на РИД единолично либо совместно с исполнителем.
Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Таисия Николаенкова напомнила Право.ru:
Алина Емкужева, юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS, прокомментировала для Право.ru тему параллельного импорта:
Соответствующие поправки планируется внести в четвертую часть ГК РФ. Они будут распространяться на РИД, созданные за счет субсидий и грантов. Для этого предлагают ввести новую ст. 1240.2. По общему правилу право на патент и исключительное право на РИД закрепят за исполнителем проекта. Исключение: случаи, когда результат нужен для государственных или муниципальных функций — тогда правообладателем станет публичная власть. Если в проекте есть частный соинвестор и право не закрепляется за государством, он сможет получить права на РИД единолично либо совместно с исполнителем.
Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Таисия Николаенкова напомнила Право.ru:
«На данный момент в ГК РФ существует только регулирование прав на РИД, созданные в рамках госконтракта. Однако участие государства в создании РИД не ограничивается заключением госконтрактов. Сейчас существует большое число программ, направленных на финансирование новых разработок в таких сферах, как IT, медицина, биотехнологии».
Алина Емкужева, юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS, прокомментировала для Право.ru тему параллельного импорта:
«Внесение товаров в список Минэкономразвития не означает, что его не будут проверять таможенные органы. Например, если товарный знак внесен в ТРОИС и при этом маркированный им товар находится в списке товаров, разрешенных к параллельному импорту, таможенный орган обязан проверить продукцию на предмет оригинальности».
ПРАВО.Ru
Интеллектуальный дайджест за декабрь — январь: принудительные лицензии и патенты за счет бюджета
В конце 2025 и начале 2026 года внимание было приковано к теме принудительных лицензий. В декабре Конституционный суд провел заседание о пределах применения ст. 1362 ГК, а уже в январе Минэкономразвития предложило для единообразия практики передавать такие…
❓В пятницу мы проводили опрос, какого словесного обозначения товарного знака не существует.
Большинство респондентов проголосовало за вариант «Накажи меня отдыхом», меньшинство - за «Забери меня». Пришло время узнать правильный ответ.
➡️ «Забери меня» - такое словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано в Роспатенте.
®️Товарный знак «Накажи меня отдыхом» зарегистрирован в Татарстане для услуг по управлению бизнесом, транспорта, логистики, организации путешествий, образовательных и культурных мероприятий. Примерно для тех же целей в декабре 2025 года в реестр Роспатента был внесен товарный знак «Береги меня». А словесное обозначение товарного знака «Все для меня» используется Коммандитным товариществом ООО Бауэр СНГ и компанией из Калужской области для газет, журналов, календарей и книг.
А как вы считаете, для каких товаров и услуг лучше всего подходят эти словесные обозначения? Пишите в комментариях. ⬇️
Большинство респондентов проголосовало за вариант «Накажи меня отдыхом», меньшинство - за «Забери меня». Пришло время узнать правильный ответ.
➡️ «Забери меня» - такое словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано в Роспатенте.
®️Товарный знак «Накажи меня отдыхом» зарегистрирован в Татарстане для услуг по управлению бизнесом, транспорта, логистики, организации путешествий, образовательных и культурных мероприятий. Примерно для тех же целей в декабре 2025 года в реестр Роспатента был внесен товарный знак «Береги меня». А словесное обозначение товарного знака «Все для меня» используется Коммандитным товариществом ООО Бауэр СНГ и компанией из Калужской области для газет, журналов, календарей и книг.
А как вы считаете, для каких товаров и услуг лучше всего подходят эти словесные обозначения? Пишите в комментариях. ⬇️
👎2
⚖️ Паушальный взнос может быть возвращен только при соблюдении всех условий лицензии
🔸ИП Андрей Морозов заключил с ООО «Первый визовый центр» лицензионный договор на использование ноу-хау. Размер паушального взноса по этому договору составляет 850 000 руб., размер ежемесячных роялти-платежей - 29 500 руб., начиная с третьего месяца. Лицензиар гарантировал лицензиату маржинальную прибыль не менее €10 000 в течение трех месяцев с даты открытия офиса. В случае недостижения такого результата паушальный платеж может быть возвращен.
🔸Предприниматель перечислил паушальный платеж за вычетом агентской комиссии в общей сумме 820 000 руб. Спустя три месяца доход лицензиата от деятельности по лицензионному договору составил 18 300 руб., поэтому ИП обратился в суд за взысканием уплаченных 820 000 руб.
🔸Две инстанции в иске отказали. Они обратили внимание, что истец не исполнил в полном размере обязанность по своевременному внесению договорных платежей и не выполнил рекомендации ответчика. Тогда предприниматель пожаловался в Суд по интеллектуальным правам.
🔸СИП изучил лицензионный договор и пришел к выводу, что истец нарушил сроки оплаты паушального взноса и роялти-платежей. Кроме того, предприниматель не подтвердил исполнения рекомендаций лицензиара и соблюдения технологии открытия офиса и технологии продаж, а также регламента работы. По условиям договора эти обстоятельства являются основанием для отказа в возврате взноса. Поэтому СИП поддержал нижестоящие суды и оставил иск без удовлетворения (N C01-1520/2025).
🔸ИП Андрей Морозов заключил с ООО «Первый визовый центр» лицензионный договор на использование ноу-хау. Размер паушального взноса по этому договору составляет 850 000 руб., размер ежемесячных роялти-платежей - 29 500 руб., начиная с третьего месяца. Лицензиар гарантировал лицензиату маржинальную прибыль не менее €10 000 в течение трех месяцев с даты открытия офиса. В случае недостижения такого результата паушальный платеж может быть возвращен.
🔸Предприниматель перечислил паушальный платеж за вычетом агентской комиссии в общей сумме 820 000 руб. Спустя три месяца доход лицензиата от деятельности по лицензионному договору составил 18 300 руб., поэтому ИП обратился в суд за взысканием уплаченных 820 000 руб.
🔸Две инстанции в иске отказали. Они обратили внимание, что истец не исполнил в полном размере обязанность по своевременному внесению договорных платежей и не выполнил рекомендации ответчика. Тогда предприниматель пожаловался в Суд по интеллектуальным правам.
🔸СИП изучил лицензионный договор и пришел к выводу, что истец нарушил сроки оплаты паушального взноса и роялти-платежей. Кроме того, предприниматель не подтвердил исполнения рекомендаций лицензиара и соблюдения технологии открытия офиса и технологии продаж, а также регламента работы. По условиям договора эти обстоятельства являются основанием для отказа в возврате взноса. Поэтому СИП поддержал нижестоящие суды и оставил иск без удовлетворения (N C01-1520/2025).
👍5👎1
⚖️ Лицензионный платеж за доступ к программному обеспечению является невозвратным
🔸Общество «Эвокомм» заключило с ООО «Биг Дата» лицензионный договор, по которому правообладатель предоставил за вознаграждение простую лицензию на программный комплекс. Пользователь перечислил 600 000 руб. - первую часть единовременного лицензионного платежа. Затем он должен был платить проценты от выручки.
🔸Спустя некоторое время «Эвокомм» потребовал вернуть 600 000 руб. как неосновательное обогащение. Он настаивал, что вправе не исполнять договор возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Лицензиат с этим не согласился.
🔸Пользователь попытался взыскать деньги через суд. Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Тогда он обратился в Суд по интеллектуальным правам.
🔸СИП установил: договор носит смешанный характер и имеет признаки как договора об оказании услуг, так и лицензионного договора. По мнению суда, первая часть единовременного лицензионного платежа в размере 600 000 руб. взимается за предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности. Она является фиксированной и безвозвратной. Поскольку правообладатель получил доступ к программному обеспечению, вознаграждение возврату не подлежит (N С01-1312/2025).
🔸Общество «Эвокомм» заключило с ООО «Биг Дата» лицензионный договор, по которому правообладатель предоставил за вознаграждение простую лицензию на программный комплекс. Пользователь перечислил 600 000 руб. - первую часть единовременного лицензионного платежа. Затем он должен был платить проценты от выручки.
🔸Спустя некоторое время «Эвокомм» потребовал вернуть 600 000 руб. как неосновательное обогащение. Он настаивал, что вправе не исполнять договор возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Лицензиат с этим не согласился.
🔸Пользователь попытался взыскать деньги через суд. Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Тогда он обратился в Суд по интеллектуальным правам.
🔸СИП установил: договор носит смешанный характер и имеет признаки как договора об оказании услуг, так и лицензионного договора. По мнению суда, первая часть единовременного лицензионного платежа в размере 600 000 руб. взимается за предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности. Она является фиксированной и безвозвратной. Поскольку правообладатель получил доступ к программному обеспечению, вознаграждение возврату не подлежит (N С01-1312/2025).
👏2🤔1
⚖️ Если товарный знак не используется, это еще не говорит о злоупотреблении правом
🔸ИП Магомед Зурабов обладает правами на товарный знак для табачной продукции со словесным обозначением «Сибирь Siberia». Он узнал, что общество «Алатырь» использует на своих интернет-ресурсах обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, и продает маркированный этим обозначением жевательный табак. Предприниматель обратился с иском, в котором просил установить нарушение и взыскать 1 млн руб. компенсации. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что общество заключило с «Модерн Технолоджи» договор поставки на этот табак. Так в деле появился соответчик.
🔸Первая инстанция заметила, что с момента регистрации прав истец не предпринимал мер по производству и реализации товаров с этим товарным знаком. Суд решил, что действия Зурабова по приобретению прав на спорный товарный знак не связаны с ведением им предпринимательской деятельности. При этом ИП уже дважды пытался взыскать компенсацию с бизнесменов. Суд квалифицировал это как злоупотребление правом и отказал в иске.
🔸Апелляция приняла новый судебный акт, которым признала нарушения со стороны «Алатырь» и не нашла в действиях предпринимателя злоупотребления правом.
🔸Суд по интеллектуальным правам изучил договоры поставки, спецификации и счета-фактуры предпринимателя и пришел к выводу, что он реально ведет экономическую деятельность с использованием своего товарного знака. СИП напомнил: само по себе неиспользование товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом. Поэтому суд оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения (N С01-1292/2025).
🔸ИП Магомед Зурабов обладает правами на товарный знак для табачной продукции со словесным обозначением «Сибирь Siberia». Он узнал, что общество «Алатырь» использует на своих интернет-ресурсах обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, и продает маркированный этим обозначением жевательный табак. Предприниматель обратился с иском, в котором просил установить нарушение и взыскать 1 млн руб. компенсации. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что общество заключило с «Модерн Технолоджи» договор поставки на этот табак. Так в деле появился соответчик.
🔸Первая инстанция заметила, что с момента регистрации прав истец не предпринимал мер по производству и реализации товаров с этим товарным знаком. Суд решил, что действия Зурабова по приобретению прав на спорный товарный знак не связаны с ведением им предпринимательской деятельности. При этом ИП уже дважды пытался взыскать компенсацию с бизнесменов. Суд квалифицировал это как злоупотребление правом и отказал в иске.
🔸Апелляция приняла новый судебный акт, которым признала нарушения со стороны «Алатырь» и не нашла в действиях предпринимателя злоупотребления правом.
🔸Суд по интеллектуальным правам изучил договоры поставки, спецификации и счета-фактуры предпринимателя и пришел к выводу, что он реально ведет экономическую деятельность с использованием своего товарного знака. СИП напомнил: само по себе неиспользование товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом. Поэтому суд оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения (N С01-1292/2025).
🗿1
Пятница - время нашего традиционного опроса. Правильный ответ опубликуем в понедельник.
❓Угадайте, какого словесного обозначения товарного знака не существует?
❓Угадайте, какого словесного обозначения товарного знака не существует?
Anonymous Poll
10%
Пятничный вайб
15%
Вечный праздник
49%
Волшебный пендель
26%
Акула психанула
💯1
❓В пятницу мы проводили опрос, какого словесного обозначения товарного знака не существует.
Большинство респондентов проголосовало за вариант «Волшебный пендель», меньшинство - за «Пятничный вайб». Пришло время узнать правильный ответ.
➡️ «Вечный праздник» - такое словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано в Роспатенте.
®️Товарный знак «Пятничный вайб» зарегистрировала Алена Подгорная из Томска для посуды, кухонной утвари, одежды, обуви, головных уборов и других товаров. Со словесным обозначением «Волшебный пендель» зарегистрировано целых два товарных знака: для игр, офисных принадлежностей и целого ряда других товаров и услуг. Товарный знак «Акула психанула» принадлежит ООО «ДМ» из Москвы и используется для карточных и настольных игр.
Вам удалось догадаться, какой ответ был правильным? Для каких товаров и услуг лучше всего подходят эти словесные обозначения? Пишите в комментариях. ⬇️
Большинство респондентов проголосовало за вариант «Волшебный пендель», меньшинство - за «Пятничный вайб». Пришло время узнать правильный ответ.
➡️ «Вечный праздник» - такое словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано в Роспатенте.
®️Товарный знак «Пятничный вайб» зарегистрировала Алена Подгорная из Томска для посуды, кухонной утвари, одежды, обуви, головных уборов и других товаров. Со словесным обозначением «Волшебный пендель» зарегистрировано целых два товарных знака: для игр, офисных принадлежностей и целого ряда других товаров и услуг. Товарный знак «Акула психанула» принадлежит ООО «ДМ» из Москвы и используется для карточных и настольных игр.
Вам удалось догадаться, какой ответ был правильным? Для каких товаров и услуг лучше всего подходят эти словесные обозначения? Пишите в комментариях. ⬇️
👍5❤1
Due diligence интеллектуальной собственности
Почти все компании сейчас владеют такими нематериальными активами, как фирменное наименование, логотип или лицензия на программное обеспечение. Чтобы следить за ними, своевременно устанавливать юридическую чистоту прав и выявлять потенциальные риски прекращения охраны объекта, проводят due diligence.
Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Алина Емкужева рассказала Право.ru, что проверять интеллектуальную собственность нужно перед созданием нового юрлица, в уставный капитал которого будут вносить исключительные права в качестве вклада. Также поводом для проверки может стать подготовка к банкротству, расширение бизнеса или потенциальный спор о нарушении.
Емкужева объяснила, какие объекты стоит проверять и учитывать:
Почти все компании сейчас владеют такими нематериальными активами, как фирменное наименование, логотип или лицензия на программное обеспечение. Чтобы следить за ними, своевременно устанавливать юридическую чистоту прав и выявлять потенциальные риски прекращения охраны объекта, проводят due diligence.
Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Алина Емкужева рассказала Право.ru, что проверять интеллектуальную собственность нужно перед созданием нового юрлица, в уставный капитал которого будут вносить исключительные права в качестве вклада. Также поводом для проверки может стать подготовка к банкротству, расширение бизнеса или потенциальный спор о нарушении.
Емкужева объяснила, какие объекты стоит проверять и учитывать:
«С развитием искусственного интеллекта дополнительным направлением проверки становится история создания объекта. В некоторых юрисдикциях использование ИИ исключает творческий характер труда, а это критерий для квалификации результата как объекта авторских прав. Соответственно, в определенных случаях произведения, созданные с помощью ИИ, как минимум находятся в зоне риска, а как максимум не могут рассматриваться как активы компании».
ПРАВО.Ru
Due diligence интеллектуальной собственности: зачем он бизнесу и что нужно проверять
Интеллектуальная собственность компании учитывается при сделках M&A или проведении IPO. Но часто компании даже не знают, какими IP-объектами они владеют, все ли документы правильно оформлены и нет ли других лиц, которые могут претендовать на результат интеллектуальной…
👍1🆒1
⚖️ Запрет конкуренции в договоре коммерческой концессии не всегда влечет нарушение антимонопольного законодательства
🔸ИП Елена Мельникова и ИП Мария Ладикайнен заключили договор коммерческой концессии, по которому Мельникова предоставила Ладикайнен право на использование секрета производства, коммерческого обозначения «Разноцветные цыплята» и товарного знака. В течение года после прекращения договора Ладикайнен обязалась не осуществлять деятельность, конкурирующую с основной деятельностью Мельниковой - то есть связанную с логопедией, психологией, массажем.
🔸Поскольку пользователь продолжила оказывать логопедические услуги после прекращения договора, Мельникова обратилась в суд. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск частично: признали действия Ладикайнен нарушающими договор коммерческой концессии, запретили ей осуществлять конкурирующую деятельность и взыскали 250 000 руб. неустойки.
🔸Ответчик подала жалобу в кассацию, где настаивала - запрет на осуществление указанного вида деятельности является незаконным и не дает ей получать профессиональный доход. Однако Суд по интеллектуальным правам не нашел противоречий антимонопольному законодательству, поскольку условие о запрете не свидетельствует о доминирующем положении правообладателя на рынке. СИП подчеркнул: ответчик добровольно принял на себя такие обязательства, что соответствует принципу свободы договора. Поэтому СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций (N С01-1661/2024).
🔸ИП Елена Мельникова и ИП Мария Ладикайнен заключили договор коммерческой концессии, по которому Мельникова предоставила Ладикайнен право на использование секрета производства, коммерческого обозначения «Разноцветные цыплята» и товарного знака. В течение года после прекращения договора Ладикайнен обязалась не осуществлять деятельность, конкурирующую с основной деятельностью Мельниковой - то есть связанную с логопедией, психологией, массажем.
🔸Поскольку пользователь продолжила оказывать логопедические услуги после прекращения договора, Мельникова обратилась в суд. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск частично: признали действия Ладикайнен нарушающими договор коммерческой концессии, запретили ей осуществлять конкурирующую деятельность и взыскали 250 000 руб. неустойки.
🔸Ответчик подала жалобу в кассацию, где настаивала - запрет на осуществление указанного вида деятельности является незаконным и не дает ей получать профессиональный доход. Однако Суд по интеллектуальным правам не нашел противоречий антимонопольному законодательству, поскольку условие о запрете не свидетельствует о доминирующем положении правообладателя на рынке. СИП подчеркнул: ответчик добровольно принял на себя такие обязательства, что соответствует принципу свободы договора. Поэтому СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций (N С01-1661/2024).
⚖️ Продажа товаров, маркированных наименованием места происхождения товара, но не обладающих всеми указанными в реестре характеристиками является нарушением
🔸Индивидуальный предприниматель Галия Абсалямова обладает исключительным правом на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» в отношении пуховых платков, шалей и палантинов. Когда она узнала о продаже шапок, носков и джемперов, маркированных спорным наименованием, то обратилась в суд с исковым заявлением к Фабрике оренбургских пуховых платков и к обществу «Перспектива» за взысканием 1 млн руб. компенсации. Фабрика производила спорные товары, а общество продавало их потребителям. При этом согласно сведениям из Государственного реестра, фабрика также владеет исключительными правами на названное наименование места происхождения товара.
🔸Абсалямова настаивала: спорные товары не обладают характеристиками, указанными в реестре. Оренбургский пуховый платок - это вязаное, ажурное, легкое полотно, выполненное из пуха оренбургских коз, с отличными теплоизоляционными свойствами. Производство, предложение к продаже и фактическая реализация шапок, носков и джемперов под маркировкой «Оренбургский пуховый платок» может ввести потребителя в заблуждение.
🔸Первая инстанция в иске отказала, но апелляция изменила это решение и частично удовлетворила требования. Она взыскала с фабрики и с общества по 10 000 руб. компенсации.
🔸Суд по интеллектуальным правам решил: ответчики нарушили исключительное право истца на спорное наименование места происхождения товара, поскольку производили и продавали товары, не соответствующие маркировке. Поэтому СИП оставил без изменения постановление апелляции (N С01-1438/2025).
🔸Индивидуальный предприниматель Галия Абсалямова обладает исключительным правом на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» в отношении пуховых платков, шалей и палантинов. Когда она узнала о продаже шапок, носков и джемперов, маркированных спорным наименованием, то обратилась в суд с исковым заявлением к Фабрике оренбургских пуховых платков и к обществу «Перспектива» за взысканием 1 млн руб. компенсации. Фабрика производила спорные товары, а общество продавало их потребителям. При этом согласно сведениям из Государственного реестра, фабрика также владеет исключительными правами на названное наименование места происхождения товара.
🔸Абсалямова настаивала: спорные товары не обладают характеристиками, указанными в реестре. Оренбургский пуховый платок - это вязаное, ажурное, легкое полотно, выполненное из пуха оренбургских коз, с отличными теплоизоляционными свойствами. Производство, предложение к продаже и фактическая реализация шапок, носков и джемперов под маркировкой «Оренбургский пуховый платок» может ввести потребителя в заблуждение.
🔸Первая инстанция в иске отказала, но апелляция изменила это решение и частично удовлетворила требования. Она взыскала с фабрики и с общества по 10 000 руб. компенсации.
🔸Суд по интеллектуальным правам решил: ответчики нарушили исключительное право истца на спорное наименование места происхождения товара, поскольку производили и продавали товары, не соответствующие маркировке. Поэтому СИП оставил без изменения постановление апелляции (N С01-1438/2025).
⚖️ Бах vs издатели: спор, изменивший практику об авторском праве
🎶 Иоганн Кристиан Бах, известный композитор эпохи классицизма и одиннадцатый ребенок Иоганна Себастьяна Баха, в 1763 году получил в качестве королевской милости исключительные права на публикацию своих композиций в течение 14 лет. Однако в 1770-х музыкант обнаружил, что английские издатели Джеймс Лонгман и Чарльз Лаки без разрешения продают его произведения.
🎶 Бах-младший обратился в суд. Разбирательства длились четыре года. Сначала издатели настаивали: они законно купили ноты у другого торговца. Затем и вовсе начали оспаривать авторство Баха.
🎶 В итоге Суд королевской скамьи принял революционное по тем временам решение. Судья лорд Мэнсфилд постановил: музыкальные произведения подпадают под действие Статута королевы Анны. Это закон 1710 года, созданный для защиты авторских прав на книги. Так дело Баха стало прецедентным и заложило основу для защиты прав композиторов.
🎶 Иоганн Кристиан Бах, известный композитор эпохи классицизма и одиннадцатый ребенок Иоганна Себастьяна Баха, в 1763 году получил в качестве королевской милости исключительные права на публикацию своих композиций в течение 14 лет. Однако в 1770-х музыкант обнаружил, что английские издатели Джеймс Лонгман и Чарльз Лаки без разрешения продают его произведения.
🎶 Бах-младший обратился в суд. Разбирательства длились четыре года. Сначала издатели настаивали: они законно купили ноты у другого торговца. Затем и вовсе начали оспаривать авторство Баха.
🎶 В итоге Суд королевской скамьи принял революционное по тем временам решение. Судья лорд Мэнсфилд постановил: музыкальные произведения подпадают под действие Статута королевы Анны. Это закон 1710 года, созданный для защиты авторских прав на книги. Так дело Баха стало прецедентным и заложило основу для защиты прав композиторов.
🔥2
⚖️ Суд признал злоупотреблением приобретение товарного знака ради компенсации
🔸Товарный знак Testamento принадлежит обществу «Росток», которое обнаружило: общество «Марин Экспресс» осуществляет импорт и реализацию в России вина, маркированного сходным товарным знаком. Правообладатель обратился с досудебной претензией, а затем и с иском. Он просил взыскать 36 млн руб. компенсации, а также изъять из оборота и уничтожить произведенную продукцию.
🔸Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Они нашли в действиях истца признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку он не подтвердил использование собственного товарного знака. Общество «Росток» завезло в Россию лишь небольшое количество вина из Грузии, при этом вино ответчика импортируется из Португалии с 2012 года. По мнению судов, действия ответчика не затронули сферу имущественных интересов правообладателя.
🔸Тогда общество «Росток» обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Там изучили обстоятельства спора и пришли к выводу: у истца не было реального экономического интереса в использовании спорного обозначения, а приобрел он его для предъявления исков к добросовестным участникам оборота. Поэтому СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций (N С01-1404/2025).
🔸Товарный знак Testamento принадлежит обществу «Росток», которое обнаружило: общество «Марин Экспресс» осуществляет импорт и реализацию в России вина, маркированного сходным товарным знаком. Правообладатель обратился с досудебной претензией, а затем и с иском. Он просил взыскать 36 млн руб. компенсации, а также изъять из оборота и уничтожить произведенную продукцию.
🔸Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Они нашли в действиях истца признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку он не подтвердил использование собственного товарного знака. Общество «Росток» завезло в Россию лишь небольшое количество вина из Грузии, при этом вино ответчика импортируется из Португалии с 2012 года. По мнению судов, действия ответчика не затронули сферу имущественных интересов правообладателя.
🔸Тогда общество «Росток» обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Там изучили обстоятельства спора и пришли к выводу: у истца не было реального экономического интереса в использовании спорного обозначения, а приобрел он его для предъявления исков к добросовестным участникам оборота. Поэтому СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций (N С01-1404/2025).
👍5❤3
🏆Юристы BFL | PATENTUS отмечены в индивидуальном рейтинге Право-300
⭐️ Дмитрий Марканов, управляющий партнер BFL | PATENTUS, вошел в группу первых лиц юрфирм, специализирующихся на регистрации и судебных спорах в области интеллектуальной собственности.
⭐️ Анна Атякшина, ведущий эксперт отдела регистрации товарных знаков BFL | PATENTUS, включена в группу юристов, сопровождавших проекты по регистрации интеллектуальной собственности.
⭐️ Наталья Наумова, ведущий эксперт отдела регистрации товарных знаков BFL | PATENTUS, также представлена в группе юристов, работающих над проектами в сфере регистрации интеллектуальной собственности.
В этом году в «рекомендованные» попало 3895 топовых юридических консультантов. Каждый из них за исследуемый период участвовал как минимум в трех значимых проектах, а также проектах, которые получили наиболее высокую оценку в рамках основного рейтинга по практикам и отраслям. Помимо этого, все они имеют особые достижения и профессиональные награды.
⭐️ Дмитрий Марканов, управляющий партнер BFL | PATENTUS, вошел в группу первых лиц юрфирм, специализирующихся на регистрации и судебных спорах в области интеллектуальной собственности.
⭐️ Анна Атякшина, ведущий эксперт отдела регистрации товарных знаков BFL | PATENTUS, включена в группу юристов, сопровождавших проекты по регистрации интеллектуальной собственности.
⭐️ Наталья Наумова, ведущий эксперт отдела регистрации товарных знаков BFL | PATENTUS, также представлена в группе юристов, работающих над проектами в сфере регистрации интеллектуальной собственности.
В этом году в «рекомендованные» попало 3895 топовых юридических консультантов. Каждый из них за исследуемый период участвовал как минимум в трех значимых проектах, а также проектах, которые получили наиболее высокую оценку в рамках основного рейтинга по практикам и отраслям. Помимо этого, все они имеют особые достижения и профессиональные награды.
🔥4🍾2❤1
📋 Процесс аттестации и регистрации патентных поверенных может поменяться
🔸Соответствующий приказ подготовил Роспатент. Он может вступить в силу уже с 1 марта 2026 года вместо действующего сейчас регламента по аттестации и регистрации патентных поверенных.
🔸В случае принятия документа аттестация и регистрация патентных поверенных будет осуществляться ведомством по категориям заявителей. Сведения о них размещаются в ФГИС ФРГУ и на Едином портале. Максимальный срок проведения аттестации составит 18 рабочих дней с даты регистрации заявления; исключения патентного поверенного из реестра - 1 рабочий день. Иные обращения будут рассмотрены за 2 рабочих дня.
🔸Соответствующий приказ подготовил Роспатент. Он может вступить в силу уже с 1 марта 2026 года вместо действующего сейчас регламента по аттестации и регистрации патентных поверенных.
🔸В случае принятия документа аттестация и регистрация патентных поверенных будет осуществляться ведомством по категориям заявителей. Сведения о них размещаются в ФГИС ФРГУ и на Едином портале. Максимальный срок проведения аттестации составит 18 рабочих дней с даты регистрации заявления; исключения патентного поверенного из реестра - 1 рабочий день. Иные обращения будут рассмотрены за 2 рабочих дня.
❤1🔥1
🇷🇺10 марта, 11:00 | Вебинар
📣 Бизнес по правилам русского языка❗️
Компания BFL | PATENTUS приглашает принять участие в вебинаре на тему:
«Закон о защите русского языка: что важно знать бизнесу»
💫Дата и время проведения: 10 марта 2026 года, 11:00.
Спикер: Дмитрий Марканов, управляющий партнер BFL | PATENTUS
В рамках вебинара будут рассмотрены основные аспекты применения нового законодательства, его влияние на деловую практику и актуальные вопросы, связанные с соблюдением новых требований.
💫Для регистрации, пожалуйста, заполните небольшую форму.
Будем рады видеть Вас среди участников!
📣 Бизнес по правилам русского языка❗️
Компания BFL | PATENTUS приглашает принять участие в вебинаре на тему:
«Закон о защите русского языка: что важно знать бизнесу»
💫Дата и время проведения: 10 марта 2026 года, 11:00.
Спикер: Дмитрий Марканов, управляющий партнер BFL | PATENTUS
В рамках вебинара будут рассмотрены основные аспекты применения нового законодательства, его влияние на деловую практику и актуальные вопросы, связанные с соблюдением новых требований.
💫Для регистрации, пожалуйста, заполните небольшую форму.
Будем рады видеть Вас среди участников!
👍2🔥2
📚 Авторские права на иностранные произведения в СССР, или Как плагиат стал советской классикой
📖 Советское авторское право начало складываться в 1917 году и защищало только произведения, которые были созданы гражданами СССР или впервые опубликованы в СССР. Для перевода и переработки иностранных книг не требовалось ни согласия автора, ни уплаты денежных отчислений. Так на основе сказок Лаймена Фрэнка Баума о волшебнике из страны Оз в Советском Союзе появился «Волшебник Изумрудного города» Александра Волкова, а по мотивам сказки «Пиноккио, или Похождения деревянной куклы» Алексей Толстой создал «Приключения Буратино». Многие также говорят о заимствовании сюжета сказки Лазаря Лагина «Старик Хоттабыч» из книги «Медный кувшин» англичанина Ф. Энсти; сказок о докторе Айболите Корнея Чуковского — из книг о докторе Дулиттле англичанина Хью Лофтинга; Незнайки Николая Носова — из историй о домовых Брауни канадского писателя Палмера Кокса.
📖 Из этого правила были исключения. Если советское руководство считало западного автора дружественным и прогрессивным, ему выплачивались гонорары. Среди таких писателей были Бернард Шоу, Лион Фейхтвангер, Мартин Андерсен-Нексе, Жоржи Амаду и Анна Зегерс.
📖 Ситуация изменилась только в 1973 году, когда СССР присоединился к Всемирной конвенции об авторском праве, подписанной в Женеве. Она ограничивает срок копирайта 25 годами. Однако Советский союз отдельно оговорил, что документ не распространяется на произведения, опубликованные до его подписания. Так государство защитило плагиат, который к тому моменту уже стал классикой советской литературы.
📖 Советское авторское право начало складываться в 1917 году и защищало только произведения, которые были созданы гражданами СССР или впервые опубликованы в СССР. Для перевода и переработки иностранных книг не требовалось ни согласия автора, ни уплаты денежных отчислений. Так на основе сказок Лаймена Фрэнка Баума о волшебнике из страны Оз в Советском Союзе появился «Волшебник Изумрудного города» Александра Волкова, а по мотивам сказки «Пиноккио, или Похождения деревянной куклы» Алексей Толстой создал «Приключения Буратино». Многие также говорят о заимствовании сюжета сказки Лазаря Лагина «Старик Хоттабыч» из книги «Медный кувшин» англичанина Ф. Энсти; сказок о докторе Айболите Корнея Чуковского — из книг о докторе Дулиттле англичанина Хью Лофтинга; Незнайки Николая Носова — из историй о домовых Брауни канадского писателя Палмера Кокса.
📖 Из этого правила были исключения. Если советское руководство считало западного автора дружественным и прогрессивным, ему выплачивались гонорары. Среди таких писателей были Бернард Шоу, Лион Фейхтвангер, Мартин Андерсен-Нексе, Жоржи Амаду и Анна Зегерс.
📖 Ситуация изменилась только в 1973 году, когда СССР присоединился к Всемирной конвенции об авторском праве, подписанной в Женеве. Она ограничивает срок копирайта 25 годами. Однако Советский союз отдельно оговорил, что документ не распространяется на произведения, опубликованные до его подписания. Так государство защитило плагиат, который к тому моменту уже стал классикой советской литературы.
❤1🔥1🤩1
💰 Компания PATENTUS помогла клиенту выиграть суд и сохранить 160 млн руб.
🔸В этом деле было всё: и арест счетов клиента на 100 млн руб.; и ссылки оппонента на преюдицию; и командировки в Самару, получившей статус города, в который можно прилететь, но из которого невозможно улететь.
🔸Благодаря команде BFL | PATENTUS — Дмитрию Марканову, Ульяне Цилюрик и Алине Емкужевой — дело было разрешено в пользу клиента.
🔸Компания — производитель подшипников — обратилась к нашему клиенту с требованием выплатить компенсацию в размере 160 млн руб. Основание — аннулирование товарного знака клиента в связи с наличием прав на «старший» товарный знак. Сходство до степени смешения, установленное в деле об аннулировании, дало оппоненту возможность не доказывать указанное обстоятельство вновь. Однако истец должен был доказать факт использования сходного обозначения в последние 3 года до даты подачи иска и предоставить расчет компенсации.
🔸Сразу после предъявления иска оппонент ходатайствовал перед судом о наложении обеспечительных мер в виде ареста счетов клиента на крупную сумму. Суд удовлетворил ходатайство. Чтобы отменить обеспечительные меры, юристы BFL | PATENTUS доказали чрезмерную обременительность мер, а также заявили ходатайство о предоставлении встречного обеспечения. В связи с отсутствием последнего суд отменил обеспечительные меры.
🔸В качестве стратегии защиты команда BFL | PATENTUS просила суд применить срок исковой давности, который истец растянул на 6 лет. Она также обратила внимание суда на отсутствие расчета компенсации, которую оппонент заявил в размере двукратной стоимости контрафакта, но данные предоставил об общем обороте клиента. Согласно актуальной судебной практике, избранный способ расчета может быть основан исключительно на количестве и цене реализованного контрафакта. Отсутствие расчета является основанием для отказа в иске.
🔸Суд первой инстанции согласился с нашей позицией и полностью отказал истцу в удовлетворении его требований.
🔸В этом деле было всё: и арест счетов клиента на 100 млн руб.; и ссылки оппонента на преюдицию; и командировки в Самару, получившей статус города, в который можно прилететь, но из которого невозможно улететь.
🔸Благодаря команде BFL | PATENTUS — Дмитрию Марканову, Ульяне Цилюрик и Алине Емкужевой — дело было разрешено в пользу клиента.
🔸Компания — производитель подшипников — обратилась к нашему клиенту с требованием выплатить компенсацию в размере 160 млн руб. Основание — аннулирование товарного знака клиента в связи с наличием прав на «старший» товарный знак. Сходство до степени смешения, установленное в деле об аннулировании, дало оппоненту возможность не доказывать указанное обстоятельство вновь. Однако истец должен был доказать факт использования сходного обозначения в последние 3 года до даты подачи иска и предоставить расчет компенсации.
🔸Сразу после предъявления иска оппонент ходатайствовал перед судом о наложении обеспечительных мер в виде ареста счетов клиента на крупную сумму. Суд удовлетворил ходатайство. Чтобы отменить обеспечительные меры, юристы BFL | PATENTUS доказали чрезмерную обременительность мер, а также заявили ходатайство о предоставлении встречного обеспечения. В связи с отсутствием последнего суд отменил обеспечительные меры.
🔸В качестве стратегии защиты команда BFL | PATENTUS просила суд применить срок исковой давности, который истец растянул на 6 лет. Она также обратила внимание суда на отсутствие расчета компенсации, которую оппонент заявил в размере двукратной стоимости контрафакта, но данные предоставил об общем обороте клиента. Согласно актуальной судебной практике, избранный способ расчета может быть основан исключительно на количестве и цене реализованного контрафакта. Отсутствие расчета является основанием для отказа в иске.
🔸Суд первой инстанции согласился с нашей позицией и полностью отказал истцу в удовлетворении его требований.
🔥8❤3👏3🍾1
🪧 Вступил в силу закон о защите русского языка
🔸С 1 марта 2026 года бизнес вправе использовать в публичных пространствах только русские слова (закон от 24.06.2025 № 168-ФЗ).
🔸Напоминаем, где теперь запрещено указание иностранных слов:
- на вывесках, надписях, указателях, информационных табличках;
- на витринах и фасадах магазинов;
- на сайтах, в мобильных приложениях и социальных сетях бренда;
- в карточках товаров на маркетплейсах;
- при размещении графика работы;
- в меню и прайс-листах;
- на упаковке товаров;
- в названиях домов и жилых комплексов.
🔸Если вы все же планируете использовать иностранные языки, закон разрешает делать это, но только после размещения информации по-русски.
💻 Хотите узнать все тонкости ведения бизнеса по правилам русского языка? Регистрируйтесь на вебинар, который состоится 10 марта в 11:00. Спикер: Дмитрий Марканов, управляющий партнер BFL | PATENTUS .
🔸С 1 марта 2026 года бизнес вправе использовать в публичных пространствах только русские слова (закон от 24.06.2025 № 168-ФЗ).
🔸Напоминаем, где теперь запрещено указание иностранных слов:
- на вывесках, надписях, указателях, информационных табличках;
- на витринах и фасадах магазинов;
- на сайтах, в мобильных приложениях и социальных сетях бренда;
- в карточках товаров на маркетплейсах;
- при размещении графика работы;
- в меню и прайс-листах;
- на упаковке товаров;
- в названиях домов и жилых комплексов.
🔸Если вы все же планируете использовать иностранные языки, закон разрешает делать это, но только после размещения информации по-русски.
💻 Хотите узнать все тонкости ведения бизнеса по правилам русского языка? Регистрируйтесь на вебинар, который состоится 10 марта в 11:00. Спикер: Дмитрий Марканов, управляющий партнер BFL | PATENTUS .