Денис Кудрявцев для радио «Ъ FM»: каковы перспективы исков зарубежных компаний о защите товарных знаков и борьбе с контрафактом?

Юрист практики разрешения споров Patentus Денис Кудрявцев отмечает, что российские суды по-прежнему благосклонно относятся к подобным жалобам:

«Такое большое количество исков обусловлено тем, что они [зарубежные компании] защищают свою интеллектуальную собственность и, соответственно, пытаются пресечь возможные дальнейшие нарушения. <...>

При этом есть несколько видов компенсации — от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., в двукратном размере стоимости контрафактных товаров либо в двукратном размере стоимости лицензии за использование, например, товарного знака».

Но есть также судебная практика снижения компенсации – всё зависит от вида нарушения и его объёма; учитывается, например, тяжелое материальное положение ответчика. В целом компенсация действительно снижает количество нарушений, просто она должна быть соразмерной.

Подробнее статью можно прочитать здесь ➡️

PATENTUS помог парк-отелю «Горный» избежать иска о нарушении прав на товарный знак и прекратить в Роспатенте правовую охрану знака оппонента

Парк-Отель «Горный» в поселке Шерегеш Кемеровской области, который с 2020 года использует в качестве логотипа иллюстрацию карабина, стилизованную под латинскую букву G, столкнулся с иском о нарушении прав на зарегистрированное обозначение.

Владельцы отеля не согласились с доводами оппонента о нарушении и обратились за защитой своих интеллектуальных прав к судебной команде PATENTUS.

Подробнее о деле и успешной защите интересов клиента можно прочитать здесь ➡️

Комментарий Максима Волкова для CNews: мирное урегулирование по спорам в сфере интеллектуальной собственности – частое явление

У этого правообладателя [Фирма 1С] очень много дел по защите исключительного права на его программы, успешная сформированная практика, – рассказал CNews Максим Волков, руководитель практики разрешения споров патентного бюро Patentus. – При расчёте компенсации они указывают свою стоимость лицензии и умножают её на количество используемых нарушителем экземпляров.

В этом деле в пользу мирового урегулирования могло быть много разных факторов: процессуальные позиции сторон (разница позиций сторон о количестве нарушений (экземпляров), о стоимости права использования (объеме использования), о принадлежности носителей ответчику и т.д.); желание истца получить возмещение в ускоренном порядке; возможное уголовное преследование ответчика в связи с нарушением; дополнительные условия урегулирования, которые могли не получить отражение в соглашении.

Как пояснил CNews Максим Волков, иногда правообладатель стремится только к прекращению нарушения, а компенсацию заявляет, чтобы иметь дополнительный рычаг давления. Кроме того, при определенных способах расчёта компенсации (так называемая твёрдая сумма от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. за одно нарушение) очень сложно предсказать потенциальный результат – поэтому обе стороны могут идти на мирное урегулирование, чтобы найти компромиссное решение с учётом имеющихся позиций, практики и доказательств.

Подробнее статью можно прочитать здесь ➡️

Алексей Михайлов о санкциях Евросоюза в сфере интеллектуальной собственности - для «Право.ру»

Руководитель патентной практики компании PATENTUS Алексей Михайлов прокомментировал введение 14-го пакета санкций Евросоюза, который впервые затронул права россиян на интеллектуальную собственность.

Российская экономика вряд ли вообще ощутит на себе влияние этих санкций. Поток заявок из России в страны ЕС и до 2022 года был ничтожно мал.

По словам Алексея, с 2010-го по конец 2020 года количество заявок на изобретения и полезные модели от российских заявителей, поданных в Европейское патентное ведомство или патентные ведомства стран ЕС, составляло примерно 400 в год.

При этом юрист считает, что гипотетические симметричные санкции в отношении заявителей из ЕС могли бы затронуть примерно 3000–4000 заявок (считая и евразийские). Это гораздо больше потока в обратном направлении.

Полную версию статьи можно прочитать здесь ➡️

PATENTUS добился признания упаковок гелей для душа и дезодорантов EXXE имитацией упаковок продукции AXE

🧴 «Арвитекс» вывел на рынок новый продукт – мужскую линейку дезодорантов и гелей для душа EXXE, дизайн которой сильно отличался от дизайна любых других товаров компании. Черная бутылка, белый логотип EXXE на черном фоне, яркие элементы, выполненные в граффити-стиле, – обновленный дизайн сильно напоминал оформление упаковок AXE. Новые этикетки «Арвитекс» также подал на регистрацию в качестве товарных знаков.

🖋️ Обнаружив EXXE в новом дизайне на полках магазинов рядом с дезодорантами и гелями AXE, владелец бренда «Юнилевер Русь» обратился в PATENTUS.

💼 PATENTUS подал в Роспатент протесты против заявок «Арвитекс», а в ФАС РФ – заявление о признании действий конкурента актом недобросовестной конкуренции. Наша команда специалистов также представила Комиссии ФАС РФ результаты соцопроса: потребители воспринимали новый дизайн EXXE как продолжение линейки AXE. Еще одно доказательство – отзывы покупателей в интернете, купивших дезодорант EXXE, перепутав его с AXE. А затем и Роспатент вынес отказ по заявкам «Арвитекс», признав этикетки сходными до степени смешения с дизайном продукции AXE.

❗В результате длительного разбирательства по делу № 08/01/14.6-97/2023 Комиссия ФАС РФ признала новый дизайн EXXE имитацией внешнего вида упаковок AXE и выдала «Арвитекс» предписание об устранении нарушения.

Американский фармпроизводитель Biogen оспаривает вывод на рынок российского аналога дорогостоящего препарата «Спинраза» – комментарий Алексея Михайлова для Коммерсанта

Руководитель патентной практики патентного бюро Patentus Алексей Михайлов предполагает: Biogen восстановил патенты, узнав, что «Генериум» начал клинические исследования своего дженерика. Как разъяснил эксперт, пошлину за продление патентных прав их обладатель должен платить каждый год и если этого один раз не сделать, то патент прекратит действие, после чего его можно восстановить в течение трех лет.

Также Алексей отметил, что в одном из действующих патентов на нусинерсен содержится так называемая швейцарская формула изобретения, где описывается способ применения действующего вещества при выпуске препарата для лечения СМА определенным образом.

Эксперт добавляет:

Вполне вероятно, что Генериум знал и о патенте 2793459 (который получен на основе каскадной выделенной заявки), однако решение о выходе в рынок могло приниматься в тот период, когда Верховный суд ещё не отменил постановление президиума СИП по делу о патентах на дапаглифлозин, в котором суд признал незаконной практику подачи выделенных заявок каскадом.

Полную версию статьи можно прочитать здесь ➡️

Максим Волков и Денис Кудрявцев о важных спорах в интеллектуалке за полгода – для Право.ру

Аффидевиты как доказательство

🤔 Что произошло: Компания Carte Blanche Greetings Ltd. обратилась с иском к нескольким производителям кондитерской продукции в связи с нарушением авторских прав на серию персонажей Blue Nose Friends Characters. В подтверждение авторских прав компания представила аффидевит. Аффидевит – это письменное заявление, сделанное под присягой. Простыми словами, это официальный документ, в котором человек подтверждает, что написанная им информация правдива.

👉 Что было дальше: суды всех инстанций удовлетворили исковые требования, сославшись на обширную судебную практику о признании аффидевитов надлежащим подтверждением авторских прав. Однако Верховный суд принял жалобы к рассмотрению, обратив внимание на доводы ответчиков о том, что аффидевит не содержит информации об авторе, а только о том, что все права принадлежат компании.

❗ Почему это важно: выводы ВС могут сильно повлиять на практику принятия судами аффидевитов как доказательств, если в них не будет указания на конкретного автора. Это может изменить подход к доказыванию авторских прав в подобных спорах, предупреждает юрист практики разрешения споров компании PATENTUS Денис Кудрявцев.

🧑‍⚖️ Заседание ВС по этому спору состоялось 1 августа (дело № А33-19084/2022).


География и её переход

🤔 Что произошло: в деле № СИП-555/2023 ООО «Талая» оспаривало решение Роспатента по вопросу регистрации обозначения с географическим элементом для услуг. Спор шёл вокруг одноимённого товарного знака.

👉 Что было дальше: Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении сделал важное толкование о том, что приобретённая различительная способность обозначения может переходить от предыдущего собственника имущественного комплекса к новому собственнику, то есть «следует» за имущественным комплексом.

❗ Почему это важно: эта позиция резко отличается от стандартной, где суды устанавливают наличие или отсутствие деятельности конкретного заявителя в определённый период, комментирует руководитель практики разрешения споров PATENTUS Максим Волков. «Суд проводит параллели с подходом о едином источнике происхождения товара/услуги, который активно применяется СИПом по делам о признании товарных знаков общеизвестными», – обращает внимание эксперт.

Полную версию статьи можно прочитать здесь ➡️

«Хотим выйти на зарубежный рынок, какая IP стратегия нам нужна?»

🚀 11 сентября в Московском инновационном кластере «Ломоносов» состоится мероприятие «Интеллектуальная среда – фокус на экспорт», которое объединит на одной площадке стартапы и экспертов в сфере интеллектуальной собственности.

🗣️ В ходе открытого диалога основатели бизнеса расскажут о том, какая интеллектуальная собственность есть в их организациях, как её используют и какие действия предпринимают в процессе создания, охраны и коммерциализации.

💼 Наш управляющий партнёр Дмитрий Марканов выступит в качестве эксперта и проведёт разбор представленных проектов, включая обратную связь и рекомендации по построению системы управления интеллектуальной собственностью в компании для успешного масштабирования её деятельности за рубежом.