В начале июня в Wired вышла занятная статья, где автор рассказывает, как в англовики по весне обнаружили подозрительного юзера, с высокой вероятностью связанного с «русской шпионкой» Марией Бутиной. Из этой счастливой случайности журналист делает вывод, что сообщество Википедии гораздо эффективнее в борьбе с fake news, чем технологические гиганты, типа Гугла и Фэйсбука. И что подообным компаниям надо брать пример с Википедии (какой идеалист). Правда, как это делать — толком не объяснено. Видать, надо строить сообщества, объединённые верой в общие ценности. Но по правде сказать, это удавалось только религиозным организациям.

https://wikify.media/wikipedia-fake-news-disinformation/

Помните майский скандал с The North Face, когда компанию поймали на продвижении бренда с помощью подмены фотографий и заливке брендированных снимков? В англоязычном разделе ситуацию активно обсуждали, и редакторы сделали за полтора месяца ~70 правок в самой статье. В материале Slate журналист Стивен Харрисон фиксирует своеобразный итог: сообщество решило, что скандал достоит упоминания лишь в паре предложений.

Но что действительно важно — и чём никто не говорит — вся эта активность вокруг статьи не привела к качественному улучшению текста, саму статью так и не расширили. В русскоязычном разделе и того тише. О скандале писали в VC.ru и во многих СМИ, так что можно было ожидать, что кто-то дополнит статью. Но этого не случилось. Более того, статистика посещений сообщает, что скандал даже не вызвал всплеска интереса к статье в Википедии.

https://wikify.media/north-fake-wikipedia-image/

#перевод

У депутата Госдумы Олега Валенчука есть 22-летний внук Павел Валенчук, сделавший стремительную карьеру: еще в 2011 был курьером, а в 2018 стал депутатом Кировской городской думы.

Парень настолько любит себя, что это заметила не только его мама, но и в ВК, где паблик «Борщ» призвал «записываться на ноготочки» к юному депутату. Павел обиделся и подал заявление в полицию, требуя привлечь к ответственности администраторов паблика по статье «Клевета». Но стало только хуже — вот уже и «Медуза» написала о «самом красивом депутате Кирова».

И вот что интересно, кто-то в августе прошлого года (!) загрузил фотографию Павла в Википедию. И теперь он украшает статью о деде. Жаль, что придётся удалить снимок, так как он со всей очевидносью нарушает авторские права. Но пусть хоть скриншот останется для истории (однажды эта красота спасёт мир).

Википедия ≠ Викиликс. Казалось бы, всем понятно, что это разные проекты с разными целями. Но это только так кажется.

На самом деле люди их часто путают. И всё потому, утверждает автор статьи в Slate, что Джулиан Ассанж, придумывая название, сделал нехорошую вещь — использовал префикс wiki-, который обычно указывает на проекты, открытые для редактированию всем и каждому.

А в действительности Викиликс — это просто закрытый сайт для сливов конфиденциальной информации, имеющий мало общего с вики-проектами. Который теперь ежедневно наносит урон имиджу Википедии.

https://wikify.media/wikileaks-not-wiki-wikipedia/

Исследовали проанализировали более 32 тысяч статей о разных видах живых организмах в 245 языковых разделах Википедии и обнаружили по статистике посещений, что интерес как минимум к четверти видам имеет ярко выраженный сезонный характер. Анализ показал, что статьи, тематически связанные со статьями о живых организмах, также получают сезонную популярность.

Также выяснилось, что на статистику влияет георгафия: чем ярче смена сезонов, тем сильнее разница в популярности статей. Поэтому разница в популярности статей на норвежском языке от сезона к сезону очевиднее, чем на тайском.

Есть и неожиданные находки. Выяснилось, что в англовики у статьи про дикую индейку два пика популярности: один предсказуемо пришёлся на День благодарения в США, а другой — на весну, совпав с началом сезона охоты на диких индеек во многих штатах США.

Авторы предполагают, что такие исследования позволят точнее планировать просветительские и маркетинговые кампании по сохранению живой природы, приурочивая их к пику популярности статей об определённых видах.

https://wikify.media/wikipedia-searches-reveal-how-peoples-interests-in-wildlife-change/

Головокружительная проблема цитогенеза в интернете

Однажды доктор и в свободную минуту вики-редактор Джеймс Хейлман заметил, что база данных лекарственных веществ DrugBank копирует текст непосредственно из Википедии. И ещё он увидел несколько примеров, когда Википедия аналогичным образом копировала и ссылалась на DrugBank.


Например, на странице DrugBank описание протамина сульфата, часто используемого в хирургии сердца, включало данные об этом препарате, взятые из статьи о нём в Википедии. В свою очередь, статья Википедии цитировала страницу DrugBank.

Термин «цитогенез» был впервые применён для описания подобных «круговых отсылок» в 2011 году Рэнделом Манро — автором популярной серии комиксов-карикатур Xkcd. Это довольно заметная проблема, так что в англовики даже существует список известных цито-инцидентов.

Среди них есть как шутка про изобретателя плавательного стиля баттерфляй, которую процитировали в The Guardian, так и розыгрыш с австралийским туземным богом Jar’Edo Wens, которого никогда не существовало, но за десять лет он успел проникнуть во многие печатные книги.

Бывают примеры похуже:
— Существует серия учебных пособий, в значительной степени опирающаяся на контент Википедии, — и позднее она сама была использована как источник для Википедии.
— В декабре 2016 года анонимный пользователь дописал в Википедию, что госсекретарь Майк Помпео участвовал в войне в Персидском заливе. Ложное утверждение повторили такие крупные издания, как Wall Street Journal и New Yorker. И продолжали повторять до тех пор, пока в апреле 2018 года ЦРУ не подтвердило, что Помпео на самом деле не участвовал в военных действиях в заливе.

Основная причина цитогенеза в том, что правила написаны так, что весь контент энциклопедии должен быть проверяемым, но нет требований к тому, чтобы он при добавлении проверялся. Система полагается на авось и то, что однажды кто-то обязательно найдет ошибку. Главное, чтобы ошибка за это время не стала истиной.

Полюбопытствовали на досуге, в какую пиар-контору обратилась за отбеливанием репутации Меган Маркл. Sunshine Sachs Consultants открыл зубастый обитатель Нью-Йорка Кен Саншайн, с нулевых специализирующийся на скандалах с звездами. Сейчас британцы и митушницы должны поднапрячься: в VIP-клиентах мистера Солнышко ходили Майкл Джексон и Харви Вайнштейн (только Эпштейна и не хватало). А еще Саншайн известен услугой: у него бригада редакторов, которые правят страницы Википедии. Наоми Кэмпбелл и Миа Фэрроу платили Sunshine Sachs Consultants за такое.

Из забавного: был случай на «Супер-боуле» в 2004 году, где Джастин Тимберлейк пел с Джанет Джексон. На словах «I’m gonna get you naked by the end of this song” грудь Джексон выпрыгнула 
из корсета. Местный Роскомнадзор оценил па в 550 000 долларов штрафа для телесети «Си-би-эс». И тут Кен Саншайн разгребал заваренную кашу на стороне Тимберлейка.

В общем, Меган, норм выбор. Гуд лак!