The parson ‘e did kum, ‘e did qwat. ‘E talked of Kingdom Come. King dumb come. Пастор пришёл, сел и зачитал своё. Говорил про Kingdom Come. А на деле — King dumb пришёл
(1975, p. 57, my italics)
❤5
Перевел фрагмент совершенно новой книги (ноябрь 2024) о негативном галлюцинозе и теории трансформаций.
Это фрагмент книги который есть в открытом доступе, поэтому она обрывается так как обрывается
https://docs.google.com/document/d/1DfMdfxVvCxsSDerwEJwBNLQHY8-iGkEK1f95M0NeX8U/edit?usp=sharing
Это фрагмент книги который есть в открытом доступе, поэтому она обрывается так как обрывается
https://docs.google.com/document/d/1DfMdfxVvCxsSDerwEJwBNLQHY8-iGkEK1f95M0NeX8U/edit?usp=sharing
Google Docs
Negative Hallucinosis in Wilfred Bion’s Theory of Transformations
Введение DOI: 10.4324/9781003520740-1 Что имел в виду Бион, говоря о трансформациях в галлюциноз? Как по-разному используется этот термин в нашей психоаналитической литературе? Каковы клинические последствия и проблемы, связанные с путаницей вокруг этого…
❤10
Коллеги, поздравляю вас с наступающим новым годом.
Спасибо за лайки, комментарии радуюсь всем реакциям кроме спама.
Удивительно узнать, что еще кому-то интересно тоже самое у и мне.
Помню про все обещания, надеюсь на хорошее в новом году, чтоб хватило ресурса их исполнить.
Да прибудет с вами ваша альфа-функция и негативная способность.
Спасибо за лайки, комментарии радуюсь всем реакциям кроме спама.
Удивительно узнать, что еще кому-то интересно тоже самое у и мне.
Помню про все обещания, надеюсь на хорошее в новом году, чтоб хватило ресурса их исполнить.
Да прибудет с вами ваша альфа-функция и негативная способность.
❤15❤🔥4🥰4🔥1🎄1
“if the content is oedipal material I do not concern myself with this but with the transformation it has undergone, the stage of growth it reveals, and the use to which its communication is being put” (1965, p. 35).
«Если содержание представляет собой эдипальный материал, то меня волнует не это, а трансформация, которой он подвергся, стадия роста, которую он показывает, и использование, которому подвергается его коммуникация» (1965, p. 35).
«Если содержание представляет собой эдипальный материал, то меня волнует не это, а трансформация, которой он подвергся, стадия роста, которую он показывает, и использование, которому подвергается его коммуникация» (1965, p. 35).
👍5
Читая "Научение через опыт переживания" LE
“That all our knowledge begins with experience, there is indeed no doubt... but although all our knowledge originates with experience, it does not all arise out of experience.”
Kant: Critique of Pure Reason
Те що все наше знання випливає з досвіду, в цьому нема жодного сумніву... але хоча все знання бере початок з досвіду, воно не все зростає з досвіду.
Кант: Критика чистого розуму
То что наше знание начинается с опыта, в этом нет никакого сомнения... но хотя все наше знание зарождается с опытом, оно не всё растет из опыта.
Кант: Критика чистого разума
Переосмысливая первую главу LE в рамках размышлений о том как работает психотерапия и в частности психоанализ, пришел к тому что стоит намного глубже посмотреть на привычные термины, а кое что вообще начать читать с нуля.
В первой главе Бион рассуждает о функциях и факторах, словно продолжая размышления начатые в введении, где он приводит совершенно простой пример про прогулку.(7 стр11)
Прогулка F=L+E где F - собственно прогулка(функция), а Love и Envy - факторы этой функции. Взятый пример Бион по моим ощущениям заимствует у Канта в его знаменитой формуле про синтетическое априорное знание. 7+5=12, короткую статью об этом перевел на украинский, тут её можно почитать. Она под замком, подайте запрос сразу открою как увижу уведомление.
Основываясь на идее интерпретации как синтетического априорного знания, я описал пока в черновой форме на что опираться чтобы интерпретация можно было получить трансформацией и из "какого сора" трансформируем. Тут ссылка на черновик, он тоже подзамочный, открою по запросу. Если коротко тут о том как из 7 и 5 получается 12.
Но сегодня пришли мысли об обратном процессе, когда мы видим результат вычисления функции. Пресловутое 12, это прогулка, а как нам увидеть и понять факторы функции - 7 и 5?
Обычно объясняя ребенку цифры, я объяснял, путем разделения 3 это 1+1+1, а 5 это 1+1+1+1+1. По Канту это аналитический способ, и Кант описывает почему аналитически разделять не удачная идея. И обсуждая это, коллега вспомнила про двоичный код. Когда мир состоит из 0 и 1.
Я не смог понять о чем идея коллеги, но мне пришла в голову безумная мысль про цифровой взгляд. Для компьютера по старому ЭВМ, мир состоит из двоичного кода, т.е. высокий сигнал и низкий сигнал. Мир с которым сейчас мы все контактируем по сути полярный. В нем не было места символам которыми мы оперируем как люди.
Хотя мне кажется личности пограничной организации сюда подошли бы под описание двоичных.
“That all our knowledge begins with experience, there is indeed no doubt... but although all our knowledge originates with experience, it does not all arise out of experience.”
Kant: Critique of Pure Reason
Те що все наше знання випливає з досвіду, в цьому нема жодного сумніву... але хоча все знання бере початок з досвіду, воно не все зростає з досвіду.
Кант: Критика чистого розуму
То что наше знание начинается с опыта, в этом нет никакого сомнения... но хотя все наше знание зарождается с опытом, оно не всё растет из опыта.
Кант: Критика чистого разума
Переосмысливая первую главу LE в рамках размышлений о том как работает психотерапия и в частности психоанализ, пришел к тому что стоит намного глубже посмотреть на привычные термины, а кое что вообще начать читать с нуля.
В первой главе Бион рассуждает о функциях и факторах, словно продолжая размышления начатые в введении, где он приводит совершенно простой пример про прогулку.(7 стр11)
Прогулка F=L+E где F - собственно прогулка(функция), а Love и Envy - факторы этой функции. Взятый пример Бион по моим ощущениям заимствует у Канта в его знаменитой формуле про синтетическое априорное знание. 7+5=12, короткую статью об этом перевел на украинский, тут её можно почитать. Она под замком, подайте запрос сразу открою как увижу уведомление.
Основываясь на идее интерпретации как синтетического априорного знания, я описал пока в черновой форме на что опираться чтобы интерпретация можно было получить трансформацией и из "какого сора" трансформируем. Тут ссылка на черновик, он тоже подзамочный, открою по запросу. Если коротко тут о том как из 7 и 5 получается 12.
Но сегодня пришли мысли об обратном процессе, когда мы видим результат вычисления функции. Пресловутое 12, это прогулка, а как нам увидеть и понять факторы функции - 7 и 5?
Обычно объясняя ребенку цифры, я объяснял, путем разделения 3 это 1+1+1, а 5 это 1+1+1+1+1. По Канту это аналитический способ, и Кант описывает почему аналитически разделять не удачная идея. И обсуждая это, коллега вспомнила про двоичный код. Когда мир состоит из 0 и 1.
Я не смог понять о чем идея коллеги, но мне пришла в голову безумная мысль про цифровой взгляд. Для компьютера по старому ЭВМ, мир состоит из двоичного кода, т.е. высокий сигнал и низкий сигнал. Мир с которым сейчас мы все контактируем по сути полярный. В нем не было места символам которыми мы оперируем как люди.
Хотя мне кажется личности пограничной организации сюда подошли бы под описание двоичных.
❤5