Doubt leads to thinking. Doubt leads to questions, and questions leads to more questions. So if we can make questions, if we can doubt, we can move from the thinking level to the level of learning from experience. And if it's possible to learn from experience, it's possible to create something.

Ось абсцисс находится в диапазоне ±Y. Тут несколько интересных идей и одна шутка Биона.

Почему Y? Why Y? По английски вопросительное слово и буква звучат одинаково. Забавно не так ли? В этом шутка.

Из интересных идей для меня, это область +Y это область психоанализа. Область где можно задавать вопросы. Область -Y это территория нарциссизма и сопротивления. Нарциссизм получается враг вопросов и связей. Он на противоположной стороне от социал-изма.

Социал-изм это не политическое движение в идеях Биона, а скорее социальное. Я пока думаю о хорошем переводе этого понятия и оставил как есть в оригинале.

by #Ramon_Casas — 🇪🇸
Laziness,


year : #1898

Переклала ще одну статтю від італійської психоаналітикині, яка займається клінічним втіленням пост-біоніанської традиції. Вона пише про біонівську теорію поля — Bion Field Theory. Це теорія, що інтегрує біонівський підхід до ідеї мислення (писала про це тут і тут) з концепцією аналітичного поля, сформульованою Баранже.

Враховуючи відправну точку цих розробок — а саме оніричну модель розуму — психоаналіз розглядається як час та (заразом) місце для того, щоб сновидіти з іншим ті сни, які ми не можемо снити наодинці; а поле — одночасно як інструмент та місце такого оніричного продукування.

П'єтрантоніо Віолетта (авторка) згадує ревері, негативну здатність, особливі для Біона категорії О та К, а також трансформації в сновидіння (про це є шедевральна стаття тут).

Це все, напевно, дивні слова, іноді просто букви, особливо до того, як встигнеш до них звикнути. Але за ними знаходиться дуже проста ідея жахливої складності. Ідея-висновок полягає в тому, що якраз розуміння, знання не здатні фундаментально змінити людину, допомогти їй еволюціонувати. Це можливо лише через становлення, перетравлення, певну міфотворчу діяльність щодо емоційного досвіду, яким ми населені.

Така постійна "міфотворча" активність, функція Шахерезади (і майже фотосинтезу :)), трансформація в сновидіння, мрії, створення наративів та персонажів, і чого завгодно ще, це, взагалі-то, і є ознакою добре працюючого людського розуму. (Принаймні в цьому дискурсі.)

Відчуття існування людини як особистості залежить від того, чи належить вона до племені оповідачів історій, а не просто до технічного персоналу.

[версия ру]

#нотатки #психоаналіз

Нейробиологи переоткрыли Фрейда, и это приятно. Принцип свободной энергии Фристона стал королевской дорогой между нейронаукой и психоанализом. Относительно свежая статья французского психоаналитика Томаса Райберона (это тот же, который про ведьм) компактно собирает в общую логику базовые наработки в этих, пока еще далеких друг от друга, областях.

Перевод выложу ниже, а краткое содержание и основные идеи такие:

Живые системы выбрасывают наружу беспорядок, чтобы поддерживать внутри порядок. Шредингер назвал это «отрицательной энтропией», Фристон описал «принцип свободной энергии», а Фрейд и Кляйн говорили о влечении к смерти, расщеплении, проекции и интроекции. Фрейд в свое время надеялся, что биологи что-нибудь потом прояснят, ну и кое-что они действительно прояснили (пока психоанализ усвистал далеко вперед).
Но нельзя объяснить функционирование человеческого разума исключительно с точки зрения принципа свободной энергии из-за нередуцируемого характера процессов более высоких уровней. Мы не можем понять функционирование нижних уровней, не понимая функционирование верхних уровней, не сводится архитектура к свойствам кирпича, а суть письма к характеристикам бумаги. Тем не менее, понятие энтропии можно с некоторым успехом использовать для объяснения психического функционирования, хоть Лакан это и не одобряет.
Энтропию можно рассматривать как один из основных компонентов влечения к смерти, потенциально приводящий к внешней деструктивности (садизму) или внутренней деструктивности (мазохизму). Живые организмы имеют способность уменьшать энтропию, нейтрализуя всякими хитрыми способами влечение к смерти. Если, конечно, всё идет по плану и не ломается механизм связывания, и количество энтропии не превышает способности «аппарата по думанию мыслей».
Как устроен этот аппарат – то ли по типу биомембраны, то ли как одеяло Маркова, то ли как проектор в кино, где вместо белой простыни человеческое тело, никто толком не знает, но всем интересно порассуждать. Кажется, критически важны для работы этого аппарата байесовские процессы и интерсубъективность.
В переводе на человеческий, чтобы вырос психически устойчивый ребенок, надо, чтобы была мама, которая его любит, объясняет, что происходит, и не слишком часто удивляет. А если обратно на нечеловеческом, то Фристон и компания показали, что байесовская система может (и должна) улучшить качество своих предсказаний и тем самым уменьшить свободную энергию посредством другой системы. (Или Другой, если вы любите Лакана.)
А для синхронизации двух байесовских систем, чтобы избежать эффекта «бесконечного зеркала» и наблюдателя за наблюдателем, нам понадобится «аналитический третий» Огдена. И всё это – бессовестное упрощение действительно сложных процессов. Например, мать помогает уменьшить энтропию своей заботой о ребенке, и одновременно контакт с матерью может быть источником нехилой такой энтропии.
Что же делать, что же делать? Все переживания, не только травматические, потенциально должны быть интегрированы путем повторного ретроспективного восприятия, то есть осмыслены. Эта логика après-coup (последействия, Nachträglichkeit), которую можно обнаружить в симптомах, свободных ассоциациях и снах, похоже, лежит в основе функционирования психики вообще и психоаналитического лечения в частности. Провалы в связывании скорее всего являются причиной аутизма, психоза, СДВГ, ПТСР, анорексии, депрессии (в статье есть комментарии по каждому упомянутому состоянию). Заканчивается статья бодрым сравнением аналитической ситуации с ядерным реактором, автор умеет удивлять. Штош, способность удивляться имеет фундаментальное значение в работе психоаналитика, да и вообще в нашей жизни)

Всем привет, сейчас будет немного личный пост с необработанным материалом.

Не писал месяц, был в режиме выживания. Фронт всё ближе. КАБы пока не долетают, но всё к тому идет. Последнее время думаю, как странно устроена жизнь, я точно сейчас знаю чего хочу, но у меня совершенно нет времени. Если посмотреть на жизнь со стороны, выглядит так, что я и многие другие сейчас на своей шкуре живут в состоянии "жизни на паузе - я в ожидании мужа агрессора".

Очень ждал ноябрь. Мои бумажные книги зависли в Болгарии, и я уже их не жду особо. Но мысль, что я буду читать "трансформации" и думать о идеях описанных Бионом вместе с Фернандо, психоаналитиком из Чили, грела меня с сентября.

Сегодня попал на новую книгу, которую выпустил Рутледж в сентябре, прочитал из любопытства фрагмент. А там наткнулся на клаптики из Бионовских "Мемуаров о будущем".

Текст очень эмоционально заряженный. И вообще книга "воспоминания о будущем" это наглядные примеры для книги "трансформации". Делюсь

Captain Bion:

I stared at the speck of mud trembling on the straw. Я уставился на пятно грязи, дрожащее на соломе.

I stared through the front flap at the clods of earth sprouting up all around us. Уставился через передний клапан на комья земли, которые вырастали вокруг нас.

I stared at the dirty strained face of my driver Allen—my strained face as I sat by me; at the boomerang that Allen sent me from Australia. Уставился на грязное, натянутое лицо моего водителя Аллена — и на моё собственное напряжённое лицо, сидящее рядом со мной; на бумеранг, который Аллен прислал мне из Австралии.

I got out and hovered about six feet above us. Я вылез наружу и будто завис футов на шесть над нами.

I knew “they” would ... and saw trees walking. Я знал, что "они" уже близко… и видел, как деревья начали ходить.

How they walked—walk! Walk!
Как они шли — шли! Шли!

They went like arfs arfing. Arf arf together, Они двигались, как псы, лаящие в унисон: гав-гав вместе,

arfing’s the stuff for me, if its not a Rolls Royce, which I’d pick out for choice. Гав — Если это не Rolls Royce, который я бы выбрал, если бы мог,

then a nice little Ford bright and gay,
а так — миленький маленький Форд, яркий и весёлый,

and when they came to that ford, styx I say, и когда они подошли к тому броду, Стикс, говорю я,

Valiant for S’truth passed over and all the stumpets sounded for him on the uvver side. Храбрец вот те Хр-т. отошел в мир иной, и все трубы возвестили о его прибытии на другой стороне.

Cooh! What ‘append then? Воу! А шо дальше-то?
‘E talked a lot more about Jesus and dog and man and then ‘e sez, all sudden like, throw away the uvver crutch! Он долго говорил о Джисусе, Доге (может быть, Боге) и человеке, а потом вдруг как сказал: 'Выбрось другой костыль!'

Coo! Wot ‘append then?
Воо! Шо дальше то?

‘E fell on ‘is arse. Да как грохнулся на свою жопу.
And is Arse wuz angry and said, Get off my arse! А его Жопа разозлилась и сказала: "Слезь с меня!"
You’ve done nothing but throw shit at me all yore life and now you expects England to be my booty!
Ты всю свою жизнь только дерьмо на меня валил, а теперь хочешь, чтобы я стала Англией? Ага, щаз! Это тебе не задница, а парадный вход!"

Boo-ootiful soup; in a shell-hole in Flanders Fields. Буэе-круэ-уеасный супчик; в воронке от снаряда на полях Фландрии.

Legs and guts ... must ‘ave bin twenty men in here—Germ’um and frogslegs and all starts! Тут точно человек двадцать перемешались — фрицы, лягушачьи лапки и разный сброд!

We didn’t ‘alf arf I can tell you. «Я те скажу, не до скукоты было.

Let bruvverly luv continue. Пусть братаньская любоффь продолжаеццо.

No one asked ‘im to fall-in! Никто его не звал "в строй!
No one arsed ‘im to come out either—come fourth, we said and E came 5th and ‘e didn’t 1/2 stink. Никто его и не просил выходить — мы сказали: выходи четвёртым, а он вышел пятым, да ещё и вонял невыносимо!
Full stop! E’ said. Стопэ! Сказал он.

Перевел фрагмент совершенно новой книги (ноябрь 2024) о негативном галлюцинозе и теории трансформаций.

Это фрагмент книги который есть в открытом доступе, поэтому она обрывается так как обрывается

https://docs.google.com/document/d/1DfMdfxVvCxsSDerwEJwBNLQHY8-iGkEK1f95M0NeX8U/edit?usp=sharing

Коллеги, поздравляю вас с наступающим новым годом.

Спасибо за лайки, комментарии радуюсь всем реакциям кроме спама.
Удивительно узнать, что еще кому-то интересно тоже самое у и мне.

Помню про все обещания, надеюсь на хорошее в новом году, чтоб хватило ресурса их исполнить.

Да прибудет с вами ваша альфа-функция и негативная способность.

“if the content is oedipal material I do not concern myself with this but with the transformation it has undergone, the stage of growth it reveals, and the use to which its communication is being put” (1965, p. 35).

«Если содержание представляет собой эдипальный материал, то меня волнует не это, а трансформация, которой он подвергся, стадия роста, которую он показывает, и использование, которому подвергается его коммуникация» (1965, p. 35).

Читая "Научение через опыт переживания" LE

“That all our knowledge begins with experience, there is indeed no doubt... but although all our knowledge originates with experience, it does not all arise out of experience.”
Kant: Critique of Pure Reason

Те що все наше знання випливає з досвіду, в цьому нема жодного сумніву... але хоча все знання бере початок з досвіду, воно не все зростає з досвіду.
Кант: Критика чистого розуму

То что наше знание начинается с опыта, в этом нет никакого сомнения... но хотя все наше знание зарождается с опытом, оно не всё растет из опыта.
Кант: Критика чистого разума

Переосмысливая первую главу LE в рамках размышлений о том как работает психотерапия и в частности психоанализ, пришел к тому что стоит намного глубже посмотреть на привычные термины, а кое что вообще начать читать с нуля.

В первой главе Бион рассуждает о функциях и факторах, словно продолжая размышления начатые в введении, где он приводит совершенно простой пример про прогулку.(7 стр11)

Прогулка F=L+E где F - собственно прогулка(функция), а Love и Envy - факторы этой функции. Взятый пример Бион по моим ощущениям заимствует у Канта в его знаменитой формуле про синтетическое априорное знание. 7+5=12, короткую статью об этом перевел на украинский, тут её можно почитать. Она под замком, подайте запрос сразу открою как увижу уведомление.

Основываясь на идее интерпретации как синтетического априорного знания, я описал пока в черновой форме на что опираться чтобы интерпретация можно было получить трансформацией и из "какого сора" трансформируем. Тут ссылка на черновик, он тоже подзамочный, открою по запросу. Если коротко тут о том как из 7 и 5 получается 12.

Но сегодня пришли мысли об обратном процессе, когда мы видим результат вычисления функции. Пресловутое 12, это прогулка, а как нам увидеть и понять факторы функции - 7 и 5?

Обычно объясняя ребенку цифры, я объяснял, путем разделения 3 это 1+1+1, а 5 это 1+1+1+1+1. По Канту это аналитический способ, и Кант описывает почему аналитически разделять не удачная идея. И обсуждая это, коллега вспомнила про двоичный код. Когда мир состоит из 0 и 1.
Я не смог понять о чем идея коллеги, но мне пришла в голову безумная мысль про цифровой взгляд. Для компьютера по старому ЭВМ, мир состоит из двоичного кода, т.е. высокий сигнал и низкий сигнал. Мир с которым сейчас мы все контактируем по сути полярный. В нем не было места символам которыми мы оперируем как люди.
Хотя мне кажется личности пограничной организации сюда подошли бы под описание двоичных.

Рисунки Уилфреда Биона

Спасибо Гелсине Станкевич

By: Bruegel 🇳🇱
The Tower of Babel


Year: 1563

by #Monet — 🇫🇷
Poppy field,


year : #1873