Смертью смерть поправ. Эпоха нетворкинга и ИИ. ч.1

Не стоит недооценивать силу человеческого мозга, вступая в решающую фазу гонки технологий которая переформатирует мир, мы не должны забывать о сильной стороне Человека. Я больше практик. Поэтому скромно перехожу к делу.

Итак, в прошлой части мы поговорили о контексте и попытки первичного анализа, по которому вы уже можете работать с наративом, хотя бы на уровне "пользователя" (пока не суперпользователя). Вы узнали на простом примере как разметить и охарактеризовать наратив.

Но пришло время пойти дальше. Сегодня мы попробуем понять основную обобщенную модель теории игр применительно к практике распространения и нахождения связи наратива, его отправителя и получателя на простом языке (на сколько могу, простите за проф. деформацию и спец.сленг).

Сначала преамбула, под примером "среды" мы понимаем информационное пространство, в той его части где проходит сигнал это:

- Ядро (источник наратива\гений\мыслитель\политик\бизнесмен)

- Ретранслятор(ссылка на наратив\копирование чужих идей узкоспециализированными блогерами)

- Конечный ретранслятор мейнстрим (эндпоинт\топ блогеры и. тд)

У каждого из них есть свои метрики уникально описывающие и идентифицирующие\различающие их.

Кроме того среда разделяется классической теорией категоризации знаний (дерево\каталог сверху вниз):

финансы\
крипта\
eth\
dapps
от общего\
до узкоспециализированных пространств.

Для простоты предлагаю представлять их как "комнаты" в метавселенной (только для примера). У каждой комнаты есть свой Хозяин или группа лиц держащих ключ от эндпоинта ретранслятора\доступ к аудитории.

Систему выгода получателей (того самого Хозяина) как связь субъектов цель которых может лежать за пределами нашего понимания в наблюдаемой среде. (эндпоинты трафика). Мы не занимаемся гаданием, а ждем строго определенных и формализованных событий.

Задача нашего риск менеджмента для гипотез:

Достигнуть\дожить до состояния среды когда система продемонстрирует нам выраженую или косвенную обратную связь. К этому моменту часть гипотез отфильтрует время или участники среды.

Да мы теряем edge по скорости (я сознательно умалчиваю почему, но часть логики описана здесь). Наша цель edge контекста.

Механика упрощенно будет далее (некоторые пункты полностью формализованы мной, некоторые еще нуждаются в формализации, хотя на уровне практик я давно их применяю).

Смертью смерть поправ. Эпоха нетворкинга и ИИ. ч.2

Модель трансляции упрощенная:

1. Хозяин(X1) отправляет сигнал = X1-> Y1 -> Z1

2. Y1 = эндпоинт (в более сложной модели их больше) Получает приказ от X1 и\или ресурсы на его исполнение. (комбинаторное дерево каждого состояния не буду описывать иначе это будет книга а не статья, цель понять принцип)

3. Y1 транслирует Z1 (получатель сигнала) = широкий наратив. Способы трансляции зависят от ресурсов полученных от X1 и стратегий существующих для определенной категории инфополей.

Пул метрик описывает состояние конкурентной среды и сравнительный анализ (топ блогер 1 против топ блогера 2 по метрикам как в статье подписота\польза\косвенная характеристика контента).

4. Z1 либо двигается в направлении наратива либо исключает его (подчиняется управленческому сигналу или нет). Метрики также формализовано отвечают на вопрос: есть или нет обратная реакция.

5. В зависимости от качества вектора\источника\охвата и других параметров ранее озвученных в предыдущих статьях присутствует вероятностная среда где 50\50 не балансируют, а отклонения выражены не случайными функциями!!!

6. Здесь начинают проявляться нелинейные свойства известные маркетологам. Одно из них набор конечной "критической массы" для запуска "стадного эффекта":

"все купили и я купил", "все побежали прививку делать и я сделал", "все испугались инфляции и фрс и я испугался" и тд

7. В определенный момент обратная связь установлена, мы не знаем установится ли она, мы не знаем конечный наратив на 100%, но когда обратная связь установлена, наши шансы на понимание того как наратив будет работать = растут по мере приближения к таймингу. Тайминг имеемт свои метрики (в крипте это например вестинг\точки событий\командные апдейты\ итд)

Частичный edge по контексту начинает реализовываться в момент когда мы не раньше остальных установили эту связь, а качественнее остальных. К этому моменту мы уже лучше знаем и понимаем "смысл идеи".

8. Происходит это из за комбинаторики нелинейных эффектов, возникающих и усиливающих друг друга.

9. Это справедливо только для определенных фаз "среды". Т.е. при определенной амплитуде страха жадности и волатильности (не только рыночной) комбинаторика разыгрывается определенным образом. И никак иначе.

Состояние флета (Броуновского движения, структур Мандельброта и тд.) характерно не только для рынка, а для инфополей в том числе. Большую часть времени инфопространство пребывает в состоянии эффективного флета (ничего не понятно большинству из нас) Меньшую часть времени - "понятно".

Я не могу формализовать быстро 7 и 9 пункт. У меня есть медленный роадмап по которому я строю этот проект и систему убеждений, для себя и всех желающих он будет бесплатным. Я делаю это для тренировки ума и что бы не деградировать.

Смертью смерть поправ. Эпоха нетворкинга и ИИ. ч.3

Пару заключительных моментов:

1. Большую часть времени это не нужно простым ресерчерам, но согласитесь полезно посмотреть на мир под таким углом для тех кто не видел его таким прежде. Я проверяю некоторые фундаментальные взгляды людей, которые мне были интересны.

2. Перенесла тяжелое заболевание несколько лет назад, потерю когнитивной функции оцениваю до 40%, состояние как нормальное, с ~30% вероятностью в год люди с такими заболеваниями умирают. Но я не планирую. Не время умирать. Не переживайте я ничего не прошу ни у кого. Мне не нужна помощь.

3. Медленно я формализую эти идеи, часть из них применяют уже несколько лет ресерчеры подготовленные в общих чатах и те кого я характеризую как "сетевые прометеи" (роевые сми). Кто то работает в сми, кто то школьник, кто то богатый бездельник это не важно, все равны.

4. Деньги мне не интересны, работать скорее всего уже не на кого не буду. Только творчество\математика\рынок\ии\прогулки\музыка других увлечений у меня нет и уже вероятно не будет.

5. Я не программист, хотя писать на высокоуровневых языках могу. Также ряд проблем с которыми я столкнулась связанны с неэффективной работой сверточных сетей. Мне требуется большая точность при установлении вектора и контекста, а не просто каталогизация в бд\индекс\вес, это не позволяет автоматизировать часть работы.

6. Кроме этого лингвистическая модель также не описывает ряд функций отвечающих за контескт, ожидается что в ближайщие 2-3 года это проблема будет решена OpenAI. Если я доживу до этого момента, я сформирую и протестирую еще ряд гипотез.

7. Для этого используется подход валидации сетью ассесоров (людей) обладающих вектором понимания:

1. специфического сленга заданной ниши

2. основных эндпоинтов трафика заданной ниши

3. основных характеристик\векторов смысла и источников этих смыслов

Асессоры функционируют как автономные агенты. Они выбирают тот поток что интересен им. Таким образом взаимно расширяя инфополя друг друга. Они помогают общему делу. Их не много, но их нейронная сеть (мозг) хорошо справляется с задачей первичной общей оценки и хуже справляется с задачей первоисточника\конечного смысла.

Часть асессоров ставят "шкуру на кон" вместе со мной. Их взгляд тоже является своеобразным фильтром. В среднем если ставка не играет мы должны понять нарушение обратной связи.

Не стоит недооценивать силу мозга и способность к первичной оценки смысла. Наше задача флипать инфополя, но об этом будет отдельно.

В результате нетворкинга я формализую мысли и тестирую гипотезы сигмой\временем. Тестирую продукты, узнаю новое и расширяю инфополя, фильтруя восприятие окружающего мира. Становлюсь "сильнее" даже несмотря на медленное умирание и неизбежную смерть.

То что вы прочитали является одним из современных примеров оценки контекста(смысловой ряд наратива), не претендует на полноту и истину, написано это для ресерчеров и интузиастов которым это интересно, от чистого сердца, растите, развивайте эти идеи, улучшайте их, и пусть ваша крепость разума, стоит крепко.

Медленно но верно для своих друзей и товарищей я доделаю все что начала много лет назад, судьба помешала немного. Берегите себя.

За январь формализовала и\или ответила на часть вопросов, часть получилась в виде статей, часть осталась где то в комментариях. Часто делать такие материалы не планирую, это скорее исключение из правил и активный нетворкинг января повлиял на их кол-во. В какие то периоды их вообще не будет. Но пока есть.

Мысли за январь:

0. Мире бигтеха и его наратив

1. Антизакон Свободы и его штанга

2. Agix и его воскрешение как косвенный пример

3. GPT и мат ожидание гипотез

4. О Хозяине Х и его электрике

5. О мувах и 4 стенах

6. О xyz и переносе риска

7. О гипотезе X\2

8. О ББС как асимметрии

9. Кратко о наративах

10. Кратко о модели их трансляции

Edge исполнения и система управления верой в гипотезу ч.1

В те далекие годы он работал в деске одного из банков и раньше остальных заметил приближение беды. Ему удалось покинуть Титаник. Используя снаряжение: акваланг(хедж) и аппарат для подводного передвижения (динамическое управление), он отплыл от Титаника до заранее обозначенных координат(цели).

Там его уже ожидала частная яхта. Поднимаясь на ее спасительный борт он обернулся и увидел ту самую Сигму.

"Ты не сможешь обмануть судьбу, я все равно доберусь до тебя рано или поздно." - смеясь сказала она.

"Твои деньги превратятся в мусор, а барабаны войн, пандемий и социальных катастроф закроют возможность для хеджа. И бирж и частной собственности больше не будет. Не зли меня трусливый и ушлый банкир!".

Он замер от удивления (не ожидал что Сигма зайдет так далеко), собрал все силы и ответил:

"Спасибо тебе за бесценный урок, все считают тебя стервой, но я так не думаю. В конце концов мы все умрем, а ты напоминаешь нам о ценности баланса и природе Жизни."

Что-то произошло в ту минуту... Сигма махнула рукой и волна, что стояла над его яхтой развернулась в последний момент в сторону Титаника усилив остальные волны.

Она ушла не сказав ни слова. С тех пор он никогда больше не видел Сигму и ее силу, которая убивает и сотрясает все живое, так близко.

Но запомнил, что если бы испугался и не нашел в себе силы ответить, потонул бы даже несмотря на лучший позиционный хедж из всей палитры и большой опыт.

Тут он начал понимать что существовало что то большее чем базовый м\м и р\м. Что то, о чем великие мыслители прошлого говорили, но их ни кто не слышал.
————

Любая система убеждений в конце концов не полна. Правила нуждаются в исключениях как учил нас Гёдель. Но даже там где часть "среды" не проявлена, построение гипотез возможно, как учил нас Паскаль.

А там где есть место силе противоречий найдется место и силе познания бытия как учил нас Гегель. И если кто то думает что эти императивы так легко оспорить то попробуйте, возможно станете вторым Гёделем.

Франкл и концентрационный лагерь как проверка веры

Франкл и его книга показали мне, что система убеждений для человека - ничто без исполнения и дополнительных функций задача которых восстанавливать "душевное" равновесие. Которое я называю аптайм или "edge исполнения" для живых систем.

Если система управления верой отсутствует, любая гипотеза сформированная в результате логики принятой на основе системы убеждений\познания мира (академическая\интуитивная\кросвалидная) не валидна к сигме = хрупка по аптайму.

По настоящему большие девиации от нормы в любой сфере = приводят человека к столкновению с самим собой. В этот момент жизнь проверяет каждого из нас на прочность. Сопротивление среды растет.

Парадокс в том, что когда аптайм необходим нам, сопротивление среды и наше неправильное отношение к механике шок события, способно снизить его. Ниже я приведу комбинаторику этого явления.

Edge исполнения и система управления верой в гипотезу ч.2

Вначале комбинаторика действия и отмены действия на примере 2 разных моделей аптайма (исполнения).

Неравномерность функции нашего поведения заключена в нашей концентрации на рефлексивных состояниях это выглядит примерно так:

1. Мы ректанулись и совершили новое действие(сложнее) с новой итерацией

2. Мы ректанулись и не совершили новое действие (страшно) с новой итерацией

3. Мы достигли успеха и совершили действие (легко) (мы верим своей гипотезе и системе принятия решений всё больше)


Обратим внимание на неравномерность 1 и 2 относительно 3. Бехивиоризм и рефлексивные идеи в теории игр показывают, что неравномерность эта очень условная, но ее проявленность чаще означает наличие сложных условий выбора, чем их отсутствие. Нам не нужны остальные постулаты адептов этой веры.

Если бы эта функция была равномерной (а люди "статичны") то распределение выглядело бы так:

1. Мы ректанулись и совершили новое действие(сложнее) с новой итерацией

2. Мы ректанулись и не совершили новое действие(страшно) с новой итерацией

3. Мы достигли успеха и совершили новое действие (сложнее)

4. Мы достигли успеха и не совершили новое действие (страшно???)

Если бы равномерность 3 и 4 относительно 1 и 2 была справедлива то большая часть принимаемых решений не имели бы никакой асимметрии из тех о которых писали Канеман\Дитон\Сорос. Т.е. с аптаймом у людей было бы хорошо как у роботов, но все мы знаем, что на практике это не так. Причина как раз в неравномерности двух моделей.

Мы должны обладать "верой" и иметь смелость глядя в глаза Сигме, нажать на спусковой крючок, что бы сила ответного действия восстановила баланс сил. И уйти в сторону дожидаясь смены состояний.

Таким образом edge исполнения = это способность человека или робота эффективно исполнить действия необходимые для реализации гипотезы. Человеку требуется "вера", роботу требуется аптайм 99.999% (косвенный аналог веры в неживых системах = близость к энергии\узлам связи\безотказной работе всех элементов системы управления и тд).

Edge исполнения и система управления верой в гипотезу ч.3

Система управления состоит из архивации состояний среды (палитры возможностей), личной асимметрии аптайма и изменениях в трансляции палитры.

Простые правила:

1. Ведение дневника и архив пограничных состояний (работа над ошибками, определение предела собственных возможностей)

2. Если баланс обратной связи нарушен = отмена гипотезы

3. Если гипотеза слабая (по обратной связи или палитре рр) = исключение гипотезы от ставки

4. Если баланс возможностей которые дает "среда" исчерпан - флип в другую среду или ожидание новых состояний среды, только смирение\отдых\изучение нового = никаких ставок\никаких гипотез.

5. Смена системы убеждений до перехода среды в новое состояние баланса риска\возможностей = должна исключатся. Отсутствие действий лучше чем хаотичная смена системы убеждений.

Дело в том, что гипотезы которые мы плохо сформировали, могут ушатать штангу и разрушить нашу веру в результат ее применения, в результате чего мы теряем веру в себя.

Комбинаторика гипотез vs система убеждений

1. Каждая плохая гипотеза = приближает момент когда здание нашей веры = рухнет. Из за потенциально недооценки своих способностей = отмены необходимого действия в следующей потенциально сильной возможности.

2. Каждая хорошая гипотеза приближает момент когда наше эго вырастет и здание тоже рухнет, но уже в следствии переоценки своих способностей. Эго разрушило многих людей.

3. Каждая плохая\хорошая гипотеза после серии хороших\плохих = востанавливает баланс. Поэтому 1 и 2 ситуация не равна 3. Это большую часть времени нормальное распределение.

Получив слишком много хороших\плохих гипотез за короткий период, мы должны давать функции времени и сигме освобождать пространство\среду возможностей для новых состояний.

В единицу времени есть ограниченное кол-во риска\возможностей(палитра). Это кол-во не статично, меняется по мере распределения функций времени и девиации событий относительно наблюдаемой модели обстоятельств.

Ректанувшись на своей системе убеждений не спешим ее менять если она эмпирическая\логическая\интуитивная (женщины часто так принимают решения в сложной ситуации) и проверена временем на стабильный аптайм.

Жизнь не обязана давать блага просто за то, что мы знаем математику\естественные\гуманитарные науки или у нас красивые глаза (женская сила притягательности) или что то еще. В реальности существует множество примеров рандомного успеха\неудач.

Потонуть могут даже лучшие из нас. Добиться успеха могут даже худшие из нас. Для сигмы человеческий вид что то вроде полигона испытаний. Ей без разницы доктор наук я или школьник. Важно не "кто я" а "какой аптайм к палитре я могу реализовать".

Но вот, что гарантированно приводит к неудачам так это системное "хаотичное поведение аптайма":

1. Увлечение развлекательным контентом и построение плохих гипотез на его основе. Потеря веры в себя на дистанции.

2. Псевдоинтеллектуальная деятельность = трансляция и заимствование чужих гипотез также убивает веру в себя.

Для тренировки и обучения брать гипотезы сильных и уважаемых ресерчеров можно, наблюдая мы учимся лучше понимать связи сложных систем. Но необходимо разделять эти состояния.

Верить в себя необходимо, но без перегибов и помня о том, что эго\неэго это тоже штанга. Вера\невера это тоже штанга. И сопротивление среды в момент отсутствия веры переживается сложнее.

Меняя своими действиями их баланс мы регулируем свою способность совершить действия во время когда это будет необходимо (edge по контексту\времени дал сигнал).

Легенда о безбожном долларе и его базовые наративы

Этот материал, пролог под связанные теги: доллар\ббс, сила\бифуркация наративов. История которую я оставила на память, здесь не будет практической пользы, только эстетический\культурный слой для любителей "шире смотреть на мир".

Однажды по своей старой работе я приехала в гости к одному из управляющих партнеров небольшого медиахолдинга. Вместе мы формировали модель продвижения и расширения медийного охвата нескольких приложений входящих в пул его "адвайзерской деятельности".

Работа была веселой и интересной. Этот Человек, к сожалению, не пережил пандемию. Не буду называть имен, мы помним не имя, а идеи и тот ценный опыт взаимного общения которое иногда создают люди "на одной волне\братья по разуму".

Вместе мы провели несколько выходных, он показал мне достопримечательности W.D.C. и рассказал несколько интересных баек\легенд. В память о нем расскажу об одной из них.

Гуляя по парку он достал мелочь, что бы что то купить у лавочников и получив на сдачу 1 долларовую купюру спросил у меня между делом:
- Знаешь одну из легенд вокруг пирамидки и начертания великой печати США ?
Я:
- Помню что там написано "новый мировой порядок" символ глаза, что то вроде символа власти которая выше остальных.
Он:
-Ну это отчасти так, но один местный банкир рассказывал мне забавную историю. Дело в том, что в те времена люди несколько иначе понимали смысл этих слов и конечный дизайн доллара (1910х) предполагал передачу определенного смыслового ряда начиная с последовательности от младшей к старшей.
————

Дальше я передаю часть наратива этой занимательной беседы в виде статьи, в начале потребуется несколько отступлений и доп. вводных, так как этот базовый наратив связан и сплетен с самой историей США, религией, прогрессом и рядом обстоятельств.

Но поняв эту "шутку" некоторые события могут заиграть другой палитрой. Это своего рода кайф как от хороших загадок или посещения музеев и соприкосновение с "вечностью", которые я очень любила раньше.

За современной Римской Империей (США) стоят мощные идеи ее отцов основателей. Титаны прошлого по прежнему держат ее тело на своих плечах. Я признаю силу отцов основателей США, они неплохие программисты.

Они создали программку для живых систем (Конституция) которая уверено прошла через большое кол-во потрясений выдержав эти испытания на длительном треке и при всех своих современных недостатках является примером мудрой и созидательной работы над ошибками.

Бумажка в 1 доллар США содержит не только всем известную пирамидку с глазом Творца\Провидца. Фраза Novus Ordo Seclorum, как гласит предание таит в себе несколько смыслов. Это интересный пример контекстного анализа наративов.

Новый мировой порядок (её текущий современный перевод\наратив) сформирован во времена Буша старшего, т.е. относительно недавно. Этот смысл известен всем.

Сотни авторов от конспирологов и фриков, до трейдеров и экономистов так или иначе "подпитывались" этим старшим наративом, иногда искажая его вектор в угоду личным или политическим целям.

Второй наратив (исторический базис) известен уже гараздо меньшему кол-ву людей и звучит он как...

НОВЫЙ БЕЗБОЖНЫЙ(МИРСКОЙ) ПОРЯДОК

Отцы основатели США считали, что Бог создал человека и наделил его неотъемлемым набором прав и свобод, разделив и его ответственность. Конституция = Отличный смартконтракт.

Для примера на другом континенте 3 раза за 100 лет люди не смогли написать хороший смартконтракт, это привело к нарушению сложных балансов потребности\свобода\ресурсы и вероятно, косвенно также стало причиной всем известных катастроф 20 века.

Гуманизм как противопоставление "праву"(Рим) или заповедям Моисея(Закон Божий) появился и усилился как наратив во время ужасов Чумы и темных веков последовавших за ней (т.е. более 600 лет назад).

Люди пережив Чуму (население сократилось кратно) перестали верить в Бога. Они считали что Бог предал их, либо его нет, иначе Он никогда бы не допустил страданий Человека. Там творился полный треш\разброд и шатания. Потеря нравов и посттравматический шок\релаксация, хорошая лекция по теме на русском языке.

Легенда о безбожном долларе и его базовые наративы ч.2

Итак, Новый безбожный порядок это порядок в котором заповеди Бога не определяют жизнь, а научный прогресс и институты гос-ва и общества служат не Богу, но интересам "общества" (какого именно общества, отцы основатели умолчали).

Именно этот набор смыслов включает в себя то, что отцы основатели и позже часть, тех кто приложил руку к созданию основных общественных институтов транслировали как наратив.

Т.е. Любовь к Человеку противопоставлена любви к Богу (да те самые Права Человека близки и связаны с старшим наративом в современном виде).

Да у них небыло интернета и мемов, им тоже надо было как то развлекаться, придумывая метаидеи. Вообще тяга высокоорганизованных сообществ к созданию метаидей = является одной из движущих сил общества.

Этот исторический пример с 2 смыслами позволяет увидеть часть инфополей с другой стороны и увидеть идеологию старой системы до начала эпохи поздних институтов: bis\оон\фрс\sec\cftc\cme\nymex\nyse.

Дедоларизация и ее наративы ч.1

Те новые люди безбожно.
Ломали все то, что сложно...
————

Этот материал - часть мыслей связанных с основными базовыми наративами относительно $ и их анализом. Это моя первичная систематизация мыслей. Не более того.

Здесь не будет анализа 100500 графиков(производных 2 и 3 порядка), диалогов о ставке, проблемах банковских залогов, размерах долга к ввп и прочих распространённых мыслей.

За любым производным стоит идея\логика базового порядка. При попытки описать риск мы должны возвращаться к самому началу а не пытаться рисовать линии с конца и делать поспешные выводы совершая ошибки экстраполяции прошлого опыта.

Доллар и его титаны

Титаны которые удерживают доллар - почти безупречно спроектированы создателями. Тем не менее любая система в процессе жизненного цикла находит противоречия и либо преодолевает их, либо погибает.

Доллар опирается на "мягкую силу" и силу аппарата насилия (принуждения). Часто можно встретить наратив, что доллар в первую очередь силен потому, что армия головорезов любому объяснит как надо себя вести.

С силой аппарата насилия все более менее понятно:

1) Большие военные бюджеты (обеспечение капитального и хозяйственного превосходства)

2) Широкий доступ к "мозгам" создающим передовые военные системы защиты, убийства и порабощения. (обеспечение когнитивного превосходства)

3) Широкий военный альянс (огромное кол-во военных баз обеспечение территориального присутствия и тд)

4) Мост между ВПК и прямыми частными партнерствами (обеспечение прозрачности показателей эффективности видимой (нелегендированной части впк)

Но ударная военная сила дело непродолжительного периода, войны как экстремумы на графиках, которые всегда заканчиваются боковиком мирной жизни. И именно в "мирной" жизни доллар максимально раскрыл в прошлом свои сильные стороны.

Наративы мягкой силы (которая на самом деле сильнее военной силы):

1) Талон (точка доступа) на получение инноваций необходимых для реализации стратегического превосходства. Широкое обеспечение нужд НТП (высокотехнологичные производства\наука и образование\гранты\системы эндаумент фондов\венчурная среда.

Ставка на "опережение событий" и создание новых рынков\товаров\услуг(нейролинк\топология вычислительных систем\операционные системы\добывающая и обрабатывающая промышленность\станки\высокоточные системы автоматизации труда и тд.

2) Талон на потребление товаров и услуг с высоким "ассортиментом" от айфона до промышленных и инфраструктурных нужд.

3) Талон на получение доступа к фондовому и долговому рынку с максимальной ликвидностью и высокой скоростью оборота.

4) Талон на получение доступа к транзакционной глобальной сети расчетов

5) Индикатор\Мера (талон=доллар=это еще и сам по себе товар, как билетик на вход в театр под названием "Американская экономика" имеет свои параметры и цену к товарной массе и любым номинированным объектам за пределами).

Резервный статус предполагающий, что большое кол-во контрагентов не только рассчитываются долларом, но что гораздо важнее устанавливают индикативные\виртуальные курсы обмена через него в своем сознании.

6) менее значимый, но интересный, хоть и исключенный (потому что безопасность это услуга входящая в состав 2, в отличии от 1 - НТП который имеет свои собственные инфраструктурные особенности):

Талон на получения доступа к прогрессивной\безопасной среде. Миллионы беженцев по прежнему бегут через "дырявые" границы (конечно же это случайность) в поисках "лучшей, более защищённой жизни".

Остальные базовые наративы не так важны, поэтому исключаю их. Из первых 4 формируются мультипликаторы в момент взаимодействия друг с другом. Например при взаимодействие 2 и 3 появляются кредитный и потребительский индекс. итд.

Дедоларизация и ее наративы ч.2

У Далио в книге дается ряд производных 2 порядка как раз на сочетании этих базовых констант (1,2,3,4 базовых наративах) созданных архитекторами системы. Там он приходит к выводу, что доллар потеряет свой статус, и возможно, превратится в региональную валютную зону.

Другое дело якобы Китай. (более 10 подобных книг и авторов "имеющих вес", сравнивают прошлые показатели и приходят к похожим мыслям, эти источники я добавлю в отдельное кол-ное исследование, пока запоминаю, и структурирую) Но есть одно но... которое важно, но редко на эту мысль обращают внимание.

Китайское чудо = результат базового умножения риска XYZ созданное Хозяевами $.

Именно поток первичных инвестиций ресурсов, денег и человеческого капитала ("безбожный" великий НТП = главный Титан доллара) запустил цикл роста Китайской экономики приведя ее к состоянию нового Гиганта в течении последних 25 лет.

Китай благодатная почва, часть американских промышленников и предпринимателей в прошлом также испытывали симпатии начиная с послевоенного периода 1950х (совпадает это с циклом расширения промышленной цивилизации) , но "нет дыма без огня."

Метрики на которые ссылаются аналитики\эксперты сравнивая ВВП/Торговый баланс и тд. = выросли не сами по себе, не случайно в начальной фазе был ряд событий предшествовавших импульсу.

Падение СССР и формирование первых инвестиций в СНГ

Развал СССР и первых "инвестиций" от Хозяина $ в новую экономику СНГ тоже случайно совпало. Все первичные импульсы похожи на Китайские. И "случайно" совпал не только тайминг но и то, что Китай = фабрика, а СНГ было выбрано на роль поставщика сырья\логистических ресурсов для этой фабрики.

Ландшафт экономики СНГ = неслучайный результат базового умножения риска XYZ созданное Хозяевами $.

Наративы как погиб Гигант КомИнтерна от мягкой силы, известны и часто встречаются, основные из них:

1. Коммунистическая элита не выдержала мягкой силы Безбожного Доллара и прельстившись "точками доступа" потеряла вектор. ("начали скучать по красивой жизни")

2. Сложный период Холодной Войны и поздних катастроф включая ЧАЕС, привели к потерям части материально хозяйственной базы. ( потрейдили без стопа неудачно)

3. Прогресс информационных технологий и финансовых технологий был слабым местом хозяйственной модели идеологически исключавшей рыночные механизмы. (но трейдить без стопа в авантюрах "коминтерна" это не мешало)

4. Рост скорости НТП опередил управленческие и человеческие способности его осознания.(эта проблема актуальна и сегодня)

Это как раз характеризует часть рисков которые теперь относятся и к самомму доллару, для теории игр и комбинаторики тут есть о чем подумать.

1. Например, будет ли элита "скучать" по красивой жизни если ей локально удастся "совершить чудо" и построить себе "маленькую Америку" внутри Китая\Снг\Индии для самой себя, где элита пользуется всеми плюсами долларовой (или уже своей собственной среды созданной по образу и подобию долларовой), а проблемы населения = вторичны.

2. Если прогресс замедлиться с ростом соц. обязательств\дезорганизации информационных сетей и тд (каким образом это отдельный разговор) сможет ли Старший Титан Доллара оставаться антихрупким ? И как понять точку где вероятность этого снижения критична для всей системы ? Стандартные функции (Мур\Дейстра) тут вряд ли применимы. Но вопрос интересный.

3. Насколько накопленные обязательства позволяют поддерживать "красивую и свободную жизнь" которая развратит и поработит любого (если он конечно, условно, не человек живущий по Закону Божьему в отдаленных степях или территориях типа Афганистана) = Младший Титан Доллара сможет оставаться антихрупким после новых итераций долговых\финансовых\социальных катастроф ?

4. Рост НТП точно нелинейно приводит к росту и распределению благ ? как считали некоторые отцы основатели в прошлом, они точно не ошиблись с этим ? и если ошиблись то в чем главные последствия этой ошибки ?

Дедоларизация и ее наративы ч.3

I let it burn
You're no longer my concern
Faces from my past return
Another lesson yet to learn
————

Один из любопытных наративов выглядит как "3 кармана одного Хозяина" и выражает конец экспансии среды обеспечивающей распределение ресурсов:

"Как бы не перекладывали 100$ из кармана "США" в карман "Китай", конечные эффекты экспансии ограничены планетой Земля + есть предел установленный рамками нового и старого рынка. А 100$ это сид раунд который конечно же принес свои плоды в рамках локальных тенденций."

В этот момент базовые свойства системы начинают меняться под давлением силы новых обстоятельств, что интересно у этого наратива действительно присутствует проверка временем. Вот заработал Китайский Су Джу много денег от торговли с али бабы с американским Джоном. Вроде бы обмен равнозначный.

Китайца прельщает доступ к экосистеме США который дает талон зеленого цвета. Но самые "ушлые" китайцы сразу поняли, что надо бы купить американские компании и стать их совладельцами получать дивы, определять будущее НТП (строго запрещено хозяином), влиять короче говоря.

И тут оказывается, что США не готовы пойти на такую "сверхлиберальную" политику. Свои Гейтсы, Соросы и Бафеты в гробу перевернутся если узнают, что Су Джу купил IBM или Google. Нет это же угроза нац. безопасности, подрыв основ благосостояния общества и тд.

Один из столпов привлекательности талона = зашатался (неравномерность транзакций). Доллар можно потратить только на определенный пул, если ты китаец. Да и то с определенными оговорками. США отказались в конце 2010х не золото обменивать на доллары(как во времена Никсона), а акции якорных компаний на доллар. И никто этого особенно и не заметил бы...

По этой же причине хозяин $ очень не любит когда кто то создает реплику их рынка ценных бумаг. Из последних примеров несколько протоколов на всем известной Terra Luna, позволяли покупать на крипту по сути нерегулируемые "cfd" реплицирующие стоимость топ акций.

До них за 30 лет было много таких историй и все плохо кончились, SEC даст по голове каждому кто посмеет реплицировать рынок, а за счет экстерриториальности у него нет национальных границ.

Ранние "инженеры"$, заложили механизмы безопасности - определенный уровень допустимого крена\дифферента (уровни долга к ввп, уровни транзакционной ценности, уровни скорости и конечной стоимости более быстрых и более медленных транзакций и тд.).

Постепенно доллар достиг своей "легендарной" цели - он стал концентрированным выражением НТП, с ротацией секторов после 2008 года, когда классические компании = индустриальные\финансовые = начали уступать место "бигтеху".

Бигтех и его асимметрия

Теперь хозяин доллара создал не только новые рынки, он создал наратив новых амбасадоров (Маск\Безос\Джобс\Цукерберг и их эффект богатства).

А доллар который "ни чем ниобИспечИн" на деле стал символ виртуальной экономики. "Ты гик и замутил хороший стартап?" = нет проблем Папа уже печатает трлн.$. что бы новые звезды СИЯЛИ так ВЫСОКО и ЯРКО чтобы в их лучах не было сомнения в превосходстве нового типа оценок (наратив grow vs value).

Проблема избыточной оценки гудвила бигтеха привела к:

1. искажению межотраслевых балансов (айти "вырос" больше остальных секторов)
2. исчерпанию апсайда (базовый апсайд = кол-во подключенных к сети\автоматизации людей сильно изменилось)
3. переносу и умножению риска (избыточная доля нематериальных активов исказила оценки балансов)
4. появлению нового типа рисков (включая мем Альтмана про смерть капитализма от рук ИИ)

Печать его под НТП и расширяющуюся товарную массу к расширяющемуся населению, происходит по определенным формулам и всех все устраивает.

Пока скорость, оборачиваемость\ликвидность, и отсутствие сверх регуляции не препятствуют проведению расчетов и получению бенефита от "резервного статуса" широкому пулу "подключённых пользователей" которые жаждут потреблять\изобретать\или хотя бы, делать вид, что изобретают.

Дедоларизация и ее наративы ч.4

Глобальные деньги и их наратив в целом связан с тезисами их эффективности. Страны устанавливая свопы входят в валютные союзы и несут дополнительный уровень издержек на посреднических операциях в случае неравномерного использования операторов.

Старшая валюта исключает эти трения (?), но конечно когда она сама устойчива и способна предложить позитивную разницу обмен\обмен за пределами ее транзакционной сети.

В конце концов доллар это ключ к красивой современной (безбожной) жизни если конечно:

1) его примут к оплате и разрешат провести транзакцию (привет AML и ограничению свободы передвижения капитала в виде "санкций")

2) он как товар не потеряет с высокой скоростью существенную часть своей ценности по причине импульсных шок событий

3) Он способен поддерживать на плаву более половины из 4 своих первичных свойств мягкой силы, сводя риски по балансу обязательств к незначительной величине (это спорный, но интересный наратив)

А что в это время делают амбосадоры юаня ?

Рекламируют юань и "сопутствующие" институты как:

1. "Деньги будущего" (технологичность CBDC\ESG\устойчивость к атакам на платежные шлюзы\"цифровой суверенитет" в эпоху потрясений мировой валюты и так необходимый уровень переходных реформ для системы которая не реформировалась более 50 лет!!! (в любом движении заключена некоторая возможность понимаемая сетью контрагентов как эффективная "низкая база", а также череда накопленной статистики в возможно самой большой выборке людей на планете)

2. "Обещают" не банить сильно, тех кого забанил доллар (их "злой" старший брат) = принять под крылышко и не обижать (добрые\хорошие мы за мир и все самое лучшее, не то что Америка которая убивает и грабит туземцев, мы китайцы не такие, мы за многополярный мир!)

3. "Гарантируют" доступ к широкой товарной массе и пока в меньшей степени, доступ к услугам (товарная масса давно захватила мир, но услуги, плохо представлены за пределами Китая, в сравнении с ЕС\США, вероятно из за "закрытости" сформировавшей определенный уникальный сегмент внутри страны, но это временное явление)

4. Не обещают, но в прошлом намекали, что фондовый рынок может со временем быть более либерализованным к иностранным участникам. (сложно представить, но наратив этот есть)

5. Создают новые локальные союзы (получается не очень пока, но наратив БРИКС валют и связанные теги = растут, нет дыма без огня ?)

Еще один интересные наратив о том, что Безбожный Доллар играет в переливы? Издержки можно перераспределить на тех кому положено "забыть" о проблемах. Движение = жизнь, а остальное не важно. Правильная пропорция баланса в контуре локальных валютных зон также способна снизить проблемы связанные с обменом и линейной инфляцией, даже без применения нелинейной.

На выходе новые валютные союзы увеличат издержки с течением времени, а позже в любом случае поделив все потоки и проведя ребрендинг\переливы = старшая валюта продолжит существовать в новой оболочке. Идеально было бы назвать её доллаюнь или долань или юньдол или юньдоруб (это конечно вряд ли, хотя и такие смешные наративы присутствуют).

Дедоларизация и ее наративы ч.5

Бессмертен ты сходишь с неба, бессмертен взойдешь ты вновь.
————

Переключая внимание на будущее мы не можем экстраполировать нарисованные экстремумы долга\ввп\торгового баланса, текущий уровень централизации власти не тот, что был 100 лет назад, нтп и теория управления сильно изменились.

Наративы "доллар рухнет" и "юань\биткоин\SDR его флипнет" отвлекают от других важных процессов.

Ресурсная база не изменится после флипа. Установятся новые курсы определяющие долгосрочный поток ресурсов\свободы доступа к ним. Но совсем другой вопрос если за старшую валюту\корзину одновременно перестанут давать доступ к широкой категории передовых товаров и услуг какой то группе лиц или вообще обычным пользователям ???

Флип и 4 из 10 сценариев палитры

Сама идея что США слишком много забирают благ за "использование резерва" = растет и развивается в инфопространстве активно с середины 2010х. Ценность резерва = это способность покрыть локальные транзакционные издержки с наименьшими затратами.

Но кто гарантирует, что следующий "глобальный талон на потребление", не сделает тоже самое? В еще более короткий срок, сократив цикл (а его наоброт требуется удлинить увеличив устойчивость обмена на ресурсы за счет нелинейной инфляции и приведение к балансу ряда межотраслевых мультипликаторов = и это как раз одна из настоящих задач CBDC).

1. Наиболее вероятный сценарий. CBDC отлично справляется с функцией распределения ресурсов через нелинейную инфляцию, А значит сам флип (наратив "гибель $") менее эффективен, чем корзина или индекс "суверенных CBDC" и мир движется вероятно по пути нахождения этой новой выгоды. Гейты альтернативной системы параллельно развиваются, широкой кластеризации не происходит за пределами задачи и указанной выше функции.

2. Есть еще вариант, что население вспомнит про антизакон свободы, и CBDC не получит критического принятия в течении 10 лет (это кстати очень вероятно для самих США и некоторых малых стран, но и это не мешает им практиковать новый более умный экспорт инфляции используя CBDC интенсивнее в своих колониях "многополярного мира" в котором "независимая власть" как под копирку принимает локальные законы по CBDC\стандартам идентификации\протоколов общения IoT и тд.)

3. Следующий вариант, это разделение доллара на деньги для элиты НТП ( обслуживающие нужды главной категории = когнитивное превосходство) и адресный доллар для широких слоев населения (талоны на питание с нелинейной запрограммированной инфляцией). Это самый интересный поворот (и печальный). Происходит кластеризация и борьба с инакомыслием, контроль за каждым из контуров новой системы, для приведения межотраслевых балансов и планетарного хозяйства к более прогрессивному но и более жесткому типу организации взаимодействия.

4. Альтернативный сценарий 3 в котором часть элиты осознав ценность децентрализации (ведущие деятели НТП и часть академической элиты, на самом деле понимают её ценность), отделяются от широких слоев населения. Что бы не разделять с ними бремя "потери ценности" и части "цифрового суверенитета личных данных" и этот статус гарантирован им новой формой общественного договора или отмороженными гос-вами типа Сальвадора (Макс Кайзер яркий пример этого наратива). А структурный кризис старых денег ограничен старым и новым контуром более мягко.

Живые системы поощряют разделение на классы, внутривидовая борьба и ее паттерны часто создают набор разнонаправленных стимулов. Деньги это очень личная и одновременно очень общественно значимая область. И красота 3 и 4 сценария в том что = доллар освободившийся от части социальных обязательств = поднимает свою оценку в новой форме. В сценарии 1 и 2 он также освобождается от части обязательств. И здесь возникает некоторая неравномерность. Если выгода от такого отказа значительна = перемены неизбежны.

Интермеццо 2000

Боевые кванты заканчивают первую фазу, сгенерированные ими волны эффективного "ценообразования" создали отражение манящее силой импульсов и удачным сочетанием apr\дельтанейтральности.

Один из них ожидая смены, которая вот вот приплывет на очередной белоснежной яхте, отдыхает на палубе.

КриптоТитаник за последние 2 месяца, сильно изменился, кое где еще видны куски обшивки и различного мусора, который остался после крушения. Но золотые насосы делают свое дело медленно меняя дифферент и корабль поднимается над гладью воды.

Палуба за палубой, на столько плавно, что этого можно не заметить в моменте и легко поддавшись всеобщему хейту потерять вектор движения.

Квант оглядывается, задумчиво и немного грустно прощаясь с кораблем, за эти месяцы они стали друзьями. Гигантская Машина что чуть было не погибла, вознаградила его за труд и смелость. А сердце машинного зала - двигатель умножения риска, мягко и безупречно отрабатывает такт за тактом.

Остальная часть его команды занята сдачей нового периметра защиты, модных интеллектуальных систем, от патрулирующих водное пространство коботов, заканчивая передовыми ускорителями риска и ханипотами дропов, теории игр.

Хозяин Х прибудет с очередной проверкой в самое ближайшее время. С собой он приглашает своего друга. Тот должен предложить план подъёма лежащей по соседству супер яхты, что в какой то момент чуть не погубила всех избыточно умножив риск.

На малой глубине коботы и роботы всех мастей пристально следят за ходом спасательных мероприятий. А где-то в далекой стране одна из будущих боевых лодок уже строится для попытки уничтожения великой надежды и мечты.

Но все это не важно, состояние потока, чувство контекста, великая сила нашего вида созерцает и замирает в предвкушении будущих инфоволн. Квант прощается с кораблем. Корабль не прощается с квантом. И первая телеграмма на бумаге с логотипом ftx, передается связисту.

Связист недавно прибывший на борт принимает приказ\ноту:

- Есть поставить 2000!

Остракизм и противоречие ИИ ч.1

Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе?
Хочешь ехать в первом классе,
А не в трюме, в полутьме?

Прошлое...

С появления первых систем социальных отношений, Человек переживал обстоятельства устанавливающие его права и обязанности. Обществу\гос-ву\корпорациям требовалось находить баланс при котором уровень остракизма (поражения в правах) для меньшинства приводил к пользе в виде безопасности\роста производительности\качества жизни и приложения своих сил\возможностей для большинства.

Что бы сформировать систему общественных отношений необходимо:

А. Сформировать начальные условия (акты состояний\общественный договор\экспликация и перенос риска\возможностей для разных страт)

B. Выделить линейные и нелинейные факторы влияющие на изменения этих условий (факторы роста и падения стимулов\регрессоров\ингибиторов\катализаторов)

C. Сформировать алгоритм работы с "исключением из правил в начальных условиях".

Начальные условия это:

1. Механизм описывающий создание и уничтожение(прекращение) прав и обязанностей, а также исключений, для каждого объекта и субъекта

2. Механизм реализации представления\Идентификации (проверки их и их функций для простоты, без сложных отличий от авторизации и тд) субъектов и объектов.

3. Механизм разделения доступа к правам и обязанностям в зависимости от проверенной функции, (иерархии, доступа)

4. Механизмы защиты и поддержания работы 1,2,3, выраженный в виде создания надзорных органов, статистических и информационных ресурсов и механизм "жесткой перезагрузки" если система теряет обратную связь. (решение споров)

В современных системах эти свойства унаследованы от старых цивилизаций со всеми вытекающими из этого последствиями.

Несколько очевидных "хаков":

1. Первый и самый очевидный и устаревший сформулирован одним банкиром: "дайте мне власть определять ценность денег\времени\ресурсов и мне без разницы какие законы в этой стране"

2. Второй это организованная преступность или диктаторское: "своим всё, а остальным ЗАКОН". (захват 1 а остальные свойства уже не важны)

3. Третий это низовая коррупция или сеть независимых контрагентов: "строгость законов = компенсируется ценой за которую можно "решить вопрос". (захват 3 и 4 и социальная мимикрия)

4. Четвертый это стратегия Мимикрии или мошенничество\подделка документов\актов для нарушения 2 начального условия (Идентификации), представится другим субъектом что бы украсть его права\обязанности\имущество. (захват 2 и манипуляция остальными состояниями чаще 3 и 4, реже 1)

Система управления, что бы не утратить способность реагировать\адаптироваться к новым угрозам, должна всячески сопротивляться любым попыткам таких хаков.

Однако и её возможности ограничены, следить за условным миллиардом "потенциальных МЫСЛЕПРЕСТУПНИКОВ", занятие не из легких, в эпоху когда "мыслеПреступление" по своей силе и последствиям способно превзойти классические, устоявшиеся виды угроз.

Корень мыслеПреступления ИИ

Тот кто способен мыслить и осознавать риск и реализовывать широкий спектр палитры более эффективно = правит\доминирует над тем кто это делает хуже\медленнее\менее эффективно.

Но что если еdge контекста\скорости направлен не только на извлечение выгоды в классическом представлении, но и за пределы существующих бинарных представлений: Больше денег\ресурсов = больше Свободы.

Что если принципы лежащие в основе самой сути "мышления" неразрывно связанны с возможностью реализации свободы?

Таким образом без расширения степени свободы = нет нелинейных эффектов (кач-но\кол-венный переход), но расширение свободы за рамки дозволенного системой управления = преступление. Это противоречие лежит в основе ИИ и еще не раз проявит себя.

А тезис "опасного мышления" имеет потенциал быть использованным в старших наративах регуляции доступа и представления о состояниях субъектов, все кол-ные метрики его на низкой базе, а пространство для будущих атак = растет.

Остракизм и абстракция личности ч.2

Мы живем в эпоху когда самый ценный товар в нематериальном мире это данные в широком смысле и цифровой контент в большем приближении.

Модель потребления контента (нового продукта = частного в общей модели потребления) сформировалась с развитием инфраструктуры (бигтех соцсетевой слой = вэб 2.0 + поступательный рост сетевой инфраструктуры и возможностей мобильных устройств).

В этом сегменте (производства и продажи данных\контента\монетизации) продолжается бурный рост даже не смотря на отрыв от широкой базы и нарушения межотраслевых балансов.

Подобные виды деятельности приносят ощутимые бенефиты, обладая высоким р\р игнорировать который при построении палитры нельзя.

Важным свойством этого типа разделения труда стали:

1. Отсутствие зависимости от геолокации и национальной юрисдикции (быстрая возможность поменять ПМЖ в случае приближения локального риска = свобода от гео)

2. Отсутствие высокого порога для входа (относительная, но заметная истина особенно по доходам в этих сегментах некоторых людей молодого возраста не имеющих образования и тд = свобода от старого типа социальных контрактов и свобода от высокой стоимости ошибки)

3. Отсутствие "потолка" за счет возможности продолжения экспансии по мере развития виртуальных миров и личного бренда.(свобода от ограничений физического мира, нелинейный рост показателей вовлеченности\конверсии за счет точного таргетинга на интент и оптимизацию и тд)

4. Достаточный уровень базовой безопасности для преодоления сложностей "кооперации". (Свобода распоряжаться временем и бюджетом в распределении взаимных потребностей и обязанностей по мере роста)

Для категоризации профиля риска упрощенно можно выделить:

1. Стейкхолдеров-номадов (владельцев популярных сервисов изготовления\продажи\потребления данных)

2. "Инфоцыган-номадов" (чаще владельцев некоторого пространства внутри этой инфраструктуры: блогеры\артисты и тд)

Риск профиль их с течением времени отличается, остальным категориями для передачи контекста можно пренебречь.

1 категория не имеет широкого веса (~0.01% от населения Земли)

2 категория - достаточно распространена (до 10% населения развитых стран в том или ином виде пробовали себя в подобном ремесле)

То что сделало таким сильным новый тип предпринимателей породило и новый тип специфических рисков:

1. Высокая ротация и изменения трендов (устаревание информации, появление новых типов и источников трафика\идей)

2. Растущий уровень социального\юридического давления в некоторых локациях.(от законов по дискредитации "нежелательной информации", до любых иных форм ограничений "свободы слова", и последствий для слишком "смелых". ТОТ САМЫЙ ОСТРАКИЗМ. (слово которое многие скипанули, решив что в будущем оно не понадобится, по иронии судьбы еще не раз напомнит о себе, разрушив бизнес модели и судьбы людей)

3. Зависимость от качества информации и рекламная слепота (при снижение качества контента = удержать внимание становится сложно, нарушается линейная зависимость влияющая на показатели монетизации)

4. Зависимость от Личного Бренда (доверие и качество материалов повышает с течением времени порог входа и увеличивает риски нелинейного перехода в состояние - "культуры отмены")

5. Зависимость от состояния валидации я = это мой профиль.
(Отчуждение и блокировки соц. профилей и тд, та проблема на которую нацелены web3.0 решения.)

Есть еще одно интересное свойство, дело в том что одним из слабых мест такого типа предпринимателей является он сам, и его единая личность. В противостоянии с высоким уровнем репрессий и ограничений рождается понимание важности и ценности Абстракции Личности не только для инструментов идентификации в рамках сложившихся систем, но и самоидентичности, генерации идей и контента.

У номада можно украсть\скопировать\ограничить бренд, профиль в соц. сетях, но нельзя украсть уникальный набор навыков и опыта взаимодействия мультиличности (1 личность=один "станок" по производству или потреблению контента). Разделение на 2 и более личностей = часть естественной диверсификации в условиях модели потребления контента.

12:21 Быть или Не Быть ?

Сплинтернет - и его наратив: взлет и падение знания. ч.1

Глобальная сеть переживала с момента своего рождения, несколько структурных и системных кризисов.

Светлая идея свободного общения, нетворкинга и каталогизации накопленных знаний\опыта, первоначально родилась еще во времена первых больших библиотек.

История нашего вида знает феноменальные падения и взлеты человеческой мысли. Уничтожая источники знания и опыта и создавая их вновь и вновь Человечество нашло в себе силы дожить до прогрессивных времен постмодерна и это безусловно дает надежду, всякому кто отчаялся.

Понимая, что знания\опыт и динамика изменения информации и скорость ее распространения\появления по мере роста порождали новые риски и возможности, мы можем посмотреть на новые вызовы и угрозы как ретроспективно так и с позиции постмодерна и его "палитры".

Нарушение доступности\каталогизации\категоризации(сокращено НДКК) знаний в следствии войн, социальных катастроф и политических изменений всегда сопровождали наш вид.

Но с появлением новых видов носителей информации и ее распространения, скорость НДКК = всегда происходит с некоторым "лагом" взаимодействия с дополнительным слоем ее обработки\доставки.

Объяснение этому банальное - больше нет библиотеки которую можно сжечь (именно это произошло с первыми источниками накопленных знаний). Но, есть новая среда дистрибуции этой информации и потребитель\получатель информации может столкнутся с угрозой ее недоступности в виде:

1. цензуры (сегментация\модификация источников из за нарушения сетевого нейтралитета и тд.)

2. самоцензуры (смарт лента и индивидуальный информационный вакум\синдромы и когнитивные растройства вызванные "шумом инфополей" и тд).

Оракулы прошлого называли это различными формами развития обособленного\парадоксального мышления. Одним из самых недооцененных и по-прежнему мало обсуждаемых нарративов связанных с этим явлением является сплинтернет.

Для примера различных пространствах глобальной сети при поверхностном поиске не возможно найти статистики "болевых точек этого явления. А "объективные источники" знания состоят из не более чем 10 англоязычных статей, написанных с лагом в 20 лет. Вспомним далее о самых главных их тезисах.

Сплинтернет и его наративы: прошлые мечты гипертекста ч.2

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...

"Поколение тик-тока", клиповое мышление, синдром дефицита внимания и другие словосочетания вошедшие в современный оборот, отражают еще один глубокий вектор изменения подхода к работе с информацией.

Возможно, они стали закономерным результатом развития технологии гипертекста, которую, "осознал как личный опыт" и адаптировал Человек страдавший всеми вышеперечисленными пороками информационной, постиндустриальной эры.

Как отмечал Wired в статье от 1995г.:

"Xanadu, гипертекстовая информационная система, началась как стремление Теда Нельсона к личному освобождению. Ум изобретателя, как у колибри, и его неспособность уследить за чем-либо оставляли его относительно беспомощным. Он хотел стать писателем и режиссером, но ему нужен был способ не потеряться в бешеном умножении ассоциаций, которые порождал его мозг. Вдохновением для него стала идея компьютерной программы, которая могла бы отслеживать все разнонаправленные пути его мышления и письма. Этой концепции разветвленного, нелинейного письма Нельсон дал название гипертекст."

Появление первых теоретических описаний https://xanadu.com/tech/ и правил работы узлов, а также самих определений логики работы и иерархии привело к прогрессу в понимании социальной пользы файловых систем, системы контроля доступа, текстовых процессоров и других технических элементов общей гипертекстовой концепции каталогизации знания.

В этой небольшой зарисовке можно увидеть наратив эволюции раннего киберпространства:

https://web.archive.org/web/20050322011645/https://www.ylem.org/artists/mmosher/nelsonia.html

"Общей гипертекстовой" не случайно, дело в том, что так называемый "отец интернета" Бернерс Ли имел ряд своих собственных убеждений которые легли в основу более упрощенной модели гипертекста Нельсона (относительно правил), адаптированной под возможности и условия "реального мира", а не "мечтательных киберпанков (не путать с шифропанками, это совершенно разные наративы)".

В этот момент времени произошел первый поворот к опасной границе разделения киберпространства. Он случился не только с переходом на http протокол, а с представлением о том, что переходным этапом к более распределенному состоянию, может быть компромисс централизованных ресурсов для ускорения доступа и комфортного их использования.

Проиграв на раннем этапе (причины это отдельный наратив, дело вероятно не только в сетевом эффекте и ограниченных возможностях п2п сетей того времени) Нельсон "ушел в себя", а Xanadu так и осталась самым долгим и концептуально незаконченным проектом, медленно перерождаясь из полноценной системы каталогизация знания, до состояния текстового визуального процессора (даунгрейд).

Сегодня используя cms для каталогизации, типа notion.so, многим может быть смешно смотреть на оригинальный смысл концепции визуализации гипертекста Нельсона, но для понимания оригинального наратива на это стоит взглянуть:

https://xanadu.com/xanademos/MoeJusteOrigins.html

Сплинтернет - и его наративы ч.3

Отцы "Глобального" Интернета и их тестнет.

Понятно, что с отцом гипертекста и первыми идеями глобальной сетевой организации все не так просто как принято считать. Дело не только в разном видении и существовании множества вариантов устройства сетевого общения и правил (инженерной этики умноженной на сопромат).

Этика, казалась то уходила, то возвращалась, вместе с самыми разными предпринимателями\учеными\творческими и эпатажными индивидами, а основной ряд событий тем временем развивался и был хорошо описан в воспоминаниях его участников:

1. Дуайт Эйзенхауэр создал Агентство перспективных исследовательских проектов (ARPA).

2. ARPA начала заниматься компьютерными сетями в начале 1960-х годов, когда наняла провидца Массачусетского технологического института Дж. К. Р. Ликлайдера.

3. Ликлайдер убедил своего преемника в ARPA Ивана Сазерленда, что необходимо разработать концепцию межкомпьютерного соединения.

4. Робертс (MiT) получил этот контракт и его коллеги создали первую трансконтинентальную сеть между двумя компьютерами, но они поняли, что телефонные системы с коммутацией каналов недостаточны.

5. Кляйнерюк, однокурсник по Массачусетскому технологическому институту, Робертса убедился, что коммутация пакетов — идеальная технология для сетей передачи данных. Он опубликовал первую статью о коммутации пакетов в 1961 году. Он изложил теоретические основы коммутации пакетов, предложил концепцию распределенного управления и представил то, что стало предположением, которое сделало Интернет возможным.

6. Первые узлы сети был добавлены в Стэнфордском исследовательском институте (SRI) и Калифорнийском университете (CALTECH). (Тестнет)

7. В 1969 Клайнерюк и еще ряд сотрудников получили задачу проводить тесты производительности под нагрузкой (Бета тестнет)

8. В результате тестов и росте подключенных узлов были выявленные баги и недостатки, поэтому сотрудники Стэнфорда примкнувшие к еще одной группе исследователей, вместе разработали протокол со стандартизированными функциями обнаружения ошибок, упаковки и маршрутизации (TCP/IP), теперь любой человек, обладающий аппаратной возможностью и знанием принципов протокола, мог подключиться к ARPANET.

9. В 1989 году, работая в ЦЕРН, Европейской лаборатории физики элементарных частиц, Тим Бернерс-Ли предложил новый протокол связи. Он подумывал назвать это «Информационная сеть». Но в конце концов он остановился на «Всемирной паутине» — протоколе, основанном на гипертексте, системе ссылок, встроенных в текст.

10. Отметив свое 20-летие "тестовая сеть" ARPA была закрыта. Гипертекст и сетевая маршрутизация как две концепции, создали новые паттерны мышления, что привело к появлению первых сетевых приложений в знакомом и современном виде.

"Отцов Интернета" было не 2 и не 10 и даже не 100. Но ядро основных действующих лиц составляло 50 человек. (к вопросу о колличественно-качественных преобразованиях общества)

Доклады Римского Клуба охватывающие вопросы микроэлектроники и ее этики "Microelectronics and Society", "Road maps to the future — towards more effective societies" были представлены как процесс осмысления событий с лагом примерно в 10 лет от основной линии событий и рождения наратива "Галактическая Сеть" IGCN.