Как мы можем знать, что Цезарь был убит в мартовские иды? Как мы можем знать, что Цезарь был реальной личностью, а не мифическим персонажем вроде Электры? Ответ Юма, по сути, заключался в том, что мы воспринимаем или помним кого-то (возможно, нашего школьного учителя), кто рассказывал нам о Цезаре, затем мы делаем вывод о причине этого – а именно, что кто-то рассказывал о Цезаре ему – и так далее. До тех пор, пока мы не придём к выводу о том, что в Сенате находились непосредственные очевидцы, которые воочию наблюдали гибель Цезаря. Мы приходим к выводу о том, что исходное событие имело место через цепочку причин, которая заканчивается тем, что мы воспринимаем или тем, о чём мы помним, что мы это воспринимали.

Энском утверждает, что ответ Юма не может быть правильным. Во-первых, действительно ли мы делаем вывод о том, что Цезарь был убит в мартовские иды из мысли о том, что множество людей наблюдали его убийство в Сенате в тот день? Нет. Скорее уж наоборот: поскольку мы думаем, что Цезарь был убит в Сенате на мартовские иды, мы делаем вывод о том, что должны были быть очевидцы его гибели. Дела обстоят не таким образом, что мы сначала устанавливаем присутствие этих людей, и только потом делаем вывод о том, что стало причиной, побудившей их сказать то, что они сказали.

Энском также рассматривает «один из редких примеров глупости в работах Витгенштейна». Витгенштейн однажды писал, что если бы мы нашли фрагмент сочинения, в котором утверждалось бы, что Цезарь никогда не существовал, а был целенаправленно придуман, то это стало бы некоторым свидетельством в пользу того, что Цезарь никогда не существовал. Энском подталкивает нас к тому, чтобы мы думали над этим дальше. Если бы мы обнаружили подобный документ, мы, напротив, сразу поняли бы, что он не имеет никакой ценности – слишком уж сильно он конфликтует со многим из того, чему нас учили о западной истории. Энском выступает против идеи, согласно которой наша вера в существование Цезаря основывается на каком-либо доступном нам свидетельстве в пользу этого. Дело скорее в том, что мы непосредственно доверяем тому, чему нас учили.

Когерентист мог бы ответить, что любой документ, в котором утверждается, что Цезарь не существовал, противоречит подавляющему большинству исторических свидетельств о Цезаре, которыми мы обладаем, и что мы можем проверить утверждения этого документа, сопоставив их с этими свидетельствами, полученными из других источников. Но Энском возражает, указывая на то, что эти другие источники, содержащие в себе «свидетельства», сами являются историками, которые просто верят в большую часть того, чему их учили – а мы верим им. Следовательно, мы не можем «редуцировать» доверие к какому-либо другому источнику обоснования. Доверие является базовым.

Из статьи «Гертруда Элизабет Маргарет Энском».

Нужна помощь!

Дорогие друзья! Этим летом у Ирины Владимировны Кувшинской, преподавателя кафедры древних языков истфака МГУ и переводчика "Золотой легенды" Иакова Ворагинского, случилось несчастье. Заболела её дочь - Ольга (38 лет). За месяц семья прошла через огромные испытания: обнаружился рак, который агрессивно убивал здоровые клетки, а врачи не давали никаких прогнозов. Ольга лежала в 1-м МЕДе, где ей проводили операции и химиотерапию. Однако надежда, хоть и призрачная, есть всегда. Сейчас семье удалось перевести Ольгу в частную клинику, где проводится таргетная терапия. Ирина Владимировна постоянно находится с дочерью, которая очень слаба и почти не встаёт.
 
Как мы понимаем, зарплата в МГУ далеко не покроет расходы частной клиники, а затем и реабилитацию. Кафедра древних языков объявила сбор средств для Ирины Владимировны. При желании Вы тоже можете присоединиться.

Пожертвования можно переводить  по номеру телефона 89153752821 Ирина Владимировна К.

Это также можно сделать по этой ссылке
 
Всего хорошего,
кафедра древних языков

Друзья мои, я очень прошу распространить это сообщение 🙏🙏🙏

Запускаю философский ридинг-клуб

Дорогие подписчики Пробела, рад сообщить, что я решил запустить ридинг-клуб, в котором мы будем читать и обсуждать разные философские работы в формате семинара!

Как будет устроен ридинг-клуб

— Раз в неделю собираемся онлайн в зуме небольшой группой и обсуждаем какой-то философский текст, который определяется заранее.

— Темы и тексты выбираю я, прислушиваясь к вашим предложениям и пожеланиям.

— В общем закрытом чате обсуждаем время проведения и в целом общаемся о философии.

— На некоторые встречи ридинг-клуба я буду звать специальных гостей: своих хороших знакомых из мира философии и политики, которые хорошо ориентируются в обсуждаемой теме, чтобы каждый наш семинар сопровождался экспертизой.

— В зависимости от количества желающих возможно проведение двух встреч в неделю по одному тексту в разное время, чтобы каждый смог выбрать подходящее.

— Присоединяться к клубу можно в любой момент, так как тематически встречи не будут принципиально связаны.

Как стать участником

Принять участие в ридинг-клубе смогут подписчики моего канала на Бусти и Трибьюте. После покупки любой подписки на Трибьюте или специальной подписки от 500р или больше на Бусти, я присылаю вам ссылку на нашу группу в личные сообщения. Кроме этого, такая подписка даст вам доступ также и ко всему дополнительному контенту, который я выкладываю там. Для тех, кто уже подписан, информация на платформах.

Какие будут тексты и темы

Совсем разные в рамках философии. Мы будем выбирать небольшие тексты на русском или английском, чтобы каждый мог прочитать их ко встрече. Постараемся затронуть как и разные темы из политической философии, так и из других областей — этики, философии сознания, философии технологий и прочего. Если я посчитаю, что для обсуждения текста моей экспертизы недостаточно, я буду приглашать на встречу философов, которые занимаются этой темой, чтобы они нам помогали разбираться в наших пробелах и вопросах.

Ближайшая встреча

На первой встрече, время которой определится в ближайшие дни, мы прочитаем и обсудим одну главу из книги Френсиса Фукуямы 2022 года Liberalism and its discontents (доступна на английском и в любительском русском переводе)