Теперь к самим результатам:

1️⃣В развитых экономиках роботизация в среднем не снижает занятость: эффект близок к нулю или даже слабоположительный. Исключение — США, где устойчиво фиксируются отрицательные результаты и по занятости, и по заработным платам. Вероятное объяснение — особенности американского рынка труда: слабая система социальной защиты, высокая мобильность капитала и низкая защищённость работников приводят к тому, что технологические шоки быстрее превращаются в сокращения, а не в перераспределение труда. В развивающихся экономиках данных меньше, но роботизация там идёт медленнее и пока выступает как фактор догоняющего роста.

2️⃣По отраслям наибольшие потери наблюдаются в производстве, особенно на рутинных, механических этапах. Однако эти локальные минусы часто компенсируются ростом занятости в смежных секторах — услугах, логистике, IT и обслуживании автоматизированных систем.

3️⃣По уровню квалификации эффект неоднороден. Профессии со средним уровнем квалификации — самые уязвимые, что согласуется с гипотезой рутинизируемых задач. Низко- и высококвалифицированные работники, напротив, чаще выигрывают: первые за счёт низкой стоимости труда, вторые — благодаря навыкам, которые роботы пока не воспроизводят.

4️⃣По времени выявлен важный тренд: долгосрочные эффекты хуже краткосрочных. В первые годы после внедрения роботов занятость может почти не меняться, но со временем — по мере распространения технологий — снижается сильнее. Это говорит о том, что адаптация рынка труда не всегда успевает за технологическим обновлением.

🧡Другими словами, в ближайшие десятилетия роботизация вряд ли вызовет массовую безработицу, но будет усиливать дифференциацию труда и доходов. Ключевая задача — не сдерживать внедрение роботов, а развивать механизмы переквалификации, адаптации и справедливого перераспределения выгод.

❓А учитывается ли в мета-анализе сокращение числа трудоспособных людей?

Нет, этот фактор в мета-анализе не учитывался. Большинство включённых исследований оценивает влияние роботов при прочих равных, не моделируя демографические тренды.

Однако на практике сокращение трудоспособного населения будет смягчать отрицательные эффекты роботизации: если работников становится меньше, то автоматизация частично компенсирует дефицит рабочей силы, а не вытесняет людей.

Сделайте пожалуйста буст каналу, будут интересные реакции❤️

https://news.1rj.ru/str/boost/zachemmt

Сегодня в 20:00 у нас с Димой Антиповым выходит ролик про сексуальное желание. Исследование, которое в том числе в нем обсуждали.

⤵️⤵️⤵️

😎Меняется ли сексуальное желание у женщин чаще, чем у мужчин?

Считается, что у мужчин сексуальное желание стабильно и высоко, а у женщин — переменчиво и зависит от настроения, отношений и контекста. Эта идея лежит в основе популярной теории «эротической пластичности».

✍️Ученые решили проверить три гипотезы, связанные с этой теорией:

❓Действительно ли у женщин желание колеблется сильнее, чем у мужчин?

❓Правда ли, что настроение — например, стресс, усталость или радость — сильнее влияет на женское желание, чем на мужское?

❓Насколько верно распространённое мнение, что для женщин желание тесно связано с отношениями и чувствами к партнёру, тогда как у мужчин оно якобы существует само по себе, независимо от эмоций и близости?

💻Было проведено три исследования:

✨Первое исследование — более 1800 взрослых близнецов из Финляндии. Участники трижды проходили измерение уровня сексуального желания — в 2006, 2012/2013 и 2019 годах. То есть наблюдение растянулось примерно на 13 лет. Такой интервал позволил уловить крупные жизненные изменения: беременность, роды, смену партнёра, взросление и т. д.

✨Второе исследование — 115 гетеросексуальных пар в США. На протяжении недели им присылали короткие опросы шесть раз в день: «насколько ты сейчас хочешь своего партнёра?», а также вопросы о текущем настроении (счастье, стресс, усталость) и состоянии отношений (ощущение близости, злость на партнёра, удовлетворённость отношениями). Это наблюдение за повседневной динамикой — что происходит с желанием буквально изо дня в день.

✨Третье исследование — 255 взрослых из Австралии, часть из них состояла в отношениях, часть нет. Специальное приложение до четырёх раз в день задавал вопросы: «насколько ты сейчас вообще хочешь секса?» и «насколько ты чувствуешь себя привлекательным(ой), уставшим(шей), одиноким(ой), близким(ой) к партнёру?». Это позволило отделить общее сексуальное влечение как внутреннее состояние от желания, направленного на конкретного человека.


🐯Длинная дистанция (годы)

У женщин за 13 лет средний уровень желания колебался сильнее, чем у мужчин — речь именно о чистой вариативности (на сколько далеко человек уходит от своего типичного уровня со временем). При этом нестабильность (насколько резко меняется желание между соседними волнами) по полу не различалась. Эффект небольшой. Вероятное объяснение — в жизни женщин чаще происходят события (беременность, роды, менопауза, нагрузка по уходу), которые временно сдвигают желание.

🧡Короткие отрезки (часы, дни)

Значимых половых различий не нашли. Исследователи измеряли три аспекта краткосрочной динамики — чистую вариативность, нестабильность и инерцию (сходство сегодняшнего желания со вчерашним) — и по всем трём мужчины и женщины похожи. Когда смотришь на желание «здесь и сейчас», у всех оно «живое»: то хочется, то не хочется.

❤️Роль настроения и отношений

Настроение влияет на желание у всех: счастье, ощущение близости и удовлетворённость отношениями — повышает желание, а стресс и раздражение понижает. В выборке, где участвовали пары, у женщин сильнее «проседало» желание от усталости и злости на партнёра. Это не значит, что мужчины «безэмоциональны»: механизм общий, различается лишь сила реакции на отдельные негативные состояния. В выборке, где спрашивали не про конкретного партнёра, а про общее сексуальное желание, различий между мужчинами и женщинами не оказалось: на всех одинаково влияли те же факторы — когда человек чувствует себя привлекательным и близким к другим, желание растёт; когда устал, напряжён или одинок — снижается.

🐱Парная экосистема

Имеет значение не только твоё состояние, но и состояние партнёра. Если партнёр сейчас зол, вымотан или недоволен отношениями, твоё желание к нему снижается — симметрично для обоих полов.

🥷Средние уровни vs разброс

Мужчины в среднем сообщали о более высоком желании, но это про средние по группам, а не про правило «каждый мужчина всегда хочет больше». Распределения сильно перекрываются: немало женщин с устойчиво высоким либидо и немало мужчин с низким. В парной недельной выборке разница средних, кстати, и вовсе не достигла значимости.

🇷🇺Что же в России?

Россия попадает в меньшинство стран, где картина заметно иная.

🟢У российских респондентов традиционные медиа (ТВ/радио новости, онлайн-СМИ, печатные издания) обгоняют соцсети как источник информации о науке. (меня это лично немного поразило)

🟢Оффлайн-научпоп заметно слабее. Музеи, лектории и публичные научные мероприятия в России посещаются реже, чем в среднем по 68 странам. К сожалению, в России по сравнению с некоторыми другими странами с контролем за свободой слова ограничения на академическую свободу и на публичное распространение научного знания совпадают с тем, что люди реже включаются в подобные офлайн-форматы. Иначе говоря, публичная «наука в городе» — лекции, музейные форматы, просветительские пространства — менее доступна и менее посещаема.

Вдруг среди моих подписчиков есть студенты социального факультета ВШЭ и кому интересна политическая психология.

Предлагаю взять как ВКР или магистерскую под моим руководством тему, чем отличаются сторонники статуса-кво и противники по России

У меня есть данные (мои руки сами никак не могут дойти до них - собраны еще в 2022 г.), где есть широкий набор по чертам личности, социальным верованиям, воспринимаемому благополучию и т.д.

Если вдруг тут есть человек, который еще не определился со своей работой на этот год, напишите мне ❤️

P.S. знаю, что поздно пишу, но вдруг… если что на будущий год тоже можно. Просто заранее договоримся

Мы кстати идем с подругой ❤️