НАТО рассматривает возможность «упреждающего удара» по России.

Эти военные планы раскрыл в интервью «Financial Times» глава военного комитета НАТО адмирал Джузеппе Каво Драгоне.

Он рассказал также, что прибалтийские государства выступают за превентивное уничтожение всей военной инфраструктуры Калининграда, а также «искоренение» флота России на Балтике.

Сегодня слушал стройный хор отечественных экспертов, наперебой утвердающих, что это трепачество и никто ничего делать не будет.

У меня другая точка зрения:

"Если кто-то сказал, что он тебя убьёт - поверь ему!"(с)

💣 @Mikle1On

Мы не собирались сегодня уже ничего комментировать, так как завтра у нас будет тут тематический день. Но экстренные новости вынуждают сказать пару слов.

1. Демонстративный доклад Президенту об освобождении Покровска (Красноармейска) и Волчанска именно сегодня, накануне приезда Уиткоффа, - это мощный удар по "партии похабного мира". Президент - человек чести, и он никогда не сдаст дважды отвоёванные кровью наших бойцов и кровью местных жителей Волчанск и Купянск, о чём мечтает Уиткофф.
2. В поздравлении бойцам от министра обороны Белоусова прямо сказано, что освобождение Волчанска и Красноармейска - это движение к Победе (а не "к миру" и "размену территориями", упаси Господи).
3. Слова Президента о том, что нужно обеспечить бойцов СВО комплектами на всю зиму, прямо говорят, что никакого похабного "мира" не будет, воюем всю зиму.

Добавим сюда обнадёживающие сигналы с двух сторон: из совершенно упоротой Европы, которая "рассчитала", что воевать ей сейчас вдвое дешевле, чем заключать с нами (физико-технически невозможное, впрочем) перемирие - и от нашего главного союзника (Ван И сегодня внезапно приехал в Москву, и в свете слов Председателя Си о том, что мира не будет вплоть до устранения первопричин конфликта ясно, что китайские друзья очень заинтересованы в скорейшем удушении внутрироссийской "партии похабного мира").

О Волчанске нужно говорить отдельно. Смыт позор оставления без боя в сентябре 2022 г. освобождённого, целого на тот момент, совершенно русского города с жителями-энтузиастами, умиравшими за Россию. В марте 2023 г. (!) на этом канале я впервые написал, что освобождение Волчанска - первостепенная цель, которая будет индикатором перелома в войне. Ох, как многие тогда не верили! В августе 2023 г. я говорил об этом с одним товарищем, который тогда вербовал добровольцев на Купянский фронт, я убеждал его, что только когда наши войска снова перейдут бывшую "границу" и пойдут на Волчанск, на Меловое, Двуречанское и проч. вдоль течения Донца и Оскола, только тогда замаячат первые проблески перелома и победы. Он не верил, он был подавлен и говорил, что никогда у нас не хватит сил идти вдоль правого берега Оскола на Купянск или от "границы" на Волчанск, но я стоял на своём до последней буквы. И оказался прав. Как сообщает "Северный Ветер" (канал группировки войск Север), в Волчанске за последние полтора года бандеровцы и наёмники потеряли 8 тыс. убитыми, 15 тыс. ранеными.

Нужно отдать должное и местным жителям. Многие в сентябре 2022 г. бежали вглубь России и стали работать в ВГА Харьковской области. Но даже сейчас, после полутора лет (!) штурма, в южной части города остались уцелевшие жители в немногих уцелевших домах. Они досидели до прихода наших. Семь таких человек спасли, например, позавчера.

Волчанск и Купянск (этот - пока ещё не полностью) стали первыми городами, возвращёнными нашими бойцами после чёрной катастрофы 2022 года, стали тем местом, где была восстановлена поруганная честь России и утверждено правило: где русский флаг поднят, опускаться он уже не должен. Волчанск и Купянск - та лакмусовая бумажка, на которой проверяется, есть ли у человека честь и совесть - или же он ментально опущенный раб без чести (это касается всех, кто предлагал "разменять" их по поганому плану Уиткоффа).

А Красноармейск (Покровск)? О, он тоже - двойной символ чести, но по другим обстоятельствам. Во-первых, в 2014 г. этот город одним из первых и ярче других восстал за ДНР против Украины. Буквально весь город поголовно. 11 мая 2014 г. Красноармейск единодушно голосовал за независимость ДНР, в этот день в город ворвались боевики Коломойского из Днепропетровской области и на виду у всего мира начали расстреливать голосующих. Так начался геноцид русских на этой земле. Бюллетени из Красноармейска всё же вывезли в Донецк и посчитали там, на их основании город был объявлен частью ДНР. Ждать освобождения ему пришлось 11 лет. Местные жители всё это время люто ненавидели Украину и украинство, о чём неоднократно писали даже бывавшие там западные журналисты, даже в 2024 году. В ходе боёв нынешнего года местные жители Покровска повсеместно помогали нашим, на что ВСУшники непрерывно жаловались. Многие жители вновь, как и в 2014-м, заплатили своими жизнями за освобождение.

Во-вторых, Покровская шахта была единственной на всю УССР шахтой с коксующимся углём, на чём наживался Ахметов. Больше у Украины кокса нет и не будет никогда. Это был вопрос чести, вопрос принципа для России, и мы тоже сделали это. Всей страной.

В самые чёрные дни в июле 2014-го года была популярна песня (уже не помню, чья):
Клянёмся мы горстью родимой земли
И честью солдатской клянёмся:
Запомни, Славянск, Краматорск, Металлист:
Вернёмся, вернёмся, вернёмся.

В Металлист мы вернулись в том же 2014-м. В Славянск и Краматорск вернёмся уже в 2026-м. Как и в Изюм, Балаклею, Херсон. Слово чести будет выполнено.

👆👆👆
1. Хафиз
2. Саади
3. Фирдоуси
4. Мавлана (т.е. Руми)
5. Хайям
6. Низами Гянджеви

Сегодня, как и было запланировано задолго до этого, на данном канале будет тематический день. Тема: Император Александр I и договорняки в его жизни. Постараемся развеять некоторые стереотипы.

С легкой руки некоторых мыслителей, от Н.Я. Данилевского до Н.И. Ульянова, Александра I стали обвинять в том, что он шёл на договорняки и за "красивые глаза" сливал европейским державам интересы России и наших союзников. Нужно разобраться, насколько справедливы такие обвинения? Напомним: договорняком называются случаи, когда представители властей действуют в своих частных, шкурных интересах (обычно корыстных, но всегда частных, а не общенародных) и закулисно подписывают сдачу противнику людей и территорий (своих либо союзных) там и тогда, где и когда чисто военного поражения не было и удерживать эти территории было вполне по силам. Были ли в правление Александра Благословенного такие случаи?

Два главных договора его времени общеизвестны: Тильзитский мир 1807 г. и Венский трактат 1815 г. Оба причинили России как заметный ущерб, так и очевидные выгоды и приращения, поэтому оценивают их неоднозначно. Неоднозначность связана с различными оценками военного потенциала России в обоих случаях (имела ли она возможности добиться большего, чем реально получила). Однако эти два крайних случая существуют не сами по себе, а в контексте целого ряда других состоявшихся и несостоявшихся договоров Александра I, иные из которых также подозревали в сознательном "сливе" (вопрос в том, оправданно ли, а если да, то в какой именно мере).

Мирный договор с Бонапартом 1802 г. никто не считает проигрышным, совсем напротив. Угроза состояла в другом: в формальной легитимизации узурпации. Но коли в том же году даже Британия подписала болезненный для себя Амьенский мир (впервые с 1328 г. отказавшись от претензий на титул короля Франции), то какой тут мог быть спрос с России? Уже в 1804 г. войну с Бонапартом Александр возобновил, поступив и честно, и принципиально, и дальновидно. Стратегически было ясно, что мира не будет, пока не будет устранена угроза революционной экспансии в самом Париже. Вот почему в 1804 г. Россия уже официально потребовала у Наполеона уйти в пределы границ Франции 1792 г., отказавшись в том числе от Брюсселя. Это взбесило узурпатора, но в конечном счёте уже через 10 лет оказалось как раз реалистичным и выполнимым требованием.

После Аустерлица в России впервые подняла голову открыто профранцузская партия, готовая на похабный мир. Её представитель Морков прямо нарушил данные ему инструкции и в 1806 г. самовольно подписал в Париже совершенно похабные условия договорняка, по которым русские войска выводились бы отовсюду. Император Александр был в ярости и на Непременном Совете отказался ратифицировать морковскую бумажку. Война продолжилась на двух фронтах (восточнопрусском и балканском) с существенными успехами для нас, но именно после этого был заключён Тильзитский мир, который русское дворянство и духовенство достаточно единодушно считали позором и постыдным договорняком. Министр иностранных дел Будберг ушёл в отставку в знак протеста, отказавшись подписывать Тильзит. Так ли это было на самом деле? Взвесим за и против.

Дело ведь не в том, что пруссаки продули свою войну, а Россия не была обязана впрягаться за них до последнего. Границы Российской империи в Тильзите не только были защищены, но и получили согласованное с Бонапартом расширение в войнах с Турцией, Швецией, Австрией. За это пришлось заплатить экономически - Континентальной блокадой и вялотекущей войной с Британией на море (и с её иранскими прокси в Закавказье), но не территориями; напротив, из рук Бонапарта Александр получил Белосток в 1807 г. и Тернополь в 1809 г.

Всё дело было в балканском фронте, и исключительно в нём. С 1799 г. Россия контролировала созданную ею греческую Республику Семи Островов - оплот русского флота в регионе. Карликовая Черногория, не признанная тогда никем как независимое государство, сама себя считала частью Российской империи, а Александра I - своим верховным сувереном. Флот с Корфу с опорой на русскую сухопутную армию в Черногории развернули наступление в Далмации и в 1805-1807 гг. нанесли французам ряд тяжёлых поражений, взяв несколько островов и городов. Впервые с 1719 г. Черногория вернула себе выход к морю, взяв Боку Которскую. Именно попытку Моркова слить в 1806 г. эти успехи в рот французам Александр I решительно пресёк. Но спустя год в Тильзите он сам подписал условия полного ухода русской армии и флота с Западных Балкан, ликвидацию Республики Семи Островов, возврат черногорских войск в довоенные границы с лишением выхода к морю. Несомненно, это было тяжёлое геополитическое поражение, резко осложнявшее наступление русских войск в Молдавии и Валахии против турок. Черногорцы и греки стали смотреть на Россию как на кидалу. Но была ли у Александра альтернатива после того, как Тильзит сделал его врагом Британии и Австрии, которые теперь имели все возможности не пропустить никакие подкрепления русской армии и флота в Далмацию и на Ионические острова? Имеющиеся контингенты оказались бы тем самым в котле. Похоже, нужно говорить не о корыстном договорняке, не о том, что Александр за что-то продал черногорцев Бонапарту, а о прискорбной нехватке сил для логистики после поражения под Фридляндом в Восточной Пруссии: то же самое, что потом сыграет в Греции и Югославии против Сталина и в Албании против Хрущёва.

Мы не считали нужным подробно рецензировать вышедшую этой весной первую часть сериала "Александр I", который достаточно вольно и упрощённо (но всё же без прямой лживости) трактует довольно длительный отрезок жизни Александра с 1796 по 1807 гг., от смерти бабушки-императрицы до Тильзита. Напомним, сериал завершается после подписания Тильзитского мира вопросом императору от очередного фаворита его сестры Михаила Долгорукова: "Ваше Величество, мы его победили?" - на что Государь отвечает: "Нет, Мишель, мы пока всего лишь не дали ему одержать полную победу. Но он непременно придёт к нам снова - и к тому моменту нам нужно быть готовыми". Несчастный Мишель не доживёт до этого момента - спустя год после Тильзита он погибнет в Финляндии, пронзённый насквозь шведским пушечным ядром. Но ключевая мысль Александра I отражена верно: подписывая Тильзит, он не собирался сохранять его в будущем, он лишь лихорадочно выигрывал время, чтобы завоевать побольше буферных, лимитрофных территорий (Финляндия, Тернополь, Бессарабия, Грузия, Азербайджан) и подготовиться как к следует к операции по полному освобождению Европы от бонапартизма. В этом смысле Благословенный был чужд самой мысли о договорняке, в отличие от таких деятелей, как Чарторыйский до 1805 г. и Сперанский после 1808 г., совершенно сознательно работавших на договорнячок с Бонапартом и на сохранение бонапартистской системы любой ценой.

Именно так. Любой иной исход, кроме возвращения Одессы в состав России, означает смертный приговор портам Крыма и Кавказа (а равно нашим людям в Молдавии) на десятилетия вперёд. Лишение "украины" выхода к морю - первейшая стратегическая цель выживания России.

И для её достижения придётся преодолеть бешеное сопротивление не только Европы, но и США. Администрация Трампа прямо сегодня потребовала от всех стран мира, включая Судан, не предоставлять России морские базы. Как мы и ожидали, Трамп играет строго наполеоновский сценарий.
👇👇👇

⚡️Путин заявил, что Россия может "отрезать Украину от моря", если Киев продолжит пиратство против российских судов.

Владимир Владимирович, они будут продолжать. У них выбора нет.

Президент сказал ключевое: в случае продолжения атак против российских судов, «Россия может отрезать Украину от моря».

Я скажу, что это самая главная цель этой войны в принципе. Донбасс и Новороссия – те земли, за которые Россия воевала веками, которые жизненно важны для ее экономики и безопасности, и которые никогда не были Украиной, пока советская власть не решила, что границы надо нарезать именно так.

В итоге после распада СССР, хохол, захвативший и древние русские города и относительно недавние трофеи, решил, что пора панувать, и все пришло туда, куда пришло. Наследие СССР в виде мощного судостроения и торгового флота быстро ушло в никуда, и теперь выход к морю служит хохлу строго с целью пакостить России при поддержке зарубежных кураторов.

Собственно, вся Украина для Запада интересна только тем, что может представлять угрозу и проблему для России. С этой точки зрения лишение ее доступа к морю резко упростит достижение мира: нет смысла пытаться поддерживать более бесполезный актив. Но пока он свою полезность не исчерпал, и скорее всего, теракты и попытки таковых будут продолжаться.

То, что президент эту угрозу осознает, и понимает, какой должна быть наша реакция, внушает надежду, что проблему в итоге решат радикально. Русский город Одесса угрожать никому не будет.

Старше Эдды в Max

Продолжим про Александра I, вынужденного то приближать, то отстранять от себя откровенно изменнические таланты вроде Чарторыйского и Сперанского в период, когда на кону стояла вся схватка с Бонапартом. С 1807 по 1812 гг. император был связан, с одной стороны, войнами с Турцией, Ираном, Швецией, с другой стороны, конкретными обязательствами перед Наполеоном, включавшими вялотекущую, но весьма неудачную для России войну с Англией на море и быстротечную войну с Австрией 1809 г., в которой русские войска лишь имитировали участие и потеряли, помнится, всего лишь 3 человек. Взамен Россия получила Тернопольский округ, т.е. около трети Галиции. Со своей стороны, австрийцы очень вяло и неубедительно воевали против России на Волыни в 1812 г.

Венский конгресс 1814 г., однако, привёл к тому, что Александр пошёл на две огромные уступки кайзеру Францу I. Во-первых, он добровольно вернул ему Тернополь, тем самым перечеркнув надежды на хотя бы частичное воссоединение с русской Галицией. Но можно ли считать это договорняком, если сам по себе Тернополь не решал галицко-русского вопроса в целом, никакого украинства ещё не существовало в природе, а вместо полонизма Габсбурги полагались в Галиции на немецких чиновников? С этой стороны в 1814 г. ещё нельзя было предвидеть экзистенциальную опасность для России, даже с учётом выражавшегося и до, и после желания русских монархов решить этот вопрос. Александр I отдал русский Тернополь, чтобы получить польско-еврейско-немецкую Центральную и Восточную Польшу с Варшавой и Люблином; но отдалённых последствий этого шага он предвидеть тогда не мог (а, между прочим, Сталин уже мог, и тем более непростительной представляется его политика закармливания Польши уступками после 1945 г.).

Во-вторых, на фоне успехов антифранцузской коалиции в походе 1813 г. черногорцы вновь воспряли и повторно (после 1806-1807 гг.) отбили Боку Которскую, снова получив выход к морю. Губернатором города стал российский капитан Никич (этнический серб). Но по итогам Венских переговоров в 1814 г. Александр I ультимативно потребовал от них вторично уйти и сдать город-порт австрийцам. Этот акт позже Данилевский и Ульянов считали национальной изменой. Но чтобы так говорить, нужно доказать, что 1) Александр заранее понимал и видел будущую опасность от Австрии (а это не так: её на тот момент не было, и австрийцы ещё полвека не будут строить укреплений на русской границе), а 2) черногорцам нужно было помогать любой ценой только потому, что они считали себя подданными Александра и воспринимали себя как российское владение. Однако и тут мы видим, с одной стороны, ежегодные субсидии из российского бюджета на содержание Черногории, а с другой, как вёл себя владыка Черногории митрополит Петр I по отношению к России? Он учился в Петербурге в юности (1764-1766 гг.), но после прихода к власти в 1784 г. лишь один раз (в самом начале правления, в 1785 г.) побывал в России и больше не приезжал сюда целых 45 лет до самой своей смерти. Ни его предшественники, ни его преемники так себя не вели. В-третьих, Александр I отдал Боку Которскую австрийцам не в качестве "жеста доброй воли", а в обмен на разрешение выпустить из Австрии участников сербского восстания, подавленного к 1815 г. турками. Это говорит о том, что спасение ядра Сербского автономного княжества для Александра I было более приоритетной задачей, чем удержание выхода Черногории к морю ценой лобового конфликта с Австрией - и эту задачу по формированию основы для Сербии со столицей в Белграде в итоге удастся выполнить. Черногория же получит неудобный выход к морю в другом месте (Антивари) в 1878 г., а Бокой вновь овладеет лишь в составе югославянского государства в 1918 г.

Итак, после продолжительных переговоров в Москве стало ясно, что ничего не ясно. Точней, договорняка пока не будет, хотя Зеленского к этому двигают. И проблемы тут не столько в упоротости Киева, сколько в непонимании американцами смысла этой войны. Или в слишком хорошем понимании.

По итогам выступил только Рубио, который заявил, что "То, из-за чего они буквально сейчас спорят, — это пространство примерно в 30-50 километров и 20% Донецкой области, которые остаются".

На самом деле территориальный вопрос для России важен – освобождение Донбасса без освобождения колыбели Русской весны – Славянска полным не будет, как ни крути. Здесь ведь еще и вопрос символов. Притом для обеих сторон.

Однако его можно пережить. Для России гораздо важней и что было изначально в целях СВО и смысле начала этой войны – создание новой системы мировой безопасности и недопущение структур и сил НАТО на Украину. Это тот самый краеугольный камень, без которого любой мир есть лишь отложенная война. И это самое главное для глобалистов, которые стоят за Зеленским.

Если по мирному договору Британия, Франция и Германия вводят туда свои войска, размещают способные нести ядерные заряды самолеты и ракеты, то следующий шаг со стороны Запада – выставлять нам ультиматумы по любому поводу, от педерастов и требований осудить героев Великой Отечественной до сотрудничества в Африке.

Согласитесь, надеяться на благоразумие коллективной тети Каллас, у которой нацистская Германия не нападала на СССР, а исключительно защищалась от злых русских на берегах Волги и под Москвой, наивно. Как и вообще иметь серьезные дела с гражданами, которые легко переворачивают все с ног на голову по своему желанию и по нескольку раз в день. От таких товарищей в идеале надо иметь стену и буферную зону.

И именно создание оной в виде Украины, без русофобии и преследования веры, большой армии и наступательного оружия, а также без вооружений и солдат НАТО и было с декабря 2021 года главным требованием России. Все остальное – полумеры и как давеча заявил агент Британии и кандидат на пост Зеленского – Залужный, временная передышка перед новой войной.

Трампу это многократно доносилось, но там либо не хотят принимать данный мотив к сведению, сводя все к боям за Донбасс и не хотят понимать требований России, либо просто сами не способны ничего сделать с Европой и гарантировать нам, что ЕС не нарушит мирный договор через два дня, отправив в Одессу и Львов войска.

Как не могут в Вашингтоне чисто физически заставить Киев признать русский вторым государственным, остановить гонения на Православие и заставить официально отказаться от НАТО. Не могут, потому что это основы постмайданной Украины, ее идеология и смысл существования. Отказ от них для любого местного гетьмана будет концом карьеры, а для Зеленского может и концом жизни.

В итоге от нас требуют остановить наступление и главное – прекратить удары по инфраструктуре, кинув кость в виде Донбасса и отказавшись от остального. Но Москву такое не устраивает. Особенно с учетом того, что по весне, если все пойдет как идет, Украину ждет ползучая ливизация или сириизация, то есть фактическая потеря власти центра над регионами и превращение страны в Дикое поле. А следом и потеря единой системы обороны, а там и крах нового Скоропадского на минималках.

Вот это американские военные как раз просчитали и когда Трамп говорит, что пытается спасти Украину он ни разу не врет. Собственно, так вышло, что он единственный сегодня, кто ее и пытается спасти. Европейцам и британцам как раз выгодна анархия на границах России в мутных водах которой можно половить много интересной рыбы. И сколько там в результате останется самой Украины и украинцев уже не их проблемы.

Правильный анализ. Действительно, сегодня только Трамп пытается спасти Украину, сохранив ее условный суверенитет, границы и политический режим. Сам Киев настроен суицидарно. Для ЕС главное продолжать войну с Россией, пока сам ЕС не будет готов в нее вступить (украинцы покупают европейским агрессорам время). Для России надо восстанавливать статус геополитического субъекта и реализовывать цели СВО, а для этого Украины (по крайней мере такой как сейчас, Анти-России) существовать не должно. Поэтому именно Трамп старается спасти украинский нацизм.

👆👆👆Здесь мы хотели бы ответить на один неочевидный вопрос. Если тактика трамповских США и тактика Евро-Британии столь существенно различаются, то какова будет в случае европейско-российской войны позиция трамповских США, желающих всячески сохранить вооружённый до зубов нацистский режим в Киеве?

Полагаем, фактов достаточно, чтобы судить: США сейчас намерены подтолкнуть Евро-Британию к горячей войне с Россией, а сами будут в ней участвовать, но не на передовой, а в тыловых операциях. Судите сами. Трамп жёстко продавливает раскрутку европейского ВПК и расходов НАТО на войну. Командующим американскими войсками в Европе он назначил отмороженного бандеровца Гринкевича. В антироссийских учениях на Балтике США участвуют и сегодня, но только в тыловых районах, не напрямую у российской границы - туда они отправляют англо-франко-бельго-канадцев. Все утечки и вбросы из "мирных планов" Трампа (не "28 пунктов", а других - приложений к нему) говорят о том, что Трамп очень даже надеется подписать с Россией какую угодно бумажку, даже запрещающую размещение иностранных войск на быв. Украине - но только с тем, чтобы через 1-2 дня после подписания бумажки англо-французы нарушили её (а подписывать её они даже не будут вовсе) и ввели свои войска. Тем самым Россия была бы поставлена на грань гибели, а Америка выглядела бы как бы "ни при чём" ("это всё англо-французы!")

Поэтому ответ на вопрос: "Хотят ли США разжечь войну Европы с Россией и при этом зарабатывать на военной помощи Европе в этой войне?" - ответ, конечно, ДА. Наиболее умные из европейцев это уже сегодня понимают и говорят прямо, как профессор Орсини в Италии, журнал Юргена Эльзессера "Компакт" в Германии или роялисты из "Аксьон франсез" во Франции, которые вчера выпустили предупреждение: "Для чего Трамп «уходит из Европы»? Для того, чтобы ЕС сформировал единую военную структуру и подчинился американским ВПК, чтобы те снабжали Европу оружием в войне против России" (оригинал: https://www.actionfrancaise.net/2025/12/01/europe-vraies-et-fausses-menaces/)

Паззл складывается. Чтобы он сложился окончательно, нужно добавить в уравнение израильскую составляющую в лице Уиткоффа и Кушнера, представляющих интересы израильских элит в куда большей степени, чем американских. Нужно учитывать бешено проукраинскую позицию правительства Нетаньяху, которое на этой неделе вновь поставляло грузовым "АНом" всё новое и новое оружие бандеровцам, а также устроило грязную провокацию с оскорбительными лазерными подсветками на российском посольстве в Тель-Авиве. План Трампа по спасению бандеровского (пусть даже уже без наркомана, с заменой его на другую куклу) режима в Киеве - в той же мере план Нетаньяху (отсюда и зловещая фигура Орбана, одного из израильских прокси, который тоже хочет спасти бандеровщину ценой любых тактических уступок). Третьим радующимся в грядущей евро-российской войне, таким образом, должны стать не просто абстрактные "США" и тем более не 350 млн. рядовых американцев, а именно сионистская сеть элит по линии AIPAC/CPAC, завязанная на всерьёз верящих в "Третий Храм" сектантов-фанатиков.

Мы же вновь вернёмся к вчерашней теме с разбором реальных и мнимых договорняков, в которых историки иногда обвиняли Александра I. Как мы выяснили, условия Тильзитского мира 1807 г. и Венского конгресса 1814-1815 гг. действительно были тяжелы для России, дважды потерявшей свою морскую базу на Балканах (Ионические острова и Бока Которская) в пользу сначала Франции, а затем Австрии и Англии. Это были тяжёлые неудачи, но никак не договорняк по частным корыстным мотивам. Александру I пришлось идти на уступки там, чтобы получить взамен совершенно конкретные успехи в других местах (занятие Центральной Польши, Финляндии, Бессарабии, Закавказья, создание автономной Сербии, полное устранение австрийской угрозы для России).

В период после Венского конгресса самым болезненным эпизодом стала русско-американская война на Гавайских островах 1816-1817 гг. и решение Александра I пойти на уступки США - вчерашнему союзнику Наполеона. При этом он назвал себя "самым проамериканским императором в России" и даже немножко угрожал американцам, что второго такого не будет (ну здесь он, конечно, не смог предвидеть некоторых "республиканских" правителей России ХХ века). Но Гавайская война - не изолированное событие. Если посмотреть на контекст, то она предстанет в несколько ином свете.

1800-е годы - активное освоение Аляски. Миссия Резанова в США. Приключения Головина в Японии. Начало дальних тихоокеанских экспедиций русских в Полинезию.

1812 г. - основание Форт-Росса в Калифорнии, что вызовет ярость у испанцев. В этот период, напомним, США были союзником Бонапарта и активно воевали против Британии в 1812-1814 гг.

1816-1817 гг. - самовольные столкновения русских военных команд при поддержке гавайских вождей с американскими поселенцами. Приказ Александра I прекратить войну и уйти с Гавайев. Однако имперский русский флаг в перевёрнутом виде так и остался флагом Гавайского королевства, которое смогло сохранить независимость вплоть до 1890-х гг. Таким образом, Благословенный вовсе не допустил аннексии Гавайев со стороны США, но пытался всячески сделать упор на сближение с США против Британии в последующие годы.

Но была ли прекращена Александром I тихоокеанская программа русских мореплавателей? Нет. Они и дальше плавали по Полинезии, а в 1822 г. первыми в мире открыли Антарктиду. История этих плаваний в геополитическом контексте подробно изучалась отцом-основателем евразийства П.Н. Савицким, который подчёркивал, что лишь с середины 1830-х гг. по инициативе Николая I все плавания русских в мировом Океане будут прекращены, а Россия погрузится в пассивную оборонительную изоляцию (Форт-Росс будет продан в 1841 г.). Тем самым Александр I вовсе не сливал российские интересы, а напротив, обеспечивал условия для океанской глобальной политики России. Если бы этот курс был продолжен, может, и за Антарктиду бы зацепились... Предлагал же Денис Давыдов тогда захватить Капскую колонию в Южной Африке и русифицировать её силами своих гусар.