Третий год все продолжают утверждать, что российский фэшн, которому раньше все очень мешало, теперь возрождается, расцветает и чувствует себя все лучше и лучше. Никакой конкуренции, весь рынок теперь их!

Вот проходит Московская неделя моды, где прекрасные Арутюнов и Ахмадуллина, а вот – прикольные шоурумы, в которых платья не с Садовода, а еще у нас есть молодые дизайнеры из Еката, кстати давайте их поддержим, есть блогеры, которые героически посвящают свои каналы исключительно локальным брендам.

Но вот чего нет, так это достойной замены Зары. Нет крутого масс-маркета. Подпись под этим заявлением я готова выложить нитками и катышками с платьев и брюк брендов, которые не хочу называть. И которые еще и стоят гораздо дороже. Прошло достаточно времени с начала санкций, чтобы с уверенностью констатитровать, что отшить дешевые вещи в большом количестве в нашей стране не получается. Да что далеко ходить, даже Глория джинс теперь шьет в Китае. Ну нет у нас мощностей, нет гигантских фабрик, новейших станков и технологий. Чтобы создать это, нужны такие гигантские деньги, что легче сразу отправиться плавать на яхте в Ulyana Sergeenko тотал-луке.

https://www.rbc.ru/society/28/08/2025/68af25a59a7947592762850c

Настоящий театр в России не закончился, доказательство – спектакль «Ричард» Андрея Маника, в котором все женские роли исполняют мужчины исключительно из уважения к Шекспиру и законам Российской Федерации, а роль Ричарда III – Мария Смольникова из уважения к гениальности этой актрисы.

Контекст нашей жизни сегодня такой сильный, что поставь «Ричарда» впрямую, все отсылки и намеки возникли бы сами собой. Но Маник выкручивает прямолинейность до предела: спектакль начинается с битвы выключенного за неуплату телевизора и светящегося (как?) холодильника в квартире маленького человека Виктора. Холодильник все-таки побеждает, раз именно из него вылезает очаровательный подлец, сумбурный и невозможно няшный Ричард, которого хочется взять на ручки и любыми способами помочь ему уничтожить всех, кто ему мешает, да хоть бы и маленьких принцев. Именно этим и занимается Виктор, привлекая смеющихся зрителей и размазывая по залу кровь и коллективную ответственность.

Хохотать над злом – прием, старый, как сам театр, но вот самому со смешками и улыбками принимать участие в убийствах – это очень современно. Для нашего постироничного поколения нет ничего, над чем нельзя было посмеяться, ничего, что нельзя было бы превратить в мем. В конце концов, смерти – всего лишь страшные заголовки, в которых обычный человек, листающий ленту, виноват так же, как зритель в разворачивающейся на сцене трагедии.

Так что в загадочной смерти в Тауэре никто, кроме Ричарда, не виноват, правда?

Какие-то подозрительные курьеры шастают по редакции «Правил жизни». И хотя выглядят они как паланиковские трикстеры, надеюсь, это самые настоящие курьеры, которые доставят мне новый литературный номер. Жду!

Новый ролик – про постсоветскую эстетику, на которой помешались зумеры по всему миру. Как так получилось? Смотрите мою версию.

По-моему, лучший ролик на канале, очень личный, теплый и глубокий. Не в последнюю очередь потому что специальный гость ролика – писатель Олег Кашин*. @kashinguru

https://youtu.be/L80U_qY3gD4?si=JRzD3Oyu1DKlFvq_

И огромная просьба: подписаться на мой канал с видеоэссе. Я правда очень стараюсь, чтобы вам понравилось, поэтому буду рада подписке, лайку и комменту. 🤗

Приятного просмотра!

* – иноагентская звездочка

Кадры убийства Чарли Кирка, одного из самых ярких правых спикеров, неправдоподобны в своей подробности. Он как раз отвечал на вопрос о количестве шутингов в Штатах, когда раздался выстрел и даже как будто был слышен свист пули. Рука Кирка взлетела, чтобы зажать рану, но кровь полилась таким потоком, что стало ясно, что это все. Кажется, мы никогда не видели шутинг так крупно.

Кирк был известен своими меметичными дебатами с woke студентами о трансгендерах, абортах, свободе слова, и конечно, праве на ношение оружия. Последнее комментаторы находят особенно ироничным и теперь скалятся и оттягиваются в тиктоке, как будто лично убили врага. Смотришь на все это и становится дурно.

Мы не заметили, как люди начали приравнивать идеологические войны к реальным и считать если не до конца нормальным, то вполне закономерным, что за слова могут убить. Многие сегодня пишут о Кирке так, как будто он отчасти сам виноват: он всех люто провоцировал, говорил хейтспичем и всячески возгонял в обществе ненависть. А соболезнования начинают со слов «Не согласен с его взглядами, но». Согласны мы или нет с чьими-то взглядами, но упоминать это в контексте застреленного так же неуместно, как описывать наряд жертвы насилия.

«Мотивация убийцы не ясна. Ясно, что это очередной пример вооруженного насилия», – написал Стивен Кинг про убийство человека, который как раз не смог ответить на вопрос про вооруженое насилие, потому что получил пулю в артерию.

Удобная позиция, но нет. Это очередной гадкий, уродливый и жестокий пример войны со свободой слова.

Прикол, но теперь нельзя передавать симки.

Интересно, а давать позвонить посторонним можно?

https://news.1rj.ru/str/IT_today_ru/15329

Наконец-то кто-то написал про «интеллектуальный гэп». Умственное неравенство, при котором у людей в паре разный IQ или разная вовлеченность в интеллектуальные занятия: например, один на досуге читает философов и Фейнмановские лекции, а другой смотрит телек.

Казалось бы, мериться мозгом мы должны были закончить еще в студенчестве, но себя не обманешь. Если с партнером неинтересно, жизнь обязательно превратится в мучительное одиночество. Как говорила героиня «Брачной Истории»: «Это было лучше, чем секс – разговоры. Хотя секс тоже был как разговоры. В отношениях одно всегда как другое».

И нет, ум – это не эрудиция и ученые степени, это, в первую очередь, умение смотреть на ситуацию глазами другого, открытость к противоположной точке зрения и человеческое любопытство.

Даже если один из вас цитирует Кафку, а другой разговаривает мемчиками – все работает, пока не исчерпался взаимный интерес.

https://www.dazeddigital.com/life-culture/article/68536/1/im-the-dumb-one-are-you-in-an-intelligence-gap-relationship-kelce-swift-class

Все мои друзья мужчины, когда разговор заходит о стиле, моде и одежде вообще, непременно ссылаются на него – Пашу Осовцова! И сегодня он – гость нового выпуска подкаста Лазерсон. Ррряя!

https://youtu.be/djF5-4PRjC0?si=TfxYQaVvX6_4cUin

Год назад Паша ворвался в медиа-пространство с залетающими рилзами про Стоник, Адики и личный стиль. Примеров такого успеха в инсте и на ютубе я больше не припомню, а секрет был в том, что Паша со своей резкой и очень узнаваемой манерой подачи как-то идеально попал в запрос российских мужчин, которые хотят выглядеть стильно, но так, как будто никто из них даже не старался.

Мы поговорили о том, почему в России много модников, но нет моды, почему мужчины боятся выглядеть необычно, почему женщины в среднем в России выглядят лучше, кого можно считать скуфидоном и почему они есть везде.

А да, еще мы разобрали стиль Олега Кармунина и вынесли ему вердикт: «Скуфиндуй!»

Скорее смотрите, делитесь этим видео и не забывайте подписываться на канал.

Аааааааааа! Сарик Андреасян в подкасте Лазерсон.

Сарик рассказал, почему считает, что место Николая Картозии – в тюрьме, на каком этапе находятся судебные иски к нему и объяснил, почему критика Бэда – это другое. А еще рассказал про фестивальную конъюнктуру, Тарковского, тусовки Роднянского*, куда вхожи были только «инакомыслящие», и Звягинцева, который по его убеждению, не любит Россию.

Любимая часть ролика – в которой Сарик оценивает фильмы Феллини, Годара, Бергмана, Антониони и многих других.

https://youtu.be/znmMTw8Ln_M?si=XVnThsVUn0yoioyt

Приятного просмотра!

И не забудьте подписаться на канал!

Самой не верится! Сарик Андреасян в нашем подкасте выдал массу эксклюзивных тейков и вообще был очень откровенен. Смотрите обязательно, получите удовольствие, обещаю.

https://youtu.be/znmMTw8Ln_M?si=XVnThsVUn0yoioyt

Год назад блогеров обязали регистрироваться для учета монетизации, саму рекламу тоже заругулировали. Так что эту новость про рост доли креативных индустрий в ВВП предлагаю читать так: теперь блогеров тоже посчитали. Но абсолютно любой блогер вам подтвердит, что индустрию тряхануло так, что вообще неясно, что будет дальше с площадками и доходами. Хотела написать, что только через год будет понятно, как оно обернулось, но ведь не будет, придумают же еще что-то новенькое.

https://news.1rj.ru/str/good_events_russia/9003

Репортаж из Дома Книги на Арбате. У романа Проханова «Лемнер» 0 (ноль) продаж, никто не спрашивал и ни разу не интересовался. Книга при этом стоит на главном стенде новинок.

Тем временем в интернете разгоняется легенда о том, что, якобы, книга запрещена, и ее отовсюду изымают. Кто хочет пруф – может сам прийти и посмотреть.

А на озоне «Лемнер», по моему скромному мнению (и Полоротова), закончился, потому что его прорекламировал Кашин.

Что ж. Оказывается, у нас теперь есть неделя высокой моды в спорте. Выглядит это так.

Мы привыкли, что модницы-спортики одеваются в шортики alo, кроссы on и прочую базу для йоги и пилатеса. Но у дизайнеров российской недели спортмоды другое мнение: тут драгоценные юбки для бальных танцев, чешуйчатые костюмы для гимнасток, ну и конечно, всевозможны кокошники и выложенный стразами СССР.

Единственное, в чем не сомневаюсь, – что стоит этот профессиональный шмот как санкционный люкс.

Во времена, когда из Лувра только что вынесли Мону Лизу, пресса очень зло стебалась над безопасностью музея, а популярный анекдот того времени звучал так:

«Мам, я в Лувр, тебе что-нибудь принести?»

Кажется, спустя сто с лишним лет немногое изменилось. Сегодня утром грабители проникли в часть здания, где шел ремонт, оттуда на грузовом лифте спокойно доехали до галереи Аполлона, разбили стекла и вынесли ценности. Сюжет, прямо скажем, не оушеновский, потому что в реальности все гораздо проще, чем в кино.

Вероятно, случайно попавшие в музей люди просто рискнули, точно так же было и в 1911 году.

Самое время пересмотреть мою историю Моны Лизы, выпуск, в котором я провожу свое независимое искусствоведческое расследование и доказываю, что кража – не была причиной популярности Моны Лизы.

https://youtu.be/ipy2Wy56JGY?si=jFYtXX3UAKH1DvyI

Приятного просмотра!

У «Москвы слезам не верит. Все только начинается» невероятно низкий рейтинг: 4.8 на IMDB, 6,5 на Кинопоиске, а на Кинотеатре.ру – вообще 3,7. Для сравнения, такой же у треш-сериалов на «России», которые никто из вас никогда не увидит.

Но в публичном поле сериал никто (ок, почти никто!) не критикует. Мне тоже было страшно это делать (почему – поймете из видео!), но я все-таки решилась и очень прошу вас меня поддержать.

Потому что мне есть, что сказать по этому поводу.

Особенно было интересно, как же ремейк обыграет тему традиционных отношений оригинального фильма, за которую его теперь так часто ругают. Оказалось, гендерная тема в сериале представлена разве что дискуссией кто за кого платит, которую озвучивает… Надежда Стрелец. Я не шучу.

Скорее смотрите. И подписывайтесь на мой новый канал с эссе «Истории Лазерсон»!

https://youtu.be/u0fQ1_Mmi-Y?si=cy5_7EKyEisXk_Gu

Дискуссия в Восточной Европе жива, и вот доказательство – наш разговор с отцом Владимиром Шмалием у Серафима.

Поговорили про оскорбление чувств верующих, церковную цензуру, домашнее насилие и покорность.

https://youtu.be/z7x2KiS452o?si=TiRGNPAi0EakouSK

Когда Голливуд снимает историю левой подпольной террористической группировки, за которой охотятся спецслужбы, то получается фильм «Битва за битвой». Когда такую же историю пытаются поставить у нас, получается, да ничего не получается, потому что это даже представить невозможно.

Ну почему же. В 2014 году Александр Велединский собирался экранизировать роман «Санькя» Захара Прилепина – главную книгу о русском подполье, левом бунте и революции. Дальше проб, в которых участвовал Александр Петров, дело не двинулось. Предсказуемо.

Но сам факт невозможности такого кино у нас только усиливает эффект: для нашего менталитета «Битва за битвой» – эпическое кино с массовым геройством, глорификацией борьбы и победой над системой – смотрится противоестественно и неправдоподобно. Ну кто в такое поверит?

В финале главный герой всех побеждает? – Да! Даже если это ребенок.
А может, и чудо вмешивается в историю? – Да!
Все хорошие живы? – До единого.
Злодея убивают в кадре? – Да! Дважды.

А вот как выглядят ответы на эти вопросы в романе «Санькя» (как и в любом другом русском романе или фильме про революцию):

Главный герой всех побеждает? – Нет. Он умирает.
Но он успевает убить злодея? – Это невозможно. Зло всегда сильнее.
А другие хорошие живы? – Нет. Все хорошие мертвы.
Ну может, хотя бы чудо вмешается в историю? – Не смешите. Чудес не бывает.

Можно было бы сказать, что в основе обеих историй – миф, просто в Голливуде – героически пафосный, а у нас – трагически обреченный. Можно было бы. Если бы так не выглядела наша реальность.

Поэтому да. Фильм снят великолепно, история – пронзительная, вселенная – захватывающая, но оценить отстраненно, просто как произведение искусства не могу. Потому что настоящий нонфикшн всегда сильнее фикшна, а битва за битвой происходит у нас за окном.