Наглядное управление запасами:

еще одна картинка от классика. Жаль, нет у нас таких книжек..

Кстати, этот вот самый Расмуссен предложин в свое время подход к расследованию инцидентов под названием AcciMap. Метод позволяет очень представить результаты анализа, этакое демонстрационное логическое дерево разложенное по уровням (их больше, чем мы привыкли) и выстроенное в обратном порядке.
Кому интересна методология - погуглите, а вот фактическое применение можно посмотреть в отчетах на сайте https://csb.gov

Приложил свежайший репорт по расследованию аварии, вывложенный в октябре. Листайте до приложения B.

Давно не писал, поэтому держите лонгрид.

Есть несколько подходов к проведению и оформлению RCA, вот 2 наиболее распространенных:

1. Категориальный - это 90+% наших предприятий. В документе по расследованию рассматриваются (кроме описания события) несколько стандартных областей (ТОиР, Технология,..), выискиваются несоответствия (например, пропущено ТО, перегрузки и т.п.), а затем из этого в соответствии с категориями выбираются причины или что-то на них похожее. Диаграмма Ишикавы это частный случай подобного подхода. Как правило, в таких документах очень много разделов, большАя часть которых не несет в себе ценности с точки зрения решения реальных проблем. Более того, несоответствия далеко не всегда являются истинными причинами события.

2. Причинно-следственный
Акт содержит описание события и выжимкой информации и причин, определенных при помощи логического дерева. Описние несоответствий в данном случае теряет смысл, поскольку, если логическое дерево составлялось экспертами и проверялось фактическими данными и это можно проверить в журнале проверок гипотез, в этом нет никакой нужды. Но это требует культуры и навыка работы с логическими деревьями и отсутствия культуры наказания (иначе будет информационный вакуум и останется лишь работать с явными несоответствиями)

На этапе становления системы ТОиР - несоответствий много, и категориальные методы помогают лишний раз подсветить их, однако системные проблемы таким образом не решить. Такие причины легко оспорить или поддтасовать. Да и Руководству тяжеловато читать громоздкие документы (и они их читают слабо, по крайней мере по моему опыту)

Причинно следственные методы тяжелы во внедрении и требуют достижения определенной зрелости ДО своего запуска и серьезной лидерской поддержки.

Гибриды - Категорильный Акт + логическое дерево - избыточно трудоемки и вдвойне громоздки. И их составление вызывает когнитивный диссонанс у составителя, а чтение у читателя.

Ниже, конечно же, будет опрос)

Друзья, нужна помощь в переводе термина.
"learning teams"
контекст - сфера HSE

Слово дня:

"ТЫЧИНГ"

Это то, чем (вместо работы) занимаются пользователи мобильного ТОРО, если в рамках процесса им требуется выполнять миллион дополнительных движений в терминале по выбору микродействий, их старту, стопу и т.п. Особенно в рамках обходов.

Если вы хотите посмотреть, как компании (предполагаю) за деньги наперебой хвастаются своими успехами в ТОиР, и при этом не ездить ни на какие конференции, то можете почитать соответствующий раздел сайта Управление Производством. Все круто, но никаких особых деталей. И не спросить. Но КРУТО).

Из старенького.. Статья Бориса Арнольдовича Каца "Из истории советской системы планово-предупредительных ремонтов" от 2014г.

Чтоб не растягивать, сразу в 3-х частях)

Друзья!
Каналу Asset Management Press нужна (очень нужна) ваша поддержка!

Моральная, конечно.

Все, что нас мотивирует - это ощущение, что мы причиняем какую-то пользу, создаем полезный и интересный контент, площадку для общения. Распространяем информацию о лучших практиках, создаем условия для формирования чего-то нового в ТОиР.

Если это действительно так - то поддержите нас, отправьте ссылку на канаал тем, кому это может быть полезно и интересно. (ну или репостните это сообщение))

Даже не знаю, как это воспринимать: чувак взял (не меняя) цитаты из 5 или 6 постов этого канала, немного с других источников, скомпилировал их в свою статью и разместил в своем "авторском канале" и на телетайпе. Есстественно без какого-либо указания на источник. Весело, конечно)