Верховный суд разъяснил об индексации валютных долгов

Верховный суд при разрешении спора по валютному долгу дал важные разъяснения об индексации присужденной суммы. Обстоятельствах дела следующие:

Австрийская компания в 2021 году взыскала с краснодарского предприятия 431 178 евро за просрочку по договору займа. Позднее долг был продан третьему лицу - гражданину РФ.

Спустя год в суде покупатель долга потребовал проиндексировать неустойку, поскольку из-за падения рубля в 2022-м приобретенный им долг подешевел на 9 млн руб. Согласно его расчету, чтобы перекрыть снижение курса, неустойку нужно было увеличить на 80 000 евро.

Три инстанции по заявлению взыскателя проиндексировали неустойку, которая с момента ее взыскания в пользу первоначального кредитора значительно уменьшилась из-за падения курса рубля, но ВС РФ с такими доводами не согласился и напомнил: компании, договариваясь об иностранной валюте как о валюте долга и платежа, заранее реализовали право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов. Это и есть альтернативный для взыскателя способ компенсировать влияние рублевой инфляции по сравнению с механизмом, заложенным в ст. 183 АПК («Индексация присужденных денежных сумм»).

На этом основании в индексации валютного долга ВС РФ отказал и дополнительно разъяснил, что указание в резолютивной части решения на взыскание долга в иностранной валюте по курсу ЦБ на дату платежа уже позволяет кредитору компенсировать потери, возникшие в период неисполнения решения.

Отмечу важность принятого Верховным судом решения, поскольку сделки в валютах совершаются довольно часто, и вопрос индексации присужденных сумм действительно стоит остро. Рассчитываю, что озвученная позиция ВС РФ позволит сформировать всем судам единообразную практику по аналогичным делам, а стороны валютных сделок будут знать о рисках, связанных с невозможностью индексации валютных долгов, присужденных судом.

Включение в базу данных о мошеннических операциях можно будет обжаловать

Банк России утвердил порядок исключения информации о гражданах и организациях, которые попали в базу данных о мошеннических операциях по ошибке. Он начнет действовать 26 июля этого года.

В ЦБ пояснили, что база данных нужна банкам, чтобы предотвращать новые зачисления на счета злоумышленников. Конечно бывают ошибки с включением данных добросовестных клиентов в базу, поэтому для обжалования принятого банком решения физическим и юридическим лицам будут доступны два варианта:

- обратиться с заявлением в любой из банков, клиентами которого они являются;
- отправить заявление напрямую в Банк России через интернет-приемную, выбрав в качестве темы обращения «Информационную безопасность».

Регулятор рассмотрит заявление за 15 дней. Информацию о решении он направит либо клиенту, либо в его банк. Подробнее о базе ЦБ и как она формируется можно ознакомиться здесь.

Отмечу, что принимаемые регулятором меры могут помочь гражданам и предпринимателям разрешить возможные случаи необоснованного включения в базы данных о мошеннических транзакциях. Однако стоит учитывать, что не всегда обращения граждан рассматриваются надлежащим образом, также высоки риски формальных отписок сотрудников банков.

Поэтому рассчитываю, что Банк России обеспечит нормальную работу нового механизма, в противном случае граждане и бизнес столкнутся с новыми барьерами и давлением при осуществлении обычных расчетных операций.

Формализм в уголовном процессе

Ранее я сообщал о резонансном деле, расследуемом в ГСУ СК России по Москве (следственный отдел на метрополитене). Моему доверителю вменялось преступление, якобы совершенное им из хулиганских побуждений в метро, когда молодой человек был вынужден применить перцовый баллончик для самообороны в отношении двух человек.

Исходя из собранных доказательств по делу очевидно, что подозреваемый в совершении "преступления" произвел необходимую оборону от двух нарушителей общественного порядка, которые начали применять к нему меры физического воздействия (толкать, угрожать). Однако, следствие абсолютно незаконно возбудило уголовное дело якобы за хулиганские действия, которых не было.

После вмешательства в ситуацию руководителя СК РФ - А.И.Бастрыкина уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Однако, следователь в тексте постановления о прекращении уголовного дела, указала лишь сведения, предусмотренные ст. 213 УПК РФ (порядок прекращения уголовного дела). Мотивы своего решения о прекращении дела следователь не раскрыла, ограничившись формальной фарзой: "Анализ материалов дела показал, что в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления".

Сейчас, используя допущенные ошибки следователя (отсутствие мотивировочной части в постановлении о прекращении дела) реальные нарушители обжалуют в судебном порядке прекращение уголовного дела, чтобы оно снова было возобновлено и гражданин, осуществивший самооборону, снова стал фигурантом уголовного дела.

Подобная ситуация подчеркивает крайний непрофессионализм следственного органа, сотрудники которого сначала без достаточных оснований и по надуманным поводам возбудили уголовное дело, а затем, когда общественности стала очевидной незаконность уголовного преследования обороняющегося лица, следователем были допущены очередные нарушения при оформлении процессуального решения о прекращении дела.

Данный случай крайне негативно влияет на имидж Следственного Комитета, подчеркивает непрофессионализм следователя, небрежное отношение к указаниям руководителя ведомства и своей работе в целом. Убежден, что такие ситуации должны пресекаться немедленно и по всей строгости закона.
В адрес Председателя СК уже направлены обращения, в том числе Члена Президиума СПЧ, Председателя Национального антикоррупционного комитета Кабанова К.В., по инициативе которого было принято решение об оказании юридической помощи незаконно привлекаемому фигуранту дела, с целью оценки законности решения следователя и принятия соответствующих мер.

Надеюсь на реакцию руководства СК России.

Использование ИИ мошенниками: методы борьбы с новыми угрозами

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков высказал предложение, что телефонное мошенничество с использованием искусственного интеллекта следует признавать отягчающим обстоятельством при совершении преступления.

По его словам, сегодня один злоумышленник может сделать до 300 звонков за день. ИИ способен на большее: 40 000–50 000 звонков ежедневно. Такие действия уже должны иметь статус общественно опасного деяния и наказание должно быть усилено. Под угрозой находится огромное количество людей, поскольку цифровизация все больше проникает в общество и многие привычные действия (покупки, трудоустройство, собеседования, судебные разбирательства и т.д.) происходят онлайн.

Очевидно, что злоумышленники активно осваивают и пользуются новыми технологиями для достижения своих корыстных целей. Телефонное мошенничество, как наиболее распространенный вид кибер-преступления, безусловно, требует повышенного внимания со стороны законодателя и правоохранительных органов. Так, сенатор Артем Шейкин предлагает ограничить количество выдаваемых сим карт одному человеку.
Другие государственные деятели также предлагают ограничительные меры.

Однако, на мой взгляд, предлагаемые меры пока носят крайне поверхностный характер, и необходимо бороться с причинами, почему вообще можно совершить 40-50к звонков в день. В борьбе с телефонным мошенничеством, очевидно, необходимо привлекать в первую очередь сотовых операторов, применять меры технического характера для выявления массового обзвона, блокировать подозрительные номера или вносить их в специальную базу, по аналогии с тем, как работает ЦБ РФ при определении категории риска клиентов банков.

Номера телефонов, в зависимости от количества осуществляемых звонков в день, также могут быть включены в различные группы, о которых будет предупреждаться абонент, которому звонят с соответствующего номера. Такие меры смогут предупредить граждан о звонке с номера, который звонит всем подряд, что затруднит преступную деятельность злоумышленников.

Такие меры не требуют значительных финансовых затрат, необходимы лишь воля законодателя и действия сотовых операторов по сбору аналитики количества звонков с одного телефонного номера, категоризации и принятия соответствующих решений по сим-картам, с которых происходят массовые звонки. Надеюсь, что законодатель учтет технические возможности по противодействию телефонному мошенничеству и они будут реализовываться на уровне действующего законодательства.

Бизнес снова критикует поправки об оборотных штрафах за утечки данных

Ранее представители IT-индустрии критиковали поправки об оборотных штрафах и уголовной ответственности за утечки данных. Сейчас к обсуждению законопроекта подключились крупные компании: РЖД, «Аэрофлот», «Автодор», Российский союз туриндустрии, Федерация рестораторов и отельеров, маркетплейсы, энергетические, медицинские и другие компании, не связанные с IT -отраслью.

Так, на заседании Минэкономразвития
представитель РЖД заявил, что компания объявлена целью украинских хакеров. В случае принятия поправок в текущем виде вектор атак может сместиться на системы, в которых организация хранит персональные данные. В «Аэрофлоте» говорили, что размер штрафов потребует больших инвестиций в средства защиты. Полгода отсрочки для вступления в силу — «нереальный срок», для создания стратегии реализации новых мер понадобится два-три года, считают в компании.

В группе компаний «Европейский медицинский центр» полагают, что принятие законопроекта может спровоцировать возврат к использованию бумажного документооборота и остановку некоторых цифровых проектов, например в части тестирования телемедицинских технологий.
В Федерации рестораторов и отельеров заметили, что для средних российских гостиниц, которые относятся к среднему и малому бизнесу, оборотные штрафы окажутся непосильными.

Доводы бизнеса удивляют и не имеют под собой весомых оснований и похожи на «отговорки».
Отмечу, что такое поведение компаний говорит, что они прекрасно знают о проблемах с утечкой данных, но реальных мер защиты не предпринимается до сих пор. Поэтому и критика проекта закона - инвестировать в безопасность данных бизнес пока не привык, а права граждан и проблема роста кибер преступности их формально не касаются.

Подобные высказывания представителей крупных компаний говорят о том, все все понимают, но платить за утечки бизнес не хочет. Поэтому законы об оборотных штрафах и уголовной ответственности имеют важное значение для повышения информационной безопасности в нашей стране, не на словах, а на деле. Надеюсь, что проекты законов, несмотря на противодействие и лобби, будут приняты и крупные операторы данных научатся соблюдать права граждан при обработке и хранении персональных данных граждан.

Депутаты уменьшают правовые гарантии дольщиков

Госдума приняла во втором чтении поправки о размере и пределе ответственности застройщиков по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ). 

Авторы законопроекта отметили, что в настоящее время законом предусмотрена двойная ответственность в случае за нарушения прав покупателя. Документ ограничивает действие закона «О защите прав потребителя», устанавливая санкции для застройщика только в профильном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Документ предусматривает сокращение размера неустойки за несвоевременное устранение недостатков в квартире, которая взыскивается с девелопера в пользу покупателя. В случае приобретения жилья для личных нужд она составит 1/150 ставки рефинансирования Центробанка в день от стоимости понесенных расходов. В настоящее время неустойка рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, размер штрафа для компаний уменьшится в 10 раз — с 50 до 5%. Вместе с тем законопроект предусматривает компенсацию в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки (штрафа, пени). Например, если покупателю пришлось снимать жилье из-за задержек со сдачей квартиры. Это, по мнению авторов законопроекта, защитит права покупателя.

Также отмечу, что законопроект сокращает гарантийный срок на объект долевого строительства. Иными словами, уменьшается срок для обнаружения недостатков переданного участнику объекта долевого строительства и предъявления соответствующих требований застройщику. Законодатель может существенно ограничить применение мер ответственности к застройщику за просрочку выполнения требований по договору ДДУ.

В целом, законопроект устраняет ситуацию повышенной ответственности застройщика, ограничивают возможности покупателей жилья, злоупотребляющих своими правами. Однако, предложенные меры, на мой взгляд являются чрезмерными и приводят к ситуации, что ранее в законе все было "для дольщика", а теперь закон больше ориентирован на интересы застройщика.

В текущей версии проекта закона, на мой взгляд, отсутствует баланс интересов сторон, что может привести к нарушению прав граждан, поэтому законопроект нуждается в незначительной корректировке перед рассмотрением в третьем чтении.

Требования к получению согласия на обработку персональных данных могут ужесточить

В Госдуму внесен законопроект о предотвращении избыточной обработки персональных данных граждан. Авторы поправок предлагают несколько изменений.

Первое — запретить продавцам ограничивать клиента в доступе к информации о товарах и услугах, если он отказался передавать свои персональные данные.

Второе — прописать в ФЗ «О персональных данных» требование, что согласие на обработку информации должно быть оформлено отдельно от других документов.

Авторы проекта закона отмечают, что зачастую получение согласия на обработку данных «маскируют» в пользовательском соглашении, и потребитель, не осознавая до конца характер своих действий, одобряет передачу информации о себе фактически не определенному количеству лиц.

Такая ситуация многократно увеличивает риски утечек и последующего противоправного использования указанных сведений, отметили авторы проекта закона. Правительство в целом одобрило инициативу, но предложило ее незначительно доработать.

Стоит согласиться со мнениеми депутатов, поскольку вопросы получения согласия на обработку данных недостаточно урегулированы в законе, а отказ от обслуживания без передачи данных нарушает права пользователей, приводит к злоупотреблениям при сборе персональных данных.

От себя отмечу, что ситуация, когда пользователь при даче согласия на обработку данных конкретному оператору данных (компании) зачастую должен согласиться, что получаемые оператором данные могут быть использованы "партнёрами" этой компании, влечет за собой передачу данных кому угодно.

Такое право операторов передавать данные третьим лицам является избыточным, приводит к неконтролируемой передаче персональных данных и должно быть исключено, либо на передачу сведений третьим лицам пользователь должен давать отдельное согласие.

Сегодня отмечается День работников следственных органов

Не по наслышке знаю, что это очень трудная, но очень важная работа.

Хочу поздравить всех сотрудников следственных подразделений и искренне пожелать им не только профессиональных успехов но и побольше спокойных дежурств.
В работе строго руководствоваться требованиям закона и совести!

А также сказать слова благодарности за их нелегкий труд во имя обеспечения безопасности и правопорядка нашего государства!

С праздником!🇷🇺

Банки смогут чаще приостанавливать подозрительные переводы

Сегодня вступает в силу закон об обязанности банков приостанавливать на два дня переводы, если информация о получателе денег есть в базе данных ЦБ о случаях и попытках мошеннических операций.

Исполнение операции приостановят, даже если клиент будет на ней настаивать или пробовать совершить ее повторно. Если он через два дня все равно попытается перевести деньги, то ему позволят это сделать, а кредитная организация не будет нести финансовую ответственность за последствия перевода.

Помимо этого, банки будут отключать доступ к дистанционному обслуживанию клиентам, которые стали участниками вывода и обналичивания похищенных средств. Их платежные инструменты заблокируют, если информация об участии в мошеннической схеме поступит из правоохранительных органов.

Завтра начнет действовать новый перечень признаков подозрительных операций. Количество критериев увеличили с трех до шести. К ним относятся:
- счета, через которые ранее совершались мошеннические операции;
- если появится информация о возбужденном уголовном деле в отношении получателя средств;
- при поступлении сведений от сторонних организаций. Например, если оператор связи сообщит, что перед переводом денег была нехарактерная для клиента телефонная активность или рост числа входящих сообщений;
- если адресат включен в базу Банка России о мошеннических счетах;
- при операциях, нетипичных для клиента;
- при транзакциях с устройств, которые уже использовали аферисты.

В Бане России отметили, что новые меры позволят эффективнее противодействовать телефонным мошенникам и кибер преступникам.
Однако, стоит учесть, что новые критерии подозрительных сделок могут коснуться и добросовестных клиентов, совершающих обычные банковские операции.

С учётом огромного количества переводов в день, без помощи ИИ выявить из общей массы действительно подозрительные сделки будет крайне сложно, а сотрудники банков не всегда добросовестно изучают характер и обстоятельства совершаемой операции, им проще заблокировать, а потом уже разобраться в ситуации.

Надеюсь, что банки смогут обеспечить эффективное применение новых мер, без нарушения прав добросовестных клиентов и злоупотреблений со стороны банковских работников.

Размытые формулировки закона все чаще приводят к необоснованному привлечению к уголовной ответственности

Издание "Baza" опубликовало видеообращение молодого человека из Орла, который купил на маркетплейсе, а затем продал с помощью площадки объявлений электронное устройство - видеоняню. Покупателями устройства выступили оперативные сотрудники ФСБ. После покупки видеоняни в отношении молодого человека возбудили уголовное дело по ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).

Как следует из сообщений молодого человека, видеоняню он покупал для бытовых нужд (присмотр за собакой), устройство куплено официально. Когда необходимость в устройстве отпала, он решил его продать за ненадобностью. В итоге такая простая и очевидная ситуация стала поводом для возбуждения уголового дела.

Очевидно, что видеоняня не является специальным техническим средством для негласного получения информации. Стоит учесть, что молодой человек покупал устройство не для скрытого наблюдения или получения информации, а для присмотра за собакой, когда дома отсутствуют люди.

На устройстве имеется световой индикатор, а саму камеру легко разглядеть за стеклом - она не скрыта. Подобные устройства сейчас продаются во всех маркетплейсах нашей страны, к спецустройствам видеоняня не имеет никакого отношения ввиду конструктивного устройства и целей использования.

Пленум ВС РФ №46 от 25.12.2018 однозначно разъяснил «само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).
Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан».

Однако, несмотря на очевидную несостоятельность обвинения, правоохранительные органы все-таки возбудили уголовное дело, оно уже дошло до суда и в настоящий момент рассматривается по существу.

Допускаю, что даже если в ходе оперативного эксперимента молодой человек мог допустить определённые высказывания или фразы в переписке, позволяющие трактовать их как намерения реализовать устройства в качестве специальных технических средств. Однако, при очевидной доступности данного устройства в продаже данные рассуждения не могут расцениваться как подтверждение преступных намерений, поскольку для негласного видео/аудио наблюдения может быть скрыто использован любой смартфон и любая видео-няня.

Указанная ситуация не является единичной, поскольку правоохранительные органы не редко возбуждают уголовное преследование по ст. 138.1 УК РФ при обстоятельствах, явно свидетельствующих об отсутствии отсутствии общественной опасности деяния.

Таким образом, отсутствие чётких формулировок в законе о том, какие конкретно средства относятся к спецсредствам для негласного получения информации, а какие изделия широкого потребления нельзя признать таковыми, привели к необоснованному возбуждению уголовного дела.

Продавцы бытовых устройств, которые формально или конструктивно можно "притянуть" к спецсредствам, находятся под угрозой уголовного преследования, что грозит нарушением прав большого количества граждан нашей страны. Складывается ощущение, что подобная деятельность проводится для галочки, создания нужного уровня показателей работы.

Учитывая массовые угрозы и последствия нарушения прав граждан при формально законном уголовном преследовании, необходимо принятие мер для устранения недостатков уголовного закона. Следует уточнить норму УК РФ о том, что преступление совершается лишь с прямым умыслом негласного получения информации, а спецсредства, используемые при совершении преступления, должны иметь чёткие критерии и категории, чтобы исключить из перечня товары массового потребления: видеоняни, видеокамеры, часы с камерами и т.д.
Информирование граждан о возможных последствиях продажи таких устройств, формально подходящих под признаки спецсредств, также является важным элементом политики государства, направленной на повышение правовой грамотности населения. К ним можно отнести, например: маркировка товаров о запрете их перепродажи, об использовании исключительно для личных бытовых нужд и т.п. Такие меры будут способствовать снижению рисков привлечения граждан к ответственности ввиду явного незнания уголовного закона.

Угроза неправомерного уголовного преследования граждан в отсутствии состава преступления является следствием недостатков уголовного закона, который нуждается в незамедлительной корректировке. Учитывая последствия нарушения прав граждан в форме необоснованного уголовного преследования необходимо вмешательство в данный вопрос Генеральной прокуратуры и органов законодательной власти страны для разрешения проблемы.

Депутаты предлагают ограничить сбор персональных данных

У граждан может появиться возможность отказаться предоставлять персональные данные онлайн-агрегаторам, когда это требование не закреплено законодательно. Такой законопроект внесла в Госдуму группа сенаторов и депутатов.

Изменения предлагается внести в ст. 9 закона "О персональных данных" и ст. 10 закона "О защите прав потребителей".
Предусматривается, что согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иной информации, которую подтверждает и подписывает субъект персональных данных.

Продавцы, исполнители и владельцы агрегаторов будут не вправе ограничивать доступ потребителя к полной информации о товарах, работах или услугах в случае его отказа предоставить персональные данные. Исключения сделают для случаев, когда обязанность предоставлять такие данные предусмотрена действующим законодательством.

По словам одного из авторов инициативы - сенатора Ирины Рукавишниковой, сейчас недобросовестные операторы сайтов зачастую неверно информируют граждан в вопросах согласия на обработку персональных данных, а также определения условий и целей их обработки. Это приводит к избыточному сбору персональных данных граждан, которые затем используются в сторонних целях.

Стоит согласиться, что сбор данных о гражданах в сети Интернет не всегда обоснован, и компании, которые оказывают услуги, зачастую собирают сведения, в которых нет необходимости. Поэтому поддерживаю законодательную инициативу.

Также хочу отметить, что передача собираемых данных третьим лицам является избыточным правом, которое приводит к распространению персональных данных без возможности контроля за такими процессами. Поэтому считаю, что право операторов на передачу собираемых персональных данных третьим лицам, должно быть ограничено, поскольку такие полномочия влекут за собой утечки данных и их свободную передачу "партнёрам" операторов данных.

Утечки данных россиян до сих пор остаются на крайне высоком уровне

В сети появилась информация от исследовательских компаний, согласно которой за полгода в сеть утекло 140 млн. уникальных мобильных номеров россиян, а также 46 млн. уникальных e-mail адресов. Контактные данные почти каждого россиянина есть в открытом доступе. Эти сведения мошенники используют для обмана с помощью социальной инженерии, а также для атак на организации.

По сравнению с первым полугодием 2023-го количество утечек снизилось (с 207 до 144 инцидентов), а объемы попавшей в интернет информации выросли только на 14%. Это наиболее позитивная динамика за весь период проведения исследования (c 2019 года), отмечают аналитики.

По данным Роскомнадзора, за шесть месяцев из-за «сливов» в открытый доступ попало более 600 млн записей (речь не только об уникальной информации — в разных утечках данные повторяются). В прошлом году этот показатель составлял 200 млн. И все равно, это огромный показатель незаконного распространения информации.

Лидером по числу утечек данных в первой половине этого года остался сегмент электронной коммерции, где произошло 46% всех утечек. На втором месте — ритейл (16%), на третьем — информационно-развлекательные ресурсы (10%). Лидером по объему остается финансовый сектор, где в январе–феврале этого года произошло несколько крупных утечек данных онлайн-МФО общим объемом более 80 млн. записей.

Как показывают проверки РКН, зачастую утечки происходят не из самой организации, а от партнеров, которые не могут обеспечить должный уровень информационной безопасности. Об этой проблеме я ранее сообщал.

Очевидно, что при сохранении роста количества утечек, необходимо снижать количество передаваемых персональных данных интернет-ресурсам. Неконтролируемый сбор и передача третьим лицам персональных данных является основной проблемой, которая приводит к утечкам и незаконному использованию данных.

Недавно депутатами и сенаторами была озвучена инициатива, направленная на ограничение сбора информации, недопущения ограничений пользователям при отказе в передаче персональных данных интернет-ресурсам. Считаю, что такое меры позволят снизить количество утечек персональных данных, поскольку во многом устраняют причины, приводящие к такому явлению.

Надеюсь, что парламентарии одобрят проект закона и различные сервисы в сети перестанут отказывать в предоставлении услуг по надуманным и формальным основаниям, связанным с не предоставлением персональных данных.

На сайте «Адвокатской газеты» опубликована моя статья посвященная современным проблемам использования биометрических сервисов.
Приглашаю всех к прочтению и дискуссии по этому вопросу.

Центробанк предложил ввести период охлаждения по подозрительным кредитам

Глава ЦБ РФ на выступлении в Совете Федерации заявила, что ведомство подготовило законопроект о борьбе с кредитным мошенничеством. Ведомство предлагает ввести период охлаждения по подозрительным кредитам и некоторые другие меры.

Глава Банка России отметила, что при противодействии мошенничеству с кредитами имеются две основные проблемы. Первая - социальная инженерия, когда человека побуждают взять кредит и передать деньги мошенникам. То есть человек добровольно переводит средства преступникам. Вторая проблема - оформление кредита или микрозайма на имя человека без его ведома.

Банки научились выдавать кредит "почти мгновенно", что удобно для граждан, но "нельзя делать это вслепую". Если банк подозревает, что заемщик действует под влиянием мошенников, нужен период охлаждения, чтобы человек мог разобраться и осознать характер своих действий. Например, два дня, если кредит достаточно крупный, от 200 000 руб", — заявила глава регулятора.

По менее крупным кредитам также "нужен зазор" до перечисления денег, хотя бы в несколько часов. Ранее аналогичный период охлаждения заработал по подозрительным переводам. ЦБ также рассматривает варианты усиления идентификации заемщиков при взятии кредитов в микрофинансовых организациях, "чтобы нельзя было повесить микрозаем на человека по одной копии паспорта".

Указанные главной ЦБ проблемы давно известны, в частности я неоднократно сообщал о недостатках механизма получения кредита по смс, а также неоднозначной судебной практике. Усиление идентификации пользователей при получении кредита является давно назревшей мерой, которая позволит оградить граждан от незаконного оформления кредитов преступниками.

Период охлаждения является разумным инструментом, который позволит потенциальному заёмщику осознать, что он действует под влиянием обмана или заблуждения, что снизит количество мошеннических действий с использованием методов социальной инженерии.

Надеюсь, что проект закона, разработанный ЦБ РФ, будет внесен в Госдуму без промедлений, и озвученные механизмы противодействия мошенничеству с кредитами начнут действовать в интересах граждан.

В условиях тотальной цифровизации большинства сфер деятельности, вопросы информационной безопасности приобретают повышенную актуальность и требуют внимания и повышения затрат.

Создание безопасного информационного пространства связано с человеческим трудом профильных специалистов, что неизбежно требует финансовых затрат. И по мере возникновения все новых угроз инфо безопасности, такие траты неизбежно возрастают.

В последние годы в нашей стране наблюдается тенденция увеличения финансирования деятельности, связанной с обеспечением кибер безопасности. Причинами, повлиявшими на данный процесс, являются множество факторов, основными из которых являются:

1. Деятельность кибер преступников (хакеров). Взлом программ, систем, финансовых баз и другой чувствительной информации влечет для бизнеса серьезные убытки и финансовые потери. Поэтому обеспечить безопасность информации становится дешевле и проще, чем устранять последствия информационных инцидентов и кибератак.
2. Развитие искусственного интеллекта. Многие компании инвестируют средства в развитие собственных систем ИИ, и такие данные являются важной конфиденциальной информацией, при попадании которой к третьим лицам, разработчик средств ИИ теряет свои конкурентные преимущества. Защита таких систем является важной составляющей обеспечения безопасности бизнеса.
3. Необходимость обновления/модернизации ПО. С увеличением онлайн-сервисов, электронных решений для бизнес процессов, бизнесу необходима дополнительная защита от кибер угроз, что достигается обновлением или покупкой нового программного обеспечения.
4. Старые проблемы с кибер угрозами в компаниях, которые в прошлые периоды не являлись критичными. С течением времени кибер преступники используют все более изощрённые методы атак, в том числе через брешь в безопасности ПО. Поэтому бизнес вынужден устранять уже известные информационные недостатки ПО, которые угрожают информационной безопасности.
5. Утечки персональных данных, усиление ответственности за такие инциденты. Обсуждаемые в Госдуме законопроекты об оборотных штрафах и уголовной ответственности за умышленный "слив" данных вынуждают бизнес устранять имеющиеся недостатки в процессах сбора, хранения и обработки персональных данных, во избежание суровых мер ответственности в будущем.

Как показывает практика, ранее вопросам кибер безопасности уделяли внимание в основном крупные компании. Сейчас вектор развития переместился в сторону среднего бизнеса, который тратит все больше на обеспечение информационной безопасности.

Ожидается, что бизнес и дальше будет наращивать бюджеты на обновление ПО, оптимизацию своих сайтов, внедрение новых механизмов защиты от вредоносных атак, в том числе с помощью ИИ. Такой процесс является нормальным и закономерным явлением, который происходит во взаимосвязи с увеличением информационного пространства, все большей вовлечённости новых сфер деятельности в цифровую среду.

Госдума приняла законы о майнинге

Вчера в Госдуме были приняты два закона о регулировании майнинга криптовалюты и порядке ее экспериментального использования в международных расчетах.

В итоговой версии документов использование криптовалюты рассматривается как механизм преодоления санкционного давления в международных расчетах. Майнинг же обретает легальную форму бизнеса, который по оценкам экспертов, может занять лидирующие позиции в мире.

После второго чтения депутаты изменили положения проекта законов, исключив запреты на организацию оборота криптовалют и занятие майнингом для граждан. Парламентарии отметили, что у энергетиков есть эффективный механизм выстраивания контроля против серых и черных майнеров, что соответствует действительности.

При этом запрет на рекламу майнинга сохранен. Это связано с ростом числа мошеннических схем, в которые втягивают граждан, предлагая сомнительные инвестиции, а также участие в различного рода "бизнес проектах".

Отмечу, что после приятия поправок может произойти появление легальных отечественных криптоплощадок, поскольку ранее игроков рынка сдерживало отсутствие правового регулирования деятельности майнеров.
Проведение Банком России в сентябре 2024 эксперимента по международным расчетам в криптовалюте может открыть широкие возможности для перестройки ВЭД на крипто расчеты, что положительно скажется на товарообороте с иностранными партнёрами, снизит итоговую стоимость ввозимых в нашу страну товаров.

Введение правового регулирования майнинга и расчетов в криптовалютах стоит оценивать положительно. Будем надеяться, что со временем крипто-индустрия займет достойное место в отечественной экономике, а также станет легальным и простым средством расчетов не только с иностранными партнёрами, но и при совершении сделок на территории РФ.

Ответственность за нелегальную работу микрофинансовых организаций (МФО) могут ужесточить

В России следует запретить выдачу микрокредитов под грабительские проценты. С таким предложением к Центробанку обратилась председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в ходе заседания по развитию финансового рынка.

"Невозможно равнодушно смотреть на то, что творят с людьми обнаглевшие ростовщики", добавила спикер Совфеда. Как они обманывают и как люди попадают в реальную кабалу, но все по закону. В ЦБ согласились, что необходимо принимать меры, но до полного запрета дело все же не дойдет.

Глава ЦБ сообщила о проблеме, когда под видом легально работающих под надзором ЦБ микрофинансовых организаций в России действуют нелегальные кредиторы. Они могут пренебрегать регуляторными ограничениями Центробанка и использовать неправомерные методы взыскания задолженности с людей.

Однако, Банк России выступает против идеи запретить легальные и контролируемые микрофинансовые организации, поскольку население предъявляет устойчивый спрос на их услуги. Если полностью запретить работу МФО, то миллионы россиян не смогут занимать небольшие суммы денег на короткий срок, что называется, "до зарплаты".

Нужно понимать, что МФО - это признанный на всех уровнях сегмент финансового рынка, который имеет четкое и работающее регулирование, заявили в ЦБ. Подобные запреты приведут к тому, что мы увидим резкий рост теневого сегмента, который живет по своим правилам и вне законов. Спрос никуда не денется, а люди просто пойдут к нелегальным организациям.

Эксперты отмечают, что особой необходимости в МФО в действительности нет, их функции могут выполнять ломбарды или банки, под вменяемые проценты и условия. Государством деятельность МФО узаконена, уверяют в ЦБ, однако, этих мер явно недостаточно, потому снова и снова обсуждается вопрос о ликвидации микрофинансовых организаций.

Отмечу, что поддержка ЦБ спроса на займы под 300% годовых со стороны людей, которые, очевидно, находятся не в лучшей для себя экономической ситуации, не вполне корректно и не обосновано. Очевидно, что МФО фактически помогают людям попасть в долговую яму.

Также стоит учесть проблемы информационной безопасности в МФО, утечки данных из этих организаций, оформление ими займов по ксерокопии паспорта и другие нарушения, влекущие убытки для добросовестных граждан.
Поэтому поддерживаю идею усиления контроля и ответственности МФО, поскольку их деятельность является чрезмерно убыточной для граждан, оказавшихся в трудной финансовой ситуации, а также приводит к росту числа мошеннических действий ввиду недостаточного регулирования процессов оформления займов.

Граждан, совершивших преступления в РФ и находящихся за рубежом, смогут привлекать к ответственности по УК РФ

Процедура привлечения к уголовной ответственности россиян, совершивших преступления, которые скрылись за рубежом, будет упрощена. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму сегодня.

Авторы идеи предлагают наделить Генпрокуратуру РФ правом направлять в иностранные государства материалы для привлечения к ответственности не только иностранных граждан, но также и совершивших преступления российских граждан - тех, кто пытается избежать наказания, уехав за пределы страны.

По мнению инициаторов проекта закона, лица, кто скрывается от правосудия за рубежом, должны нести ответственность за свои деяния, где бы ни находились. Принятие законопроекта должно способствовать реализации основополагающего принципа уголовного судопроизводства - неотвратимости наказания.

Изменения предлагается внести в статью 458 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК). Сейчас если иностранец совершил в РФ преступление, а затем уехал из страны, все материалы расследуемого уголовного дела передаются в Генпрокуратуру, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования. Теперь это коснется и скрывающихся за рубежом россиян.

Отмечу, что в последние годы растет число россиян, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры заочно, при этом сами граждане на момент судебного разбирательства уже находились за границей. Предложенные депутатами изменения фактически меняют действие уголовного закона в пространстве, закреплённое в ст. 11 УПК РФ.

Сейчас к уголовной ответственности за совершение преступления привлекаются лица, находящиеся в границах РФ. Очевидно, что с принятием проекта закона действие уголовного закона будет расширено и граждане РФ, скрывающиеся за рубежом, будут подлежать преследованию за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, где бы они не находились.

Верховный Суд разрешил отказывать в выплате страхового возмещения при ДТП с нетрезвым водителем

Нетрезвым водителям придётся восстанавливать автомобили после аварии за свой счёт, даже при наличии полиса каско. Такая позиция отражена постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 # 19.

Пункт 50 постановления касается выплат по каско водителям, которые «совершили ДТП» в пьяном виде. Таким автомобилистам страховщики теперь вправе не выплачивать возмещение независимо от того, был клиент виноват в аварии или оказался пострадавшим. Опираясь на этот документ, страховые компании теперь не будут учитывать факт виновности клиента, а сразу откажут нетрезвому в компенсации.

Таким образом, отказ в выплате по каско коснётся даже тех, кто не был виновен в аварии, а пострадал от действий другого водителя. Если к отказам в выплатах для пьяных виновников аварий вопросов нет, то случаи, когда нетрезвые водители не являются виновниками ДТП, а пострадавшими в них, могут стать предметом юридических споров. Например, если нетрезвый водитель просто сидел в машине во дворе и пострадал от действий другого водителя.

Страховые компании практически всегда причисляют пьяных к виновникам аварии и отказывает в выплатах по каско. И после разъяснений Пленума Верховного Суда шансов доказать обратное будет практически невозможно.

Учитиывая большое количество необоснованных отказов страховых в выплатах клиентам, казалось бы при очевидных происшествиях, новая формулировка позволит недобросовестным страховщикам отказывать в выплатах возмещения ущерба по надуманным основаниям.

Также страховые компании могут начать требовать справки об отсутствии алкогольного опьянения застрахованного лица после ДТП или другие "подтверждения" трезвого состояния водителя, что не предусмотрено законом, но легко может быть указано в договоре страхования.

Поэтому отсутствие четких формулировок в тексте постановления может повлечь за собой злоупотребления страховых компаний, росту споров о возмещении ущерба. Многие эксперты уже высказали опасения, что даже пострадавшим от действий нетрезвого виновника ДТП могут начать отказывать в выплате страховки каско, возлагая всю ответственность по возмещению ущерба на нетрезвого виновника аварии.

Поэтому изложенную позицию ВС РФ с учётом возможных неблагоприятных последствий нельзя называть последовательной ввиду неполноты формулировок текста постановления и возможности расширенного трактования отдельных его пунктов. Надеюсь, что формулировки постановления будут дополнены, что устранит возможные правовые риски для участников дорожного движения.

По поручению Председателя Национального антикоррупционного комитета была проведена работа по рассмотрению коллективных обращений группы жителей Саратовской области, которые жаловались на формирование в поселке Центральная усадьба совхоза им.15-ти лет Октября этнического анклава и систематическое нарушение их прав, вплоть до преступных посягательств.

По результатам рассмотрения обращений и проведенной работы были подготовлены и направлены запросы и обращения за подписью члена Президиума СПЧ РФ и Председателя НАК К.В.Кабанова на имя Председателя СК РФ А.И.Бастрыкина и Губернатора Саратовской области.

Рассчитываем на оперативную реакцию со стороны правоохранительных органов и регионального руководства, а также на недопущение роста социальной напряженности в конкретно взятом населенном пункте.