Самооборона является исторически сложившимся правом каждого человека

Для реализации базового принципа выживания человека в экстремальных ситуациях в российском уголовном законе предусмотрен институт необходимой обороны, то есть право человека на защиту себя и своих близких от преступных посягательств. На практике действия обороняющегося лица почти всегда становится вне закона, такой человек рассматривается государством как "преступник".

Общественные и государственные деятели, экспертное сообщество на протяжении многих лет говорят о необходимости изменения ситуации с правоприменительной практикой, поскольку необходимая оборона в нашей стране фактически не работает. Заведомо обвинительный подход правоохранительных органов ущемляет право человека на защиту себя и близких, ставя соблюдение "формальных" правил (пределы обороны) выше жизни и здоровья обороняющегося.

Безусловно, требования закона необходимо исполнять, но что делать, когда попытки защитить себя квалифицируются следствием "по умолчанию" как преступление? Очевидно, что формулировки закона, которые приводят к таким ситуациям, необходимо менять. Есть причина, есть следствие. Несовершенство закона, является источником обвинительного уклона правоохранительных органов.

В экспертном сообществе имеются разные точки зрения, но все они сводятся к тому, что ситуация требует внимания и принятия мер. Мой коллега Игорь Бушманов отмечает, что базовые принципы уголовного права: презумпция невиновности, право на защиту, на самооборону, состязательность сторон, фактически не работают, хотя и предусмотрены уголовным законом. Поэтому необходимо менять в том числе кадровую политику формирования судейского корпуса и правоохранительных органов.

Безусловно, проблема фактической невозможности осуществления законной самообороны является системной и требует комплексного подхода. В парламент страны внесен законопроект, которым предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище.

Статистика наглядно показывает, что фактически любая самооборона у себя дома, будет считаться преступлением. Депутаты подчёркивают, что законопроект призван не только закрепить право граждан защищаться на своей территории при незаконном проникновении в их жилище, но и фактически переломить судебную практику в пользу граждан.

Неоднократно отмечено, что для противодействия преступлениям против жизни и здоровья граждан необходимы прежде всего превентивные меры, чем и является самооборона. Зная, что в случае агрессии будет дан отпор, преступлений станет меньше. Но для этого, обороняющийся должен быть уверен в том, что не попадет на скамью подсудимых, защищая себя и свою семью, своих близких.

Рассчитываю, что не только рассматриваемый депутатами законопроект будет принят, а мнение экспертного сообщество услышано, но и искоренена порочна практика уголовного преследования за самооборону, в том числе у себя дома.

Подробнее о самообороне, инициативе депутатов и мнениях экспертов мы поговорили в новостном выпуске на телеканале ТВ-3.

Приняты новые правила по удалению недостоверной информации из сети Интернет

Президент подписал поправки в закон о так называемом «праве на забвение». По новым правилам, россияне смогут потребовать от поисковиков удалить свои персональные данные из общего доступа, если информация недостоверна, неактуальна или утратила значение. Прежде обязанность предоставлять «право на забвение» была только у рекламных операторов.

Многие из них не обладали соответствующей компетенцией, и граждане были вынуждены обращаться в суд, что затрудняло процесс удаления данных из сети. Поисковые машины, как и другие сервисы, не обладали полномочиями и компетенциями определять степень недостоверности тех или иных данных. Для подтверждения факта недостоверности данных требовалось судебное решение.

Сейчас же, учитывая огромное количество фейков и дезинформации, процедура удаления данных значительно упрощена. Теперь нет необходимости обращаться в суд, искать ответчика, определять подсудность, доказывать незаконность размещения сведений и т.д. Новыми критериями для удаления информации вводятся недостоверность, неактуальность или утрата значения, которые определяются самим субъектом персональных данных.

Поправки к закону вступят в силу в октябре этого года. Операторы данных впредь (очень хочется верить) будут соблюдать новые правила и удалить информацию о гражданах в интернете станет просто и быстро. Но также не исключаю вариант, что новые правила могут стать лишь декларацией, а поисковики найдут массу причин для неисполнения закона и запросов граждан на удаление информации.

Надеюсь, что контроль за исполнением закона со стороны прокуратуры РФ и других ведомств дисциплинирует операторов, и право граждан на "забвение" будет реализовываться без избыточных бюрократических процедур.

Адвокаты получат право на общение с обвиняемыми по видеосвязи

Госдума приняла в первом чтении законопроект о праве адвокатов на свидания с подозреваемыми и обвиняемыми по видеосвязи.

Депутаты подчёркивают, что: в особых условиях, во время пандемий или эпидемий, задержанным становится сложнее получить юридическую помощь. В связи с этим авторы законопроекта предлагают разрешить свидания с адвокатом не только лично, но и в режиме видео-конференц связи.

Предполагается, что свидания будут проводиться в условиях соблюдения конфиденциальности и сохранения адвокатской тайны путем предоставления защитнику помещения в учреждениях УИС. Для онлайн-свидания будет необходимо заявление заключенного, согласие защитника и наличие технической возможности в СИЗО.

Инициатива депутатов соответствует современным тенденциям цифровизации правосудия. Экономия ресурсов, времени и средств при онлайн -общении с доверителем очевидны. Прогресс и новые технологии в УИС открывают возможности для более открытой и прозрачной деятельности этого ведомства, способствуют большему соблюдения прав и свобод заключённых.

Вместе с тем, при внедрении новых технологий стоит обратить повышенное внимание вопросам информационной безопасности, поскольку сохранение конфиденциальности и адвокатской тайны имеют первостепенное значение. При утечках таких данных цифровой механизм общения с адвокатом будет дискредитирован и перестанет выполнять свои функции, а также негативно отразиться на качестве оказания правовой помощи гражданам.

Финразведка поддержала идею открывать счета без визита в банк

Росфинмониторинг поддержал инициативу Ассоциации банков России об упрощенной идентификации физлица для открытия счета в банках без личного присутствия. Условием для реализации механизма будет прохождение процедуры установления личности в другой кредитной организации.

В организации пояснили, что действующее законодательство уже позволяет кредитным организациям перепоручать контрагенту проводить идентификации своих клиентов для предоставления продуктов, не требующих открытия счетов. Механизм по мнению ведомства эффективно работает через закрытые каналы взаимодействия между компаниями.

Банкиры считают, что их идея позволит улучшить качество предоставляемых услуг на финансовом рынке, а небольшие коммерческие банки получат возможность конкурировать с крупными организациями, что сделает рынок для граждан более доступным.

Ранее я уже освещал подобную инициативу банкиров, выступая за привлечение экспертного сообщества, получения независимого мнения, учёта потенциальных рисков, ведь все инициативы по открытию счетов так или иначе касаются персональных данных клиентов. Однако при обсуждении вопросов о внедрении новых "полезных" сервисов интересы граждан в очередной раз остаются где-то в стороне.

Учитывая частые и резонансные факты утечек персональных данных граждан в кредитных учреждениях, очевидно, что при "обмене" такими данными между банками риски утечек возрастают многократно. Открыв счёт в одном банке или пройдя "процедуру установления личности" (аутентификацию), которую все чаще практикуют для обхода ограничений на сбор биометрии, гражданин потенциально может стать "счастливым" обладателем других счетов в кредитных учреждениях, а также кредитов, о которых даже не будет знать.

До принятия и вступления в силу законов об оборотных штрафах и уголовной ответственности за утечки, вести разговоры об "обмене" персональными данными клиентов между банками просто нельзя. Ежегодный рост кибер преступлений, утечки банковской информации, многомиллиардный размер ущерба от действий злоумышленников, говорят о том, что информационную безопасность в банковском секторе нужно усиливать, убирать механизмы, которые способствуют получению незаконных кредитов.

Вместо этого происходят абсолютно противоположные действия банкиров и контрольно - надзорных органов, чьи идеи, мягко говоря, очень далеки от реальных и необходимых мер для защиты прав и интересов граждан - клиентов банков. Надеюсь, что законодатель при рассмотрении подобных инициатив учтет реальные риски роста кибер преступлений, и идеи банкиров начнут соотносится с интересами граждан, а не только с коммерческими интересами кредитных организаций.

Госдума РФ приняла закон о прогрессивной шкале НДФЛ

Сегодня ГД РФ в третьем чтении приняла закон о налоговой реформе и правительственные поправки к нему. Подробно о предлагаемых изменениях я сообщал ранее.
Далее налоговые изменения должен одобрить Совет Федерации и утвердить Президент РФ.

Обжалование присвоенной банком категории риска упрощена, но поможет ли это клиентам?

Госдума приняла во втором и третьем чтении законопроект, который меняет порядок обжалования компаниями отнесение их платформой ЦБ РФ к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций. Ранее это решение обжаловалось в межведомственную комиссию при Банке России. Теперь компании и индивидуальные предприниматели смогут подавать заявление о пересмотре присвоенного высокого уровня риска сразу в Центробанк.

Во исполнение ФЗ-115 (борьба с легализацией) банки выявляют подозрительные операции клиентов. При этом кредитные организации действуют на основе собственных внутренних правил и оценивают уровень риска каждого клиента субъективно. Но основе собранных данных клиентам присваивают низкий, средний или высокий уровень риска («зеленый», «желтый» и «красный» уровни). В зависимости от того, к какой группе отнесли клиента, банк будет выстраивать с ним деловые отношения.

Теперь, если клиенту присваивается «красный» уровень риска, но без применения ограничений, он вправе подать в ЦБ заявление о пересмотре уровня риска. ЦБ примет заявление, рассмотрит его и доведет до заявителя результаты пересмотра в течение 15 дней. Оспорить отказ ЦБ в пересмотре категории будет можно в межведомственную комиссию. Решение самой комиссии обжалуется как и ранее в судебном порядке. Поправки к ФЗ-115 вступают в силу с 1 октября.

Говоря об упрощении процедуры обжалования, принятой депутатами, стоит отметить, что новый алгоритм выглядит крайне формально, а создание "промежуточного" звена вряд-ли поможет клиентам изменить ситуацию с фактической невозможностью изменить присвоенную категорию риска. Как и раньше, при включении в красную группу риска, открытие счета или совершение операций в других банках станет невозможным, и упрощение процедуры обжалования не меняет возникающие у бизнеса проблемы с проведением расчетов. Судебные споры блокируют работу компаний на многие месяцы.

На практике отнесение клиента к группе риска применяется банками фактически как карательная мера, ограничивающая возможность совершения банковских операций, делающей невозможным получение банковских услуг в других банках. Решения принимаются банками на основе формальных критериев, зачастую без учёта ситуации клиента по сделке, на основании субъективного мнения рядовых сотрудников.

Считаю, что существующий механизм присвоения категорий клиентам банков устарел, не отвечает интересам бизнеса, является чрезмерно закрытым и непрозрачным инструментом давления на клиентов. Поэтому нуждается в значительном изменении в сторону большей обоснованности и открытости принимаемых банками решений о включении в группу риска. Также необходимо создание больших возможностей для клиентов по досудебному обжалованию решений, с привлечением независимых экспертов или организаций, не связанных с ЦБ РФ.

В Госдуме поддержали поправки о требованиях к репутации банкиров

Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал принять в первом чтении законопроект о дополнительных критериях оценки деловой репутации должностных лиц финансовых организаций. Нижняя палата парламента может рассмотреть законопроект на пленарном заседании уже в конце июля.

Документ расширяет перечень критериев, по которым деловая репутация банкиров будет признана неудовлетворительной. Это произойдет, если должностное лицо находится в перечне причастных к экстремистской деятельности или терроризму, если Росфинмониторинг заблокировал счета банкира, если он препятствовал проверкам, не выполнял предписания Банка России, был наказан по КоАП за деятельность без лицензии или организацию финансовых пирамид.

При этом, если должностное лицо совершит административное правонарушение в области финансов, ценных бумаг и предпринимательства трижды за год, его репутацию не признают неудовлетворительной.

Отмечу, что деловая репутация работников банка действительно имеет большое значение, поэтому считаю инициативу депутатов необходимой и полезной. Однако, в связи с крупными утечками данных в кредитных учреждениях, считаю необходимым также установить критерии репутации должностных лиц банков в том числе по количеству информационных инцидентов, утечкам данных за год, что будет дисциплинировать работников кредитных организаций обеспечивать надлежащий уровень информационной безопасности, большему соблюдению прав и законных интересов клиентов банков, связанных с персональными данными и банковской тайной.

Банк России вводит новую категорию клиентов на финансовом рынке

Регулятор анонсировал введение новой категории клиентов брокеров - с начальным уровнем риска. Нововведение коснется начинающих инвесторов, у которых нет опыта торговли ценными бумагами и производными финансовыми инструментами.

ЦБ РФ снизит для таких клиентов размер кредитного плеча (покупка финансовых активов в кредит от брокера), а профессиональные участники рынка должны будут предупреждать новичков о такой сделке. Кроме того, Банк России меняет для всех категорий клиентов порядок расчета нормативов покрытия риска, распространяя их действие и на опционные договоры (контракты на разницу цен).

Также новелла регулятора установит пределы, в которых брокер сможет совершать клиентские сделки за счет заемных средств. Поменяются пределы риска, превышение которых повлечет принудительное закрытие позиций (продажа активов клиента при снижении цены актива). Это позволит профессиональным участникам рынка контролировать размер возможных убытков клиентов при маржинальной торговле (покупка активов в долг).
Нововведения вступят в силу с 01.04.2025.

Отмечу, что активное обсуждение ограничения рисков для клиентов брокеров происходило осенью 2023 года, о чем я подробно сообщал. Как и ранее, считаю, что ограничения для инвесторов без опыта работы на финансовых рынках являются необходимой мерой, поэтому инициативу Банка России по введению новой категории клиентов брокеров оцениваю положительно.

Снижение рисков для новых клиентов, уменьшение ситуаций, когда такой клиент может понести убытки, в долгосрочной перспективе повысит уровень доверия к отечественному фондовому рынку, что несомненно понимают в ЦБ РФ. Для брокеров новая категория клиентов не принесет значительных убытков, поскольку такие клиенты работают с небольшими суммами инвестиций. Поэтому принятая регулятором мера являются сбалансированной, отвечает интересам всех участников рынка ценных бумаг.

Депутаты поддержали поправки о регулировании майнинга

Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал депутатам принять в первом чтении законопроект о регулировании майнинговой деятельности.

Проект закона предусматривает: право на майнинг получат российские юрлица и индивидуальные предприниматели, включенные в соответствующий реестр.
Физлица, которые не превышают установленные Правительством РФ лимиты энергопотребления, смогут вести майнинг цифровой валюты без включения в реестр. О получении цифровой валюты майнеров обяжут сообщать уполномоченному органу.

Надзор за деятельностью майнеров и их финансовой деятельностью будет вести Росфинмониторинг. Ведомство также начнет вести перечень адресов-идентификаторов, в отношении которых есть основания полагать, что операции по ним проводили для отмывания доходов или финансирования терроризма. 

Поправки также запрещают организацию обращения цифровой валюты в России и ее рекламу. Для урегулирования вопросов энергопотребления законопроект разрешает правительству запрещать майнинговую деятельность на отдельных территориях.

Отмечу, что регулирование деятельности майнеров необходимо и давно назрело. По сути, целая отрасль цифровой экономики находится вне правового поля. Однако предлагаемые депутатами меры, на мой взгляд, являются чрезмерно забюрократизированными, что может привести к чрезмерному контролю и дополнительной нагрузке на майнеров.

Полагаю, что для устойчивого развития и роста рынка майнинга необходимо создание благоприятных условий, когда отсутствуют избыточные процедуры отчётности, реестры с уровнями риска и т.д., а меры контроля не вклиниваются в хозяйственную деятельность предприятия. Надеюсь, что депутаты хорошо понимают потребности майнеров и чрезмерные меры регулирования будут исключены из итогового проекта закона.

Размер госпошлин при обращении в суд может увеличиться многократно

Правительство подготовило поправки к законопроекту о внесении изменений в Налоговый кодекс. Документ повышает госпошлины за обращение в арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

Так, за иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции предлагается установить следующие пошлины:
- при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
- от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
- от 500 001 до 1 млн руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
- от 1 до 10 млн руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
- от 10 до 50 млн руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн;
- от 50 млн руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.

Вводится госпошлина для частных жалоб. Ее размер будет соответствовать стоимости подачи апелляционной жалобы. Физлица уплатят госпошлины в размере 3000 руб. (сейчас 150 руб.), организации — 15 000 руб. (сейчас 3000 руб.). Кроме того, поправки устанавливают плату за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. За кассационную или надзорную жалобу в Верховный суд придется заплатить 7000 руб. физлицам, 25 000 руб. — компаниям.

Действующее законодательство устанавливает верхний предел госпошлины в судах общей юрисдикции в размере 60 000 руб. Законопроект это ограничение убирает, максимального размера не будет.

Подать иск в арбитражный суд, подлежащий оценке, выйдет еще дороже:
- при сумме требований до 100 000 руб. госпошлина составит 10 000 руб.;
- от 100 001 до 1 млн руб. — 10 000 руб. плюс 5% суммы, превышающей 100 000;
- от 1 до 10 млн руб. — 55 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 1 млн;
- от 10 до 50 млн руб. — 325 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 10 млн;
- от 50 млн руб. — 725 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 50 млн.

По неимущественным требованиям за судебное разбирательство в арбитражном суде компаниям придется заплатить 50 000 руб., физлицам — 15 000 руб. Госпошлина за споры о признании сделки недействительной вырастет с 6000 до 50 000 руб. 

Стоимость подачи заявления в арбитражные суды о признании должника банкротом для физлиц вырастет с 300 до 10 000 руб., для юрлиц — с 6000 до 100 000 руб. За административный иск о признании решений, действий или бездействия госорганов незаконными физлицам придется заплатить 3000 руб., организациям - 15 000 руб.

Поправки вводят госпошлину за процессуальные заявления (правопреемство, выдача исполнительных листов, исправление описок, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и подобное) — от 5000 до 30 000 руб. в зависимости от требования.

Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физлиц и 30 000 руб. — для юрлиц. Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физлиц и 80 000 руб. — для компаний.

Указанные изменения Госдума должна рассмотреть в первом чтении уже 23 июля этого года. Поднятие пошлин обосновывается задачей разгрузить судебную систему от необоснованных судебных споров.

Стоит отметить, что предлагаемые размеры госпошлин по сути являются заградительными, ограничивающими право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Для того, чтобы разгрузить суды, имеются меры технического характера: создание судов по категориям дел, унификация процессуальных документов, большая цифровизация судопроизводства и т.д. Поэтому считать, что лишь поднятие пошлин "до небес" решит проблему низкой эффективности судопроизводства, является не в полной мере верным.

Очень надеюсь, что при рассмотрении законопроекта депутаты обратят внимание на несоответствие предложенных Правительством РФ размеров пошлин доходам населения нашей страны, и такие экстраординарные инициативы по созданию системы "дорогостоящего судопроизводства" будут отклонены, как несоответствующие интересам большей части общества и бизнеса.

Верховный суд разъяснил об индексации валютных долгов

Верховный суд при разрешении спора по валютному долгу дал важные разъяснения об индексации присужденной суммы. Обстоятельствах дела следующие:

Австрийская компания в 2021 году взыскала с краснодарского предприятия 431 178 евро за просрочку по договору займа. Позднее долг был продан третьему лицу - гражданину РФ.

Спустя год в суде покупатель долга потребовал проиндексировать неустойку, поскольку из-за падения рубля в 2022-м приобретенный им долг подешевел на 9 млн руб. Согласно его расчету, чтобы перекрыть снижение курса, неустойку нужно было увеличить на 80 000 евро.

Три инстанции по заявлению взыскателя проиндексировали неустойку, которая с момента ее взыскания в пользу первоначального кредитора значительно уменьшилась из-за падения курса рубля, но ВС РФ с такими доводами не согласился и напомнил: компании, договариваясь об иностранной валюте как о валюте долга и платежа, заранее реализовали право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов. Это и есть альтернативный для взыскателя способ компенсировать влияние рублевой инфляции по сравнению с механизмом, заложенным в ст. 183 АПК («Индексация присужденных денежных сумм»).

На этом основании в индексации валютного долга ВС РФ отказал и дополнительно разъяснил, что указание в резолютивной части решения на взыскание долга в иностранной валюте по курсу ЦБ на дату платежа уже позволяет кредитору компенсировать потери, возникшие в период неисполнения решения.

Отмечу важность принятого Верховным судом решения, поскольку сделки в валютах совершаются довольно часто, и вопрос индексации присужденных сумм действительно стоит остро. Рассчитываю, что озвученная позиция ВС РФ позволит сформировать всем судам единообразную практику по аналогичным делам, а стороны валютных сделок будут знать о рисках, связанных с невозможностью индексации валютных долгов, присужденных судом.

Включение в базу данных о мошеннических операциях можно будет обжаловать

Банк России утвердил порядок исключения информации о гражданах и организациях, которые попали в базу данных о мошеннических операциях по ошибке. Он начнет действовать 26 июля этого года.

В ЦБ пояснили, что база данных нужна банкам, чтобы предотвращать новые зачисления на счета злоумышленников. Конечно бывают ошибки с включением данных добросовестных клиентов в базу, поэтому для обжалования принятого банком решения физическим и юридическим лицам будут доступны два варианта:

- обратиться с заявлением в любой из банков, клиентами которого они являются;
- отправить заявление напрямую в Банк России через интернет-приемную, выбрав в качестве темы обращения «Информационную безопасность».

Регулятор рассмотрит заявление за 15 дней. Информацию о решении он направит либо клиенту, либо в его банк. Подробнее о базе ЦБ и как она формируется можно ознакомиться здесь.

Отмечу, что принимаемые регулятором меры могут помочь гражданам и предпринимателям разрешить возможные случаи необоснованного включения в базы данных о мошеннических транзакциях. Однако стоит учитывать, что не всегда обращения граждан рассматриваются надлежащим образом, также высоки риски формальных отписок сотрудников банков.

Поэтому рассчитываю, что Банк России обеспечит нормальную работу нового механизма, в противном случае граждане и бизнес столкнутся с новыми барьерами и давлением при осуществлении обычных расчетных операций.

Формализм в уголовном процессе

Ранее я сообщал о резонансном деле, расследуемом в ГСУ СК России по Москве (следственный отдел на метрополитене). Моему доверителю вменялось преступление, якобы совершенное им из хулиганских побуждений в метро, когда молодой человек был вынужден применить перцовый баллончик для самообороны в отношении двух человек.

Исходя из собранных доказательств по делу очевидно, что подозреваемый в совершении "преступления" произвел необходимую оборону от двух нарушителей общественного порядка, которые начали применять к нему меры физического воздействия (толкать, угрожать). Однако, следствие абсолютно незаконно возбудило уголовное дело якобы за хулиганские действия, которых не было.

После вмешательства в ситуацию руководителя СК РФ - А.И.Бастрыкина уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Однако, следователь в тексте постановления о прекращении уголовного дела, указала лишь сведения, предусмотренные ст. 213 УПК РФ (порядок прекращения уголовного дела). Мотивы своего решения о прекращении дела следователь не раскрыла, ограничившись формальной фарзой: "Анализ материалов дела показал, что в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления".

Сейчас, используя допущенные ошибки следователя (отсутствие мотивировочной части в постановлении о прекращении дела) реальные нарушители обжалуют в судебном порядке прекращение уголовного дела, чтобы оно снова было возобновлено и гражданин, осуществивший самооборону, снова стал фигурантом уголовного дела.

Подобная ситуация подчеркивает крайний непрофессионализм следственного органа, сотрудники которого сначала без достаточных оснований и по надуманным поводам возбудили уголовное дело, а затем, когда общественности стала очевидной незаконность уголовного преследования обороняющегося лица, следователем были допущены очередные нарушения при оформлении процессуального решения о прекращении дела.

Данный случай крайне негативно влияет на имидж Следственного Комитета, подчеркивает непрофессионализм следователя, небрежное отношение к указаниям руководителя ведомства и своей работе в целом. Убежден, что такие ситуации должны пресекаться немедленно и по всей строгости закона.
В адрес Председателя СК уже направлены обращения, в том числе Члена Президиума СПЧ, Председателя Национального антикоррупционного комитета Кабанова К.В., по инициативе которого было принято решение об оказании юридической помощи незаконно привлекаемому фигуранту дела, с целью оценки законности решения следователя и принятия соответствующих мер.

Надеюсь на реакцию руководства СК России.

Использование ИИ мошенниками: методы борьбы с новыми угрозами

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков высказал предложение, что телефонное мошенничество с использованием искусственного интеллекта следует признавать отягчающим обстоятельством при совершении преступления.

По его словам, сегодня один злоумышленник может сделать до 300 звонков за день. ИИ способен на большее: 40 000–50 000 звонков ежедневно. Такие действия уже должны иметь статус общественно опасного деяния и наказание должно быть усилено. Под угрозой находится огромное количество людей, поскольку цифровизация все больше проникает в общество и многие привычные действия (покупки, трудоустройство, собеседования, судебные разбирательства и т.д.) происходят онлайн.

Очевидно, что злоумышленники активно осваивают и пользуются новыми технологиями для достижения своих корыстных целей. Телефонное мошенничество, как наиболее распространенный вид кибер-преступления, безусловно, требует повышенного внимания со стороны законодателя и правоохранительных органов. Так, сенатор Артем Шейкин предлагает ограничить количество выдаваемых сим карт одному человеку.
Другие государственные деятели также предлагают ограничительные меры.

Однако, на мой взгляд, предлагаемые меры пока носят крайне поверхностный характер, и необходимо бороться с причинами, почему вообще можно совершить 40-50к звонков в день. В борьбе с телефонным мошенничеством, очевидно, необходимо привлекать в первую очередь сотовых операторов, применять меры технического характера для выявления массового обзвона, блокировать подозрительные номера или вносить их в специальную базу, по аналогии с тем, как работает ЦБ РФ при определении категории риска клиентов банков.

Номера телефонов, в зависимости от количества осуществляемых звонков в день, также могут быть включены в различные группы, о которых будет предупреждаться абонент, которому звонят с соответствующего номера. Такие меры смогут предупредить граждан о звонке с номера, который звонит всем подряд, что затруднит преступную деятельность злоумышленников.

Такие меры не требуют значительных финансовых затрат, необходимы лишь воля законодателя и действия сотовых операторов по сбору аналитики количества звонков с одного телефонного номера, категоризации и принятия соответствующих решений по сим-картам, с которых происходят массовые звонки. Надеюсь, что законодатель учтет технические возможности по противодействию телефонному мошенничеству и они будут реализовываться на уровне действующего законодательства.

Бизнес снова критикует поправки об оборотных штрафах за утечки данных

Ранее представители IT-индустрии критиковали поправки об оборотных штрафах и уголовной ответственности за утечки данных. Сейчас к обсуждению законопроекта подключились крупные компании: РЖД, «Аэрофлот», «Автодор», Российский союз туриндустрии, Федерация рестораторов и отельеров, маркетплейсы, энергетические, медицинские и другие компании, не связанные с IT -отраслью.

Так, на заседании Минэкономразвития
представитель РЖД заявил, что компания объявлена целью украинских хакеров. В случае принятия поправок в текущем виде вектор атак может сместиться на системы, в которых организация хранит персональные данные. В «Аэрофлоте» говорили, что размер штрафов потребует больших инвестиций в средства защиты. Полгода отсрочки для вступления в силу — «нереальный срок», для создания стратегии реализации новых мер понадобится два-три года, считают в компании.

В группе компаний «Европейский медицинский центр» полагают, что принятие законопроекта может спровоцировать возврат к использованию бумажного документооборота и остановку некоторых цифровых проектов, например в части тестирования телемедицинских технологий.
В Федерации рестораторов и отельеров заметили, что для средних российских гостиниц, которые относятся к среднему и малому бизнесу, оборотные штрафы окажутся непосильными.

Доводы бизнеса удивляют и не имеют под собой весомых оснований и похожи на «отговорки».
Отмечу, что такое поведение компаний говорит, что они прекрасно знают о проблемах с утечкой данных, но реальных мер защиты не предпринимается до сих пор. Поэтому и критика проекта закона - инвестировать в безопасность данных бизнес пока не привык, а права граждан и проблема роста кибер преступности их формально не касаются.

Подобные высказывания представителей крупных компаний говорят о том, все все понимают, но платить за утечки бизнес не хочет. Поэтому законы об оборотных штрафах и уголовной ответственности имеют важное значение для повышения информационной безопасности в нашей стране, не на словах, а на деле. Надеюсь, что проекты законов, несмотря на противодействие и лобби, будут приняты и крупные операторы данных научатся соблюдать права граждан при обработке и хранении персональных данных граждан.

Депутаты уменьшают правовые гарантии дольщиков

Госдума приняла во втором чтении поправки о размере и пределе ответственности застройщиков по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ). 

Авторы законопроекта отметили, что в настоящее время законом предусмотрена двойная ответственность в случае за нарушения прав покупателя. Документ ограничивает действие закона «О защите прав потребителя», устанавливая санкции для застройщика только в профильном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Документ предусматривает сокращение размера неустойки за несвоевременное устранение недостатков в квартире, которая взыскивается с девелопера в пользу покупателя. В случае приобретения жилья для личных нужд она составит 1/150 ставки рефинансирования Центробанка в день от стоимости понесенных расходов. В настоящее время неустойка рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, размер штрафа для компаний уменьшится в 10 раз — с 50 до 5%. Вместе с тем законопроект предусматривает компенсацию в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки (штрафа, пени). Например, если покупателю пришлось снимать жилье из-за задержек со сдачей квартиры. Это, по мнению авторов законопроекта, защитит права покупателя.

Также отмечу, что законопроект сокращает гарантийный срок на объект долевого строительства. Иными словами, уменьшается срок для обнаружения недостатков переданного участнику объекта долевого строительства и предъявления соответствующих требований застройщику. Законодатель может существенно ограничить применение мер ответственности к застройщику за просрочку выполнения требований по договору ДДУ.

В целом, законопроект устраняет ситуацию повышенной ответственности застройщика, ограничивают возможности покупателей жилья, злоупотребляющих своими правами. Однако, предложенные меры, на мой взгляд являются чрезмерными и приводят к ситуации, что ранее в законе все было "для дольщика", а теперь закон больше ориентирован на интересы застройщика.

В текущей версии проекта закона, на мой взгляд, отсутствует баланс интересов сторон, что может привести к нарушению прав граждан, поэтому законопроект нуждается в незначительной корректировке перед рассмотрением в третьем чтении.

Требования к получению согласия на обработку персональных данных могут ужесточить

В Госдуму внесен законопроект о предотвращении избыточной обработки персональных данных граждан. Авторы поправок предлагают несколько изменений.

Первое — запретить продавцам ограничивать клиента в доступе к информации о товарах и услугах, если он отказался передавать свои персональные данные.

Второе — прописать в ФЗ «О персональных данных» требование, что согласие на обработку информации должно быть оформлено отдельно от других документов.

Авторы проекта закона отмечают, что зачастую получение согласия на обработку данных «маскируют» в пользовательском соглашении, и потребитель, не осознавая до конца характер своих действий, одобряет передачу информации о себе фактически не определенному количеству лиц.

Такая ситуация многократно увеличивает риски утечек и последующего противоправного использования указанных сведений, отметили авторы проекта закона. Правительство в целом одобрило инициативу, но предложило ее незначительно доработать.

Стоит согласиться со мнениеми депутатов, поскольку вопросы получения согласия на обработку данных недостаточно урегулированы в законе, а отказ от обслуживания без передачи данных нарушает права пользователей, приводит к злоупотреблениям при сборе персональных данных.

От себя отмечу, что ситуация, когда пользователь при даче согласия на обработку данных конкретному оператору данных (компании) зачастую должен согласиться, что получаемые оператором данные могут быть использованы "партнёрами" этой компании, влечет за собой передачу данных кому угодно.

Такое право операторов передавать данные третьим лицам является избыточным, приводит к неконтролируемой передаче персональных данных и должно быть исключено, либо на передачу сведений третьим лицам пользователь должен давать отдельное согласие.

Сегодня отмечается День работников следственных органов

Не по наслышке знаю, что это очень трудная, но очень важная работа.

Хочу поздравить всех сотрудников следственных подразделений и искренне пожелать им не только профессиональных успехов но и побольше спокойных дежурств.
В работе строго руководствоваться требованиям закона и совести!

А также сказать слова благодарности за их нелегкий труд во имя обеспечения безопасности и правопорядка нашего государства!

С праздником!🇷🇺

Банки смогут чаще приостанавливать подозрительные переводы

Сегодня вступает в силу закон об обязанности банков приостанавливать на два дня переводы, если информация о получателе денег есть в базе данных ЦБ о случаях и попытках мошеннических операций.

Исполнение операции приостановят, даже если клиент будет на ней настаивать или пробовать совершить ее повторно. Если он через два дня все равно попытается перевести деньги, то ему позволят это сделать, а кредитная организация не будет нести финансовую ответственность за последствия перевода.

Помимо этого, банки будут отключать доступ к дистанционному обслуживанию клиентам, которые стали участниками вывода и обналичивания похищенных средств. Их платежные инструменты заблокируют, если информация об участии в мошеннической схеме поступит из правоохранительных органов.

Завтра начнет действовать новый перечень признаков подозрительных операций. Количество критериев увеличили с трех до шести. К ним относятся:
- счета, через которые ранее совершались мошеннические операции;
- если появится информация о возбужденном уголовном деле в отношении получателя средств;
- при поступлении сведений от сторонних организаций. Например, если оператор связи сообщит, что перед переводом денег была нехарактерная для клиента телефонная активность или рост числа входящих сообщений;
- если адресат включен в базу Банка России о мошеннических счетах;
- при операциях, нетипичных для клиента;
- при транзакциях с устройств, которые уже использовали аферисты.

В Бане России отметили, что новые меры позволят эффективнее противодействовать телефонным мошенникам и кибер преступникам.
Однако, стоит учесть, что новые критерии подозрительных сделок могут коснуться и добросовестных клиентов, совершающих обычные банковские операции.

С учётом огромного количества переводов в день, без помощи ИИ выявить из общей массы действительно подозрительные сделки будет крайне сложно, а сотрудники банков не всегда добросовестно изучают характер и обстоятельства совершаемой операции, им проще заблокировать, а потом уже разобраться в ситуации.

Надеюсь, что банки смогут обеспечить эффективное применение новых мер, без нарушения прав добросовестных клиентов и злоупотреблений со стороны банковских работников.

Размытые формулировки закона все чаще приводят к необоснованному привлечению к уголовной ответственности

Издание "Baza" опубликовало видеообращение молодого человека из Орла, который купил на маркетплейсе, а затем продал с помощью площадки объявлений электронное устройство - видеоняню. Покупателями устройства выступили оперативные сотрудники ФСБ. После покупки видеоняни в отношении молодого человека возбудили уголовное дело по ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).

Как следует из сообщений молодого человека, видеоняню он покупал для бытовых нужд (присмотр за собакой), устройство куплено официально. Когда необходимость в устройстве отпала, он решил его продать за ненадобностью. В итоге такая простая и очевидная ситуация стала поводом для возбуждения уголового дела.

Очевидно, что видеоняня не является специальным техническим средством для негласного получения информации. Стоит учесть, что молодой человек покупал устройство не для скрытого наблюдения или получения информации, а для присмотра за собакой, когда дома отсутствуют люди.

На устройстве имеется световой индикатор, а саму камеру легко разглядеть за стеклом - она не скрыта. Подобные устройства сейчас продаются во всех маркетплейсах нашей страны, к спецустройствам видеоняня не имеет никакого отношения ввиду конструктивного устройства и целей использования.

Пленум ВС РФ №46 от 25.12.2018 однозначно разъяснил «само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).
Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан».

Однако, несмотря на очевидную несостоятельность обвинения, правоохранительные органы все-таки возбудили уголовное дело, оно уже дошло до суда и в настоящий момент рассматривается по существу.

Допускаю, что даже если в ходе оперативного эксперимента молодой человек мог допустить определённые высказывания или фразы в переписке, позволяющие трактовать их как намерения реализовать устройства в качестве специальных технических средств. Однако, при очевидной доступности данного устройства в продаже данные рассуждения не могут расцениваться как подтверждение преступных намерений, поскольку для негласного видео/аудио наблюдения может быть скрыто использован любой смартфон и любая видео-няня.

Указанная ситуация не является единичной, поскольку правоохранительные органы не редко возбуждают уголовное преследование по ст. 138.1 УК РФ при обстоятельствах, явно свидетельствующих об отсутствии отсутствии общественной опасности деяния.

Таким образом, отсутствие чётких формулировок в законе о том, какие конкретно средства относятся к спецсредствам для негласного получения информации, а какие изделия широкого потребления нельзя признать таковыми, привели к необоснованному возбуждению уголовного дела.

Продавцы бытовых устройств, которые формально или конструктивно можно "притянуть" к спецсредствам, находятся под угрозой уголовного преследования, что грозит нарушением прав большого количества граждан нашей страны. Складывается ощущение, что подобная деятельность проводится для галочки, создания нужного уровня показателей работы.

Учитывая массовые угрозы и последствия нарушения прав граждан при формально законном уголовном преследовании, необходимо принятие мер для устранения недостатков уголовного закона. Следует уточнить норму УК РФ о том, что преступление совершается лишь с прямым умыслом негласного получения информации, а спецсредства, используемые при совершении преступления, должны иметь чёткие критерии и категории, чтобы исключить из перечня товары массового потребления: видеоняни, видеокамеры, часы с камерами и т.д.
Информирование граждан о возможных последствиях продажи таких устройств, формально подходящих под признаки спецсредств, также является важным элементом политики государства, направленной на повышение правовой грамотности населения. К ним можно отнести, например: маркировка товаров о запрете их перепродажи, об использовании исключительно для личных бытовых нужд и т.п. Такие меры будут способствовать снижению рисков привлечения граждан к ответственности ввиду явного незнания уголовного закона.

Угроза неправомерного уголовного преследования граждан в отсутствии состава преступления является следствием недостатков уголовного закона, который нуждается в незамедлительной корректировке. Учитывая последствия нарушения прав граждан в форме необоснованного уголовного преследования необходимо вмешательство в данный вопрос Генеральной прокуратуры и органов законодательной власти страны для разрешения проблемы.