Цены на яйца с октября 2023 года в США выросли на 101%. @banksta

Мои доходности резко выросли, когда мое мышление изменилось с «быстро стать богатым» на «постепенно строить благосостояние».
Брайан Ферольди
* * *

My returns improve dramatically when my mindset shifted from "get rich quickly" to "build wealth gradually"
X: @BrianFeroldi

Облигации vs. депозиты – 2025. Особенности текущего момента

Картинка должна быть хорошо знакома моим постоянным читателям и слушателям курсов, она обновлена с учетом последних данных.

Некоторые комментарии к ней.

1. Доходности облигаций в среднем должны обгонять доходности банковских депозитов. (Очень грубое объяснение этому выглядит так: по сути, банки, привлекают средства населения в депозиты, а сами инвестируют эти средства в облигации, забирая свою маржу). Однако сейчас мы видим, что итоговые доходности облигаций, депозитов и инфляции сблизились, а на краткосрочном интервале в 1 - 3 года депозиты оказались выгоднее. Однако, это не тенденция, а именно краткосрочная ситуация, которая рано или поздно должна измениться.

2. Похожая ситуация с доходностями государственных (более долгосрочных) и корпоративных (среднесрочных) облигаций. В последние три года долгосрочные гос. облигации (индекс RGBITR) показывают результаты хуже среднесрочных корпоративных (индекс RUCBTRNS) на фоне постоянного роста процентных ставок. Однако будущая доходность (доходность к погашению) сильнее растет именно для долгосрочных облигаций, и при начале снижения ставок более высокую доходность, как это обычно бывает в период снижения ставок (см. результаты 2009 и 2015 гг.) должны принести именно длинные гос. облигации.

3. Нынешний кризис в долговых инструментах отличается от двух предыдущих (2008 и 2014 гг.) своим затяжным характером. Если в два предыдущих кризиса тенденция роста инфляции и процентных ставок была резкой, но краткосрочной (занимала менее года), то в этот раз растянулась уже на три года, и пока неясно, когда завершится. Процентные ставки по депозитам демонстрируют уровни, которые на всем рассматриваемом на графике периоде (22 года) не наблюдались столь долго. Но, опять же, это явление не должно носить постоянный характер, и даже вряд ли окажется долгосрочным. Т.е. краткосрочно, в текущем моменте, доходности по депозитам выше инфляции. Но долгосрочно это не так.

Паттерны хорошо видны на картинке.

1-й этап – резкий рост инфляции в ответ на кризисные явления (красные горбы на графиках) – 2008, 2014, 2022 гг. В ответ на это падают цены на старые выпуски облигаций, держатели облигаций (особенно долгосрочных) несут убытки.

2-й этап – банки адаптируются к ситуации и готовы принимать вклады по повышенным ставкам, происходит рост ставок по депозитам – 2009, 2015 и длинный этап 2022 – 2024 гг.

3-й этап – снижении инфляции и ставок, резкий рост доходности по старым выпускам облигаций.

В 2009 и 2015 гг. 3-й этап пришел на смену 1-му и 2-му быстро, менее чем за год. Сейчас 2-й этап затянулся, а 3-й пока не наступил.

Главный вопрос - когда мы выйдем из периода растущих процентных ставок?

Правильный ответ, к сожалению, никто не знает.

Поэтому ответ портфельного инвестора, не пытающегося предсказывать поведение рынков: наличие в портфеле, в том числе и некоторой доли облигаций, в ожидании перелома тенденции – условно говоря, в расчете на возможное повторения событий 2009 или 2015 гг.

Не является инвестиционной рекомендацией.

Покупка ПИФов или сборка индекса из акций - что выгоднее?

Сергей Спирин

Зачем покупать индексные ПИФы, если можно собрать индекс самостоятельно, и не платить комиссии управляющей компании?

Такой вопрос часто задают новички, и ответ на этот вопрос их часто удивляет. Дело в том, что, помимо экономии времени на весьма трудоемком процессе сборки индекса и возможности вложиться в индекс с минимальными суммами, ПИФы обладают преимуществом, про которое начинающие инвесторы часто попросту не знают. ПИФы дают возможность экономии на налогах.

Дело в том, что инвесторам – физическим лицам дивиденды по акциям поступают за вычетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ. А вот ПИФам дивиденды по акциям поступают в полном объеме.

При этом использование как индивидуальных инвестиционных счетов (далее – ИИС), так и льготы на долгосрочное владение бумагами (далее – ЛДВ) не решают проблемы НДФЛ с дивидендов по акциям в портфеле частного инвестора. НДФЛ с дивидендных выплат физическому лицу будет списан в любом случае. Причем еще до поступления дивидендов на счет инвестора. И у частного инвестора нет никаких возможностей этого избежать.

А вот покупка паев индексных ПИФов на ИИС или с использованием ЛДВ, эту проблему как раз решает. В этом случае инвестор получает дивиденды в полном объеме – они автоматически добавляются к стоимости чистых активов (СЧА) фонда и далее автоматически реинвестируются управляющей компанией. И если пай фонда приобретался с использованием ИИС или ЛДВ, то и платить НДФЛ при продаже паев не придется.

Но, с другой стороны, при покупке паев ПИФов инвестор несет расходы на управление фондом. Общие расходы (их часто называют западной аббревиатурой TER, Total Expense Ratio) складываются из вознаграждения управляющей компании, вознаграждения спец. депозитария, регистратора и аудитора, а также прочих расходов на управление фондом. В дорогих фондах размер таких комиссий может легко превысить налоговые льготы.

Так что же выгоднее?

Для ответа попробуем оценить потери частного инвестора на НДФЛ в % годовых, чтобы далее сравнить их с комиссиями доступных на рынке индексных биржевых ПИФов.

Результаты сравнения – в Таблице 1.

IMOEX (значения на конец года и доходности по годам) – ценовой индекс акций Мосбиржи, без учета дивидендов. То, что получат частные инвесторы – физические лица исключительно в виде роста цены акций (например, если бы все дивиденды зачислялись на отдельный счет и не реинвестировались).

MCFTR (значения на конец года и доходности по годам) – индекс полной доходности акций Мосбиржи, с учетом дивидендов и их реинвестирования – то, что должны получить ПИФы, получающие дивиденды в полном объеме и своевременно реинвестирующие их.

Див. доходность – разница между годовыми результатами MCFTR и IMOEX. Может показаться, что это просто разница между MCFTR и IMOEX, но, на самом деле, более точная формула выглядит так: = ((1 + MCFTR) / (1 + IMOEX)) – 1.

Потери на НДФЛ - 13% от див. доходности рынка акций РФ.

Теперь смотрим на эти потери за последние годы, и сравниваем их с текущими общими расходами на управление (TER – total expense ratio) наиболее дешевых и доступных биржевых ПИФов на индекс Мосбиржи, управляемых пассивно:

• EQMX (УК «ВИМ инвестиции») – 0,67% в год
• TMOS (УК «Т-Капитал») – 0,79% в год
• SBMX (УК «Первая») – 0,95% в год
• BCSR (УК «БКС Мир инвестиций») – 0,98% в год

… и понимаем, что в последние годы (уже как минимум лет восемь) покупать биржевые индексные фонды было тупо выгоднее, чем собирать индекс самому.

Стоит отметить, что такая ситуация сложилась лишь в последние годы. С одной стороны, резко выросли дивидендные доходности российского рынка акций. С другой стороны, появились биржевые фонды (БПИФы) с низкими комиссиями за управление – доминировавшие ранее открытые фонды (ОПИФы) в среднем имели гораздо более высокие комиссии. С этого момента самостоятельная сборка индекса из отдельных акций потеряла смысл.

На этом статью можно было бы закончить, но, на самом деле, все немного сложнее.

Дело в том, что в реальности индексные биржевые фонды в среднем проигрывают индексу полной доходности больше величины их комиссий. Насколько больше? Для точной оценки данных пока маловато – 6 полных календарных лет для SBMX и всего по 4 года для EQMX и TMOS. Данные по годовым доходностям фондов сведены в Таблицу 2. Сравнение результатов фондов с индексом полной доходности MCFTR показывает, что дополнительный (сверх общих расходов фонда) проигрыш фонда бенчмарку может доходить до 1,0 – 1,5% годовых.

Откуда берутся потери, не заявленные в «Правилах доверительного управления» фондами? Я могу лишь предполагать, что это могут быть:

• Потери на биржевых спрэдах
• Потери из-за несвоевременного реинвестирования дивидендов (есть сведения, что даты учета дивидендов в индексах Мосбиржи и даты реального поступления дивидендов в фонды различаются)
• Потери из-за неточного следования индексу

Что объединяет все эти возможные причины потерь? На мой взгляд, их объединяет то, что частный инвестор, стремящийся к повторению индекса, также не сможет их избежать. И, хуже того, у частного инвестора из-за небольшого капитала и ограниченных ресурсов времени такие потери (в процентах к капиталу), скорее всего, окажутся выше, чем у УК с более крупными капиталами под управлением –
в силу эффекта масштаба.

При этом проведенные выше расчеты не учитывали:

• Потери частного инвестора на брокерских и депозитарных комиссиях, которые при попытке собирать индекс вручную из отдельных бумаг окажутся выше, чем при покупке одного БПИФа
• Потери частного инвестора из-за несвоевременного реинвестирования дивидендов – следить за поступлением дивидендов на счет и оперативно реинвестировать их – не самая простая работа
• Невозможность точного повторения структуры индекса при небольшом размере капитала
• Налоговые потери частного инвестора при продажах бумаг из-за ротации бумаг в индексе

Т.е. в реальности частный инвестор предположительно будет терять в год еще намного больше, чем показано в таблице.

Резюме.

1. Из-за особенностей налогообложения дивидендов инвестиции в акции через покупку дешевых индексных ПИФов с помощью инструментов налоговой оптимизации (ИИС и ЛДВ) оказываются выгоднее самостоятельной сборки индексов из отдельных бумаг.
2. Реальные потери биржевых индексных ПИФов превышают размер общих расходов, заявленных в «Правилах доверительного управления», однако, частный инвестор с высокой вероятностью также будет нести указанные расходы (возможно, в еще большем объеме).

* * *

Вопросы активного управления фондами, а также использования факторных фондов в настоящей статье не рассматривались. Известная статистика по западным фондам (см., например, SPIVA - https://www.spglobal.com/spiva/ ) показывает, что активное управление чаще уменьшает доходности фондов, чем увеличивает их, однако, желающие опровергнуть эту статистику своими результатами вряд ли когда-нибудь переведутся.

Важно понимать, что налогообложение дивидендов снижает и их результаты в той же степени.

Почему людям нравится получать дивиденды?

Одна из главных причин популярность дивидендных подходов кроется вовсе не в экономике, а в психологии.

Дело в том, что людям просто… приятно получать дивиденды. Человеческий мозг рефлекторно реагирует на происходящие положительные события, выбрасывая в кровь порцию дофамина. Примерно так же, как он реагирует на удовольствия сексуального характера, сладкое, алкоголь или наркотики.

А если дивиденды еще и приходят часто регулярно, то регулярно приходят и положительные эмоции, порой вызывая даже зависимость от них, привыкание.

Накупил себе портфель из акций или фондов, выплачивающих дивиденды в разное время – и регулярно радуешься поступлениям на счет дивидендов! 😊

А какие эмоции получает человек, за которого дивиденды получает и реинвестирует инвестиционный фонд? Да никаких положительных эмоций он не получает! Хуже того, обычно даже не знает о них, поскольку все происходит без его участия.

Вот почему даже аргумент про налоги на дивиденды, которые серьезно снижают общую доходность, обычно слабо действует на людей. Просто они руководствуются не разумом, а эмоциями.

И эмоции толкают человека к получению дивидендов. Даже если экономически это невыгодно.

Все просто. 😊

Прикольно! 😊

Я читал в западных источниках (у Фрэнка Армстронга, например, но не только), что в США финансовые компании рекламируют Asset Allocation как стратегию для состоятельных инвесторов. На самом деле, этот подход доступен при минимальных деньгах. Однако, состоятельные инвесторы обычно немного умнее и образованнее, больше ценят свое время, и морщатся при попытках впарить им активное управление, трейдинг и т.п. Поэтому финансовая индустрия преподносит им распределение активов как нечто эксклюзивное, только для богатых. Чтобы получить прибыль за счет объемов, и не лишиться солидного клиента, когда сдуется очередной дорогой горе-управляющий или фонд.

А клиентам победнее продают (предлагают) продукты, на которых больше заработает компания – трейдинг, активное управление, аннуитеты и т.п. Таких клиентов не жалко потерять, придут новые.

У нас я раньше такого позиционирования не встречал.

Ну, вот оно. 😊

Не верьте, это не для состоятельных, а для умных. Даже с минимальным капиталом. 😎

Я смотрю, мою просьбу – https://news.1rj.ru/str/fintraining/6083 – услышали. 😊
Благодарю! И с нетерпение жду архивных данных!

Вот еще чудесное, по вопросу дивидендов и налогов с них…

Компания Т-Капитал пишет, что с нового года прибыль, выплаченную в виде дивидендов по фонду TPAY, можно будет сальдировать с убытками, полученным по другим операциям с ценными бумагами (в том числе, возможно, и по самому фонду TPAY – благодаря регулярным выплатам цена паев фонда будет падать в цене чаще, у фондов без выплат).

И компания преподносит вам это как радостную новость. Но… читаем внимательно, и узнаем, что для этого нужно будет (цитирую) «самостоятельно заполнить форму для налоговых вычетов 3-НДФЛ и направить ее в ФНС».

То есть, сначала с вас будут регулярно списывать НДФЛ по каждой текущей выплате. А затем, по истечении года, если захотите сальдировать, выцарапывайте это сами у налоговой. Если не поленитесь.

Мне вот интересно, какой процент инвесторов в TPAY в реальности понимают, на что они подписываются?

Зато дивиденды регулярно капают и тешат эго инвестора, да… 🥳

Полезные советы якобы от DeepSeek по торговле на российском рынке акций.

Возможно, это фейк (я не проверял), но сами советы вызывают большой интерес – видно, что автор (уж не знаю, искусственный это интеллект или естественный) действительно глубоко знаком с российским рынком акций!
🥳

Происходящая сейчас история с DeepSeek, которая обрушила котировки NVIDIA – сюжет, многократно описанный в статьях людей, которые уже наблюдали за подобными историями в прошлом.

Например, выступая перед инвесторами В 1999 году, перед самым крахом доткомов, Уоррен Баффет рассказывал две примечательные истории – про бум автомобилей и бум самолетостроения в начале XX века.

Я не смог сходу найти эту речь в хорошем переводе, а нашел лишь статью на Дзене - https://dzen.ru/a/XwGDNi8e6WfADHRN - больше напоминающую пересказ. Если кто найдет первоисточник в хорошем переводе, киньте ссылку, плиз.

А пока в таком виде:

***

Производством автомобилей в США занималось почти две тысячи компаний. Возможно, изобретение автомобиля было самым выдающимся изобретением первой половины ХХ века. Автомобиль оказал поразительное влияние на жизнь людей. Если бы в то время, когда в стране только появились первые автомобили, вы могли предвидеть, к каким последствиям это приведёт, то наверняка захотели бы заняться этим бизнесом. Но всего через несколько лет из двух тысяч компаний в живых осталось только три (компания American Motors, самая маленькая из "большой четвёрки" автопроизводителей, была куплена компанией Chrysler в 1987 году.) И каждая из этой троицы в то или иное время стоила на рынке меньше своей балансовой стоимости, то есть суммы денег, инвестированных в компанию и оставшихся там. Так что влияние автомобилей на Америку было потрясающим. Но не менее потрясающим оно оказалось и для инвесторов - только с противоположным знаком.

В наши дни выявить неудачников значительно проще. Но даже в прежние времена была возможность принять одно очевидное решение. Лучшее, что можно было бы сделать - шортить лошадей.

Вторым великим изобретением первой половины ХХ века был аэроплан. В период между 1919 и 1939 гг. в этой индустрии работало около двухсот компаний.

Представьте себе, что вы можете увидеть будущее авиационной индустрии, живя во времена первого полёта братьев Райт. Такого нельзя было представить даже в самых смелых фантазиях. Однако допустим, что вам повезло, и у вас было предвидение будущего. Вы предугадали, что огромные массы людей сядут в самолёты, чтобы навестить своих родственников, или, напротив, сбежать от них, направиться в другие города по всевозможным делам. Разумеется, вы наверняка решили бы, что таким бизнесом стоит заняться. Но выяснилось, что совокупные инвестиции в акции всех компаний, когда-либо работавших в авиационной промышленности, приносят нулевую доходность.

***

Morningstar опубликовал интересное интервью эксперта Кристины Бенц с Джоном Рекенталером, который 36 лет проработал в этой организации и сейчас ушел на пенсию. Он – мой любимый автор на страницах данного ресурса. Компаний Morningstar была создана в Чикаго в 1984 г., Рекенталер работал там с 1988 г.

В этом Интервью К.Бенц спросила его, как выглядела индустрия коллективных инвестиций в США, когда он начинал работать. Далее с некоторыми ремарками привожу его ответ, заранее прошу прошение за несколько беглый перевод.

Rekenthaler: Индустрия была совсем другой. Сейчас это полностью зрелая индустрия, с гигантами Vanguard, BlackRock, State Street, Fidelity, несколькими гигантами с большим количеством индексных фондов, и все фонды, которые продаются в наши дни, имеют низкую стоимость. Раньше было гораздо больше Диким Западом. … Современная фондовая индустрия началась, где-то в 1984 году. Индустрия почти умерла в 1970-х годах, потому что доходность акций и облигаций была очень низкой. Счастье, что простое изобретение фондов денежного рынка сохранило рынок — в этих фондах было больше денег, чем в фондах акций и облигаций на какое-то время. Но фондовые рынки, начали свой подъем в 1980-х, и в середине 80-х в отрасль начали поступать новые средства. И она процветала.
…Но было много мошеннических фондов. Мы видим это на рынке ETF сегодня. …Брокерские фирмы считали, что наличие сети дистрибьюции, наличие брокеров — это ключ к успеху, то есть наличие закрытой системы продаж. Так что у нас были фонды с надбавкой за размещение - Prudential, Payne Webber, Dean Witter, Merrill Lynch, Lehman. Все они были больше, чем Vanguard, который в то время не входил в десятку крупнейших фондовых компаний. …Вы никогда не могли купить фонд Dean Witter, если только это не было сделано через советника Dean Witter. С другой стороны, советник Dean Witter обязан был продавать только фонды Dean Witter.

Такая модель в конечном итоге не оправдала себя, потому что многие из этих фондов были не очень хороши — клиенты чувствовали, что им скармливают нечто, а не лучшее в отрасли. Это была недружелюбная к клиентам модель. Кроме этого, появилось много небольших фирм-бутиков без этой дистрибуции на стороне, просто надеющихся. Они были как лотерейные билеты. Я имею в виду, фонды на 5 миллионов долларов, которыми управлял кто-то из своего гаража. И если они получат три года действительно хорошей прибыли подряд, возможно, их замечали.

Мой комментарий. Ничего не напоминает? Правильно, это рынок открытых и биржевых ПИФов сегодня в России. Технологии у нас совершенные, но институционально рынок фонды выглядят как на «Диком Западе» в США в 1984 г., то есть 40 лет назад. Именно настолько мы отстаем по правилам игры в коллективных инвестициях. Morningstar – это компания, которая помогла сделать рынок совсем другим, таким каким мы видим его сегодня. Это просто другая планета. В СМИ недавно прочитал комментарий А. Тимофеева из НАУФОР о том, что нам пока не удалось сделать фондовый рынок действительно доступным для десятков миллионов частных инвесторов. Его двигают несколько сот состоятельных частных инвесторов, все остальные 30 с лишним миллионов граждан со счетами – просто наблюдатели. Привлечь массового инвестора на рынок возможно лишь при наличии хорошо работающих коллективных инвестиций. В большом интервью Рекенталера он рассказывает о том пути, который прошла отрасль взаимных фондов в США вместе с Morningstar от Дикого Запада 1980-х к современному уровню. Телеграм, конечно, не формат, чтобы это все пересказывать. Да и не всем это будет интересно. Найдите это интервью в MS и почитайте сами. John Rekenthaler: ‘The House Is With You When You’re Investing’

«В Гарвардской медицинской школе нейробиолог Ханс Брайтер сравнивал мозговую деятельность кокаиновых наркоманов, ожидающих получения дозы, и людей, собирающихся ввязаться в прибыльную финансовую авантюру. Сходство не просто поразительное, оно пугающее. «Положите фМРТ-снимки мозга наркомана рядом со снимком одного из тех, кто мечтает сорвать большой куш, и паттерны активированных нейронов на двух изображениях практически совпадают, – говорит Брайтер. – Точнее не бывает».

«Если существует процесс привыкания к химическим веществам и можно использовать валюту для покупки химических веществ, – спрашивает Брайтер, – возможно ли, что тот же процесс применим и к деньгам?» На этот вопрос нет ответа, но есть множество неподтвержденных данных в пользу такого предположения. Другими словами, как только вы заработаете большие деньги на нескольких инвестициях подряд, то рискуете стать функциональным эквивалентом наркомана, за исключением того, что вещество, на которое вы подсели – не алкоголь или кокаин, а деньги.»

Джейсон Цвейг, «Мозг и деньги»