Про героев вчерашних дней
(навеяно обсуждениями в чате телеграм, захотелось вынести тему в канал и развернуть).
Когда заходит вопрос о том, результаты («стейтмент») за период какой продолжительности могут позволять отличить умение управляющего от его везения, отвечать на этот вопрос непросто. Дело в том, что доказательная база по этому вопросу требует знакомства с принципами проверки гипотез из курса Теории вероятностей. Мне повезло, я получал первое высшее (техническое) образование по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», где нам читали курс «Теория эксперимента» - углубленный подраздел Теории вероятностей. Поэтому я в общих чертах понимаю, как такие исследования проводятся, и на чем они основаны. Хотя пытаться это объяснять спустя столько лет я уже не возьмусь, конечно.
У Роджера Гибсона в книге «Формирование инвестиционного портфеля» есть ссылка на исследования профессора Барра Розенберга, который утверждал, что период, на протяжении которого инвестиционный управляющий должен показывать результаты выше средних для получения уверенности в том, что это следствие мастерства (а не просто везение), как правило, очень продолжителен – до нескольких десятилетий. Подробности исследований в книге не приводятся, поэтому у многих могут оставаться сомнения в корректности выводов профессора.
Однако, есть другой путь понять, в чем проблема «стейтментов» за несколько лет – на отрицательных примерах. Есть замечательное интервью Уильяма Бернстайна для подкаста «The Long View» («Долгосрочный взгляд»), который в марте 2021 года взяли Кристин Бенц и Джефф Птак из агентства Morningstar.
Участники интервью перечисляют имена когда-то известных инвестиционных управляющих, которые долгое время показывали выдающиеся результаты и были «на слуху» у широкой публики, однако, плохо закончили. Эти имена вряд ли знакомы современным российским инвесторам (за исключением, разве что, Кэти Вуд, в отношении которой предположение Бенстайна убедительно подтвердилось уже очень скоро). Однако, само перечисление имен и заслуг когда-то выдающихся управляющих и их последующих не менее выдающихся провалов не может не впечатлять.
Ниже – перевод небольшого отрывка из интервью в форме подкаста.
Кристин Бенц, Джефф Птак, Уильям Бернстайн
10 марта 2021 г.
Кристин Бенц: Ранее, когда мы обсуждали феномен пузыря в целом, вы упоминали появление звездного менеджера или звездных фондов как характеристику пузыря. Итак, я хотела поговорить об ETF ARK Innovation, который собирает заголовки газет и деньги инвесторов за последний год. В последнее время он попал в трудный период работы. Что вы думаете об этом фонде?
Уильям Бернстайн: А вот теперь начинается салонная игра. Я вернусь к вопросу, когда мы закончим с салонной игрой, а нас здесь трое, и я начну с того, что ставит меня в невыгодное положение, назвав исторического звездного менеджера, который был абсолютной суперзвездой, а затем потерял свое лицо, а затем каждый из вас должен назвать свой вариант. За кем последнее слово – тот и победит. Итак, я начну с самого простого, а именно с Билла Миллера из Legg Mason Value Trust. Читатели, которые с ним знакомы, знают, что он превосходил S&P 500 не только в течение 15 лет, но и в течение 15 лет подряд, каждый год. И люди думали, что он был финансовым фонтаном молодости. А затем он потерял все это в течение следующих трех лет. Это моя кандидатура.
Итак, Джефф, ты следующий. Кто твой фаворит?
Джефф Птак: Я бы, наверное, зашел с Гаррета Ван Вагонера. Он был еще одним примером суперзвезды роста и инвестиций в технологии. И это была своего рода похожая история «из грязи в князи», по крайней мере, если вы проследите дугу работы его фонда. Они взлетели, а затем спустились на землю, и в худшее время для инвесторов, которые к ним стекались. Так что, скорее всего, я выберу его. Кристин, а ты как думаешь?
(навеяно обсуждениями в чате телеграм, захотелось вынести тему в канал и развернуть).
Когда заходит вопрос о том, результаты («стейтмент») за период какой продолжительности могут позволять отличить умение управляющего от его везения, отвечать на этот вопрос непросто. Дело в том, что доказательная база по этому вопросу требует знакомства с принципами проверки гипотез из курса Теории вероятностей. Мне повезло, я получал первое высшее (техническое) образование по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», где нам читали курс «Теория эксперимента» - углубленный подраздел Теории вероятностей. Поэтому я в общих чертах понимаю, как такие исследования проводятся, и на чем они основаны. Хотя пытаться это объяснять спустя столько лет я уже не возьмусь, конечно.
У Роджера Гибсона в книге «Формирование инвестиционного портфеля» есть ссылка на исследования профессора Барра Розенберга, который утверждал, что период, на протяжении которого инвестиционный управляющий должен показывать результаты выше средних для получения уверенности в том, что это следствие мастерства (а не просто везение), как правило, очень продолжителен – до нескольких десятилетий. Подробности исследований в книге не приводятся, поэтому у многих могут оставаться сомнения в корректности выводов профессора.
Однако, есть другой путь понять, в чем проблема «стейтментов» за несколько лет – на отрицательных примерах. Есть замечательное интервью Уильяма Бернстайна для подкаста «The Long View» («Долгосрочный взгляд»), который в марте 2021 года взяли Кристин Бенц и Джефф Птак из агентства Morningstar.
Участники интервью перечисляют имена когда-то известных инвестиционных управляющих, которые долгое время показывали выдающиеся результаты и были «на слуху» у широкой публики, однако, плохо закончили. Эти имена вряд ли знакомы современным российским инвесторам (за исключением, разве что, Кэти Вуд, в отношении которой предположение Бенстайна убедительно подтвердилось уже очень скоро). Однако, само перечисление имен и заслуг когда-то выдающихся управляющих и их последующих не менее выдающихся провалов не может не впечатлять.
Ниже – перевод небольшого отрывка из интервью в форме подкаста.
Кристин Бенц, Джефф Птак, Уильям Бернстайн
10 марта 2021 г.
Кристин Бенц: Ранее, когда мы обсуждали феномен пузыря в целом, вы упоминали появление звездного менеджера или звездных фондов как характеристику пузыря. Итак, я хотела поговорить об ETF ARK Innovation, который собирает заголовки газет и деньги инвесторов за последний год. В последнее время он попал в трудный период работы. Что вы думаете об этом фонде?
Уильям Бернстайн: А вот теперь начинается салонная игра. Я вернусь к вопросу, когда мы закончим с салонной игрой, а нас здесь трое, и я начну с того, что ставит меня в невыгодное положение, назвав исторического звездного менеджера, который был абсолютной суперзвездой, а затем потерял свое лицо, а затем каждый из вас должен назвать свой вариант. За кем последнее слово – тот и победит. Итак, я начну с самого простого, а именно с Билла Миллера из Legg Mason Value Trust. Читатели, которые с ним знакомы, знают, что он превосходил S&P 500 не только в течение 15 лет, но и в течение 15 лет подряд, каждый год. И люди думали, что он был финансовым фонтаном молодости. А затем он потерял все это в течение следующих трех лет. Это моя кандидатура.
Итак, Джефф, ты следующий. Кто твой фаворит?
Джефф Птак: Я бы, наверное, зашел с Гаррета Ван Вагонера. Он был еще одним примером суперзвезды роста и инвестиций в технологии. И это была своего рода похожая история «из грязи в князи», по крайней мере, если вы проследите дугу работы его фонда. Они взлетели, а затем спустились на землю, и в худшее время для инвесторов, которые к ним стекались. Так что, скорее всего, я выберу его. Кристин, а ты как думаешь?
Кристин Бенц: Да, я была аналитиком Janus в конце 1990-х. Итак, у меня есть несколько управляющих фондами на выбор в этой области. Однако на ум приходит управляющий Janus Mercury Fund, который был одним из их топовых фондов. Его звали Уоррен Ламмерт. И, как и многие менеджеры Janus, у него были очень сконцентрированные позиции во всех ведущих акциях той эпохи, и, результаты были ужасными, и инвесторы уходили толпами. И когда мы посмотрели на взвешенную по долларам доходность многих фондов Janus, то увидели, что большинство инвесторов в действительности подрывали свои собственные результаты, покупая фонды и продавая их в действительно неподходящее время.
Уильям Бернстайн: Ну, поскольку мы все еще говорим о Janus, есть еще один управляющий Janus, которого вы знаете, и это Хелен Янг Хейс, которая управляла Janus Overseas. И точно так же она была на первой полосе журнала «Money». И если бы в конце 90-х вы пошли на конференцию, где говорилось бы о Гипотезе Эффективного Рынка, то всегда кто-то встал бы и сказал: «Ну а как насчет Хелен Янг Хейз?»
Итак, Джефф, ты следующий.
Джефф Птак: О боже, я думаю, что мы могли бы, вероятно, продолжать часами. Я могу вспомнить парня, который управлял Jacob Internet —управляющим Firsthand Technology – я думаю, что Firsthand Technology все еще работает, если я не ошибаюсь. Но это примеры фондов, у которых была похожая история, все они были феноменами в свое время, еще во время технологического и интернет-безумия, и они возникли в некотором роде после того, как там лопнул пузырь. Так что для меня это будет еще парочка.
Уильям Бернстайн: Что ж, на этом я остановлю игру, поскольку думаю, что публике, наверное, станет скучно. Но если бы мы захотели, то, вероятно, могли бы продолжить еще минут десять. И я воспользовался бы своим преимуществом, поскольку я старше вас, ребята, и могу назвать имена, которые некоторые из вас, ребята, могут даже не вспомнить из 60-х и 70-х годов. Но есть еще более быстрый вопрос, на который есть гораздо более быстрый ответ, а именно: кто был звездным менеджером 15 лет назад, суперзвездный менеджер, который все еще остается суперзвездным менеджером? И ответ…
Бенц: Думаю, Уилл Данофф из Fidelity Contrafund подойдет.
Бернстайн: Думаю, да. И я думаю, что вы упомянули бы Райана Джейкоба, он интересен. Он совершенно очарователен, потому что на самом деле, если вы посмотрите на него за последние 23 года, он превзошел S&P 500 примерно на 3%. Если вы начнете в конце 1998 г. или около того, то он опередил S&P 500 где-то от 8% до 11%. Но он сделал это, потеряв 95% своих денег с 2000 по 2002 гг., а затем вернув их обратно двумя рывками. И я совершенно уверен, что в этом квадранте галактики нет живых существ, которые инвестировали бы с ним в течение всего этого периода времени.
Итак, следующий вопрос: что я думаю о Кэти Вуд? Я думаю, что она – следующий Гарретт Ван Ваггонер или Роберт Сэнборн, или Хелен Янг Хейс, или Ламмерт, или Кен Хибнер, или Билл Миллер – таких имен много.
***
С.С.:
Мне кажется, вполне убедительно. 😊
Полное интервью здесь –
Часть 1 - https://assetallocation.ru/signs-of-a-bubble-1/
Часть 2 - https://assetallocation.ru/signs-of-a-bubble-2/
***
О принципах составления инвестиционных портфелей, которые не требуют обращения к «звездным» управляющим вообще, поговорим на большом 10-дневном курсе «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
Уильям Бернстайн: Ну, поскольку мы все еще говорим о Janus, есть еще один управляющий Janus, которого вы знаете, и это Хелен Янг Хейс, которая управляла Janus Overseas. И точно так же она была на первой полосе журнала «Money». И если бы в конце 90-х вы пошли на конференцию, где говорилось бы о Гипотезе Эффективного Рынка, то всегда кто-то встал бы и сказал: «Ну а как насчет Хелен Янг Хейз?»
Итак, Джефф, ты следующий.
Джефф Птак: О боже, я думаю, что мы могли бы, вероятно, продолжать часами. Я могу вспомнить парня, который управлял Jacob Internet —управляющим Firsthand Technology – я думаю, что Firsthand Technology все еще работает, если я не ошибаюсь. Но это примеры фондов, у которых была похожая история, все они были феноменами в свое время, еще во время технологического и интернет-безумия, и они возникли в некотором роде после того, как там лопнул пузырь. Так что для меня это будет еще парочка.
Уильям Бернстайн: Что ж, на этом я остановлю игру, поскольку думаю, что публике, наверное, станет скучно. Но если бы мы захотели, то, вероятно, могли бы продолжить еще минут десять. И я воспользовался бы своим преимуществом, поскольку я старше вас, ребята, и могу назвать имена, которые некоторые из вас, ребята, могут даже не вспомнить из 60-х и 70-х годов. Но есть еще более быстрый вопрос, на который есть гораздо более быстрый ответ, а именно: кто был звездным менеджером 15 лет назад, суперзвездный менеджер, который все еще остается суперзвездным менеджером? И ответ…
Бенц: Думаю, Уилл Данофф из Fidelity Contrafund подойдет.
Бернстайн: Думаю, да. И я думаю, что вы упомянули бы Райана Джейкоба, он интересен. Он совершенно очарователен, потому что на самом деле, если вы посмотрите на него за последние 23 года, он превзошел S&P 500 примерно на 3%. Если вы начнете в конце 1998 г. или около того, то он опередил S&P 500 где-то от 8% до 11%. Но он сделал это, потеряв 95% своих денег с 2000 по 2002 гг., а затем вернув их обратно двумя рывками. И я совершенно уверен, что в этом квадранте галактики нет живых существ, которые инвестировали бы с ним в течение всего этого периода времени.
Итак, следующий вопрос: что я думаю о Кэти Вуд? Я думаю, что она – следующий Гарретт Ван Ваггонер или Роберт Сэнборн, или Хелен Янг Хейс, или Ламмерт, или Кен Хибнер, или Билл Миллер – таких имен много.
***
С.С.:
Мне кажется, вполне убедительно. 😊
Полное интервью здесь –
Часть 1 - https://assetallocation.ru/signs-of-a-bubble-1/
Часть 2 - https://assetallocation.ru/signs-of-a-bubble-2/
***
О принципах составления инвестиционных портфелей, которые не требуют обращения к «звездным» управляющим вообще, поговорим на большом 10-дневном курсе «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
🔃 19-11-2024 Обновил табличку с биржевыми фондами, торгуемыми на Мосбирже -
https://assetallocation.ru/etf/
Добавились два новых биржевых фонда:
1. BCSR – «БКС – Индекс Российского рынка», TER = 0,98%
2. PSRB – «ПСБ — Рублевые облигации», TER = 1,98% (фонд в стадии формирования)
Увеличились комиссии по фондам:
SBBY – «Первая – Фонд Инструменты в юанях» c TER = 0,60% до TER = 0,98%
SBLB – «Первая – Фонд Долгосрочные гособлигации» c TER = 0,80% до TER = 0,90%
Итого на 19 ноября 2024 г. на Мосбирже торгуются 73 биржевых фонда + 1 в стадии формирования.
***
Пост и данные не являются инвестиционной рекомендацией.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
https://assetallocation.ru/etf/
Добавились два новых биржевых фонда:
1. BCSR – «БКС – Индекс Российского рынка», TER = 0,98%
2. PSRB – «ПСБ — Рублевые облигации», TER = 1,98% (фонд в стадии формирования)
Увеличились комиссии по фондам:
SBBY – «Первая – Фонд Инструменты в юанях» c TER = 0,60% до TER = 0,98%
SBLB – «Первая – Фонд Долгосрочные гособлигации» c TER = 0,80% до TER = 0,90%
Итого на 19 ноября 2024 г. на Мосбирже торгуются 73 биржевых фонда + 1 в стадии формирования.
***
Пост и данные не являются инвестиционной рекомендацией.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Конспирология
Прислали для ознакомления любопытное видео. Конспирология чистой воды, но интересная. 😊
https://dzen.ru/video/watch/67381e6f4ed42a30e5d89722
Кратко суть: автор видео предполагает, что пирамиду госдолга США будут пытаться спасать (точнее, будут пытаться продлить ее жизнь) за счет массового загона лохов (пардон, криптоинвесторов) в крипту на основе доллара США – USDT – с последующим уничтожением этих денег. Т.е. будут пытаться продлить жизнь одной пирамиды за счет другой, в которой никто никому официально не обещал, а потому и кинуть участников можно будет безболезненно и без ущерба для репутации.
Признаюсь, я плохо разбираюсь в деталях, касающихся USDT. Однако, озвученная версия кажется мне любопытной и имеющей право на жизнь. Она объясняет мне то противоречие в действиях избранного президента США Трампа, которое я никак не мог понять. С одной стороны, Трамп декларировал намерение всеми силами удерживать главенствующую роль доллара США в международных расчетах, вплоть до жесточайших санкций к тем, кто планирует отказываться от доллара в расчетах. С другой стороны, он же в своих предвыборных заявлениях поддерживал крипту, которая, по сути, работает против доллара, стремясь заменить его в части расчетов. Одновременно придерживаться двух практически противоположных позиций мне представлялось нелогичным даже для предвыборных обещаний (которые, как мы понимаем, редко когда полностью исполняются).
А вот озвученная версия как раз расставляет все по местам, разрешая это противоречие, и может многое объяснить в решениях Трампа по популяризации крипты, которые иначе кажутся нелогичными.
Что думаете? 😉
Прислали для ознакомления любопытное видео. Конспирология чистой воды, но интересная. 😊
https://dzen.ru/video/watch/67381e6f4ed42a30e5d89722
Кратко суть: автор видео предполагает, что пирамиду госдолга США будут пытаться спасать (точнее, будут пытаться продлить ее жизнь) за счет массового загона лохов (пардон, криптоинвесторов) в крипту на основе доллара США – USDT – с последующим уничтожением этих денег. Т.е. будут пытаться продлить жизнь одной пирамиды за счет другой, в которой никто никому официально не обещал, а потому и кинуть участников можно будет безболезненно и без ущерба для репутации.
Признаюсь, я плохо разбираюсь в деталях, касающихся USDT. Однако, озвученная версия кажется мне любопытной и имеющей право на жизнь. Она объясняет мне то противоречие в действиях избранного президента США Трампа, которое я никак не мог понять. С одной стороны, Трамп декларировал намерение всеми силами удерживать главенствующую роль доллара США в международных расчетах, вплоть до жесточайших санкций к тем, кто планирует отказываться от доллара в расчетах. С другой стороны, он же в своих предвыборных заявлениях поддерживал крипту, которая, по сути, работает против доллара, стремясь заменить его в части расчетов. Одновременно придерживаться двух практически противоположных позиций мне представлялось нелогичным даже для предвыборных обещаний (которые, как мы понимаем, редко когда полностью исполняются).
А вот озвученная версия как раз расставляет все по местам, разрешая это противоречие, и может многое объяснить в решениях Трампа по популяризации крипты, которые иначе кажутся нелогичными.
Что думаете? 😉
Дзен | Видео
Криптовалютная операция по сжиганию госдолга США? | Злой Эколог | Дзен
Видео автора «Злой Эколог» в Дзене 🎦: "Чем выше поднимается Bitcoin, тем больше выпускается Tether.
По мере того, как Tether растет в размерах, Tether покупает больше казначейских облигаций США.
По мере того, как Tether растет в размерах, Tether покупает больше казначейских облигаций США.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Регулярные выплаты дохода не предусмотрены.
Инфраструктурные расходы (max!):
Вознаграждение УК - 1.5%
Вознаграждение депозитарию и др. - 0.28%
Прочие расходы - 0.2%
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Свято место пусто не бывает
https://www.tinkoff.ru/invest/strategies/1f42f162-d5ad-4c54-b82a-9d657023c835/ - «Лежебока из Пульса».
Запускал не я. Кто решил срубить себе денежку на чужой популярной идее и кроется под ником «Tranquilizing» и аватаром с мартышкой – понятия не имею.
Мне не раз предлагали запустить «Лежебоку» в виде стратегии автоследования на разных сервисах. Были даже разговоры про ПИФ на основе этой стратегии. А я последовательно отказывался, поскольку считал, что вреда для «автопоследователей» стратегии «Портфеля лежебоки» будет куда больше, чем пользы.
Основных причин две.
1. Стратегия «Лежебоки» не предусматривает риск-профилирования инвестора и подстройки портфеля под его отношение к риску и горизонт инвестирования. В результате она очень мало кому подойдет. «Портфель лежебоки» хорош как пример, но ставить на эту конкретную стратегию реальные деньги не стоит. Для одних она окажется слишком рискованной, для других – недостаточно доходной.
2. Комиссии сервисов автоследования делают подписку на их стратегии совершено невыгодным вариантом по сравнению с их самостоятельным воплощением в жизнь. Чтобы купить себе три фонда и раз в год их ребалансировать, не нужно ни много ума, ни много времени. Платить за это – не более умно, чем покупать себе «палку для битья крапивы». Т.е. просто кормить автора и индустрию «ни за что».
С другой стороны, я понимаю, что наверняка будут люди, которые за это заплатят. И в голове возникают мысли: А может, я что-то неправильно делаю, и надо брать деньги, которые сами плывут в руки?
В конце концов, продали же на днях за $6 млн. «арт-объект» - банан, приклеенный к стене скотчем? И ничего! 😊
В связи с этим опрос.
Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования?
1. Да. 😊 Если люди готовы платить деньги ни за что – почему бы их не взять? Иначе их просто заберет кто-то другой. Считать это вознаграждением за популяризацию портфельных инвестиций.
2. Нет. ☹️ Не надо заниматься профанацией, участвовать в оболванивании инвесторов, кормить финансовую индустрию и зарабатывать деньги на чужой финансовой безграмотности.
Что думаете?
***
А я дежурно напомню, что гораздо лучше разобраться в том, как самостоятельно принимать решения. Сделать это можно будет на предстоящем курсе «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
https://www.tinkoff.ru/invest/strategies/1f42f162-d5ad-4c54-b82a-9d657023c835/ - «Лежебока из Пульса».
Запускал не я. Кто решил срубить себе денежку на чужой популярной идее и кроется под ником «Tranquilizing» и аватаром с мартышкой – понятия не имею.
Мне не раз предлагали запустить «Лежебоку» в виде стратегии автоследования на разных сервисах. Были даже разговоры про ПИФ на основе этой стратегии. А я последовательно отказывался, поскольку считал, что вреда для «автопоследователей» стратегии «Портфеля лежебоки» будет куда больше, чем пользы.
Основных причин две.
1. Стратегия «Лежебоки» не предусматривает риск-профилирования инвестора и подстройки портфеля под его отношение к риску и горизонт инвестирования. В результате она очень мало кому подойдет. «Портфель лежебоки» хорош как пример, но ставить на эту конкретную стратегию реальные деньги не стоит. Для одних она окажется слишком рискованной, для других – недостаточно доходной.
2. Комиссии сервисов автоследования делают подписку на их стратегии совершено невыгодным вариантом по сравнению с их самостоятельным воплощением в жизнь. Чтобы купить себе три фонда и раз в год их ребалансировать, не нужно ни много ума, ни много времени. Платить за это – не более умно, чем покупать себе «палку для битья крапивы». Т.е. просто кормить автора и индустрию «ни за что».
С другой стороны, я понимаю, что наверняка будут люди, которые за это заплатят. И в голове возникают мысли: А может, я что-то неправильно делаю, и надо брать деньги, которые сами плывут в руки?
В конце концов, продали же на днях за $6 млн. «арт-объект» - банан, приклеенный к стене скотчем? И ничего! 😊
В связи с этим опрос.
Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования?
1. Да. 😊 Если люди готовы платить деньги ни за что – почему бы их не взять? Иначе их просто заберет кто-то другой. Считать это вознаграждением за популяризацию портфельных инвестиций.
2. Нет. ☹️ Не надо заниматься профанацией, участвовать в оболванивании инвесторов, кормить финансовую индустрию и зарабатывать деньги на чужой финансовой безграмотности.
Что думаете?
***
А я дежурно напомню, что гораздо лучше разобраться в том, как самостоятельно принимать решения. Сделать это можно будет на предстоящем курсе «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
Т‑Банк
Стратегия Лежебока из пульса | Т‑Банк Автоследование
Следуйте стратегиям проверенных инвесторов, автоматически повторяя их сделки
Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования?
Anonymous Poll
45%
1. Да. 😊 Если люди готовы платить деньги ни за что – почему бы их не взять?
55%
2. Нет. ☹️Не надо заниматься профанацией и участвовать в оболванивании инвесторов
Забавное. Комментарий от бота Живого Журнала к записи с вопросом про автоследование:
***
«Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Религия, Финансы.»
***
С.С.:
Ну, в общем, да, в каком-то смысле – «Религия». 😊
***
«Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Религия, Финансы.»
***
С.С.:
Ну, в общем, да, в каком-то смысле – «Религия». 😊
P.P.S.
В комментариях сталкиваются друг с другом две противоположные по смыслу цитаты:
1. «Если безобразие нельзя побороть, его нужно возглавить»
2. «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему»
Обе – с претензией на истину. 😊 Но придется выбирать что-то одно.
И результаты голосования делятся почти поровну.
В комментариях сталкиваются друг с другом две противоположные по смыслу цитаты:
1. «Если безобразие нельзя побороть, его нужно возглавить»
2. «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему»
Обе – с претензией на истину. 😊 Но придется выбирать что-то одно.
И результаты голосования делятся почти поровну.
Цитата
«В этом десятилетии появилось много «светлых умов», которые полагают, что им удалось изобрести систему, позволяющую стабильно извлекать сверхдоходы из финансовых рынков. Кое-кто из них даже добился временных успехов. Однако, несмотря на то что время от времени действительно могут складываться искаженные конфигурации рыночных цен, допускающие извлечение сверхдоходов, эти конфигурации оказываются весьма недолговечными.
В действительности же любые попытки извлечь выгоду из таких несоответствий в конечном счете приводят цены к лучшему взаимному соответствию и вскоре повторяются конкурентами, что еще больше сужает (и практически ликвидирует) любые возможности для извлечения сверхдоходов. Сколь бы изощренной ни была предлагаемая схема выполнения торговых операций, сверхдоходность удается поддерживать лишь за счет повышенного риска»
Алан Гринспен, 1998 г.
глава ФРС США 1987 – 2006 гг.,
в ходе парламентских слушаний, посвященных краху Long Term Capital Management
«В этом десятилетии появилось много «светлых умов», которые полагают, что им удалось изобрести систему, позволяющую стабильно извлекать сверхдоходы из финансовых рынков. Кое-кто из них даже добился временных успехов. Однако, несмотря на то что время от времени действительно могут складываться искаженные конфигурации рыночных цен, допускающие извлечение сверхдоходов, эти конфигурации оказываются весьма недолговечными.
В действительности же любые попытки извлечь выгоду из таких несоответствий в конечном счете приводят цены к лучшему взаимному соответствию и вскоре повторяются конкурентами, что еще больше сужает (и практически ликвидирует) любые возможности для извлечения сверхдоходов. Сколь бы изощренной ни была предлагаемая схема выполнения торговых операций, сверхдоходность удается поддерживать лишь за счет повышенного риска»
Алан Гринспен, 1998 г.
глава ФРС США 1987 – 2006 гг.,
в ходе парламентских слушаний, посвященных краху Long Term Capital Management
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы (max!):
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Более 1,5% TER фонда на ОФЗ???
Всё больше сомнений в адекватности маркетологов T-структур.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Всё больше сомнений в адекватности маркетологов T-структур.
Не является инвестиционной рекомендацией.
И еще про новые биржевые фонды.
Компания ДОХОДЪ намекнула на запуск в начале декабря нового фонда денежного рынка с активной (!) стратегией управления и тикером GOOD -
https://news.1rj.ru/str/dohod/12486
Другие детали пока не раскрываются.
Что ж, посмотрим.
Компания ДОХОДЪ намекнула на запуск в начале декабря нового фонда денежного рынка с активной (!) стратегией управления и тикером GOOD -
https://news.1rj.ru/str/dohod/12486
Другие детали пока не раскрываются.
Что ж, посмотрим.
Telegram
ДОХОДЪ
Стили инвестирования
Разница в стилях инвестирования сводится к тому, какие решения вы принимаете относительно состава портфеля и выбора момента совершения сделок.
▪️ Пассивный стиль - следование бенчмарку (индексу) - вы не принимаете никаких решений,…
Разница в стилях инвестирования сводится к тому, какие решения вы принимаете относительно состава портфеля и выбора момента совершения сделок.
▪️ Пассивный стиль - следование бенчмарку (индексу) - вы не принимаете никаких решений,…
Forwarded from Frank Media Invest
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Брокер иногда настолько хочет быть клиентоориентированным, что готов "помогать" своим клиентам сдавать тесты для покупки сложных инструментов на бирже. Пусть это "неправильно и нечестно", зато в интересах инвесторов, говорит совладелец Совкомбанка Сергей Хотимский. Ведь даже половина сотрудников банка не может сдать тест для "неквалов" с первого раза...
@fm_invest
@fm_invest
Чудесное…
Когда три года назад ЦБ вводил тестирование инвесторов под предлогом защиты инвесторов (что само по себе – дурдом), я писал, что отдельный дурдом – доверить тестирование тем, от кого, собственно, и планируется защищать инвесторов – тем самым брокерам, управляющим, банкам и страховщикам. Конфликт интересов здесь налицо. Это примерно как ответственными за тестирование школьников на наркотики назначить наркодилеров.
Мой старый пост 2021 г. здесь - https://news.1rj.ru/str/fintraining/2866
Что ж, получите и распишитесь!
Представители брокеров уже даже не скрывают, что сами помогают клиентам пройти эти тесты. Называя это «этичным» и «соответствующим интересам клиентов».
Как тебе такое, Эльвира Набиуллина? 😉
Когда три года назад ЦБ вводил тестирование инвесторов под предлогом защиты инвесторов (что само по себе – дурдом), я писал, что отдельный дурдом – доверить тестирование тем, от кого, собственно, и планируется защищать инвесторов – тем самым брокерам, управляющим, банкам и страховщикам. Конфликт интересов здесь налицо. Это примерно как ответственными за тестирование школьников на наркотики назначить наркодилеров.
Мой старый пост 2021 г. здесь - https://news.1rj.ru/str/fintraining/2866
Что ж, получите и распишитесь!
Представители брокеров уже даже не скрывают, что сами помогают клиентам пройти эти тесты. Называя это «этичным» и «соответствующим интересам клиентов».
Как тебе такое, Эльвира Набиуллина? 😉
Что делать, если рынки падают из-за ожиданий ядерного апокалипсиса?
Срочно на падениях закупать акции!!!
Логика простая:
1. Если ядерного апокалипсиса не случится, то рынки отрастут, и вы круто заработаете.
2. Если ядерный апокалипсис случится, то деньги вам уже не понадобятся.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Хорошей пятницы! 😎
Срочно на падениях закупать акции!!!
Логика простая:
1. Если ядерного апокалипсиса не случится, то рынки отрастут, и вы круто заработаете.
2. Если ядерный апокалипсис случится, то деньги вам уже не понадобятся.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Хорошей пятницы! 😎
Цитата
«Вы можете ненавидеть финансовую систему – в некотором смысле и я ненавижу, – но инвесторам необходимо инвестировать, чтобы обеспечить себе пенсию»
- Джек Богл
***
«You may hate the financial system – in a sense, I do - but investors have to invest to fund their retirements.»
- Jack Bogle
«Вы можете ненавидеть финансовую систему – в некотором смысле и я ненавижу, – но инвесторам необходимо инвестировать, чтобы обеспечить себе пенсию»
- Джек Богл
***
«You may hate the financial system – in a sense, I do - but investors have to invest to fund their retirements.»
- Jack Bogle
Про два канала в телеграм – старый и новый
С 1 ноября 2024 г. в РФ вступил в действие закон о регистрации в специальном реестре блогеров с каналами свыше 10000 подписчиков. С 1 января 2025 г. власти обещают начать принимать меры к тем, кто не пройдет эту регистрацию. Поскольку количество подписчиков в канале https://news.1rj.ru/str/fintraining еще недавно слегка превышало указанную цифру, а никакого желания лишний раз светиться в государственных реестрах у меня не было, я пришел к выводу, что мне на данном этапе проще сократить количество подписчиков в канале, а для новых подписчиков создать новый параллельный канал.
Для этого был создан второй канал с именем https://news.1rj.ru/str/allocation_ru , на который я и предлагаю подписываться всем в будущем. Контент каналов планируется либо дублировать, либо сделать очень похожим друг на друга.
Далее с канала https://news.1rj.ru/str/fintraining было удалено порядка 300 аккаунтов, которые своим названием и описание напоминали мне либо аккаунты ботов, либо аккаунты для продвижения своего бизнеса (которые мне не интересны в качестве подписчиков). Кстати, критерии чистки оказались на редкость удачными – из более чем 300 удаленных аккаунтов лишь трое написали мне в личку с просьбой вернуть доступ.
Таким образом, число подписчиков канала https://news.1rj.ru/str/fintraining было снижено ниже порога в 10000 подписчиков. Однако, далее число подписчиков вновь пошло в рост, что противоречило моим планам. Одной из причин роста было более удобное оставление комментариев в привязанном чате по ссылкам из постов старого канала.
В связи с этим я отвязал чат от старого канала https://news.1rj.ru/str/fintraining и привязал его к новому каналу https://news.1rj.ru/str/allocation_ru
Теперь оставлять комментарии в удобной форме (по ссылке «Прокомментировать» и с привязкой к обсуждаемым постам) могут подписчики нового канала https://news.1rj.ru/str/allocation_ru Читатели старого канала ссылку «Прокомментировать» под постами больше не увидят, а комментарии в чате смогут оставлять при переходе в чат по ссылке, расположенной в описании чата –
https://news.1rj.ru/str/+9jMyrRNcJDo2ZmVi . Чат по-прежнему работает в закрытом режиме, доступ в него раздается вручную администратором, с отсевом «подозрительных» аккаунтов.
Таким образом, всем, кто заинтересован в оставлении комментариев в чате в удобной форме, я предлагаю переподписаться на новый канал https://news.1rj.ru/str/allocation_ru От старого канала при этом можно отписаться, поскольку содержимое двух каналов предполагается сделать идентичным. Если же чат с комментариями вас не интересует, вы можете оставить подписку на старый канал https://news.1rj.ru/str/fintraining – его планируется сохранить ради возможности поиска по его архиву. За много лет существования там скопилось множество интересных статей.
Однако, новым подписчикам я рекомендую сразу подписываться на новый канал https://news.1rj.ru/str/allocation_ru с более удобным (теперь) переходом в чат для комментариев.
Надеюсь, смог всем всё объяснить. Приношу свои извинения тем, кому это доставило неудобства. Однако, надеюсь, что неудобства не были существенными.
Если остались вопросы – задавайте их в чате – https://news.1rj.ru/str/+9jMyrRNcJDo2ZmVi
С 1 ноября 2024 г. в РФ вступил в действие закон о регистрации в специальном реестре блогеров с каналами свыше 10000 подписчиков. С 1 января 2025 г. власти обещают начать принимать меры к тем, кто не пройдет эту регистрацию. Поскольку количество подписчиков в канале https://news.1rj.ru/str/fintraining еще недавно слегка превышало указанную цифру, а никакого желания лишний раз светиться в государственных реестрах у меня не было, я пришел к выводу, что мне на данном этапе проще сократить количество подписчиков в канале, а для новых подписчиков создать новый параллельный канал.
Для этого был создан второй канал с именем https://news.1rj.ru/str/allocation_ru , на который я и предлагаю подписываться всем в будущем. Контент каналов планируется либо дублировать, либо сделать очень похожим друг на друга.
Далее с канала https://news.1rj.ru/str/fintraining было удалено порядка 300 аккаунтов, которые своим названием и описание напоминали мне либо аккаунты ботов, либо аккаунты для продвижения своего бизнеса (которые мне не интересны в качестве подписчиков). Кстати, критерии чистки оказались на редкость удачными – из более чем 300 удаленных аккаунтов лишь трое написали мне в личку с просьбой вернуть доступ.
Таким образом, число подписчиков канала https://news.1rj.ru/str/fintraining было снижено ниже порога в 10000 подписчиков. Однако, далее число подписчиков вновь пошло в рост, что противоречило моим планам. Одной из причин роста было более удобное оставление комментариев в привязанном чате по ссылкам из постов старого канала.
В связи с этим я отвязал чат от старого канала https://news.1rj.ru/str/fintraining и привязал его к новому каналу https://news.1rj.ru/str/allocation_ru
Теперь оставлять комментарии в удобной форме (по ссылке «Прокомментировать» и с привязкой к обсуждаемым постам) могут подписчики нового канала https://news.1rj.ru/str/allocation_ru Читатели старого канала ссылку «Прокомментировать» под постами больше не увидят, а комментарии в чате смогут оставлять при переходе в чат по ссылке, расположенной в описании чата –
https://news.1rj.ru/str/+9jMyrRNcJDo2ZmVi . Чат по-прежнему работает в закрытом режиме, доступ в него раздается вручную администратором, с отсевом «подозрительных» аккаунтов.
Таким образом, всем, кто заинтересован в оставлении комментариев в чате в удобной форме, я предлагаю переподписаться на новый канал https://news.1rj.ru/str/allocation_ru От старого канала при этом можно отписаться, поскольку содержимое двух каналов предполагается сделать идентичным. Если же чат с комментариями вас не интересует, вы можете оставить подписку на старый канал https://news.1rj.ru/str/fintraining – его планируется сохранить ради возможности поиска по его архиву. За много лет существования там скопилось множество интересных статей.
Однако, новым подписчикам я рекомендую сразу подписываться на новый канал https://news.1rj.ru/str/allocation_ru с более удобным (теперь) переходом в чат для комментариев.
Надеюсь, смог всем всё объяснить. Приношу свои извинения тем, кому это доставило неудобства. Однако, надеюсь, что неудобства не были существенными.
Если остались вопросы – задавайте их в чате – https://news.1rj.ru/str/+9jMyrRNcJDo2ZmVi
Telegram
fintraining
Распределение активов, пассивные портфельные инвестиции
Сайт - https://assetallocation.ru
Чат канала - https://news.1rj.ru/str/+9jMyrRNcJDo2ZmVi
Правила чата - https://news.1rj.ru/str/fintraining/5219
Не размещаю рекламу, в т.ч. взаимную.
Связь - @fintraining01
Сайт - https://assetallocation.ru
Чат канала - https://news.1rj.ru/str/+9jMyrRNcJDo2ZmVi
Правила чата - https://news.1rj.ru/str/fintraining/5219
Не размещаю рекламу, в т.ч. взаимную.
Связь - @fintraining01
Я также предлагаю всем, кто хочет продолжать читать меня, подписаться на мои аккаунты в других соцсетях (в каждой из них у меня пока существенно менее 10000 подписчиков):
ЖЖ - fintraining.livejournal.com
ВК - vk.com/fintraining
FB - facebook.com/fintraining.spirin
Twitter (X) - twitter.com/fintraining
ЖЖ - fintraining.livejournal.com
ВК - vk.com/fintraining
FB - facebook.com/fintraining.spirin
Twitter (X) - twitter.com/fintraining
Парадокс пассивных инвестиций
(из старых записей – более 10 лет назад, 2013 г.)
«Никогда не сдавайся! Наберись терпения и спокойно лежи на диване до тех пор, пока в жизни не наступят перемены к лучшему»
(Анекдот)
«Есть глубокий конфликт интересов тех, кто работает в инвестиционном бизнесе и тех, кто инвестирует в акции и облигации. Путь к благосостоянию первых заключается в том, чтобы убедить клиентов: «Не сидите сложа руки, делайте что-нибудь». Но вторые, чтобы увеличить свое благосостояние, должны следовать противоположному правилу: «Не делайте ничего. Сидите сложа руки». Именно таков единственный способ избежать игры, заведомо обреченной на провал, – попытки переиграть рынок»
Джон Богл, «Руководство разумного инвестора»
Есть такой любопытный парадокс.
С одной стороны, практически все люди понимают, что получение новых полезных знаний открывает им дорогу к повышению их уровня жизни. Разумеется, при условии, что эти знания действительно важны и полезны (в нашем мире, пресыщенном неважными и бесполезными знаниями, эта оговорка не будет лишней). Но вряд ли кто-то станет спорить с тем, что нужные и полезные знания положительно сказываются на вашем кошельке, на вашем здоровье, на вашей безопасности, на ваших отношениях с окружающими людьми и так далее.
Однако при всем этом большинство людей добровольно и по своей инициативе получать новые знания обычно не торопятся. Мысли о том, что период обучения не должен заканчиваться школой и ВУЗом, а учиться надо всю жизнь – удел скорее узкой прослойки лидеров, чем основной массы населения.
Почему?
Очень многим людям не нравится мысль, что нужно учиться, по той простой причине, что любое обучение новому, как правило, подталкивает их к каким-то новым действиям. А делать что-то новое им ой как не хочется! Это ж нужно поднимать попу от дивана, напрягаться, нервничать...
И главное – придется что-то менять в своей жизни. А ведь именно перемен (и неизвестности, к которой приводят перемены!), мы чаще всего подсознательно опасаемся.
«Таити, Таити… Нас и здесь неплохо кормят…»
Не скрою, и меня такие мысли иногда посещают… Грешен… 😊
Знаете, есть люди-энерджайзеры, вроде игрушечного кролика из рекламы с одноименной батарейкой в жопе, которые сами себя заряжают на регулярные действия и изменения. В мире бизнеса таких людей много. Возможно, многие мои читатели заметили, что я к числу таких людей не отношусь. Нет, я не ни в коем случае не собираюсь критиковать их образ жизни, дай бог им здоровья, флаг в руки, барабан на шею и попутного ветра в спину. Я просто хочу заметить, что все люди разные, а такой образ жизни подойдет далеко не всем, а лишь определенному психотипу людей. А попытки людей другого психотипа (точнее, других психотипов) насильно переделать себя в такого лидера-энерджайзера, обычно плохо заканчиваются, по всем фронтам и в том числе для здоровья.
А другим людям нужно просто идти к своим целям другим путем. Батарейка в жопе, на самом деле, вовсе не обязательное условие для успеха. Просто методы его достижения должны быть другими.
Но что-то я отвлекся...
Так вот, пассивный подход к инвестициям представляет собой удивительную штуку в том плане, что, по сути, нарушает принцип «от знаний к действиям».
Знания в этой области, несомненно, требуются. И чем глубже эти знания – тем лучше!
Однако, эти знания дают их обладателю обратный эффект – они УДЕРЖИВАЮТ от излишних, ненужных действий.
Чем больше вы знаете о финансовых рынках, тем МЕНЬШЕ вы, скорее всего, будете делать.
Конечно же, некоторые минимальные действия и изменения в своей жизни совершить все же придется. Но количество этих действий будет минимальным.
Как это ни удивительно.
В противовес подавляющему большинству участников рынка, которые получают много ненужных знаний (например, в области того же технического анализа, или новостей о том, что же сказали чиновники из Минфина и Банка России), а затем совершает много ненужных действий. Но эти знания и неуемные действия по статистике гораздо чаще идут им во вред, чем на пользу.
(из старых записей – более 10 лет назад, 2013 г.)
«Никогда не сдавайся! Наберись терпения и спокойно лежи на диване до тех пор, пока в жизни не наступят перемены к лучшему»
(Анекдот)
«Есть глубокий конфликт интересов тех, кто работает в инвестиционном бизнесе и тех, кто инвестирует в акции и облигации. Путь к благосостоянию первых заключается в том, чтобы убедить клиентов: «Не сидите сложа руки, делайте что-нибудь». Но вторые, чтобы увеличить свое благосостояние, должны следовать противоположному правилу: «Не делайте ничего. Сидите сложа руки». Именно таков единственный способ избежать игры, заведомо обреченной на провал, – попытки переиграть рынок»
Джон Богл, «Руководство разумного инвестора»
Есть такой любопытный парадокс.
С одной стороны, практически все люди понимают, что получение новых полезных знаний открывает им дорогу к повышению их уровня жизни. Разумеется, при условии, что эти знания действительно важны и полезны (в нашем мире, пресыщенном неважными и бесполезными знаниями, эта оговорка не будет лишней). Но вряд ли кто-то станет спорить с тем, что нужные и полезные знания положительно сказываются на вашем кошельке, на вашем здоровье, на вашей безопасности, на ваших отношениях с окружающими людьми и так далее.
Однако при всем этом большинство людей добровольно и по своей инициативе получать новые знания обычно не торопятся. Мысли о том, что период обучения не должен заканчиваться школой и ВУЗом, а учиться надо всю жизнь – удел скорее узкой прослойки лидеров, чем основной массы населения.
Почему?
Очень многим людям не нравится мысль, что нужно учиться, по той простой причине, что любое обучение новому, как правило, подталкивает их к каким-то новым действиям. А делать что-то новое им ой как не хочется! Это ж нужно поднимать попу от дивана, напрягаться, нервничать...
И главное – придется что-то менять в своей жизни. А ведь именно перемен (и неизвестности, к которой приводят перемены!), мы чаще всего подсознательно опасаемся.
«Таити, Таити… Нас и здесь неплохо кормят…»
Не скрою, и меня такие мысли иногда посещают… Грешен… 😊
Знаете, есть люди-энерджайзеры, вроде игрушечного кролика из рекламы с одноименной батарейкой в жопе, которые сами себя заряжают на регулярные действия и изменения. В мире бизнеса таких людей много. Возможно, многие мои читатели заметили, что я к числу таких людей не отношусь. Нет, я не ни в коем случае не собираюсь критиковать их образ жизни, дай бог им здоровья, флаг в руки, барабан на шею и попутного ветра в спину. Я просто хочу заметить, что все люди разные, а такой образ жизни подойдет далеко не всем, а лишь определенному психотипу людей. А попытки людей другого психотипа (точнее, других психотипов) насильно переделать себя в такого лидера-энерджайзера, обычно плохо заканчиваются, по всем фронтам и в том числе для здоровья.
А другим людям нужно просто идти к своим целям другим путем. Батарейка в жопе, на самом деле, вовсе не обязательное условие для успеха. Просто методы его достижения должны быть другими.
Но что-то я отвлекся...
Так вот, пассивный подход к инвестициям представляет собой удивительную штуку в том плане, что, по сути, нарушает принцип «от знаний к действиям».
Знания в этой области, несомненно, требуются. И чем глубже эти знания – тем лучше!
Однако, эти знания дают их обладателю обратный эффект – они УДЕРЖИВАЮТ от излишних, ненужных действий.
Чем больше вы знаете о финансовых рынках, тем МЕНЬШЕ вы, скорее всего, будете делать.
Конечно же, некоторые минимальные действия и изменения в своей жизни совершить все же придется. Но количество этих действий будет минимальным.
Как это ни удивительно.
В противовес подавляющему большинству участников рынка, которые получают много ненужных знаний (например, в области того же технического анализа, или новостей о том, что же сказали чиновники из Минфина и Банка России), а затем совершает много ненужных действий. Но эти знания и неуемные действия по статистике гораздо чаще идут им во вред, чем на пользу.