Похоже, переделано из мема про совещание )

Вот очень плохая рецензия на новую книгу антрополога Джозефа Генриха WEIRD, Самые странные люди в мире: как Запад стал психологически особенным и наиболее процветающим" (это мой перевод названия, а на русском книга ещё не вышла). Автор рецензии книгу ещё не читал, зато прочитал чужие рецензии на неё, и объявил "реакционной", закладывающей основу "нового расизма" и обосновывающей, что незападные люди - другой биологический вид. Хорош язык, правда? Вспоминаю обзоры советского времени на буржуазную литературу. Потом рецензент оговаривается, что вообще про генетику он сам придумал, но Генрих наверняка это имел ввиду. Досталось и Джареду Даймонду, который стал "реабилитатором империализма". Я вот не читал ещё Генриха (теперь видимо прочитаю), но Даймонда читал, и как нужно его, в сущности, антиколониальный посыл извернуть, чтобы получился империализм - ума не приложу. В общем, рецензия в очередной раз иллюстрирует, что любую самую гуманистическую идею при должном фанатизме можно превратить в мракобесие, но мы спокойно на это смотреть не будем!)

P.S. А книга вообще про то (ориентируюсь на аннотации пока), что в Европе церковь запрещала браки между двоюродными, и это быстрее чем в других регионах подточило роль родства, породило специфические "когнитивных стили" и сильные формы неродственной кооперации в обществе. Идея, конечно, консервативная, так как продолжает делить общественные явления на традиционные и модерные, не рассматривая варианты существования незападной модерности; но расизм в этом может найти только тот, кто его ищет.

Ковид и лингвистический детерминизм:

Лингвисты из Российского университета дружбы народов обнаружили, что число заболевших COVID-19 может быть связано с наличием придыхательных согласных звуков в главном языке страны. Эти данные помогут точнее моделировать распространение коронавирусной инфекции.

Сегодня я узнал много нового. Например, что в Госдуме есть комитет по образованию и науке и у него есть председатель. Что этот председатель внук Молотова и ведёт на ТВ одно из многочисленных пропагандистских шоу. И вот какие умные вещи он пишет у себя в Фейсбуке:

Те конторы, которые зарабатывают на публикациях наших учёных в зарубежных журналах, как правило, подконтрольны западным спецслужбам, и они отбирают то, что им нужно, и публикуют то, что им выгодно, тем самым продвигая в рейтингах, по крайней мере в гуманитарных специальностях, тех людей, которые занимают наиболее антироссийские позиции. Зачем это нужно нам – большойх вопрос.

В общем, хотите высокий Хирш - занимайте антироссийские позиции, пока некоторые ещё вакантны! 🤦‍♂

Богатейший материал для антропологии советского дара 👍

Кажется, антропологи впервые получили шнобелевскую премию, правда по материаловедению. И ведь заслуженно, исследование эскимосских ножей из экскрементов это шедевр! 😁

​​Последние несколько недель писали с соадмином статью про советские теории этноса. Кратко, её содержание на картинке:

Список книг на рецензию журнала Social Anthropology. Интересно глянуть по трём причинам: чтобы найти что отрецензировать, чтобы найти что почитать, чтобы посмотреть по заголовкам про что вообще пишут коллеги-антропологи 😁

Как будто этнография не может иметь ярких заголовков ))

​​Вот как в 1879 году основатель российской физантропологии Анатолий Богданов видел её программу. Прямо какое-то время сновидений, где воды земные и воды небесные (физантропология и этнография) ещё не были отделены друг от друга твердью...

(цитата по Homo Imperii М. Могильнер)

- А сколько у нас диктофонов? - Четыре!

Совершенно детективная история Марка Зборовского, известного антрополога и подпольного агента НКВД. Он родился в украинской Умани, был членом польской компартии, секретарём сына Троцкого в Париже, работал с Маргарет Мид в США, создал известную работу по этнографии еврейских местечек, сидел в тюрьме за ложь под присягой о своих связях с НКВД, сменил область исследования и написал влиятельные книги по антропологии боли. Так что не только в амазонских джунглях жизнь антрополога можно быть полна риска и романтики... По первой ссылке русскоязычный пересказ статьи Стивена Зипперштейна, так что кто хочет узнать о Зборовском больше, лучше читать её.

Посмотрел выступление канадского антрополога Мишеля Бушара на виртуальном Американском семинаре МАЭ, ИЭА и СПбИИ. Помимо основной темы по истории канадских метисов, и рассмотрения процесса их обособления как этнической группы, интересно, что докладчик использует термин этногенез, который у нас уже выглядит стигматизированым, и сильно связан с примордиалисткими теориями этничности. Лично я привык думать, что начиная с Барта "этногенез" тема не очень интересующая исследователей этничности, так как этническая идентичность слишком текуча, чтобы говорить о точном времени её возникновения. Однако, исследование Мишеля Бушара оказалось под воздействием той среды, которая требует точных ответов и определений - государственой политики. Надо признать, исследователь говорит о критериях "возникновения" этнической группы очень взвешенно и осторожно, но всё таки вынужден дать окончательный вердикт: кто является этнической группой, а кто нет. Нельзя сказать, что канадская ситуация исключительна, государственная индигенная политика очень часто приводит к эссенциалистскому толкованию этничности, даже в Норвегии, на родине Барта. Левиафан постоянно всё портит в науке, но это не значит, что учёным нужно отказываться от собственной повестки, и Бушару, при ответе на "примордиалистские" вопросы канадского правительства, мне кажется, это вполне удаётся.

Тут многие каналы и антропологи в фб залпом восхитились переводом эссе знаменитого антрополога глобализма Арджуна Аппадурая о паспорте, вышедшего на совершенно новом медиа ресурсе EastEast. Стрелять вслед - неблагодарное занятие, но всё-таки хочется и мне сказать пару слов об этом событии. Во-первых давно хотел написать об @easteastworld, который не чужд антропологии в самых разных её формах, там визуальное искусство встречается с публицистикой, музейной этнографией и современной философией. Во-вторых, эссе Аппадурая мне тоже очень понравилось , а его идея о глобализирующем и одновременно ограничивающем паспорте оказалась созвучной советской истории: после революции паспорт воспринимали как ограничение свободы, потом, наоборот, отсутствие паспортов у колхозников приводило к несвободе, и только всеобщая паспортизация увеличила мобильность населения. Что, в-третьих, эссе показало как глобальная антропология мало отличается от нашей. Так что надеюсь антропологов паспорта почти не ограничивают, разве только во время эпидемии 😉