Это на самом деле очень хороший вопрос, на который у меня нет хорошего ответа. Как мне кажется, большинство людей просто нпс, будь то правые или левые, и не способны мыслить вне шаблонов, поэтому если братья Кохи сказали, что правый - это когда за священное право поставить трубу, загрязнящую воздух у вас под окном, то значит мы умрём за это право! Мы же не какие-то там хиппи или не Грета, да? И я думаю, что после этого поста мне напишет куча людей с ответами в духе "Ага, хочешь нас заставить жрать жуков, скотина? Всё с тобой понятно" или "Сегодня защищаешь лес, а завтра будешь за завоз миллиарда чуррос".

Кто такой Джон Мьюр? Кто такой Мэдисон Грант? Пха, блевачки-соросята какие-то, пусть свои пеньки обнимают, настоящий правый живёт в красивом асфальтовом поле и не думает ни о каких пеньках.

Кстати, а знали ли вы, что Sierra Club изменил свою позицию по иммиграции лишь в 2013 году? Какой забавный факт!

Вообще, если серьёзно и без клоунства, выступать за сохранение родной природы - логичная и последовательная позиция. Если вы выступаете за сохранение своих этноса и культуры, то чем окружающая среда, в которой ваши предки жили сотни или даже тысячи лет чем-то радикально хуже?

Просят прокомментировать приговор Трампу. На самом деле говорить что-то рано, пытаться влезть установить виновен Трамп или нет бесполезно - обе стороны давно решили виновен он или нет, поэтому я даже не буду притворяться, что понимаю дело. Важные ответы на вопросы:

1) Означает ли вынесение приговора, что Трамп не сможет стать президентом?
Ответ: Нет. Отсутствие уголовных приговоров не является условием возможности избраться президентом, поэтому Трамп продолжит гонку.

2) Может ли Трамп помиловать себя?
Ответ: Нет, не может. Помилования президента действуют только для федеральных дел, приговор же был вынесен по делу штата.

3) Сядет ли Трамп теперь в тюрьму?
Ответ: Никто не знает, но по его делу возможен как и реальный тюремный срок, так и просто штраф. Это будет на усмотрение судьи.

4) А что, если Трамп всё-таки сядет?
Ответ: Даже находясь в тюрьме, Трамп может продолжать свою кампанию и даже стать президентом. Если это произойдёт, то скорее всего Трампа из тюрьмы всё-таки выпустят, поскольку если ваш президент находится в вашей же тюрьме, то подобный конституционный кризис явно потребует экстраординарных мер.

5) Что насчёт остальных дел?
Ответ: Трампу предстоит защита ещё по трём делам. Однако если он выиграет, то всё это не важно - как минимум на практике действующему президенту невозможно выдвинуть обвинения (если только его не импичнут). Другое дело, что если Трамп окажется в тюрьме, то выиграть ему по понятным причинам будет тяжелее.

P.S. Позднее отвечу на залежавшийся дебунк про фальсификации.

It's over.

Прошли первые дебаты Трампа и Байдена, и в принципе я даже не знаю что сказать, что скорее всего уже не было сказано, кроме парочки akshually.

Для начала я хочу сказать, что Байден не страдает деменцией. Деменцию Байдену приписывают буквально с предыдущего цикла президентских выборов, но деменция это не просто "хаха, старикан чё-то забыл", это серьёзное неврологическое заболевание с очень быстрой прогрессией, которую невозможно остановить современной медициной, за четыре года деменции для Байдена было бы чудом, если бы он мог внятно говорить (посмотрите, например, как быстро изменился Брюс Уиллис). Тем не менее Байден просто невероятно low energy, и у него в целом энергия уставшего деда, который был бы рад завалиться на диван и смотреть телевизор. Он с трудом продержался первый срок, как он будет держаться потенциально ещё один я представляю себе с огромным трудом. Диктатуры могут позволить себе правление из больничной палаты, а в местах поприличнее всё-таки этого стараются избегать, поэтому либеральная пресса чуть ли не в унисон отметила ужасный перформанс Байдена, а некоторые прямо сказали, что Байдену лучше уйти. Из-за такого шквала критики в правых кругах появилась теория заговора, что это было сделано чуть ли не специально, чтобы заменить Байдена на Ньюсома или даже Майкла Мишель Обаму.

Такая возможность присутствует — Байден собрал практически всех делегатов, но ещё не был технически номинирован в кандидаты от демократической партии, это должно произойти лишь в конце августа. Произойдёт замена или нет я вам сказать не могу, но у меня есть как минимум сомнения. Заменять кандидата за 2.5 месяца до выборов — рискованная затея, особенно когда ваш текущий кандидат действующий президент. Действующее президентство это всегда преимущество на выборах, потому что часть людей будет голосовать просто по принципу "не хочу изменений", а новый кандидат такого преимущества не имеет. Ну и более того, новому кандидату нужно будет в срочном порядке создавать имя на федеральном уровне, у Байдена оно по очевидным причинам есть, а вот Ньюсом может и знаменит, но недостаточно знаменит, чтобы о нём слышал каждый фермер в Айове. Конечно, тут вопрос в том, что слава президента Байдена скорее дурная и играет против него же, он буквально кандидат будто бы для никого, "лишь бы не Трамп", и это, пожалуй, единственное положительное качество для его же избирателей.

Но тут возникает вопрос — а чем вообще думали демократы ещё в конце прошлого года? Чем они думали, когда Байден объявил о намерении переизбраться? Конечно, последний президент, который не пытался переизбраться на второй срок, был ещё в начале 1950-ых (Труман), но учитывая проблемы Байдена демократам было бы логично скинуть токсичный актив и предложить что-то новое, тем не менее они этого не сделали. Тут всего пара вариантов: либо они повелись на собственный псиоп о том, что Байден молодой энергичный лидер, у которого точно нет никаких проблем, либо же они решили, что изменения даже в таком сценарии слишком опасны, и если они продавили Байдена в первый раз, то смогут это сделать и во второй, благо оппонент тот же. Если речь идёт о втором случае, то замены почти наверняка не будет. Если о первом, то встаёт вопрос уже не об умственных способностях Байдена, а аппаратчиков дем. партии.

Трамп, который всего на 4 неполных года младше Байдена, на его фоне смотрится по-настоящему молодым, будто разница в возрасте составляет лет 15. И, конечно, когда твой оппонент это полудохлый дед, то объективно харизматичный Трамп просто уничтожил Байдена на сцене, и совершенно даже не важно содержание сказанных ими слов, потому что любые ответы Байдена звучали как
>пук-срёньк

Заменят Байдена или нет, у демократов серьёзные проблемы.

Но самое, пожалуй, смешное, это то, что 61% демократов верит, что победил всё-таки Байден. Не то чтобы республиканцы так не сделали, если бы ситуация была обратной, но всё равно забавно.

Мне уже даже не придётся писать апдейт по поводу поллов, потому что Байден официально вышел из гонки.

Вообще говоря Байден начал откровенно тонуть, у Трампа были шансы взять даже Вирджинию и может даже побороться за Миннесоту, вопрос был не в том, кто победит, а сколько рекордов грозится побить Трамп. Смена кандидата в конце июля — это очень экстренний, отчаянный мув. Либо всё-таки Байден понял бесперспективность ситуации, либо с самим Байденом что-то произошло, и выкатывать его на сцену ни в каком виде уже не вариант. Его замена в виде Камалы откровенно слабый вариант, который к тому же достают в последний момент. Создать полноценного кандидата за 3.5 месяца надо прямо сильно постараться. Конечно, замена едва соображающего человека на неприятную, но всё-таки способную осознавать свои действия индуску — это уже большой плюс, да и опыт работы вице-президентом хоть и не является полноценной заменой преимуществу переизбирающегося на второй срок, но хоть что-то, да даёт. Поможет ли это демократам? Увидим.

Решение заменить Байдена на Харрис оказалось всё-таки удачным. Возможно, что даже Харрис оказалась менее неприятной для колеблющихся, чем Байден. Всё это здорово подпортило картину Трампу, который грозился обновить рекорд 2016 года, потенциально добавив к себе в коллекцию Вирджинию и Миннесоту. Но теперь о таком можно забыть, мы возвращаемся к картине 2016-2020, где победа Трампа не гарантирована в принципе нигде - прежде выглядившие абсолютно безопасными Джорджия, Аризона вновь оказываются в игре, небольшим утешением для него может служить то, что у него всё ещё относительно хорошие позиции в Северной Каролине и Неваде. Но все эти штаты не важны без ключевых штатов ржавого пояса, что там?

Надо сказать, что оба кандидата сделали на удивление неудачный выбор в плане вп - Трамп взял сенатора из по сути безопасного Огайо, а Харрис вместо того, чтобы взять на удивление популярного в Пеннсильвании (((Шапиро))) решила взять губернатора из такой же довольно безопасной для неё Миннесоты (кто оценивает вп по взглядам, тот очень смешной гой, ведь максимум вп - это пропиарить себя для президентства, только тогда они будут хоть что-то делать). В общем, оба не использовали возможность склонить часть ключевых избирателей в свою сторону при помощи местных политиков. Что в итоге? В Висконсине с небольшим отрывом ведёт Харрис, в Мичигане её позиции ещё лучше, но вот в Пенсильвании всё крайне неоднозначно и победителя назвать сложно.

На самом деле в итоге можно сказать, что ничего не понятно, потому что буквально во всех ключевых штатах картина изменилась к худшему для Трампа, но пока что они идут ноздря в ноздрю и какого-либо победителя назвать сложно. Если Трамп возьмёт ту же Пенсильванию и не проиграет Джорджию и Северную Каролину, то этого будет достаточно для победы. Конечно, пока что положение Трампа явно ухудшилось, о чём говорят в т.ч. общенациональные опросы. И конечно да, Трамп может победить как в 2016, проиграв по общему числу голосов, но они всё равно хорошо показывали тренды, ибо до Харрис он опережал Байдена и на национальном уровне.

Вы спросите меня: как вообще можно хотеть голосовать за Харрис, если принцип "Хоть за чёрта, но не Трампа" явно не работал с Байденом? Ответ: я не знаю, может американцы ёбнутые.

Возрождению демографии быть! 😍

А если мы наберём на этом посте 2 тысячи классов, то Дурова выпустят? 🥺

Саудовская Аравия, богатая страна, тратящяя почти 8% своего ВВП на образование (9 место в мире), имеет результаты в верхних 20% хуже, чем нижние 20% японцев или даже эстонцев. Почему так?

Нет плохих людей, есть плохие национальности.

Вы могли заметить небольшое отсутствие постов в течение достаточно длительного времени, у меня есть что сказать по этому поводу, но придётся подождать ещё, хотя я не думаю, что кто-то скучал непосредственно по мне. Но вы наверняка хотите услышать что-то про выборы, поэтому спешу вас порадовать.

Со времени скорой смены Байдена на Харрис произошло на самом деле достаточно много — мои прогнозы касательно хаотичной кампании не сбылись, возможно мне не стоило недооценивать медиамашину демократов, ведь после выдвижения Харис её рейтинги полетели вверх, и она взяла уверенное лидерство, настолько уверенное, что мне всё хотелось написать пост, что Харрис однозначно победит, но руки не дошли, и теперь всё опять изменилось.

Так кто всё-таки победит? Я вам дам самый неудовлетворяющий ответ из невозможных: хрен его знает. Нет, правда. Трамп скорее всего возьмёт Аризону, Джорджию и Северную Каролину (и то не наверняка), но во всех трёх ключевых штатах ржавого пояса разница между ним и Харрис составляет меньше 1-2%, что по сути исключает какие-либо однозначные прогнозы. Конечно, при взятии вышеупомянутых штатов Трампу достаточно взять всего один штат из этих трёх, и если условно считать, что шанс взять каждый из них составляет 50/50, то Трамп перевешивает, но такая методика начинает напоминать анекдот про блондинку и шанс встретить динозавра.

Остаются только бессмысленные вещи вроде личных предсказаний, основанных ни на чём, кроме как каких-то абстрактных ощущений. Скажу так, если бы мне к виску приставили пистолет, сказав назвать победителя, то мне скорее бы пришлось выбрать Трампа. Не из-за личных симпатий (я всё ещё считаю его первый срок откровенным предательством), не из-за каких-то магических опросов Трафальгара (которые они, как оказалось, попросту подделывают), скорее из-за того, что если (нормальные) опросы не смогли учесть те самые полпроцента избирателей, то именно в этой ситуации это сыграет значительную роль. Но избиратели не настолько предсказуемы, как нам хотелось бы - вон в совершенно красном Огайо республиканцы скорее всего проиграют выборы в сенат (и, кстати, во всех ключевых штатах - что в Аризоне и Неваде, что во всех трёх штатах ржавого пояса). Если Харрис победит, то я не удивлюсь, но если победит Трамп, то я не удивлюсь совсем.

Трамп победил во Флориде с 13% отрывом. Пока что это единственный штат, где посчитали почти все голоса, и поскольку мы имеем относительно частый поллинг в штате, то мы можем сказать, что Трамп опередил опросы на 5% (голоса в штате ещё остались, но они не из синих округов).

Это не значит, что это произойдёт в каждом штате - например в 2020 году Трамп сильно опередил опросы в Висконсине, Огайо, Флориде (на 6%, 7% и 4% соответственно), но во всех остальных ключевых штатах опросы были очень точны.

Тем не менее, это хороший предварительный знак для Трампа.

Бтв меня периодически спрашивают что за флаг у меня на бг на аватарке.
Отвечаю: пикрелейтед.

Не стоит искать за этим значение, даже идеологическое (я едва знаю кто это лол) мне просто понравилась идея, изначально это был просто плейсхолдер, у меня была идея менять флажки на бг, но чё-то как-то мне стало лень. Не существует более перманентного решения, чем временное решение!

Шансы на победу Трампа постепенно растут.

На текущей карте подсчитанных округов заметна серьёзная красная волна.

We did it, Reddit.